Очередной законопроект и снова “против пиратов”
Опубликовано 7 августа 2013
Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.
Когда законодатели заботятся о процветании конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации (“Протон”, помнится упал потому, что монтаж датчиков вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.
Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали “Известия” (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин… Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и “уведут” с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет… Но это же не катастрофа….
Книжный рынок США за 1 квартал 2013
Опубликовано 16 июля 2013
The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.
Совершенно неожиданно “с треском” провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).
Раздел “Religion Press” упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).
Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%), а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14% у аудиокниги)
В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).
есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):
Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:
Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…
Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически “мостят дорогу” для конкурентов, которые их и “задушат в нежных объятиях”. Что делать… Копираст всегда “задним умом крепок” и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…
Забастовка или капитуляция?
Опубликовано 2 июля 2013
Я так редко пользуюсь “левыми” ресурсами, что об их “забастовке” узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:
Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!
А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам… И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы “дрогнули”. А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и “забастуют” на годы….
Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).
Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой “451 градуса по Фаренгейту”. Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п. Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта “отмену копирастического законопроекта”. И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…
И, конечно, необходимо помочь “Пиратской Партии России” зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…
Новые атаки на право доступа
Опубликовано 1 октября 2012
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
za_lib_ru сообщает о “приключениях” ресурсов, обеспечивающих гражданам право доступа к информации, которой просто нет в легальном доступе:
- (копирасты давят на gen.lib.rus.ec) – не знаю кто у них был провайдер, но суметь надавить на провайдера в ЭКВАДОРЕ, чтобы он озаботился нарушением прав кого-то там в далёкой России и отказал в хостинге – это круто
- (Технические проблемы на Флибусте & новая библиотека КулЛиб) – сообщается, что Сегодня утром Флибуста стала недоступной. В комментах появляются сообщения, что доступ восстанавливается, но, пока, плохо получается… Под шумок рекламируется http://coollib.net/ Это еще один “форк Либрусека” на движке Drupal. Синхронизирован по контенту как с Либрусеком, так и с Флибустой. Скачивание бесплатное и возможно без регистрации.
_______________
Upd 04 окт. 2012 Из комментария:
http://za-lib-ru.livejournal.com/189882.html
Еще одно заметное событие: Либрусек закрыл возможность бесплатного чтения на сайте.
Теперь читать бесплатно можно только те книги, которые можно бесплатно скачать.
Существовавшая ранее возможность copy+paste текста книги со странички чтения в текстовый редактор с последующим сохранением файла теперь не работает.
А ведь неприятно
Опубликовано 29 сентября 2012
Жила была себе “Пиратская партия” и занималась правами граждан по доступу к информации (в основном, речь шла о борьбе с копирайтными благоглупостями). И была эта деятельность на пользу и гражданам и экономике…
А тут пошли попытки под разными “соусами” блокировать доступ к сайтам, потому, что там якобы ВРЕДНАЯ (не чужая, а нежелательная) информация… И вот уже ПП задумывается над вопросом (нужна ли нам власть, которая может в любой момент лишить нас части нашей жизни и средств связи, не говоря уже о конституционных свободах и тайне переписки)
Получается, что власть собственных союзников по борьбе с копирйтным маразмом и копирастами радикализирует и из союзников превращает в оппонентов (это пока) с перспективой превращения в противников.
Очень это неприятно… И для граждан и для власти. Не стоит радикализировать наиболее “продвинутых” в информационном пространстве людей… Толку ТАК не добьёшься, а вот неприятностей может быть много, см. например (в этой статье). И о политических последствиях (Сейчас на результаты выборов влияет скорее состав избирательных комиссий, нежели интернет. Но к 2018 году все активное население страны перейдет в сеть. И уже к следующим думским выборам основная битва за умы будет разворачиваться именно в интернете)
Комментарии к записи А ведь неприятно отключены
Дистрибуция контента в меняющемся мире
Опубликовано 21 сентября 2012
Мир УЖЕ изменился. И выхода, собственно говоря, нет. Все попытки вопить про “злобных пиратов” и требовать от первых лиц, чтобы всё было по старому заведомо обречены. Возможности вести бизнес по старым схемам уже нет. К сожалению, никто не гарантирует успешность ВСЕХ попыток вести бизнес по новому. Часть попыток удастся, а часть (и весьма значительная) провалится.
ЧасКор описал возможные принципы успешной дистрибуции цифрового контента в виде почти библейских (Десять заповедей «Новой Библии дистрибуции»). Сами заповеди я с благодарностью процитирую:
Десять заповедей «Новой Библии дистрибуции»
1. Не применять в Сети те же модели дистрибуции, что и за ее пределами.
2. Не защищать контент от распространения, а контролировать и управлять его распрост-ранением.
3. Собирать деньги не с видеобизнесменов, а с пользователей интернет-площадок видеобизнесменов.
4. Не удалять пиратский контент, а замещать его на легальный.
5. Не уходить от переговоров с пиратами, а сотрудничать с их уже налаженными сетями дистрибуции и извлекать из сотрудничества прибыль.
6. Не завышать стоимость для пользователей, а работать на объемах, так как Сеть это позволяет.
7. Не отставать технологически, а развивать собственные решения для управления и дистрибуции контента в Сети.
8. Не думать, что Сеть — это второй экран, но первый и уже завтра.
9. Не уходить от ответственности за пиратство, так как сами в нем виноваты.
10. Не думать, что может быть по-другому!
А за обсуждением проблеы – прошу (по ссылке)
Понятно, что у е-книг не всё и не совсем так, но главный принцип совпадает: те, кто не хотят меняться, вымрут все. Из тех, гто готов меняться выживут далеко не се, но выжившие “сорвут банк” и зададут новый стандарт бизнеса дистрибуции
Комментарии к записи Дистрибуция контента в меняющемся мире отключены
Снова Копирайт против ЛЕГАЛЬНОГО потребления контента
Опубликовано 10 сентября 2012
Известно, что и Apple и Google разрешают ПОКА россиянам покупать только ПО. Контент легально купить нельзя (ни музыку, ни е-книги, ни видео). Не думаю, чтобы эти фирмы брезговали российскими деньгами. Судя по всему, проблемы у них копирайтные. Вот как описывает ситуацию Ведомости (Музыкальный магазин от Apple может заработать в России к Новому году: К Новому году в России может заработать музыкальный магазин iTunes от Apple. В США один трек из iTunes стоит $0,99, России обещаны скидки: Анастасия Голицына: 10.09.2012):
Музыкальный магазин iTunes скоро откроется для российских пользователей, рассказали «Ведомостям» пять источников в компаниях, бизнес которых связан с интернетом и с покупкой прав на музыкальные произведения. По их словам, запуск запланирован на IV квартал 2012 г., но может сдвинуться и на I квартал 2013 г. — это будет зависеть от успеха переговоров с российскими звукозаписывающими компаниями и владельцами прав. Apple предпочитает выходить на новые рынки с максимально полным каталогом музыки, объясняет один из собеседников «Ведомостей». Но уже известно, что стоимость одного трека в российском iTunes будет ниже, чем в американском ($0,99), добавляет он. Это подтверждает другой источник: в русском iTunes композиция может стоить как на Muz.ru — 11-20 руб. в зависимости от исполнителя. Представитель Apple отказался от комментариев.
Apple запустила iTunes в 2003 г., сейчас магазин работает в 37 странах. С помощью iTunes можно покупать музыку, хранить ее на компьютере или в облаке (сервис iTunes Match). В России уже несколько лет работает лишь часть iTunes — магазин приложений AppStore.
О полноценном запуске iTunes в России Apple впервые задумалась в 2007 г. Остановил ее высокий уровень пиратства, полагает человек, знакомый с сотрудниками Apple: в те годы еще работал, например, скандальный allofmp3.com.
У Apple были прекрасные шансы выйти на российский рынок с iTunes в 2008 г., когда здесь только начались продажи iPhone, говорит Евгений Бутман, совладелец Ideas4retail и бывший акционер ECS Group (дистрибутор и розничный продавец техники Apple). Теперь ей придется отвоевывать место в плотной конкурентной среде и в гораздо более сложных условиях, предупреждает он. Высокая конкуренция не проблема, возражает руководитель сервиса «Яндекс.Музыка» Константин Воронцов: игроков на рынке легальной музыки в рунете чем дальше, тем меньше, и все они делают общее дело — формируют у пользователей неприятие пиратского контента. Приход iTunes только поможет развитию рынка, уверен он.
Чтобы занять значительную долю рынка в продажах музыки в рунете, Apple придется договориться с владельцами прав на отечественную музыку — самую популярную в стране, предупреждает сотрудник крупного западного мейджора. Воронцов подтверждает: хотя из почти 4 млн треков на «Яндекс.Музыка» российских всего около 50 000, на них приходится примерно 50% прослушиваний. Помимо правообладателей Apple ведет переговоры с онлайн-магазином Muz.ru (входит в группу ИФД «Капитал») о доступе к его музыкальной библиотеке, знает источник, близкий к одному из правообладателей. Представитель Muz.ru это не комментирует.
По данным Lenta.ru^
Аналогичная ситуация сложилась и с Google Play – магазином контента для устройств на базе Android. Россияне могут загружать оттуда только приложения; разделы с книгами, музыкой и видео для них пока закрыты.
Удивительная вещь: либо в Apple (и в Google?) сидят 100% идиоты (как они в этом случае столь успешно работают?), которые не понимают, что отказ от легальных продаж – поддержка нелегальных каналов доступа, либо (думаю, что сие вероятнее) “местные” (штатовские) правообладатели, запуганные россказнями о “злобных российских пиратах”, не даю разрешения на легальную продажу своего контента в РФ. А Российские правообладатели (узнав про то, что кто-то хочет торговать их контентом) “заламывают” непомерную цену и неприемлемые условия.
Снова Копирайт встаёт на пути легального потребления контента (слушания музыки, просмотра видео, чтения е-книг). Возникает вопрос: КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН ЧИНИТЬ ТАКИЕ ПОМЕХИ? Понятно, что такой подход не выгоден экономике России (нелегальный доступ к контенту, превалирующий над легальным – дурной фон для развития экономики). Понятно, что такой подход не выгоден правообладателям (зачем поощрять нелегальный доступ, запрещая легальный?). Так КОМУ, всё-таки, такое “цензурировано” нужно?
Комментарии к записи Снова Копирайт против ЛЕГАЛЬНОГО потребления контента отключены
Открытым письмом как серпом…
Опубликовано 5 сентября 2012
Традиционный (для российского копирайтного лобби) способ борьбы с потребностями общества по обеспечению права граждан на доступ к информации – открытое письмо президенту.
Граждане и те, кто обслуживает их информационные потребности, идут нормальным законным путём: готовят законопроект и законопроект попадает на обсуждение в парламент. Специалисты начинают обсуждать (вот последнее из известных мне обсуждений – опубликовано на сайте “Университетская книга” 3 сентября 2012) и становится понятно, что потребности общества “похерить” в гласном обсуждении профессионалов не удастся.
И тут (как в анекдоте “Серпом по …”) копирайтное лобби переходит к непарламентским методам борьбы: отправляют первому лицу открытое письмо и начинают пропагандистскую компанию, пытаясь непарламентскими методами оказать давление на исполнительную власть дабы она выхолостила проект, чтобы он издателям не мешал и дальше гробить контентное обеспечение экономики.
Перед выборами (и до получения бумаг, подтверждающими вступление в ВТО) сложно было ожидать, что исполнительная власть пойдёт на открытое противостояние с копирайтным лобби. Но теперь выборы прошли, в ВТО Россия вступила (и не выгонят нас оттуда за то, что наше копирайтное законодательство приблизится к законодательству США и ЕС, которые обеспечивают библиотекам возможность обслуживать информационные потребности граждан е-книгами и в режиме ЧЗ и в режиме абонемента).
В думе первое чтение прошёл законопроект, который обеспечивает библиотекам принципиальную возможность обслуживания информационных потребностей граждан хотя бы в образовательной и научной литературе. Проект, конечно, удивительно напоминает советский метод вырезания аденоидов из анекдота (через задний проход автогеном), но сие – лучше чем ничего. На мой взгляд ТАКОЕ (отнюдь не оптимальное) решение – прямой результат многолетнего саботажа копирайтным лобби данной проблемы…Эдакое воздаяние копирастам за затягивание решения перезревшей проблемы…
Не думал я, что теперь снова появится открытое письмо президенту. Однако в сентябрьском номере “Университетской книги” снова появилось (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ В.В.). Текст письма короток и я рискну процитировать его целиком:
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части IV (Авторское право) предложена новая редакция статьи 1275.
Казалось бы, речь идет об очень локальной проблеме — о предоставлении библиотекам возможности безвозмездно создавать и использовать цифровые копии «произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение». Красивое решение: науку и образование — народу! Бесплатно! Вопрос один — за чей счет?
Фактически речь идет об отмене имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы. Именно за их счет в случае принятия нового закона читатель получит бесплатные электронные книги. То есть речь идет об узаконенном интеллектуальном пиратстве, ведь библиотекам хотят дать право, ничего не платя, пользоваться результатами чужого труда и передавать это право кому угодно через межбиблиотечный обмен и «виртуальные читальные залы».
К чему это приведет?
К резкой девальвации самой интеллектуальной собственности.
К нежеланию ученых и преподавателей вузов готовить для издания новые учебники и научные труды.
К реальному и очень скорому исчезновению самой отрасли научного и учебного книгоиздания.
К появлению тысяч высококвалифицированных безработных.
Самое страшное, что здесь нет преувеличения!
Хотя вполне возможно, что авторы предложенных изменений руководствовались исключительно благими намерениями. Но это как раз тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога известно куда…
Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам и как к гаранту Конституции, и как к человеку и гражданину, которому в первую очередь небезразлична судьба нашей страны, обращаемся с надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!
Вариант статьи 1275 части IV ГК РФ, разработанный совместно опытными юристами и ведущими специалистами нашей отрасли, прикладываем к данному письму.
Метод привычный – пугать тяжёлыми последствиями. Давайте посмотрим то самое приложение, где сравнивается действующее законодательство, проект (прошедший первое чтение) и альтернативный проект издателей. которые “от щедрот” разрешают оцифровку книг, образовательной и научной тематики, которые не переиздавались ДВАДЦАТЬ лет. Понятно, что и это больше, чем у библиотек есть сейчас и, в частности, решает проблему книг-сирот (у кого копирайт неизвестно и не переиздаются, а до истечения копирайта ещё 70 лет после смерти последнего из авторов…) . Итак:
Пояснительная записка к поправкам в законопроект N47538-6
Предлагаются две поправки в проект изменений 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации в части свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275).
Данные поправки направлены на сохранение баланса общественных интересов между авторами и издателями учебной и научной литературы с одной стороны и пользователями библиотек с другой.
Первая поправка предлагает уточнить круг произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками. Законопроект предлагает разрешить библиотекам создание электронных копий “произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение”. Однако практика показывает, что практически любое произведение может быть отнесено к той или иной науке, и уж тем более к обучению. Поэтому предлагается разрешить оцифровку только редких книг, давно не выпускавшихся издателями (не переиздававшихся двадцать и более лет).
Вторая поправка предлагает сохранить действующий сегодня запрет библиотекам выдавать электронные копии произведений читателям.
В настоящий момент библиотеки имеют возможность изготавливать электронные копии произведений исключительно для целей межбиблиотечного обмена без права передачи файлов своим читателям. Законопроект допускает “предоставление копий, в том числе в электронной форме … по запросам граждан для научных и образовательных целей”. В случае принятия законопроекта в существующем виде библиотеки легализуют считающееся сегодня контрафактным распространение файлов произведений авторов без выплаты вознаграждения авторам. Издатели не получат вознаграждения от продажи книг, авторы не получат вознаграждения от издателей, пропадет экономическая мотивация создания авторами произведений. Это приведет к девальвации авторского труда и нарушит баланс интересов.
Принятие предлагаемых поправок не потребует дополнительного финансирования.
Действующая редакция
Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения – библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) – библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
Редакция законопроекта № 47538-6
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.”
Предложения издателей:
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся двадцать и более лет с даты выхода в свет их последнего опубликованного издания на территории Российской Федерации;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Исключить
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Собственно всё очень похоже. Отличия я выделил цветом и рискну процитировать комментарии по поводу этих отличий:
Под флагом уточнения понятия образовательных и научных произведений производится подмена понятия (с тематики на срок последнего переиздания). Обожаю профессионалов “передёргивания” (цитирую):
Предлагается дополнить абзац пятый пункта 1 новой редакции статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уточнения круга произведений, в отношении которых допускается свободное воспроизведение общедоступными библиотеками, путем введения дополнительных условий свободного использования в виде отсутствия переизданий на протяжении длительного времени, во избежание неоднозначного толкования понятия произведения, имеющего исключительно научное и образовательное значение.
И, чтобы убрать канал предоставления доступа к информации в цифровой форме предлагается (цитирую):
Предлагается исключить четвертый пункт статьи 1275 как противоречащий пункту 2 статьи 1274. Предоставление читателям электронных копий произведений приведет к нарушению баланса общественных интересов.
Пункт 2 статьи 1274 звучит так:
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Не помню как звучит статья 1274 в законопроекте, но сохранение старой редакции статьи 1274 и пункта 4 новой статьи 1275 позволяет хотя бы частично снять ограничения на возможность “выноса из библиотеки” информации в цифровой форме (для курсовых, дипломов и исследовательских работ это крайне желательно – смешно в 3 тысячелетии переписывать с экрана дисплея. чтобы потом дома с переписанного с ошибками восстанавливать цитаты). Да, целиком вынести нельзя, но хоть цитаты и статьи можно сохранить в цифре. Издатели хотят воспрепятствовать и этому
Вывод:
Понятно, что в печатной форме укомплектовать десятки тысяч публичных библиотек книгами, которые издаются тиражами (хорошо если) 1-3 тысяч экземпляров невозможно. Ясно, что доступ возможен или “в цифре” или никак. Библиотеки ВУЗов (у которых ограничен профиль комплектования) могут позволить себе потратить немалые деньги в оплату за электронные библиотечные системы (и/или их фрагменты), которые будут интенсивно использоваться многими пользователями. У публичных библиотек ситуация сложнее. Спрос куда шире (т.е. заплатить за комплектование придётся очень много), а интенсивность использования весьма невелика. Действующие правила, требующие обязательного заключения письменного договора со всеми правообладателями е-книг, включаемых в коллекцию, препятствуют созданию больших коллекций. К тому же индивидуальные договора в любой момент могут привести к тому, что е-книга, которой пользуются много и интенсивно, внезапно исчезнет из доступа, поскольку срок старог договора истечёт, а нового может и не быть…
Принудительная оцифровка позволяет иметь коллекции актуальных е-книг (хотя бы определённой тематики). Если её ограничить сроком двадцать лет после последнего переиздания, то актуальных е-книг в публичных библиотеках не будет даже по образовательной и научной тематике.
Если запретить библиотекам выдачу на руки даже бы цитат и фрагментов в электронной форме, то говорить об эффективном обслуживании потребностей экономики силами публичных библиотек будет нельзя.
Т.о., предлагается ради продолжения беспрепятственного набивания карманов владельцами копирайта наплевать и на интересы экономики и на публичные библиотеки, как подотрасль культуры… То, что при этом появятся сотни тысяч интеллигентов, оставшихся без работы копирастов не волнует.
Хочется надеяться, что это волнует и власть и законодателей. Я не считаю, что обязательно применять именно тот вариант, который есть в законопроекте, который уже прошёл первое чтение. В нём уйма недостатков и единственное достоинство – он работоспособен. Если удастся БЫСТРО подготовить РАБОТОСПОСОБНЫЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ закон с меньшим объёмом недостатков, то почему бы и нет, а вот для саботажа время уже вышло. Закон надо принимать
Копирасты против международной торговли
Опубликовано 17 июля 2012
Pro-books сообщил, что (Издательство John Wiley ополчилось на клиента eBay из-за нарушения авторских прав). И в чём же его обвиняют? Не в том, что он оцифровывал и делал доступными печатные книги. Нет, ничего подобного. Человек покупал книги (печатные) там, где они стоили дешевле и продавал (через e-bay) там, где они стоили дороже. Казалось-бы нормальная торговая операция (купил ВЕЩЬ) где дешевле и продал где дороже. Ан нет, издательство посчитало, что оно имеет право продавать свою книгу в разных местах по разной цене, а вот “чужой” не имеет право этим воспользоваться…
Самое смешное в этой истории то, что копирасты замахнулись на “святое” – на право собственности. Наличие вещного права всегда и везде позволяло купить там, где товар дешевле и перепродать там, где он дороже. Фактически копирайтные ограничения становятся помехой международной торговле… Налицо попытка перенести правоотношения из мире е-книг (где покупается не вещь, а лицензия на право совершения некоторых заранее оговоренных действий без права перепродажи) в мир книг печатных, где право на перепродажу было одним из преимуществ печатных книг. Лиши мир этих преимуществ печатной книги и долго ли продержится печатная книга как предмет массовых продаж? И много ли от исчезновения печатной книги с рынка выиграет издатель, который сумел выиграть процесс? И много ли он выиграет от того, что затруднит трансграничные продажи и покупки, нанеся серьёзный ущерб и фирмам и людям? И, что самое главное, долго ли такой копирайтный маразм будет безнаказанно мешать нормальной экономической деятельности?
Комментарии к записи Копирасты против международной торговли отключены
По следам запоздалых мыслей
Опубликовано 8 июля 2012
В дополнение к моему посту от 02 июля 2012 (Запоздалые мысли Вадима Степанова) о предлагаемых поправках в ГК. Судя по всему именно эти “мысли” стали причиной упоминания Вадима Степанова в качестве библиотечного авторитета в материале Copyright (04.07.2012 Новые услуги для новых библиотек: школа выживания в цифровом формате). С благодарностью процитирую целиком:
С появлением возможности круглосуточного удаленного доступа к контенту не только посредством стационарных компьютеров, но и через портативные устройства с функциями букридеров, традиционные библиотеки ещё на шаг приблизились к динозаврам. Казалось бы, их исчезновение неминуемо, и уже через пару-тройку лет «аптеки для души» уступят место бездушной «цифре».
Однако стакан экспертов-библиографов всё ещё наполовину полон – они уверены, что спасательным кругом для библиотечных учреждений станут кардинальные изменения формы деятельности и предоставление принципиально новых цифровых услуг.
Одним из оптимистов является профессор кафедры электронных библиотек, информационных технологий и систем Московского государственного университета культуры и искусств Владимир Степанов. Как же хранителям книг не остаться у разбитого корыта, если их конкуренты – онлайн-коллекции с бесплатным доступом и научные репозитории, новостные агрегаторы и вэб-проекты, созданные титанами электронного пространства?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в причинах резкого снижения спроса на услуги библиотек. Собственно, они же являются преимуществами сервисов-сабститутов в цифровом формате:
- бесплатный круглосуточный доступ к колоссальным массивам информации в любой форме (тексты художественных произведений, текущие новости, периодические издания, интерактивные словари, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения и пр.) вне зависимости от местонахождения;
- непрерывная актуализация контента и возможности моментального обмена добытой информацией;
- широкое предложение всевозможных функциональных и компактных устройств для чтения, под которые подстраиваются многие издатели электронных книг (только в 2011 г. в России было продано 1.43 млн. букридеров и порядка 800 тыс. планшетных устройств, из которых более 50% пришлось на продукцию Apple).
Теоретически, всегда найдутся любители традиционных книг, которые ни за что не променяют шорох бумажных листов на клики сенсорных кнопок. Однако и они отнюдь не всегда удовлетворены качеством обслуживания в российских библиотеках, а именно:
– низким уровнем комплектования книжных фондов библиотек (доля этой статьи расходов в мизерном финансировании не превышает 8%, сформированные в 1970-1980 гг. фонды устарели не только физически, но и морально (в последние несколько лет на закупку новых изданий библиотекам выделяется сумма, равная 7-10 руб. в пересчете на 1 жителя РФ);
– критическим состоянием изданий и документов (доля ветхих и поврежденных экземпляров превышает 30% от общего библиотечного фонда);
– некомфортными условиями библиотечных помещений (порядка 500 российских библиотек располагается в аварийных зданиях, материальная база 4000 библиотек требует капительного ремонта, недостаток площадей приводит к «штабелированию» книг и недоступности части фондов для читателей);
– неравномерным уровнем развития библиотек в различных регионах России (затраты ведущих библиотек Москвы и Санкт-Петербурга на обновление фондов порой в 1,5 тыс. раз выше, чем в менее развитых регионах).
Но ключевая проблема заключается в том, что в эпоху цифровых коммуникаций библиотеки утратили главную ценность своих услуг – уникальность. Как же вернуть былую привилегию?
В ходе XIX Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса», которую 2-10 июня 2012 г. принимал крымский курорт Судак, хранителям книг был представлен комплекс мер выживания:
-
- стать законным каналом удаленной дистрибьюции бесплатного контента вне зависимости от вида интеллектуального продукта (в т.ч. книжные, периодические и научные издания, видеоигры, кинофильмы и музыкальные произведения) и формы его представления;
- оказывать высокопрофессиональные консультативные услуги при работе с большими объемами информации, в т.ч. осуществление фильтрации и оценки качества информации;
- стать провайдером набирающих популярность услуг «электронного правительства», предоставляя не только доступ к такого рода сервисам, но и сопроводительную поддержку);
- организовывать различные курсы повышения информационной грамотности населения (от базовых навыков пользователя ПК до безопасности данных в сети Интернет), что потребует лицензирования данного направления деятельности, сертификации преподавателей и утверждения учебных программ на государственном уровне;
- организовывать услуги эдьютеймента или интеллектуального досуга с целью повышения интереса к чтению как в традиционном, так и в электронном формате (в т.ч. проведение тематических лекций и семинаров, игр для интеллектуалов, литературных вечеров и дискуссионных клубов и пр.);
Безусловно, данная стратегия может кардинально изменить сложившееся с годами представление о библиотеках:
- на смену просторным читальным залам и архивным хранилищам придут виртуальные фонды и центры доступа, оборудованные современными компьютерами;
- малооплачиваемых библиотекарей заменят высококвалифицированные профессионалы в области информационных коммуникаций.
Вопрос в том, насколько быстро нужно принимать меры. Ответ – немедленно! Ведь по оценкам сельские библиотеки в нынешнем понимании «протянут» ещё 3-5 лет, а городские – всего 1.5-2 года.
Такого мнения придерживаются отнюдь не все отраслевые специалисты – главный редактор журнала «Современная библиотека» Л.Казаченкова, директор библиотеки им. В.В. Маяковского в Санкт-Петербурге З.Чалова и заместитель директора по автоматизации библиотечных процессов Белгородской УНБ Н.Сороколетова уверены, что крест на традиционных библиотеках ставить пока рано.
Однако быстрого решения о трансформации недостаточно – полноценная реализация информационной функции библиотек в эпоху цифрового контента возможна лишь при выполнении двух фундаментальных условий:
1. получения библиотеками права на предоставление доступа к информации в электронном виде вне стен библиотек путем изменения п.2 ст. 1275 ГК РФ
Согласно сегодняшней редакции, свободное репродуцирование (без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования), подразумевающее выдачу произведений библиотеками и архивами по запросам граждан и учреждений в учебных или научных целях, разрешается в отношении «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций)».
Библиотеки предлагают дополнить этот пункт положением о цифровом контенте, которое, по их мнению, учитывало бы аспект соблюдения авторских прав. Из доклада В. Степанова:
«В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенных в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения. При этом приобретенные библиотекой у законных правообладателей экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться как в помещении библиотек, так и за ее пределами, в том числе и посредством компьютерной сети Интернет исключительно при условии обеспечения невозможности их дальнейшего копирования и распространения».
Однако и такая формулировка вызывает ряд вопросов у правообладателей: кто, где и каким образом будет отслеживать, добросовестно ли используются произведения из библиотечного фонда? Ведь даже в случае запрета на копирование и распечатку «мастера» найдут массу способов незаконного копирования и дальнейшего распространения…
2. создание всеобъемлющей инфраструктуры деятельности библиотек в цифровой среде
Подразумевается комплекс мероприятий по организационно-техническому оснащению библиотек, охватывающий:
– модернизацию парка оборудования библиотек при повышении пропускной способности каналов связи;
– дистанционное обучение персонала для последующей работы в новом формате;
– создание электронных коллекторов для приобретения самих произведений и лицензий на их использования с последующей обработкой цифровых фондов и интерактивным функционалом для пользователей. (при этом 1 коллектор сможет обслуживать тысячи библиотек).
При формировании новой библиотечной инфраструктуры эксперты предлагают ориентироваться на организационно-техническую схему AppStore. Кроме того, нелишним будет учесть опыт работы крупнейших зарубежных коллекторов OverDrive, Onleihe, NumiLog, eReolen, а также их «младшего брата» из России – сервиса по выдаче электронных книг читателям библиотек Литрес.
Интересно, что многие специалисты считают ключевым вопросом оценку эффективности работы и востребованности библиотечных услуг – об этом в Судаке говорили генеральный директор издательства «Гранд-Фаир» Р.Саразетдинов и главный библиограф Красноярского центра научно-технической информации О.Ушакова.
Кроме того, всё чаще звучит мысль о необходимости кооперации участников отрасли и создания объединенной рабочей группы с целью преодоления трудностей эпохи– в Судаке её озвучили представитель от Ярославской городской научной библиотеки Н.Абросимова, президент Российской школьной библиотечной ассоциации Т.Жукова и главный редактор журнала «Университетская книга» Елена Бейлина. Это сотрудничество невозможно и без участия издательств – считает генеральный директор электронного издательства «Директ-медиа» К Костюк.
Copyright.ru
Мнения экспертов
- Любовь Казаченкова: печатная книга будет жить!
- Зоя Чалова: статус читающей нации стоит больших денег
- Наталья Сороколетова: библиотеки рано приравнивать к коммерческим учреждениям
- Наталья Абросимова: азбукой для библиотек должен стать маркетинг услуг
- Татьяна Жукова: представители электронной коммерции – не конкуренты, а партнеры
- Елена Бейлина: книжный и библиотечный рынки в одной лодке, но гребут в разные стороны
- Константин Костюк: успех деятельности библиотек прямо зависим от прибыльности издательств
- Рифат Саразетдинов: библоитекам следует поднимать «самооценку»
- Ольга Ушакова: клиента нужно «зацепить» нетрадиционными услугами
Понятно, конечно, что дальше ТАК продолжаться не может. Понятно и то КАКОЙ катастрофой станет уничтожение библиотечной сети после того, как невозможность легального эффективного информационного обслуживания пользователей библиотек (в сочетании с хроническим недокомплектованием печатных фондов) достигнут критической массы… А вот надежда на своевременное правовое разрешение этой коллизии я, честно говоря, связываю с ценой на нефть менее 100 долларов, когда неизбежность для государства “ублажать” умников (в т.ч. полноценным библиотечным обслуживанием) станет вопросом выживания государства. Но лобби копирастов ТАК сильно, что вполне способно, на мой взгляд, довести ситуацию копирайтного запрета на эффективное обслуживание пользователей библиотек до катастрофы государства. Проблема состоит в том, что задачу не решали так долго, что, вполне возможно, предотвратить катастрофу уже не удастся (запаса прочности экономики может не хватить на тот период, который необходим чтобы правильные решения, даже если их примут завтра, успели остановить процесс деградации)
Комментарии к записи По следам запоздалых мыслей отключены
