Блог, посвященный е-книгам

Приятно, когда эксперименты ставят на чужом народе

Опубликовано 3 июля 2012

Известна страсть России ставить эксперименты на собственном народе. Известна и страсть ставить на собственном народе КРАЙНЕ ОПАСНЫЕ эксперименты. Поэтому мне крайне приятно, когда опасные эксперименты ставит чужое правительство на чужом (не нашем) народе. Вот Japan-Times (Music industry wins a battle as antidownloading bill gets some teeth) весьма скупо описала японский эксперимент. Надо будет выкроить время и перевести. i-business крайне оценочно сделала свой материал  (Харакири и прочие японские методы борьбы с пиратами)…

Чтобы завлечь к первоисточнику покажу картинку от i-busines:

Картинка, на мой взгляд, очень хорошо показывает разницу между кражей и пиратством, а я ограничусь фрагментарным цитированием заключительных абзацев:

А вот Европа на прошлой неделе фактически сказала твёрдое «нет» одному из самых жестоких глобальных антипиратских законопроектов последнего времени, ACTA

Регулируемое авторское право — штука древняя, ей минимум три сотни лет, тогда как массовым цифровым технологиям от силы двадцатка. Конфликты, неясности неизбежны — и одно это уже вроде бы является достаточным аргументом в пользу мягкого законодательства.

Кстати, Европа и Америка после десятилетия безуспешной борьбы с пиратами с помощью запретов и наказаний, склоняются теперь именно к мягким мерам. Здравый смысл и опыт работы компаний вроде Amazon.com, Spotify, Netflix подсказывают, что начиная с некоторой цены и степени удобства потребитель готов закрыть глаза на нематериальную сущность продукта — и платить за цифровые книги, фильмы, музыку. А разъяснительная работа среди населения и система предупреждений (нарушил? Тебя предупредят несколько раз, прежде чем начать репрессии), теоретически, должны оказаться более эффективными, нежели простые запреты.

Впрочем, то что Япония пошла своим путём, даже неплохо. Если на Западе преследуют распространителей нелицензионного контента, а потребление его остаётся во многом вопросом этики, Страна восходящего солнца, сделав и то, и другое подконтрольным Фемиде, оказала нам услугу. Это бесценный эксперимент, результат которого будет одинаково важен вне зависимости от того, каким он окажется. Если японцам удастся обуздать цифровое пиратство, станет очевидно, что Западу не хватает жёсткости. Ну, а не удастся — у нас будет ещё один довод в пользу мягких решений.

Когда «экспериментируют «на кошках», главное – не оказаться среди «кошек».

Производители японской манга уже пытались идти по пути запретов (очень было похоже на российские технологии) и пришли к очень близкому результату: людям удобно в цифре, а легального контента в цифре нет, потому, что в печатном виде выгодней правообладателям. Ну и всё пошло к пиратам. И теперь начинается сложная эпопея по переманиванию потребителей от пиратов на легальный контент (по почти нулевой цене)…

Один эксперимент «на себе» они уже сделали, но, похоже, результатов не поняли и начали данный «контрольный» эксперимент… Поживём – увидим…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, платежи, ссылки на контент, хакинг

Комментариев нет

Amazon и история рынка е-книг

Опубликовано 18 июня 2012

В колонке редактора The-ebook появился новый интересный материал (Почему Amazon доминирует?) о том, почему грамотный подход, базирующийся на ассортименте доступного контента, сервисе и грамотной ценовой политике (умная жадность) позволяет получить высокий доход, а глупая жадность (базирующаяся на идее «Не дам легального доступа к контенту и буду возмущаться. почему воруют мой контент» лишь бы минимизировать воображаемые убытки от «злобных пиратов») не даёт получать реальный доход. Удивляться, в общем-то, сложно: «у них» максимизируют СВОЙ доход (и получают его), а у нас минимизируют призрак ЧУЖОГО дохода (и теряют на этом свой реальный доход)…

материал меня заинтересовал. Как всегда, рекомендую читать и сам материал и его обсуждение в комментах

«Под сурдинку» добавлю материал Forbes (Джефф Безос и Amazon: как перфекционизм помог выстроить великую компанию). Это не технологический ресурс, а ресурс о бизнесе и точка зрения здесь другая. Да и пишут только про Amazon. Про то, как другие делают глупости здесь почти ничего нет

Удивительно, насколько перфекционизм лидера в сочетании с достаточно жёстким продвижением его идей может угробить фирму (если потащит хоть чуть-чуть «не туда»), а может вознести на вершину успеха (если уверенно и жёстко потащит ТУДА, куда надо)

И о больном. О самопубликации, которая как платформа в Amazon есть, а у российских якобы конкурентов нет и о неизбежных последствиях:

И о гипотезах на тему почему то, что работает у них, не будет жить у нас в материале МН от 28 апреля  2012 (Книжное дело с Наталией Бабинцевой. Сам себе Publishing: Почему электронный самиздат до сих пор не прижился в России). Рискну процитировать материал целиком ради мнений экспертов:

Амазоновская программа для самопубликации Kindle Direct Publishing стала для электронного самиздата тем же, что и бытовые HD-камеры для любительского кинематографа. По сути, это означает, что отныне нет никаких препятствий к тому, чтобы опубликовать и продавать свою книгу в сети без посредничества издателей. Теперь каждый блогер, аудитория которого насчитывает более тысячи френдов, вправе рассчитывать на литературный успех.

Символом этого нового поколения писателей-тысячников стала 27-летняя Аманда Хокинг, опубликовавшая свою трилогию «Трилль» о любви и вампирах (предварительно опробовав ее на друзьях по соцсетям) в обход установленных издателями правил. Когда электронные тиражи Хокинг перевалили за миллионы, писательница все-таки продала права на продолжение своей вампирской саги представителю от лагеря «бумажников» издательству Macmillan. Сходная история произошла с загадочной британской девушкой, скрывающейся под псевдонимом E L James. Ее трилогия «Пятьдесят оттенков серого», в начале марта оккупировавшая первые места амазоновского хит-парада, выросла из сетевых литературных вариаций на тему «Сумерек». Когда количество виртуальных читателей FiftyShadesTrilogy достигло внушительных цифр, роман опубликовало небольшое австралийское издательство Writer’sCoffeeShop. После того же, как первое бумажное издание стало раритетом и обрело культовый статус, E L James подписала астрономически выгодный договор с издательским домом RandomHouse.

Одним словом, революция в книгопечатании состоялась: отныне начинающие авторы могут быть избавлены от унизительной процедуры отправки своих драгоценных опусов на суд редакторов и издателей с последующим многомесячным (и, как правило, бессмысленным) ожиданием звонка, письма, весточки. В перспективе все будет наоборот: скоро редакторы и писатели будут наперегонки, борясь с одышкой, гоняться за юными дарованиями, опубликовавшими свои книги посредством Kindle и в принципе не нуждающимися больше в услугах «бумажников». Если только амбиции и прописанные в договоре нули не заставят их уступить враждебному лагерю.

Почему же в России, стране, где был так популярен ЖЖ и где количество молодых людей, увлеченных литературным творчеством, больше, чем где бы то ни было в мире, электронный самиздат до сих пор не расцвел, а рецензионные отделы газет не наполнились информацией об обнаруженных в недрах интернета юных гениях. В чем причина того, что революционное приложение Kindle Direct Publishing никак не поменяло ландшафт нашего книжного рынка, обозреватель «МН» спросил у экспертов.

Игорь Алюков, главный редактор издательства «Фантом-Пресс»:

— Ответ мне кажется очевидным: электронный самиздат может расцвести только на финансово унавоженной почве. У такого расцвета должна быть не только графоманская, но и коммерческая цель. А для возможности коммерческого успеха нужна электронная платформа. Я не считаю, что у нас создана техническая база. Нужно место, куда массово ходят не только графоманы, но и возможные потребители, готовые выложить незначительную сумму за книгу неизвестного автора. Нужна именно издательская платформа: человек онлайн верстает книгу, делает к ней онлайн-обложку, размещает в магазине, который хоть как-то продвигает ее. Так что причина вовсе не в косности авторов, а в крайней неповоротливости электронных торговцев, граничащей с тупоумием. У нас есть слабые, но вполне себе подобия «Амазона». И «Озон», и «Лабиринт» — достаточно популярные места. Им бы давно уже сделать такую издательскую платформу.

Но тот же «Озон» не в состоянии сделать нормальный интерфейс для продажи электронных книг. Зато вкладывает серьезную сумму в покупку обувного интернет-магазина. Так что, думаю, дело в том, что башмаки в нашей стране коммерсантам куда интереснее книг. Авторам же остается либо пастись в интернет-резервациях, что автоматически делает их маргиналами, либо пытаться заинтересовать издательства. Возможно, издательская платформа где-то и существует, но место ведь должно быть раскрученным, посещаемым. Нужно, чтобы выпущенная автором книга была на равных с «официальными» изданиями, у нас же пока процветает не самиздат, а тотальный шовинизм.

Вадим Левенталь, ответственный редактор издательства «Лимбус-Пресс», координатор литературной премии «Национальный бестселлер»:

— Мне кажется, дело не в том, что нет электронного самиздата. «Проза.ру» и иже с ней вполне могут таковыми считаться. Дело в другом: авторы не пытаются продавать свои тексты в Сети, а раздают их бесплатно. Причины, почему так, две, они, в общем, всем известны. Во-первых, у нас еще плохо развита система интернет-платежей, а во-вторых, все, что ты начнешь продавать со своего сайта, завтра бесплатно появится на другом.

Михаил Котомин, директор издательства AdMarginem:

— Я думаю, это связано с особенностями русского отношения к интернету. У нас, по сути, никак не задействованы главные сетевые преимущества: демократичность и равные условия для конкуренции. Так, крупные e-book-магазины рассматривают пиратов как угрозу, а не как союзников-конкурентов, которых можно либо купить, либо, ориентируясь на их наработки, сделать свой ресурс технологичнее, удобнее в пользовании и так далее. А гигант «Озон» вообще до последнего пользовался только услугами агрегаторов, то есть оптовиков e-book. Повесить туда книгу напрямую не мог не только автор, но и маленькое или среднее издательство. Идея русского книгоиздания — корпоративная, монопольная. Она не предполагает честной конкуренции. Единственный вариант: уничтожить все альтернативы, тогда монополия худо-бедно заработает, поскольку брать книги больше негде. Эта болезнь корпоративного мышления пока доминирует и в Сети.

Как следствие — у нас есть техническая возможность для самиздата, но нет площадок, где этот самиздат получил бы равные условия и смог бы сам пробиться. Поэтому русский самиздат есть только на западных площадках (Никитин повесил свой роман «Истеми» на Amazon самостоятельно, и продажи пошли, а первое русское независимое e-book-издательство Hocus-Pocus публикует свои издания на iTunes) или существует в немонетизированной форме — в виде текстов в популярных блогах. Так что самиздат в России пока не развивается, потому что нет площадок для его представления, равно как и нет способов его презентации в информационном пространстве. Ключевое слово здесь «пока». Я думаю, что нам остался где-то год. Россия скоро станет самой интернетизированной страной Европы, и такие сайты-площадки возникнут. Роль интернета в стремительном развитии гражданского движения последних шести месяцев убедительно показывает, что рунет вскоре расцветет тысячью разных цветов.

Легче всего, конечно, списать «на злобных пиратов» своё нежелание плодить конкурентов собственной монопольно неповоротливой машине издания и продаж. Ну и не хватает квалификации  подумать о том, что (не найдя отечественной альтернативы) автор уйдёт «за бугор» и будет там увеличивать долю Интернет в создании ВВП, да и рабочие места с налогами обеспечивать будет там… При нашем подходе («минимизировать возможный доход у дяди») это естественно, а при подходе «забугорном» (максимизировать текущий и завтрашний доход у себя) естественно создание простой, удобной и эффективной системы самиздата…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, История, Лицензии, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Комментариев нет

Android «отбился» от претензий Oracle

Опубликовано 2 июня 2012

В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле «SAS против WPL», постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства «Oracle против Google», на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий «добросовестного использования» (fair use). На второй фазе разбирательства «Oracle против Google» присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

И процитирую обосновывающие положения:

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.

Поздравим Google!


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

Снова отбили атаку копирастов

Опубликовано 26 мая 2012

Желающих жать, где не сеял» хватает. Oracle жаждала миллиарды за якобы имевшие место нарушение её прав на запатентованные технологии. Google готова была в досудебном порядке (чтобы не тратить время и силы) отделаться несколькими миллионами, но резервов у неё хватало и дело-таки довели до суда и вот (Google одержала победу в патентном споре с Oracle). Я ограничусь выдержками:

Федеральный суд Сан-Франциско (Калифорния, США) вынес важное решение в деле о якобы незаконном использовании в мобильной операционной системе Android технологий, защищённых патентами Oracle.

Как сообщается, суд присяжных пришёл к выводу, что Google не нарушала ни один из упомянутых в деле патентов. Комментируя вердикт, представители веб-корпорации отметили, что «это победа не только для Google, но и для всей Android-экосистемы».

Становится ясно, что все атаки копирастов идут по одной схеме: Жертва «наезда» вынуждена платить в том случае, если ей не хватает резервов, чтобы довести дело до суда и выиграть его у серьёзного противника…

И становится всё яснее, что вся эта патентно-копирайтная возня – это попытка защитить монопольный статус и доходы даже ценой замедления развития. Зачем это копирастам ясно – они на этом зарабатывают, а вот зачем это экономике и почему это допускают законодатели мне неясно…

А вот и ещё один пример того, что сильные фирмы с большими резервами могут отбить атаку копирастов. На этот раз идущая на дно (Kodak проиграла в патентной тяжбе с Apple и RIM). И отказ был сформулирован интересно:

Как теперь сообщается, судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender) усмотрел использование технологии в смартфоне iPhone 3G и некоторых моделях BlackBerry, но вместе с тем признал патент Kodak недействительным ввиду «очевидности» (один из критериев непатентоспособности изобретения).

Речь шла о предварительном просмотре цифровых фотографий…

Очень хочется надеяться, что отказ любителям «жать, где не сеяли» станет нормой и подобных исков станет меньше. Страшно представить, что будет с российскими производителями. если они действительно сделают что-то интересное. Их затрахают копирайтными и патентными претензиями и к ним американский суд не будет благосклонен… Как-то стыдно вспоминать, что на этапе догоняющего развития США были зоной пиратской юрисдикции и именно поэтому ТАК круто вырвались вперёд и, конечно, именно поэтому сегодня США так активно борется против любых намёков на пиратскую юрисдикцию где-бы-то ни было… С Россией это почти удалось, только Китай ещё сопротивляется (и темпы роста ВВП имеет самые высокие)…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, патент

Один комментарий

Не всё оборзевшим копирастам масленница

Опубликовано 23 мая 2012

В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»

Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:

Уважаемые коллеги,

2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.

Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.

Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство  обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.

К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.

Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.

Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию «Усков и партнеры» за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,

С уважением,

Администрация АРБИКОН

Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных «наездов» не отбиться


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, ссылки на контент

Комментариев нет

Hasta la vista ACTA

Опубликовано 10 мая 2012

Hasta la vista, Baby!

КУРС сообщил «благую весть», что (Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.). С удовольствием процитирую целиком:

Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.

Против законопроекта ACTA выступали многие страны, а также большинство политических партий в Европейском парламенте. По словам еврокомиссара по цифровой политике Нели Кроес (Neelie Kroes), власти должны также учитывать мнение обычных граждан. Напомним, что недавно Евросоюз столкнулся с беспрецедентными акциями протеста сразу против двух спорных законопроектов – SOPA и ACTA. Петицию об отмене соглашения ACTA подписали 1,75 млн человек.

Власти ЕС хотят сохранить интернет свободным и отрытым для инноваций, а проблема авторского права, актуальная для современного интернета, будет решаться другими, более щадящими и демократичными способами, сообщает PC World.

В июне этого года планировалось провести голосование в Европарламенте относительно законопроекта ACTA. Тогда Еврокомиссия обратилась к Европейскому с просьбой отложить это голосование, а ранее еврокомиссия обратилась в Европейский суд с просьбой дать оценку спорному документу.

Напомним, что авторы законопроекта ACTA позиционируют его как законопроект, предназначенный для защиты авторских прав. Однако в документе есть множество спорных положений. Критики ACTA отмечали, что законопроект будет ограничивать свободы граждан в интернете, причем всех, а не только нарушителей, пишет Yahoo.News.

Эксперты отмечают, что принятие ACTA в принципе возможно, однако только после серьезных исправлений базовых положений документа.

Интересно, всё-таки, обстоят дела в ЕС. Там и власти и «креативный класс» интересуют реальные проблемы. Даже еврокомиссары понимают, что право граждан на доступ к информации важнее для экономики, чем копирайт. И решают проблемы нормальными, цивилизованными методами. И «креативный класс» не шляется по улицам и не пытается устраивать дестабилизирующие флэшмобы. Может, потому они такие богатые, что дурью не маются?…

Если они ещё и SOPA (Stop Online Piracy Act) сумеют в «созвучное место» отправить, то можно только позавидовать эффективности гражданского общества в ЕС

Полноты ради дам цитату мнения А. Вассермана (Эффект «производственного колониализма». Подоплёка истерии вокруг пиратства). Думаю, что он не будет против, если я его процитирую целиком:

17 февраля 2012 Анатолий Вассерман

Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.

Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.

Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.

Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.

Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.

Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.

Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.

Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.

В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?

Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.

Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).

К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.

Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.

Не согласен я с «Онотоле» насчёт плохих перспектив рыночной экономики. Можно ли считать рыночной экономикой то, что делают копирасты… А «дядюшка Лю» – это как раз рыночная экономика: он старается запустить пользующийся спросом товар в крупную серию и при минимальной марже получает неплохой доход. А вот торговля «фантиками» деривативов – это экономика финансовых спекуляций (получение «денег из воздуха» – нарушение закона сохранения, когда экономика существует не за счёт производства, а за счёт наличия «истока» необеспеченных денежных фантиков, которые перераспределяются вне зависимости от производства реальных потребительских стоимостей)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Цифровой контент

Комментариев нет

Наказали за то, чего не делали

Опубликовано 29 апреля 2012

РБК (Генпрокуратура заставит Samsung и Panasonic платить Михалкову) сообщила об очередной внесудебной расправе, которую совершили копирасты по инициативе и в пользу Никиты Михалкова (цитирую):

Как стало известно РБК daily, Генпрокуратура усмотрела в действиях импортеров техники нарушение российского законодательства. По мнению ведомства, компании Samsung, Panasonic, Philips и другие нарушают законодательство в сфере автор­ского права, не выплачивая вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова. Второй по величине в мире производитель мобильных телефонов Nokia решил пойти на мировую с РСП, говорят источники

Сумма долга указанных в письме Генпрокуратуры компаний на сегодняшний день составляет более 1,3 млрд руб., подсчитали в РСП и уточнили, что «долг накопился с момента вступления в силу постановления правительства от 14 октября 2010 года «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудио­визуальных произведений в личных целях».

Понятно, что сами компании «ни сном ни духом»… Речь идёт не о фактической вине, а о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ. На продукции этих компаний МОЖНО нарушать копирайт (пользоваться контентом вне зависимости от его лицензионности). Ясно, что фирмы пытаются заставить отвечать за ВОЗМОЖНЫЕ правонарушения. которые покупатели их продукции МОГУТ совершить (а могут и не совершить) с использованием их продукции.

По данной логике всех совершеннолетних граждан надо наказать за то, что у них есть «техническая возможность» совращать несовершеннолетних (есть половые органы и у совершеннолетних и у несовершеннолетних и несовершеннолетние находятся в пределах досягаемости). Интересно вот только, кому отдадут «на кормление» налог «за совращение малолетних»? Неужели и его будет собирать «Добрыня Никита»? Неужели и с собранных за это несовершённое преступление он будет брать себе 85%?

Я, конечно, понимаю, что «Украина не Россия», но интересно: Заставят ли украинских производителей уличных урн платить НАЛОГ за соучастие в терактах (только потому. что (как показали события в Днепропе5тровске) с помощью урн теракт технически возможно совершить?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, платежи

Комментариев нет

Не можешь запретить – молчи «в тряпочку»

Опубликовано 29 апреля 2012

Именно это является основным правилом копирастов. Понятно, что бывают случаи. когда попытка запретить (тем более. наказать) обойдётся дороже, чем «не видеть».

NYTimes (At 92, a Bandit to Hollywood but a Hero to Soldiers) рассказала о престарелом (92 года) ветеране американских вооруженных сил, который поддерживает боевой дух американских солдат в горячих точках отправкой пиратских копий голивудских премьер. Там отличные иллюстрации – посмотрите. Есть пересказ от Dolboeb (Пиратский Санта Клаус) совсем без картинок. Главное (цитирую):

В общей сложности с 2004 года, когда он начал заниматься этой нетривиальной формой благотворительности, Хаймен Страхман успел отправить в войска больше 300.000 нелегально скопированных дисков.

Деятельность Страхмана явным образом нарушает все мыслимые копирайтные законы США, однако американская киноассоциация вынуждена делать вид, что ничего не знает о его трудах. Потому что если б она подала многомиллионный иск об упущенной выгоде на 92-летнего вдовца-ветерана, бескорыстно поднимающего боевой дух в войсках за океаном, репутационный ущерб далеко превысил бы любые суммы, которые можно было бы отсудить у старика на полностью законных основаниях.

Получается, что есть вещи и поважнее копирайта. И это даёт надежду на то, что и в России создадутся условия, когда копирасты вынуждены будут «молчать в тряпочку» на попытки, например, библиотек эффективно (и бесплатно для своих пользователей) выполнять свой профессиональный долг гаранта права граждан на доступ к информации. И не потому копирасты будут молчать, что осознают, а потому. что попытки помешать этом уприведут, наконец, к настолько сокрушительным для инициаторов последствиям, что копирасты вынуждены будут заткнуться, а авторы начнут договариваться о том, как ОРГАНИЗОВАТЬ такое обслуживание, чтобы учесть не только право граждан (и интересы экономики по обеспечению этого права), но и интересы авторов. Авторов, а не толпы «присосавшися защитников», вроде «не к ночи упомянутого» Никиты Михалкова…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух

Опубликовано 16 апреля 2012

Теме «налог на болванки как средство кормления Никиты Михалкова» занимает основное место в том, что в этом блоге можно найти по ключевому слову «налоги«. Наши копирасты – люди простые. Они берут 1% со всего, что может служить созданию и распространению нелицензионного контента. По наивности,ПОКА, не просят 1% от стоимости жилья (именно из жилища, в основном. качают…) и автомобилей (на них едут туда, где качают или везут то, что скачали)…

Однако, «португальские любители кормиться за чужой счёт» пошли дальше и ввели новый критерий налогообложения («налог на гигабайты»). Причём, облагать (хорошо хоть по разной ставке) будут облагать и память устройства и память на носителе (цитирую целиком):

Оригинальным образом в Португалии хотят обеспечить защиту авторских прав. Местный парламент рассматривает возможность введения так называемого «налога на гигабайты». Облагаться им будут все устройства, оборудованные встроенной памятью. Предполагается, что за каждый гигабайт в мобильном устройстве придется заплатить 50 евроцентов.

Таким образом, смартфон с накопителем объемом 64 ГБ будет стоить на EUR32 дороже, пишет TechEye. Если парламент одобрит введение такого налога, то он коснется и жестких дисков. Так, за HDD объемом до 1 ТБ включительно необходимо будет доплатить два евроцента за каждый гигабайт, если же емкость накопителя превышает 1 ТБ, налог составит 2,5 евроцента.

На каждый гигабайт внешнего жесткого диска планируется установить налог в размере 5 евроцентов. В этом случае цена накопителя объемом 2 ТБ увеличится более чем на EUR100.

С iPad (около $700) Михалков получит $7, а португальский «Михалков» за 16 гигабайт получит $8, т.е. порядки величин вполне сравнимы. Но сама идея какова… Облагать налогом всё, что может быть использовано для нарушения… Вот берём человека. Что там у него есть?
Ага, половой орган…  Прелестно… Облагаем налогом за изнасилование (с дифференциацией по длине), а также налогом на нетрадиционное сексуальное использование.
Что ещё? Ноги? Эти особенно опасны, поскольку без оплаты за транспорт норовят доставить человека «из пункта А в пкнкт Б». Вводим налог за неоплату транспортных услуг (дифференцируем по размеру обуви).
Голова? Прелестно, берём налог по борьбе с убийством малолетних ягнят ради каракуля для шапок.
Руки? Прелестно. Берём налог за карманные кражи.
А уж за фекальные отходы сам бог велел. Уж в их нелицензированном  производстве-то каждый замечен…

Да, забыли главный источник копирайтных нарушений – печатные книги… Ведь именно они являются объектом оцифровки…  тут дифференциация должна идти по авторским листам…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Комментариев нет

«Тифтоплеер» могли пропустить только слабовидящие корректоры «Известий»

Опубликовано 5 марта 2012

Традиционно от греч. typhlós — слепой производят слова с префиксом ТИФЛО, обозначающие технику, контент и сервисы для слепых и слабовидящих. Очень я удивился, когда в статье Известий (Слабовидящих одарят «говорящими книгами») обнаружил устройства, которые автор назвал (а редактор и корректор пропустили) тифтоплеер…. Но, ведь, «Известия» уже давно не эталон грамотности и профессиональной компетентности…

Кто про что, а я всё о копирайте. Чем вызваны мучения слепых и слабовидящих? Копирайт разрешает библиотекам предоставлять им бесплатно контент и средства произнесения, НО… при условии, что контент нельзя будет использовать обычными людьми («пиратами» по терминологии господ копирастов). Для обычных людей выпускается множество удобных и лёгких устройств. Есть среди них и устройства чтения (произнесения алфавитно-цифровых текстов) и устройства воспроизведения аудио (в т.ч. аудио-книг). Вот только не поддерживают эти устройства тех «специальных форматов», в которых разрешено бесплатно выдавать в режиме абонемента контент слепым и слабовидящим. К тому же в специальный формат переведено далеко не всё, что есть в «форматах для пиратов». Как следствие, слепые и слабовидящие дискриминируются не только по цене, весу и габаритам устройств, но их ещё и по ассортименту дискриминируют.

Вот после такого предисловия процитирую материал целиком:

В течение года инвалидам по зрению доставят на дом около 600 устройств для чтения книг. Устройства для чтения «говорящих книг» бесплатно раздадут московским инвалидам по зрению. Столичный департамент социальной защиты населения закупит 300 тифтоплееров почти за 5 млн рублей. Всего в 2012 году планируется заказать 600 таких устройств.

— Объявлен конкурс на 300 тифтоплееров, потому что в нашей базе для инвалидов есть заявки от 276 человек, — пояснила пресс-секретарь департамента соцзащиты Анна Шаповалова. — Как только в устройствах возникает потребность, объявляется конкурс.

Слабовидящие москвичи в 2012 году смогут получить тифтоплееры модели DTB-PS901. С их помощью можно прослушивать аудиокниги, записанные на флеш-картах в специальном кодированном формате. Сами инвалиды называют их «говорящими книгами». Масштабное собрание книг, разработанных для слабовидящих людей, находится в «Российской государственной библиотеке для слепых».
Закупленные устройства обещают доставить инвалидам на дом, а также распространять через центры соцзащиты. Стоимость одного тифтоплеера составляет чуть более 12 тыс. рублей.

Заместитель председателя московской организации Всероссийского общества слепых Антон Федотов напомнил, что обеспечение инвалидов техническими средствами  реабилитации предусмотрено гарантированным перечнем Минздравсоцразвития. Однако несмотря на то, что устройства закупаются, не все столичные инвалиды ими обеспечены. Более того, многим слабовидящим они реально нужны, но не положены по закону.  Федотов сообщил, что согласно действующим нормам, претендовать на тифтоплееры могут только люди с первой группой инвалидности.
— У людей со второй группой зрение тоже слабое, — пояснил он. — Но так сделано, что только первая группа может получить тифтоплеер.
Представитель общественного движения инвалидов «Наши права» Елена Новикова, в свою очередь, рассказала, что тифтоплеер, активно распространяется прежде всего потому, что помогает в защите авторских прав. «Говорящая книга», по ее словам, — это аудиозапись в защищенном формате.
Однако она добавила, что та модель, которая сейчас предлагается инвалидам, подходит больше для тех, кто читает книги в библиотеке, поскольку плеер «немаленький».
Работающим людям и студентам, по ее мнению, нужно более компактное устройство и с более широким функционалом. Например, чтобы была возможность записи и воспроизведения.

— Важно, чтобы эти плееры индивидуально подходили каждому человеку, а тут покупают оптом и говорят — вам всем нужно именно это, — заявила Новикова. — Если бы был подход индивидуальный, то исходили бы из профессиональных навыков, социального статуса человека. К сожалению, медико-социальная экспертиза этого не предусматривает.

В свою очередь Антон Федотов говорит, что некоторые инвалиды закупают техсредства за свой счет, а потом государство компенсирует им затраты. В Москве проживает около 16 тыс. инвалидов по зрению — первой, второй и третьей группы. Людей полностью незрячих гораздо меньше.

А вопрос с инвалидами второй группы, как видим, вообще не решается. На специальные тифлоплееры они претендовать не могут, а на обычные (бытовые) плееры и ридеры библиотека не может загружать цифровой контент (попадающий под копирайтные защиты)…  А в специализированную библиотеку с плохим зрением за контентом (закупив «за свои» недешёвый и тяжёлый плеер) не шибко наездишься…

Казалось бы зачем сегодня такие сложности. Недорогой смартфон с Android с помощью бесплатной (устанавливой в специализированной библиотеке) программы работы со специальным форматом текста или аудио легко превращается в тифлоплеер. Размер экрана для слушающего особого значения не играет, а вес и габарит вполне пристойны. Да и кое-какие дополнительные функции у такого девайса есть…

И какие возражения? А заявляют, что «злобные пираты» украдут и станут бесплатно распространять программы для работы со специальными форматами и столь же бесплатно станут распространять и бесплатный контент в специальном формате… И, о ужас, не исключено, что кто-то ПРОЧИТАЕТ какой-то текст бесплатно. Ясно, что есть и более простые способы найти и прочитать на халяву. Ясно, что программу вполне можно персонализировать (привязать к заводскому номеру смартфона) и получить комплекс, который работает только на «правильных» устройствах (принадлежащих слепым и слабовидящим). Но это – слишком просто… Исчезает доход для «борцов против нарушителей копирайт», исчезают должности «покупающих и распределяющих» специальные устройства… Становится возможно обслуживание через Интернет… И всё это вполне попадает под гипотезу «добросовестное использование»…

Не… Интересы копирастов куда как дороже…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов