Ударим открытым письмом по открытому письму
Опубликовано 7 марта 2011
Ответное открытое письмо с призывом не мешать библиотекам публикует ЧасКор:
суббота, 5 марта 2011 года, 11.58
lqp
Открытое письмо законодателю
Против поправок к статье 1273 закона об авторских правах
Невозможно «украсть» у человека то, чем он никогда не обладал. Авторские права никогда раньше не давали господам писателям полномочий совать свой нос в чужую частную жизнь. Нет никаких рациональных причин предоставлять им такие полномочия. Тем более в эпоху интернета, когда проблема защиты частной жизни стоит особенно остро. Подробнее
Все дружненько подписываемся
Комментарии к записи Ударим открытым письмом по открытому письму отключены
Интернет-конференция в AsELibrary
Опубликовано 2 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению), где событие анонсировалось и моему посту от 01 марта 2011 (“Авторские права” на канале “Культура”) про обсуждение проблемы изменений в ГК, которое прошло 28 февраля 2011 и, на мой взгляд, предшествовало обсуждению в Ассоциации Электронных библиотек.
Итак, 1 марта с 12 до 13 (время московское) в Ассоциации Электронных библиотек прошла интернет-конференция («Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».). Наконец-то на сайте появилась информация с собственным адресом и полной коллекцией видео (есть полный ролик – 83 минуты) и нарезка (кусочки менее 20 минут, т.е. можно, например, свободно грузить на FaceBook
Итак, официальная новость звучит так (цитирую):
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в СМИ.
В конференции принимали участие:
Вислый Александр Иванович – генеральный директор Российской государственной библиотеки,
Шрайберг Яков Леонидович – генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки,
Монахов Виктор Николаевич – профессор Кафедры ЮНЕСКО по авторскому и другим правам интеллектуальной собственности Государственного Университета – Высшей школы экономики,
Груздев Игорь Александрович – директор Российской ассоциации электронных библиотек.
Организаторы мероприятия выражают благодарность всем средствам массовой информации, оказавшим информационную поддержку.
Есть ролики (цитирую):
Полная видеозапись конференции | 53:17
Введение | 05:44
Выступление В.Н. Монахова | 10:02
Выступление А.И. Вислого | 03:33
Выступление Я.Л. Шрайберга | 03:52
Комментарий А.И. Вислого по вопросу положения коммерческих ЭБС | 02:46
Предложение Я.Л. Шрайберга о сотрудничестве вузов с ЭБС образовательной и научной литературы | 01:33
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 1 | 11:20
А.И. Вислый и Я.Л. Шрайберг рассказывают о принципах функционированивания виртуальных читальных залов | 06:03
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 2 | 06:28
Есть возможность встроить видеоролики (сами ролики “под катом”):
“Авторские права” на канале “Культура”
Опубликовано 1 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению) о предстоящем (1 марта 2011) обсуждении поправок к ГК в Ассоциации электронных библиотек.
28 февраля в 22-15 На телеканале “Культура” прошло очередное “Тем временем” с Александром Архангельским на тему “Авторские права”.
Подписантов известного “Открытого письма” представляли Андрей Макаревич и Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН. Макаревич “плясал” от формулы “наш народ платить не хочет, не будет; нельзя допустить, чтобы с книжной индустрией сделали то же самое, что сделали с музыкальной”. Правда, когда один из оппонентов (Владимир Харитонов) высказался негативно об издателях-правообладателях, как о социальной группе с повышенной инерционностью, Макаревич сказал, что сие есть дискриминация по национально-государственному признаку… Сахаров был двойственен. Как автор научных трудов (тираж 1-2 тыс. экз. в лучшем случае) он хорошо понимает, что 40-45 тыс. библиотек этими экземплярами не “насытить” и был заинтересован в том, чтобы ЭТИ работы были оцифрованы и попали к читателям через библиотеки. А вот как автор более тиражных произведений он уже готов отстаивать свои права и возражает и против оцифровки и против потенциальной опасности утечки и против бесконтрольного распространения.
Очень интересной была позиция, которую высказал Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека. Он призывает к компромиссу между правом автора (и его наследников) распоряжаться своим произведением и правом граждан на доступ к информации и культуре. Правда до очевидной для американца мысли о том, что библиотека и есть гарант такого компромисса он, как-то, подняться не сумел. И масштабный фактор (св. 100 тыс. издаваемых книг в год со средним количеством авторов 2-3) его не страшит. Ведь принцип “с каждым автором письменный договор” так хорошо звучит в теории, а если не получается всех найти и со всеми заключить, то пользователи библиотек подождут, пока будут решены “мелкие” проблемы
Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки и Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки отстаивали простую и ясную позицию: Пользователям нужен доступ к книге. Прежде всего – к научной и учебной (это около 30 тысяч из примерно 130 тыс. названий, издаваемых в год). И без цифры хорошо этого не сделать. А библиотеки – законопослушны и должны иметь возможность легально купить право доступа к (один из вариантов – ими же оцифрованному) контенту. Тот факт, что (как пользователи сети) они знают где взять пиратский (в т.ч. бесплатный) контент, не даёт им право использовать контент для обслуживания законных потребностей пользователей. Сколь бы законны не были попытки пользователей воспользоваться своим правом на доступ к информации и культуре. Библиотека должна иметь понятную (исполнимую, несмотря на “мелкие помехи и масштабный фактор”) и легитимную процедуру получать и использовать контент для законного обслуживания пользователей
Владимир Харитонов – журналист, директор Ассоциации интернет-издателей, оказался перед неприятной необходимостью разрушать те “передёргивания”, которыми сопровождаются “антипиратские” и “антибиблиотечные” попытки полицейскими методами достичь того, что технически пресечь невозможно. Пришлось ему рассказывать, что свободные лицензии не имеют отношения к пиратству и вседозволенности. И о том, что там, где есть возможность честно купить легальный контент, доля нелегального скачивания не мешает коммерчески целесообразному выпуску и продаже контента…
Вывод был ожидаемым (так обычно и бывает при интеллигентных спорах). По мере уточнения позиций выясняется, что первоначальная “разница в принципиальной позиции” не так велика, как казалось… А то, что до обсуждения конкретных пунктов конкретных поправок к ГК “руки не дошли”… Это нормально… Хоть понятия сблизили….
Хочется верить, что обсуждение в ассоциации электронных библиотек (напомню 01 марта 2011 с 12 до 13 часов на сайте (ассоциации) можно будет наблюдать обсуждение в он-лайн) будет более плодотворным. Всё-таки соберутся люди, которым согласовывать позиции не требуется и можно спокойно обсуждать правовые конструкции как именно можно достичь компромисса между потребностью автора в личном обогащении за счёт воспрепятствования доступа к результатам своего труда и потребностями экономики в обеспечении беспрепятственного доступа граждан к результатам этого труда…
__________________
Есть неполный (но “ближе к тексту”, чем мой) пересказ передачи на сайте Ассоциации (Обсуждение вопросов авторского права (проекта изменений 4й части ГК) в программе Михаила Архангельского «Тем временем»). Не удержусь и процитирую его целиком:
Андрей Макаревич – музыкант; Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН; Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека; Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки; Владимир Харитонов – журналист, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей; Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки, – приняли участие в информационно-аналитической программе «Тем временем» на канале «Культура», вышедшей в эфир 28 февраля.
Тема дискуссии, объединившая представителей различных профессий – авторские права на электронный контент, возможность библиотек оцифровывать фонды и проблема пиратства, связанная с ростом информационных технологий и количества пользователей сети Интернет.
А.Сахаров, М. Федотов и А. Макаревич являются подписантами обращения писателей президенту (15 декабря 2010 года). Лидер группы «Машина времени» обосновал свою позицию тем, что не желает для книгоиздания участи, аналогичной музыкальной индустрии, которую «поглотил» Интернет. А. Сахаров согласился с его опасениями, подтвердив их частной историей о том, что нашел в сети собственную книгу, распространяемую без его ведома и без выплаты положенного ему вознаграждения.
Тот спор, который рождается сегодня вокруг библиотечных поправок в Гражданский кодекс – “это очень маленький шаг в решении очень большой проблемы существования информации в киберпространстве”, – заявил М. Федотов. И библиотекам, и производителям объектов интеллектуальной собственности, издателям, правообладателям, провайдерам нужно договариваться – должно быть компромиссное решение, устраивающее всех.
А. Вислый поднял вопрос о малотиражности научной литературы и ее недоступности для российских, в особенности, региональных библиотек. А. Макаревич предположил, что тираж может быть показателем спроса, однако Н.Белова, директор вологодской библиотеки возразила, – в ее области реально существует дефицит научных, образовательных и справочных книг.
В. Харитонову простыми аргументами удалось отделить вопрос оцифровки книг и предоставления доступа к полученным копиям в помещении библиотеки от проблемы Интернет-пиратства. И доказать, что наоборот – библиотека могла бы помочь бороться с нелегальным распространением книг в сети, предоставляя ассортимент лицензионной и качественно переведенной в “цифру” литературы, знакомя читателей с авторами.
В ходе программы все участники и ведущий признали необходимость осуществлять библиотеками перевод некоторых категорий произведений в электронную форму. И все, кроме М. Федотова, выразили согласие с возможностью делать это без согласия автора и без выплаты вознаграждения, то есть согласие с нормой, вошедшей в итоговую редакцию проекта изменений 4й части ГК. Советник Президента же считает, что можно было бы библиотекам заключать договоры с издательствами, которые владеют правами на базы книг. А против аргумента А. Вислого о том, что издательства приобретают права на короткий срок, М. Федоров предложил обратиться, например, в Гильдию издателей и договориться о включении необходимых условий в текст лицензионного договора.
___________________
К сожалению, ни ролика, ни стенограммы пока в сети не видно…
Появился-таки ролик на TV-культура.
Навстречу обсуждению
Опубликовано 28 февраля 2011
На головной странице сайта Ассоциации Электронных Библиотек появилась информация, что завтра (1 марта 2011 с 12-13 часов) на сайте будет обсуждаться (цитирую):
Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации
1 марта 2011 года Российская государственная библиотека и Российская ассоциация электронных библиотек проводят Интернет-конференцию на тему «Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в средствах массовой информации и стала причиной открытой конфронтации авторов и издателей с представителями библиотек.
Вопросы участникам можно присылать на электронный адрес [email protected]
____________________
За обсуждением, как всегда, можно будет следить “он-лайн”, а затем появится отдельная ссылка и будет выложен архив (видео с выступлением). Хотелось бы, чтобы нарезку по выступлениям сделали организаторы, т.к. скачать часовой ролик смогут не все. Да и посмотреть час смогут не все.
По такой тематике очень хотелось бы СТЕНОГРАММУ получить.
Для затравки на сайте ассоциации есть пара материалов. Один про ЗАПРЕТИТЬ (В общественной палате обсудили проект изменений 4й части ГК РФ: Авторы и издатели снова выразили обеспокоенность “привилегиями” библиотек) и один про РАЗРЕШИТЬ (Издатели хотят ограничить чтение россиян: Статья и.о. Президента Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсова). Порадовало, что Фирсов не только показал, что правообладатели – не единственные, кто умеет “передёргивать” по схеме “бредовые выводы из вполне достоверных цитат”, но и сумел (при всей остроте противостояния) сохранить академизм в обсуждении
_________________________
И уж совсем “к обсуждению” подборка цитат из документа (Министерство экономического развития Российской Федерации – Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года):
- будет обеспечено качественное повышение эффективности использования в образовательном процессе современных информационных технологий и в этих целях – расширены функции школьных и детских библиотек, побуждающие пользователей эффективно использовать все виды информации, включая электронные информационные ресурсы
- В целях повышения доступности для граждан платных источников информации, специализированным базам данных, расширения навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации будет в полной мере использован потенциал сети государственных и муниципальных библиотек, которые должны стать одним из важнейших институтов системы непрерывного образования. В этих целях будет осуществлена модернизация стандартов деятельности публичных библиотек и расширен спектр предоставляемых ими услуг.
Важной задачей библиотек станет обеспечение гражданам доступа к платным источникам информации, включая российские и международные специализированные базы данных, в том числе, организован доступ к электронным версиям международных научных и научно-популярных журналов. Одной из задач сети публичных библиотек станет развитие навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации.
При этом в рамках реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации уже к 2015 году доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек – не менее 50%.
Важно, на мой взгляд, то, что стратегия предусматривает развитие информационного (в т.ч. библиотечного) обслуживания как предпосылку инвестиционного и инновационного развития экономики Страны. Если верить авторам проекта, то создан он по поручению высшего руководства страны и исполняется при их поддержке. Непонятно, правда, как в этой “связке” смотрятся открытые письма к Президенту с требованием “похерить” принятую высшим руководством страны программу только потому, что наши правообладатели отстали и требованиям данной программы не соответствуют…
Вопрос этот я задал организаторам.
В любом случае (прозвучит он или нет) зову всех завтра с 12 до 13 московского времени на (aselibrary.ru)
А.И. Вислый о будущем российских библиотек
Опубликовано 24 февраля 2011
Народная газета («Даруй мне тишь твоих библиотек…».) опубликовала интервью с А.И. Вислым, директором РГБ (“Ленинка”) о будущем книг, чтения, библиотек.
Грустно. Судя по тому, что любимая тема Александра Ивановича (работа по сети библиотек с оцифрованными АКТУАЛЬНЫМИ книгами) не поднимается, а в качестве перспективы обещается доступ к вычитанной эталонной библиотеке классики (которая уже вышла из-под копирайтных ограничений), то не стоит ждать радужных перспектив от проекта изменений в ГК, которые должны были разрешить библиотекам хоть как-то обслуживать читательские запросы с помощью актуальной е-книги…
Читайте интервью. Это грустно, но интересно
___________________________________
При цене на нефть св. $100 за баррель для инноваций, модернизации, информационных технологий вообще и библиотек в частности ничего хорошего не предвидится… Неужели, “шибко умных” снова ждёт “место у параши”…
Комментарии к записи А.И. Вислый о будущем российских библиотек отключены
Оцифрован архив ещё одной газеты
Опубликовано 18 февраля 2011
Вот как об этом рассказывает ЧасКор
пятница, 18 февраля 2011 года, 18.00
drugoi
История с другой стороны
Самая серьёзная и самая большая по тиражу норвежская газета Aftenposten завершила работу по оцифровке своего архива
С появлением архива можно знакомиться с тем, о чём писали норвежские журналисты в самые разные исторические моменты — во времена, когда в Норвегии, например, жил в изгнании Троцкий, в годы Зимней войны с Финляндией, в годы оккупации Норвегии немцами, в послевоенное время холодной войны. Подробнее
Архив доступен с главной страницы газеты (http://www.aftenposten.no/) через форму, в которой можно указать дату и выпуск (утренний или вечерний).
Архив имеется (как я понял) в открытом доступе и сохранится таким навсегда.
У нас “Правда” тоже оцифрована (с распознаванием текста) и через одну из полнотекстовых баз доступна с момента основания. Правда, доступна по подписке. Были слухи, что библиотеки получат некое подмножество этих баз (в т.ч. полный комплект “Правды”) бесплатно, но подтверждения этого и определения какие библиотеки на что имею право у меня пока нет
итьит
Комментарии к записи Оцифрован архив ещё одной газеты отключены
Не надо путать экспертов и лоббистов
Опубликовано 17 февраля 2011
Страшная штука – “заказуха”. Сначала лоббисты нанимают “экспертов”, которые поднимают вой от имени их интересантов. Затем лоббисты нанимают прессу, чтобы этот вой транслировался с подвыванием. А потом “почтеннейшая публика” якобы с удивлением обнаруживает, что неплохой по первоначальной задумке законопроект “выхолощен” и вместо ожидаемых возможностей кто-то получил дополнительные препятствия…
Такое случилось и с очередным проектом очередных поправок в ГК, которые должны были бы предоставить библиотекам возможность эффективно обслуживать пользователей с использованием актуальных е-книг. Необходимость законопроекта вызвана потребностями экономики в умных и квалифицированных работниках. А попытки лоббистов провалить законопроект вызваны глупой жадностью правообладателей, которые привлекли тупых (но послушных и хорошо продаваемых в виде печатной макулатуры) авторов чтобы те подняли визг на тему “если хоть кому-то разрешить хоть что-то, то это будет конец издательского бизнеса”. Опущен “кусочек” о том, что речь идёт о бизнесе печатных копий, который во всём мире “движется к закату” и причина понятна – хочется остановить естественное движение “полицейскими мерами и законодательными запретами” поскольку старый бизнес к новым условиям не готов. История, которая учит только тому, что она никого ничему не может научить, показывает, что дело сие (пытаться препятствовать развитию) “тухлое”. Ясно, что следствием успеха таких попыток станет задержка перехода и вместо постепенной эволюции мы получим революцию, которая “делов наделает”… Правообладатели разбегутся по “Лондонам” стенать о гибели русской культуры, а мы-то останемся и нам придётся вместо постепенного эволюционного процесса “разгребать кучи брошенного сбежавшими правообладателями дерьма” в экстренном порядке.
В подтверждение материал РИАН (Эксперты требуют доработать поправки в ГК по авторскому праву). если в нём заменить “эксперт” на “нанятый лоббистами вопитель” (вопитель – от слова ВОПЛЬ), то материал вполне достоверен и я его процитирую целиком:
МОСКВА, 15 фев – РИА Новости. Эксперты настаивают на доработке поправок в часть 4 Гражданского кодекса РФ, которые касаются авторского права и свободного доступа к информации.
Эти поправки вызвали критику авторов и представителей научного сообщества, которые обратились к властям с просьбой вынести их на общественное обсуждение.
Как сообщил РИА Новости глава комитета ГД по культуре Григорий Ивлиев, в настоящее время документ находится в стадии подготовки, затем потребуется его общественное обсуждение, и только после этого поправки в 4 часть ГК могут быть внесены в Госдуму.
Общественные слушания на эту тему прошли во вторник в Общественной палате РФ. Член ОП Елена Лукьянова пояснила, что в палату обратилось сообщество книгоиздателей и выразило обеспокоенность в связи с тем, что библиотекам дано право отцифровывать свои фонды, что, по их мнению, может нарушить права авторов.
Генеральный директор издательства “ЭКСМО” Олег Новиков заявил, что проблема пиратства “пожирает книжные рынки”.
“Сегодняшний законопроект в том виде, в котором он есть…, убьет книгоиздательскую отрасль как отрасль”, – сказал он.
По мнению Новикова, это связано с расплывчатостью формулировок и их двояким трактованием, которое сейчас возможно.
Депутат Госдумы Владимир Мединский в свою очередь отметил, что интеллектуальная собственность – это частная собственность, а закон, который нарушает права интеллектуальной собственности, обеспечивает воровство.
“Тут надо не просто дорабатывать новые поправки с целью исключения любых возможных способов воровства… Надо переходить в наступление на электронных пиратов”, – сказал депутат.
Он предложил сообществу книгоиздателей помогать в разработке поправок в УПК, которые защитят интеллектуальную собственность от пиратов.
Писательница Дарья Донцова сообщила, что, когда она забивает свою фамилию в интернете, то первым делом выскакивают ссылки, предлагающие бесплатно скачать все ее книги.
“Понимаете, мне написать лишнюю книгу очень легко – как чихнуть… Читайте, люди добрые. Но есть авторы, которые пишут по две-три книги за жизнь, и эти книги их кормят”, – сказала она.
Член палаты Вадим Самойлов отметил, что проблема пиратства началась еще до развития интернета.
“Я бы не валил все на интернет… Это находится в человеческой природе”, – сказал Самойлов.
С конкретными предложениями по доработке поправок выступил “Дискуссионный клуб IT-юристов”. Эксперты отметили, что понятие информационного посредника или интернет-провайдера выходит за пределы сферы регулирования интеллектуальных прав. Для устранения возможных противоречий с законодательством по связи и законодательством об информации они предложили ограничить определение информационного посредника. По их словам, принятые в отрасли стандарты передачи информации не позволяют интернет-провайдеру знать о содержании передаваемой информации.
Эксперты также отметили, что в действующей редакции различаются “права использования” и “способы использования”. В связи с этим они предложили внести терминологическое уточнение.
Кроме того, в действующей редакции свободное воспроизведение в личных целях не распространяется на случаи полного репродуцирования книг и нотных текстов. Эксперты отмечают, что предлагаемая поправка полностью исключает из сферы использования в личных целях книги и нотные тексты.
“Получается, что для записи любой книги в свой компьютер гражданин обязан получить согласие автора и выплатить ему вознаграждение”, – отмечают они.
В связи с этим эксперты предложили полностью исключить этот пункт из новой редакции поправок.
_________________
Засранцы, которые в очередной раз предлагают “перейти в наступление” и “закрыть лазейки” неплохо смотрятся, но очень дурно пахнут… Хотелось бы верить, что депутаты смогут принюхаться…
_________________
Ведомости (Спор о свободе: Издатели опасаются, что проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) разрушит их монополию на использование произведений. Авторы проекта готовы на уступки) излагает (достаточно взвешено) свою версию. Непонятно, правда, почему (в очередной раз) уступки при обсуждении законопроекта пойдут за счёт права граждан на доступ к информации (и, если это так, то неясно зачем было “огород городить” – пообсуждать и забыть?). Полноты ради и этот материяал я процитирую целиком:
Претензии к проекту новой редакции IV части ГК Российский книжный союз (РКС, его президент — председатель Счетной палаты Сергей Степашин) и ряд авторов изложили в письме президенту Дмитрию Медведеву. Они недовольны идеей «свободной лицензии», которая позволяет автору объявить о бесплатном использовании своего произведения, правом библиотек бесплатно копировать книги и обмениваться электронными копиями. Нормы играют на руку пиратам и могут «обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы», указывают авторы письма (отправлено в декабре).
Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже учел ряд замечаний и поправил проект, следует из ответа председателя совета Вениамина Яковлева (есть у «Ведомостей»). Заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение», пишет Яковлев.
Такие поправки не решают проблемы, говорит директор по развитию РКС Александра Шипетина. Норму о межбиблиотечном обмене убирают, но остается пункт об обмене библиотечными ресурсами — по сути то же самое, объясняет гендиректор издательства «Эксмо» Олег Новиков. От свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, добавляет он. Иначе поправки помогут пиратам, резюмирует Новиков.
Претензии писателей и издателей отчасти обоснованны, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров, так, порядок размещения заявления о «свободной лицензии» нужно доработать, например, через процедуру проверки Роспатентом прав на произведение. Это борьба между классической медийной индустрией, защищающей монополию на интеллектуальную собственность, и сторонниками свободного доступа к знаниям, констатирует партнер Salans Виктор Наумов.
_______________________
Понятно, что идиотизмом выглядят попытки запретить авторам отдавать результат свое творчества безвозмездно (на основе существующих во всём мире свободных лицензий или на какой-то другой ДОБРОВОЛЬНОЙ основе). Попытка запретить автору распорядиться результатом своего труда так, как ему хочется – это, на мой взгляд, покушение на основы рыночной экономики. Собственник должен иметь право делать со своей собственностью всё, что хочет он, а не другие собственники другой собственности. Но тут, хотя бы, идёт юридический разговор, о том, кто собственник, а кто нет (неясно, правда, почему при обсуждении права и порядка того, как собственник может требовать прекращения публикации своего контента на чужих ресурсах не идёт обсуждения вопроса о том, кто тут собственник и как он докажет своё право требовать что-то)
_____________________________
У Pro-Books (Издатели продолжают воевать с поправками в IV часть ГК: В Общественной палате РФ прошли слушания, на которых в очередной раз обсуждались возможности предоставления библиотекам права свободной оцифровки книг.) со ссылкой на те же “Ведомости” (нет адреса, на который идёт ссылка) описана похожая, но несколько иная картина (цитирую целиком):
Как сообщает газета «Ведомости», Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже прислушался к призывам Российского книжного союза, учел ряд замечаний и продолжает дорабатывать проект. По словам председателя совета Вениамина Яковлева, заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение». Директор по развитию РКС Александра Шипетина по-прежнему настаивает на том, что такие дополнения не решают проблемы, поскольку норма о межбиблиотечном обмене удалена, но пункт об обмене библиотечными ресурсами остается. А это «по сути то же самое», если верить гендиректору издательства «Эксмо» Олегу Новикову. По его словам, от свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, иначе поправки помогут только пиратам. Другие участники дискуссии согласились с тем, что параллельно доработке ГК необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые позволят защитить интеллектуальную собственность.
Член ОП Елена Лукьянова на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды, но опять же обратила внимание на возможные нарушения прав авторов. Президент проекта «КнигаФонд» Андрей Васильев в качестве доказательства подарил Лукьяновой ее собственную докторскую диссертацию, купленную за 2 тысячи рублей в Российской Государственной Библиотеке, хотя согласно законодательству диссертационные работы не должны копироваться и продаваться целиком.
Юристы обнаружили также множество терминологических неточностей в обсуждаемом проекте. Выработанные по итогам слушаний рекомендации будут направлены в заинтересованные органы государственной власти, а поправки в IV часть Гражданского Кодекса, вероятнее всего, еще не раз будут обсуждаться в Общественной палате.
________________________
Фраза (цитирую: “Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение»” означает, что библиотекам-таки разрешат то, чего они хотели оцифровывать и копировать пользователям те самые произведения, имеющие то самое значение. Коммерческая литература вполне может в библиотеках существовать в печатной форме, а “в цифре” её вполне можно будет брать у пиратов (ну не хотят авторы дать легального канала – их право…)
Больше всего меня. честно говоря, беспокоит мысль о том, что библиотекам разрешат свободно оцифровывать свои фонды. Трудно предсказать какой “распил” бюджета пойдёт при этом под параллельное и неконтролируемое делание одного и того же параллельно и независимо. Ясно, что оцифровка актуального фонда должна идти ПОД КОНТРОЛЕМ И ПРИ КООРДИНАЦИИ. Главный принцип – разумная жадность (одна книга должна быть оцифрована один раз, но хорошо и затем должна быть доступна в качестве эталона).
Совершенно неясно как удалось (якобы в РГБ, где сие якобы незаконно) получить копию диссертации г-жи Лукьяновой, едва та на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды (при цене копии диссертации в 2000 рублей разреши – с выплатой автору роялти – копировать диссертацию и автор интересной диссертации при 70%, как в Amazon или Apple, роялти “озолотится” по сравнению с автором коммерческой литературы – сейчас “озолачиваются” те, кто делают незаконную копию). Неясно в качестве доказательства ЧЕГО был сделан подарок? В качестве доказательства того, что если запрещать, то всё равно оцифруют или в качестве доказательства того, что нельзя разрешить оцифровку – озолотятся пираты?
Распознавать умеем, но не распознаём
Опубликовано 7 февраля 2011
Итоги №06/765 (07.02.11)/Hi-tech/Бизнес (Оцифрованная вечность: Наступило время переводить все наслоения цивилизации в цифровой формат) сообщили, что:
- Европа активно выделяет деньги на исследования по оцифровке старинных текстов с распознаванием.
- Российская ABBYY лучше других справилась с задачей и её наработки активно используются при оцифровке текстов на европейских языках (прежде всего – на аглийском и немецком)
- Единственный случай применения таких технологий в России – тексты конца XIX века, почти не отличающихся по орфографии от современных.
Ситуация “сапожник без сапог” в материале описана подробно. У кого нервы крепкие – читайте САМИ
Комментарии к записи Распознавать умеем, но не распознаём отключены
Подборка материалов от Copyright.ru
Опубликовано 3 февраля 2011
Итак:
- (03.02.2011 В ближайшем будущем издатели и авторы всё больше будут зарабатывать на распространении отдельных частей книг, журналов и газет) – интервью с генеральным директором Российского авторско-правового общества КОПИРУС Василием Терлецким. Есть (полный текст этого интервью)
- (14.01.2011 Экспертная группа ЕС определила решения по оцифровке произведений и авторским правам)«Комитет мудрецов» Европы определил, что эпоха «цифрового Ренессанса» стартовала (есть краткое описание отчёта на русском и отчёт на 44 стр. в PDF)
- (06.10.2010 Европа обсудила проблемы авторских прав при оцифровке книг) – разговор про произведения и работы, авторство на которые не установлено или правообладатель неизвестен. рабочая группа по авторским правам CENL подготовила по этой теме специальный документ под названием «Массовая оцифровка контента при участии коммерческих партнеров»
- (22.11.2010 Интернет и Библиотеки: вместо или вместе) – интервью с Президентом РГБ (“Ленинской библиотеки”) Виктором Васильевичем ФЁДОРОВЫМ. Есть (полный текст)
- (30.11.2010 Электронный контент как символ нового времени) – беседа с Генеральным директором Google Russia Владимиром Анатольевичем Долговым. Есть (полный текст)
Комментарии к записи Подборка материалов от Copyright.ru отключены
Снова про НБР
Опубликовано 27 января 2011
В дополнение к моему посту от 26 января 2011 (Давно уж не писали про НБР), где (со ссылкой на мнение ЧасКор) рассматривались проблемы Национального Библиотечного Ресурса, который создан был для решения проблемы “как оцифровать то, что нельзя оцифровывать, не нарушая ограничений из-за которых нельзя оцифровывать?”
Судя по всему никто не собирается принимать поправки в копирайтный раздел ГК, которые довольно широко обсуждались как якобы дающие библиотекам (хоть каким-то) право на оцифровку (пусть даже без права предоставления доступа) актуальной литературы. То, что будет принято (если будет принято хоть что-то) снова будет обставлено такими запрещающими оговорками, что возможности реальной оцифровки только уменьшатся.
В этом плане у НБР было рассмотрено два варианта развития – либо стать ОКУП (сборщиком авторских отчислений), который ничего не оцифровывает, но борется… Либо начать оцифровывать хотя бы то, что уже можно…
В этом плане весьма оптимистично смотрится Матреиал ИТАРТАСС/СПб (Национальная электронная библиотека будет создана в России в рамках госпрограммы “Информационное общество”), где пересказывают выступление вполне здравомыслящего министра, главы Минкомсвязи Игоря Щеголева (вспомнить хоть его тезис о том, что за контент отвечает владелец ресурса, загрузивший контент, а не хост-провайдер, разместивший ресурс; тезис, кстати, расходящийся с мнением Вице-премьера России Игоря Шувалова, который сказал, что провайдеры сети Интернет просто обязаны нести полную ответственность за весь тот контент, который загружается их клиентами в Сеть.).
Щёголев относится к категории “хорошо информированных оптимистов” и, на мой взгляд, история была не совсем такая оптимистичная, как её описывают (цитирую):
/СПБ-ТАСС/. Госпрограмма “Информационное общество” предусматривает создание электронного национального библиотечного ресурса. Об этом сообщил сегодня на “Правительственном часе” в Совете Федерации глава Минкомсвязи Игорь Щеголев.
По его словам, в рамках этого проекта будут созданы электронные копии фондов крупнейших российских библиотек. “Читатели получат доступ к электронному каталогу и к копиям документов”, – отметил министр, подчеркнув, что у всех россиян, независимо от места их проживания и уровня доходов, должен быть равный доступ к этим материалам.
По словам главы Минкомсвязи, в 2011 году будет оцифрована часть фонда Российской государственной библиотеки. “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве”, – подчеркнул он. Исполнителем по этому проекту является Минкультуры, которое, как сообщил Щеголев, с 2012 по 2016 год получит значительные средства на оцифровку.
В создании национального электронного библиотечного ресурса будут участвовать также Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Ельцина, библиотеки государственных академий наук и муниципальные публичные библиотеки.
____________________
Ясно, что на 2011 хватит для оцифровки материалов, на которые уже не распространяются копирайтные ограничения (есть такие и в федеральных и в региональных и в научных и в муниципальных библиотеках – всем дела хватит, если, конечно, удастся наладить координацию и финансирование)… Ясно и то, что “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве” оцифровать сколь нибудь значительную часть актуальных книг не удастся – процедура непомерно сложна.
Хотелось бы верить, что удастся создать электронные копии фондов крупнейших библиотек (технически это вполне возможно, хотя и стоит немало; проблемы не в технике, а в законодательной базе). Ещё больше хочется верить в то, что к результатам оцифровки будет РАВНЫЙ доступ у ВСЕХ граждан всей России, хотя сие напрямую противоречит действующему копирайтному законодательству…
И вот здесь встаёт главный вопрос: “Есть ли у Щёголева некое представление о тех революционных изменениях, которые “под ковром” готовятся в копирайтное законодательство?” Или это корреспондент в таком бодро-оптимистическом стиле изложил то, что на самом деле сказал Министр?
Комментарии к записи Снова про НБР отключены
