Статусная рента и информация
Опубликовано 26 ноября 2011
Президент, как-то, пояснил, что технологической основой коррупции чиновников является “статусная рента” – техническая возможность мешать чему-то и регулярная возможность монетизировать временный отказ от такой возможности. К сожалению, сама идея получения статусной ренты, как альтернативы честному труду, становится всё более популярной. Зачем работать, если можно вымогать статусную ренту от тех, кому всё ещё хочется работать… Вот очередной пример:
В посте от 27 июля 2011 года (Копираст, мать его…) я писал о наследнике Циолковского, который требует вернуть ему архив Циолковского, переданный в 1948 году в Академию Наук, где его бережно сохранили, оцифровали и сделали общедоступным через Интернет. Более 60 лет архив интересовал только Академию и тех, кого интересовали труды Циолковского. И, вдруг, “нарисовался” претендент… И никакя не мог понять, зачем это новоявленному копирасту надо… Копирайтные ограничения на текст истекли в 2005 году (умер Циолковский в 1935 году, 70 лет истекли в 2005), т.е. ДО подачи иска.
Lenta.ru (Правнук Циолковского решил помириться с правительством РФ) приоткрыла завесу. Материал я процитирую, а свои комментарии дам, как обычно, в квадратных скобках:
Правнук Константина Циолковского Сергей Самбуров предложил правительству РФ заключить мировое соглашение по иску о рукописях ученого, сообщает 25 ноября “Интерфакс” со ссылкой на представителя истца.
В июле 2011 года Самбуров подал гражданский иск к правительству РФ с требованием отменить распоряжение совета министров СССР от 13 апреля 1948 года о передаче архива Циолковского академии наук. Кроме того, Самбуров просил передать ему права на публикацию архива прадеда. [Понятно, что право на публикацию, точнее возможность запретить её, является практически идеальной базой для получения статусной ренты]
В проекте мирового соглашения, предложенном Самбуровым, истец просит не отменять распоряжение 1948 года [понятно, что ни одно государство не рискнёт пойти на прецедент такой отмены – так и до реституции недалеко…], а просто признать его недостаточным основанием для постоянного хранения. По словам представителя Самбурова, в 1948 году речь шла о временном хранении архива. При этом Самбуров не предлагает вывозить рукописи Циолковского из Российской академии наук, а хочет, чтобы с ним заключили договор о хранении.[Понятно, что возможность мешать тут минимальна, но возможность получить статусную ренту только за то, что не будет мешать архиву эффективно работать, остаётся ]
Ожидается, что ответ по мировому соглашению представитель правительства даст на следующем заседании суда 16 декабря.
Самбуров обратился с иском о признании наследственных прав только в 2011 году, потому что до этого на документах был гриф “секретно”. [Интересно, кто же это у нас такой смелый, что оцифровал и через 3 года после истечения копирайтных ограничений выложил в свободный доступ материалы с грифом “Секретно”] В июле представитель истца не исключал, что Самбуров будет просить вернуть архив, но обещал, что к рукописям будет свободный доступ [Раз можно мешать доступу, то за отказ от своего права мешать можно требовать статусную ренту].
Архив Циолковского, основоположника современной космонавтики и автора работ по аэродинамике и воздухоплаванию, состоит из 31 тысячи 680 листов архивных документов, объединенных в 1979 дел. В 2008 году он был оцифрован и выложен в общий доступ на сайте РАН.
Итак, наследник бьётся за возможность получить хоть какую-нибудь возможность мешать эффективному функционированию проекта. Если такой возможности не будет, то придётся работать самому, а не получать статусную ренту…
Гляжу я на эту борьбу за “право мешать” и становится понятным за что борются наши копирасты – борются они за своё право мешать доступу к информации как за предпосылку возможности получать статусную ренту за то, что хоть кому-то хоть на каких-то условиях не стали мешать… И меньше всего при этом “перепадает” авторам, которым после смерти не достаётся вообще ничего – статусную ренту получат вовсе не они, а те, кто к созданию произведений никак не причастен…
Так может пора хоть немного ослабить “копирайтную удавку” и согласовать (вступившим в законную силу правовом акте) легальную технологию доступа к информации. На мой взгляд (и опыт развитых стран это подтверждает) проще и эффективнее всего организовать такой доступ через сеть библиотек (максимально согласовав интересы граждан, экономики и авторов). Однако, Россия обожает на себе доказывать, что некий вариант (неприменимость которого всем очевидна из общих соображений) действительно неприменим. Можно попробовать и другой вариант… Чем скорее станет очевидно, что “другой вариант” нежизнеспособен, тем быстрее придём к работоспособному варианту.
Россия, похоже, в данном случае решила доказать всему миру, что непринятие решений вовремя грозит тяжкими последствиями… И пока не докажет того, что все понимают, мы даже не начнём готовиться к “неправильному” варианту, без которого в России перейти к работоспособному законожательству просто немыслимо…
Комментарии к записи Статусная рента и информация отключены
Беспокойство не о том
Опубликовано 23 ноября 2011
Библиотекари обожают “опасаться”. Интернет уже стал безальтернативной неизбежностью, а в библиотечной среде популярен был дискурс на тему “Интернет. Добро он несёт или зло”
После того, как президент (если не ошибаюсь) пообещал, что ВСЕ библиотеки получат Интернет, “опасаться” стало поздно. Теперь, новой причиной “опасаться” становятся е-книги. И добро бы ограничились темой “Печатная книга и электронная. Добро она несёт или зло”. Это, ведь, абсолютно нормально не иметь десятками лет нормального комплектования печатной книгой (при тиражах в единицы тысяч, иногда в единицы сотен, экземпляров нужных библиотекам печатных книг физически не хватит даже при наличии средств у библиотек) и не думать об альтернативе, которая может сделать доступной любую книгу в любой библиотеке для любого пользователя. Технически такая альтернатива есть и неплохо проработана. Законодательно она отработана, например, в США. Похуже – в Европе, но и там всё возможно. В России актуальные электронные книги (находящихся под действием копирайтных законов) в очень сложном положении. В библиотеках запрещён абонемент актуальных е-книг и до предела ограничено обслуживание в режиме ЧЗ.
Вместо того, чтобы поставить вопрос ребром: “Господа Президент/Премьер! Вы нам обеспечите Интернет. Спасибо, хотя это надо было обеспечить за пару выборов назад. Но, если хотите получить голоса библиотекарей и пользователей библиотек, обеспечьте нам возможность эффективно и полноценно обслуживать пользователей е-книгой” библиотекари начинают “опасаться” е-книг. Причём, не поймёшь, чего они опасаются больше: ридеров или того контента, что с их помощью можно читать…
Прекрасный пример приведён в посте. который написала кемеровский библиотекарь (Людмила Летунова (Копытова)). Я, конечно, плохо переношу блоги на платформе @mail.ru Обычно ею пользуются недоросли, которые (судя по всему, с ведома и с помощью “платформы” и её администрации) так активно занимаются (на мой взгляд) малопристойными методами продвижения путём вербовки “френдов” для взаимной накрутки рейтинга, что для меня платформа скомпрометирована. Однако, судя по всему, в регионе библиотекарей обучили работать именно с этой платформой. Но даже нелюбовь к платформе не помешало мне ВОСХИТИТЬСЯ обсуждением в сообществе (Что бы почитать) на той же платформе на тему (Электронные книги. Не начало ли это конца библиотекам?). Тема. казалось бы. серьёзная, да и Кемерово (на мой взгляд) отнюдь не является библиотечной провинцией. Толковые преподаватели КемГУКИ готовят, на мой взгляд, профессиональных библиотекарей. И, казалось бы, есть кому и вывести библиотекарей в светлый мир технологий Web 2.0. Есть и кому рассказать про Web 3.0 и перспективы для библиотек… И поучаствовать в обсуждении, казалось бы, есть кому. А тут, обучили людей работать с конкретной блог-платформой (наихудший, на мой взгляд, выбор из возможного, но сие – дело вкуса) и оставили один на один с тревогами про завтрашний день и влиянии на него новых технологий…
Самое, на мой взгляд, страшное – потеря темы обсуждения и её подмена псевдотемой о сравнении печатной и “непечатной” книги. Сие показывает, что модератор сообщества напрочь не справился в данном случае со своими обязанностями (главная из которых “гасить” попытки увода обсуждения от заявленной темы). Эта часть обсуждения забавна (чужие фобии, которые тебе лично никак не мешают, весьма забавны “со стороны”), но интереса (во всяком случае, для меня) не представляет.
А вот обсуждение “по теме” уже интересно. Когда пишут (цитирую):
Пока не думаю, что книжные магазины закроются, как и библиотеки. Во-первых, у нас в стране компьютеры с интернетом есть не у всех , а качать ведь откуда-то надо? Многие ещё и не умеют этого делать – то есть качать. Кто-то плохо видит на мониторе, кто-то просто любит держать в руках бумажную книгу и перелистывать страницы… В ближайшее время, считаю, традиционная книга не отомрёт, хотя падение спроса в книжных магазинах налицо и теперь.
Что касается библиотек, для них я вижу угроз меньше, чем для книготорговли. Люди ходят туда не только за книгами, а вообще за информацией и досуговыми услугами. В библиотеку ходит немало людей, которые пока не готовы отдать деньги за букридер – по причине их (денег) недостатка, а также по вышеперечисленным причинам.
Я, к примеру, могу читать книги там, где мне удобно в каждый отдельный момент времени: на мониторе ПК, на букридере, бумажную книгу. Но если это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, если мне оно доступно на бумаге, если мне это удобно – я предпочту бумажную книгу.
то, конечно, “страшненько”. когда светлое будущее библиотек связывают с бедностью населения, но (и это радует) смещение потребностей в библиотеке определено достаточно точно. А вот “вброс” по сравнение печатной и “непечатной” книги был явно лишним – это интересный пример “нечаянного троллинга” (надо будет у себя отметить при описании библиотечного троллинга) был явно лишним. А тут модератор не напомнил, что надо придерживаться темы и… “море флуда”… Порадовал следующий коммент:
Вспомните историю. Появилось радио-спорили, что легче прослушать радиопостановку, чем прочитать книгу. С телевизором еще проще-посмотрел фильм, снятый по сюжету книги и не надо читать и т.д. И что в итоге-книгу читали и будут читать. Встаньте на место любителя чтения не так хорошо разбирающихся в книжном мире, он просто хочет что-нибудь почитать. И это что-нибудь может посоветовать только профессионал. И какая разница в каком виде это будет книга. И потом как правильно заметили коллеги, люди идут в библиотеку не только за информацией, а за общением. Особенно это заметно в детской библиотеке, когда ребенку необходимо общение со взрослым, который спокойно выслушает его и даст советы
Очень умно и точно. И, кошмарный, на мой взгляд коммент (от технически “подкованного” специалиста):
Абсолютно демократично отношусь как к чтению бумажной, так и электронной книгам. У нас не всегда имеется то, что хотелось бы почитать, и тогда где брать??? Включаю торрент, скачиваю и читаю то, что именно на данный момент мне необходимо (имею в виду худлит). А насчет электронных книг и заката библиотек – солидарна с Н.И. Гендиной – в библиотеке всегда найдется материал, который не найдешь в Инете, главное, чтобы он был востребованным!
Серьёзный, технически грамотный, специалист гордится тем, что сам он качает с торрентов (подтверждая классический тезис копирастов “библиотека – пособник пиратов”) и надеется. что либо другие будут не такие грамотные (и придут в библиотеку), либо в библиотеке будет хоть что-то (что не успели отправить “в торренты” и за чем хоть когда-нибудь придёт хоть когда нибудь хоть кто-нибудь. Ну, нужно же понимать, что технологическая доступность халявы не означает, что ТАК МОЖНО. Понятно, что правовые аспекты доступа к легальному контенту в российской библиотеке “хуже любого кошмара”, но уж если БИБЛИОТЕКАРЬ умеет торрентами пользоваться, то надо как-то о ЛЕГАЛЬНЫХ технологиях подумать . А мысли такой, к сожалению, я не увидел. И не увидел, к сожалению, мысли о том, что роль библиотеки отнюдь не в том, чтобы быть “хранением редкостей” (они почти все уже вышли из под копирайтных ограничений и в ближайшее время будут оцифрованы и будут в свободном ЛЕГАЛЬНОМ доступе повсеместно), а быть источником сервиса по поиску, оценке и отбору…
Пока “закипал” от восторга, глядя на “море флуда”, увидел мнение понимающего реальные перспективы книги печатной и электронной (Andrey Lubensky), которое с удовольствием цитирую:
Есть такие мнения: “По прогнозу, сделанному компанией Sony, в 2015 году бумажные издания будут значительно уступать по популярности электронным книгам. Президент Sony Стив Хабер предположил, что через пять лет объём выпускаемого цифрового контента в разы будет превышать тираж издаваемых бумажных книг. «Ещё три года назад я думал, что этот момент наступит не раньше, чем через десять лет, но теперь понимаю – всё произойдёт гораздо раньше», – заявил Стив Хабер. По его мнению, рынок электронного контента уже перешагнул ту черту, обратно за которую заступить уже невозможно” (Деловой мир). А все же, я думаю, и бумажные книги останутся важной частью жизни.
Хотя, о будущем книги “печатной и непечатной” прогноз дан верно, тем не менее и это грамотное мнение – не более чем отход от темы обсуждения. Однако, завершить хочется комментом от (Наталья Хасянова):
Хочется верить, что библиотеки останутся и еще долго будут нужны людям, как учреждения культуры и информационные центры. Но вот какими они будут?! Это зависит от многого, в том числе и от тех, кто в них работает и принимает решения об их развитии. А то, что библиотеки будут меняться – это неизбежно. И было бы странно, если бы все в них оставалось как 10 и 20 лет назад.
К сожалению, последний раз я пользовался сервисами этого провайдера так давно, что логин/пароль не вспомнил, а без них мой коммент получил полный “отлуп”… Был я злой (тем более, что не сохранился) и пришлось специальный пост городить вместо того, чтобы пару фраз сказать прямо в сообществе… Так что, за неоправданную резкость суждений заранее прошу прощение у участников обсуждения
«Мировая цифровая библиотека»
Опубликовано 22 ноября 2011
На сайте ассоциации электронных библиотек” доступно видео (Лекция А.И. Вислого «Мировая цифровая библиотека») с такой вот преамбулой (цитирую целиком):
17 ноября 2011 года в рамках 15-й Международной конференции и выставки «LIBCOM» генеральный директор Российской государственной библиотеки А.И. Вислый рассказал об истории создания и современном развитии Мировой цифровой библиотеки (WDL). Проект поддерживается Библиотекой Конгресса США с 2005 года и представляет собой новый тип электронных библиотек, в котором внимание уделяется не количеству, а качеству входящего в фонды материала.
Партнерами Mировой цифровой библиотеки являются 117 организаций из 62 стран, в основном это библиотеки, архивы, институты, фонды и частные компании, которые предоставляют контент, идеи и технологии для развития ресурса, спонсируют встречи рабочих групп или оказывают финансовую поддержку проекту в виде уплаты ежегодных взносов. В России участниками проекта являются три национальные библиотеки: Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека и Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина.
В настоящий момент с материалами Мировой цифровой библиотеки можно познакомиться на сайте www.wdl.org, имеющем интерфейс на семи языках мира.
Доступна (Полная видеозапись лекции | 44:24) и встраиваемый ролик
Комментарии к записи «Мировая цифровая библиотека» отключены
Интервью с Махно
Опубликовано 8 ноября 2011
Елена Бейлина в Университетской книге опубликовала своё интервью с Олегом Махно (НБР в поиске разумного компромисса). Поскольку Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рассматривался как способ решения копирайтных проблем, который (хотя бы в “светлом будущем”) позволит библиотекам обеспечить эффективное обслуживание с использованием электронных книг, то я рискну опубликовать интервью целиком:
В августе 2011 г. автономная некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс» выиграла открытый конкурс по созданию полнотекстового библиотечного ресурса и приступила к его реализации. О методике работы по проекту, профессиональных коммуникациях в его рамках, перспективах этого начинания журнал “Университетская КНИГА” бесет с исполнительным директором АНО «НБР» Олегом МАХНО.
— Олег Олегович, на каком этапе находится проект сейчас, какие услуги НБР оказывает Российской государственной библиотеке как заказчику, каковы сроки выполнения и дальнейшее использование создаваемого ресурса?
— Напомню, что вопрос создания Национального библиотечного ресурса был поставлен в 2010 г. на заседании Общественного комитета содействия развитию библиотек России в рамках Тверского экономического форума и нашёл своё правовое закрепление в Государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы»)». С бурным развитием технологий стали очевидны разногласия между интересами издательств и библиотек, авторов и читателей в части доступа к информации. С 2008 г. к разрешению этого конфликта подключились государственные структуры, и после длительных консультаций с экспертами было выработано, на наш взгляд, компромиссное решение, в известной степени удовлетворяющее всех участников.
В итоге Российская государственная библиотека получила в 2010 г. финансирование для реализации первого этапа создания полнотекстового библиотечного ресурса. Летом нынешнего года был объявлен открытый конкурс. АНО «НБР» выиграла его у двух других участников, заключила государственный контракт и уже два месяца ведёт работу. В соответствии с техническим заданием мы осуществляем заключение лицензионных договоров с правообладателями: как с авторами произведений, так и с издательствами. Для этих целей было выбрано 20 тыс. произведений, которые в 2010 г. наиболее часто были востребованы в РГБ, РНБ и частично в Президентской библиотеке. Исходя из этого списка мы должны заключить лицензионные договоры с широким спектром прав для использования этих произведений.
Если говорить в целом, наша деятельность разбита на три больших этапа, и её результатом должен быть комплексный продукт, то есть массив из 6 тыс. произведений, собранных как единая база с полным современным библиографическим описанием, с поисковым аппаратом и при этом абсолютно чистый с юридической точки зрения. Первый этап должен быть закончен в конце ноября – начале декабря текущего года.
— Вы упомянули список в 20 тыс. изданий, а что это за произведения?
— Разумеется, эта выборка не является абсолютно оптимальной, поскольку с точки зрения издателей наиболее востребованная литература – та, которая лучше всего продаётся. Для нас приоритетом был другой критерий – книги, наиболее востребованные читателями в стенах библиотек. Эти две оценки разнятся, совпадений с топ-листами издателей очень немного. И это естественно. Нормальный человек не приходит в главные библиотеки страны за детективом или любовным романом. На 70–75% это учебная, научная, историческая, юридическая литература, работы, связанные с фундаментальными науками. Большую долю в этом списке занимают переводные издания, разного рода словари, справочники, энциклопедии.
По ряду таких книг договоры заключаются с целыми институтами, к примеру, с Московской финансово-юридической академией, Московским государственным открытым университетом и рядом других. Непросто складывается работа с зарубежными правообладателями. Пока Европа выжидательно смотрит на наши попытки, ещё не разрушен стереотип, что Россия – территория пиратства, что здесь нет цивилизованного рынка. За два-три месяца ситуацию исправить невозможно. Это – следующий этап работы.
Однако стоит отметить, что общая ситуация по проекту сдвинулась с места, конструктивный диалог между правообладателями и НБР идёт, и последние месяцы нашей работы являются ярким тому подтверждением. С кем бы из издателей мы ни садились за стол переговоров, они, как правило, заканчиваются разумным компромиссом, подписанием соответствующих лицензионных договоров. Назову лишь некоторых из них: «Зерцало-М», «Финансы и статистика», «Европа», «Алгоритм», «Аспект-Пресс», Academia, «Логос», «Экономика», «Территория будущего», «Лаборатория книги», «Альпина-Паблишер» и прочие. Мы сейчас находимся на стадии заключения договоров с издательствами «ИНФРА-М», «Питер», РОССПЭН, «Норма», «Форум», «Молодая гвардия» и целым рядом других. С «Эксмо», «АСТ» и ещё с целым пулом издательств ведутся активные переговоры. Не остаются без внимания издательства, находящиеся в разных регионах России, и вузовские издательства.
— Каковы формы и условия заключаемых соглашений?
— Мы работаем с двумя видами соглашений – лицензионным договором и акцептом публичной оферты. Публичная оферта предлагается авторам в тех случаях, когда права принадлежат им лично. Хотя в этом конкретном случае вознаграждение не предполагается, я могу с удовлетворением сказать, что желающих немало. Это отдельный пласт учёных, писателей, общественных деятелей, для которых важны возможности расширения аудитории и такие формы оценки их произведений, как, например, индексы цитирования. И, что немаловажно, данная форма работы экономит время этих очень занятых людей.
Издателям мы предлагаем заключать лицензионные договоры, по которым они передают неисключительные лицензии на произведения. При этом они выбирают приемлемый для себя вариант из пяти предложенных прав – от оцифровки и предоставления доступа в стенах библиотеки до продажи их произведения третьим лицам, как в электронной, так и бумажной форме. С каждым издательством это решается индивидуально.
Самое непростое право – разрешить библиотеке распространять произведения в электронной и бумажной форме, в том числе печать по требованию. В случае получения такого разрешения мы заключаем договор на условиях роялти. Изначально предполагалось выплачивать 20% от полученного дохода, но в процессе переговоров с издателями и экспертами мы пришли к решению, что подобное вознаграждение может достигать 60%.
— Договоры заключаются от имени Российской государственной библиотеки, а НБР выступает как агент?
— Да, но не только. Ведь до выигранного конкурса мы вели работу самостоятельно, на спонсорские средства фонда «Поколение», за что им очень благодарны. У нас уже было агрегировано прав на более чем 1500 произведений, и сейчас мы передаём их для использования в РГБ.
— Каково на сей день количество уже заключённых договоров? Успеете за столь короткий период?
— Сроки исполнения действительно достаточно жёсткие, обусловлены они особенностью бюджетного финансирования. Впрочем, много времени не бывает никогда и, понимая эту проблему, ещё с момента постановки её Президентом Российской Федерации мы осуществили серьёзную подготовительную работу, так, чтобы на данном этапе задача была сведена лишь к техническому оформлению наших юридических отношений с правообладателями и административной работе.
По состоянию на середину октября мы можем говорить о 3,5 тыс. договоров. По остальным произведениям потенциальные договорённости достигнуты, но пока ещё не скреплены подписями и печатями. Идёт планомерная, рутинная работа. Причина затягивания оформления соглашений лишь в том, что у ряда издателей не заключены или просрочены договоры на интересующие нас виды использования произведений. Дав нам предварительное «добро», сейчас они в надлежащем виде «узаконивают» свои отношения с авторами.
— На какой период в среднем заключаются эти договоры?
— В нашем случае не очень интересны срочные договоры, мы нацелены на весь срок действия авторского права. По такому пути идут многие издательства, заключая договоры на весь срок действия авторских прав: при жизни автора и 70 лет после его смерти. Соответственно мы получаем сублицензию именно на этот срок. Но есть и минимум, ниже которого наша работа становится бессмысленной – это 3 года, учитывая объёмы и сложность реализуемого проекта.
— В этой работе задействованы библиотеки? Помнится, в 2010 г. Генеральный директор РГБ А.И. Вислый говорил о создании агентской схемы и привлечении крупных региональных библиотек как своего рода центров по заключению договоров с местными авторами.
— Пока осуществляется лишь пилотный проект взаимодействия с регионами. Кроме Санкт-Петербурга, мы подключили к этой работе Иркутскую, Пензенскую, Новосибирскую и Рязанскую области.
— Какие ещё обязательства НБР предусмотрены по заключённому договору?
— Какой бы ни была сложной и кропотливой работа по поиску правообладателей и заключению лицензионных договоров, второй этап не менее трудоёмок, сложен, но уже в связи с техническим, технологическим уклоном. Все произведения, на которые мы получили лицензии, переводятся в электронный вид. Это процесс дорогостоящий, и наша задача оптимизировать все затраты. Приобретая в издательствах и библиотечных коллекторах книги, на которые у нас есть права, мы их сканируем.
— Не дешевле ли у издателя получить электронную версию?
— Как правило, у издателя в электронном виде есть версия для типографии, оригинал-макет. Но она не совсем годится в этом виде для обслуживания читателей. Её надо, как правило, преобразовывать или конвертировать, есть вероятность искажений. Такой подход к формированию ресурса нами не исключается. Но самый простой и надёжный способ получить аутентичную копию – самим отсканировать «живую» книгу. После этого мы создаём на электронную версию библиографическое описание, которое позволяет с ней работать: осуществлять поиск, учитывать, каталогизировать. Поиск должен быть по всем максимально возможным критериям, на которых строятся современные электронные библиотеки.
— Что касается качественного библиографического описания, по-моему, тут очевидно взаимодействие с центром ЛИБНЕТ?
— Конечно, в интересах дела важно не дублировать работу. Мы создаём библиографические записи самостоятельно, но если они есть в объединённом каталоге ЛИБНЕТ, и все поля там заполнены так, как требует от нас заказчик, то мы будем её заимствовать в этом каталоге. Пока это лишь одна из форм взаимодействия. С руководителем центра Б.Р. Логиновым мы обсуждаем развитие наших дальнейших отношений.
— Давайте поговорим о доступе к этому ресурсу. Как он будет реализован, на каких условиях, для каких пользователей?
— Думаю, это самый сложный, неоднозначный вопрос на сегодняшний день. Я говорил о том, что спектр передаваемых прав очень широк. Соответственно под этот спектр прав мы должны и разграничить доступ. Учитывая, что всё это можно сделать только автоматически, с применением программного обеспечения, а готового продукта на рынке нет, мы специально заказали его разработку. Этот продукт, ныне практически готовый, проходит предэксплуатационные испытания, тестирование, наладку. Учитывая серьёзную финансовую и юридическую ответственность, безусловное обеспечение вопросов соблюдения авторских прав, по моим оценкам, до весны следующего года доступ будет только в стенах РГБ, РНБ и Президентской библиотеки. Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны. А вообще, основная идея, заложенная в проект – выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны, доступ к этому ресурсу из любой публичной библиотеки. На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.
— Будет ли дан доступ к ресурсу библиотекам учебных заведений?
— Действительно, вузы уже проявляют интерес к нашему продукту, но в этом случае возникает целый комплекс проблем, связанных с ведомственной разобщённостью, различными стандартами и требованиями. В частности, Минобрнауки само определяет свои критерии оценки электронных ресурсов, к которым должны быть подключены библиотеки вузов.
— Не получится ли так, что создаваемая НБР полнотекстовая библиотека будет конкурентом коммерческих ЭБС, тем более что уже сейчас вузовские библиотеки говорят о неудобствах, связанных с разным функционалом и сервисом, формами доступа коммерческих ЭБС, высказывая пожелания работать с неким объединённым ресурсом?
— Этот вопрос на уровне даже не среднесрочной, а дальней стратегии развития. Единственное, что могу сказать – да, это проблема, проблема серьёзная, которую ни замолчать, ни обойти не удастся. Настало время, отбросив межведомственную разобщённость и преследование каких-то своих коротких и узкоотраслевых целей и интересов, посмотреть на проблему свыше, по-государственному, и объединить усилия и без того родственных по целям и задачам ведомств. На мой взгляд, сейчас для этого есть все условия. Тому подтверждение и недавний конкурс Минобрнауки, который выиграл наш давний партнёр – ГПНТБ России. Мы на пороге синергетического решения данной проблемы. Это обнадёживает.
— Вернёмся к реализуемому Вами проекту. Как будут предусматриваться процессы монетизации?
— Стоит сразу оговориться, что проект носит ярко выраженный социальный характер. Цель извлечения прибыли в интересах учредителей и реализаторов не ставится в принципе. Проект начинался на деньги благотворительного фонда, сейчас у нас есть государственное финансирование, и о коммерческом эффекте речи не идёт.
Но есть и другая составляющая – затратная, её несложно посчитать. Это затраты на отчисления авторам, на перевод произведений в электронную форму, на зарплату персонала, на эксплуатацию вычислительной техники и программного обеспечения. Себестоимость мы считаем хотя бы для того, чтобы понимать реальность воплощения наших планов. Создавая этот ресурс, мы уже сейчас должны продумывать и вопросы коммерческой привлекательности проекта – с точки зрения инвестиций, рекламы, каких-то дополнительных сервисов, которые уже могут носить коммерческий характер и в свою очередь более активно развивать проект, не полагаясь целиком только на государственное финансирование. Это становится актуальным, учитывая законодательные инициативы в части оказания государственными учреждениями платных услуг населению.
Многие издательства, не говоря уже о таких крупных операторах, как OZON.ru, «ЛитРес», реализуют электронные книги. Если читателю захочется приобрести издание здесь и сейчас, и у него есть для этого средства, то почему бы и не предусмотреть и этот механизм работы?
— Есть ли уже какие-то бюджеты под развитие проекта на следующий год, или это был единоразовый транш?
— У нас есть надежда и вера в то, что усилия по решению этой проблемы не носят разового характера, что это планомерная, долгосрочная и поступательная деятельность государства. Нам, конечно, хочется всё и сразу, но государство в лице нашего заказчика тоже оценивает, сколько оно готово потратить в следующем финансовом году на эту проблему, и, насколько я знаю, в проектах по этой статье предусмотрены определённые финансовые ассигнования.
Наша главная цель сегодня – достойно решить все поставленные задачи, выполнить взятые на себя обязательства и доказать реальность выполнения таких сложных проектов, соблюдая баланс интересов всех заинтересованных участников.
Беседовала Елена Бейлина
Вот гляжу я на этот кошмар и думаю: Проект НБР должен был, по задумке, централизованно решить проблемы, возникшие в результате дуроломных несуразностей российского копирайтного законодательства. Но даже сейчас проект не столько централизованно решает проблемы, сколько множит кошмары в виде тысяч договоров с индивидуальными условиями. В итоге таких усилий (цитирую):
доступ будет только в стенах РГБ, РНБ и Президентской библиотеки. Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны. А вообще, основная идея, заложенная в проект – выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны, доступ к этому ресурсу из любой публичной библиотеки. На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.
Т.е. декларируемая цель -“выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны”, а реальная цель – обеспечить невозможность несанкционированного доступа (“Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны”) даже ценой задержки проекта, перезаключения договоров (“На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.”)
Так что всё-таки важнее-то? Обеспечить гражданам ВСЕЙ страны (а не только жителям двух столиц) доступ к информации или обеспечить невозможность несанкционированного доступа граждан к информации даже ценой полного запрета абонемента цифрового контента и сокращения числа мест и ужесточения условий доступа в режиме читального зала (чтобы, не дай бог, кто-то не осуществил получение копии фрагмента документа в цифровой форме)
Странный копирайтный хвост по непонятной причине уж больно нагло вертит информационными правами граждан и возможностью библиотек эффективно удовлетворять право граждан на доступ к информации и на пользование технологиями поиска и доступа к информации…
Может, всё-таки, граждане и экономика страны важнее, чем “копирайтный хвост”?…
Комментарии к записи Интервью с Махно отключены
Нерепрезентативно, но интересно
Опубликовано 2 ноября 2011
Я думал, что на Украине (где. судя по наблюдаемому) копирайтное законодательство куда менее дуроломно, чем у нас, есть такая вот ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (lib.izmailonline.com). В библиотеке имеется бесплатный доступ и скачивание е-книг. Даже (УЧЕБНИКИ, КНИГИ » Украинский язык) наблюдается. И ( ГОСТ 7.82-2001 из стандартов по библиотечному делу) на скачивание доступен (архивированный файл формата DOC). И многое другое. Долго я восхищался либеральностью украинского копирайтного законодательства, пока не нашёл в разделе “контакты” текст о том, что библиотека находится в Москве и пополняется (и спонсируется) волонтёрами-добровольцами… Давненько я таких поклонников системы “Пират Коэльо” не встречал. Есть, правда, одна маленькая разница. Коэльо выставляет в бесплатный доступ книги, копирайт на которые принадлежит ему… А последователи – выставляют книги с чужим копирайтом. И ни отсутствие явной выгоды (нет рекламных банеров), ни Интервью с Коэльо не могут служить пропуском в желанный светлый мир бесплатного доступа к книгам. Тут нужна явная (нехилая) крыша, способная сайт в зоне Com защитить от копирайтных претензий в России… А, возможно, так и надо… “В наглую” (как в том анекдоте “сказал первой жене, что пошёл ко второй, сказал второй жене, что пошёл к первой, а сам – в библиотеку конспектировать классиков марксизма…). На Украине говорим, что мы “не тутешние” (что с клятыми Москалями сделаешь…”), в России делаем вид, что мы – с Украины и российское копирайтное законодательство нам “не указ”… И никому особенно не хочется возюкаться с ресурсом в зоне COM (хоть чему-то опыт попыток подавления Флибусты научил) и пытаться его “подавить”…
Есть у них представительство в FaceBook. Там опубликован опрос:
И опубликованы предварительные результаты опроса:
Там же приведены комментарии. Радует, что “истеричные варианты” не выбрал никто. Всё-таки, читающая публика…
Конечно, опрос нерепрезентативен… И по числу участников (32 ответа явно недостаточны) и по методике отбора оных (посетители весьма специфического FaceBook-ресурса – это сильно “сдвинутая” относительно генеральной совокупности выборка и перенос на генеральную совокупность результатов требует специальных исследований по коэффициентам переноса мнения данной сдвинутой выборки на ген. совокупность). Но при всей некорректности исследования, результат интересен
Комментарии к записи Нерепрезентативно, но интересно отключены
Съисть-то он съисть, да вот хто ж ему дасть?
Опубликовано 27 октября 2011
Именно такой фразой высказалась провинциальная мамаша на вопрос “съест ли Ваш ребёнок 50 порций мороженного?”. И именно эта фраза приходит на ум, когда смотришь новость CNews (Департамент образования Москвы поддержал идею запуска единого литературного портала). Приятно, конечно, что Департамент Образования осознают необходимость доступа обучаемых к информации, которую необходимо оцифровать и собрать в одно место.
С точки зрения потребностей образования и экономики – всё верно. Но есть вещи поважнее – КОПИРАЙТ называется. И никто не даст эту информацию в доступ… Ну не национализировать же её… Национальный библиотечный ресурс никак не может заключить сколь нибудь заметное количество договоров с правообладателями, а региональный сможет? Смочь, то он сможет, да “хто ж ему дасть?”…
Стоит ли удивляться следующей цитате:
Цифры, конечно, неточные. Только у Google оцифровано сильно больше 10 млн. наименований и большая часть – на английском. В т.ч. более миллиона наименований – вышедших из под копирайтных ограничений (по окончанию срока защиты). Да у Amazon ещё почти миллион, да и другие правообладатели сотнями тысяч наименований считают… так что, думаю, что даже доступных легально оцифровано не менее 3 миллионов. С китайскими не знаю, а на русском цифра очень похожа на среднюю температуру по больнице. В легальном коммерческом доступе в России порядка 60 тыс. наименований. Несколько десятков тысяч е-книг доступны в свободном доступе (истёк срок копирайтных защит. В Интернет (по разным оценкам) доступно от 300 до 800 тысяч наименований (значительная часть с нарушением копирайта). Даже если как-то усреднить, то 170 тысяч наименований не получается…
Интересно, конечно, посмотреть как маниловские прекраснодушные мечтания разобьются о копирайт… Хотя, возможно (ну очень хочется верить, хотя верится плохо), за проектом стоит реальная сила, которая сможет “обломать кайф” копирайтным лоббистам…
Оцифровка за $1 возможна “не у нас”
Опубликовано 23 августа 2011
наткнулся недавно на сервис (1DollarScan). Сервис позволяет прислать печатный документ (дешевле всего – печатную книгу) и получить его оцифрованную и распознанную версию (не знаю, как там с кириллицей, но не уверен, что на начальном этапе распознаются другие языки кроме английского).
При оцифровке книг цена составляет $1 за 100 страниц, но не дороже $6 за книгу (том). При оцифровке книги, конечно, портятся – с них срезают обложку (только так можно обеспечить высокую скорость сканирования и низкую цену). Но восхищает не цена, хотя 30 рублей за сканирование и распознавание 100 страниц – это очень дёшево… Восхищает то, что такой сервис вообще возможен…
Эдак, любой и каждый у кого есть печатная книга может за мизерные деньги получить её цифровую копию и делать с ней всё, что хочет. Хочет – читает на любых устройствах (которые PDF поддерживают), а хочет – с друзьями меняется копиями или в Интернет для всеобщего доступа выкладывает… И всё это – БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ.
Ясно, что неявно предполагается ДОБРОСОВЕСТНОЕ использование сервиса (на этом базируются законы типа DMCA, защищающие инновационные сервисы от дуроломных нападок). Неясно, почему в нашем законодательстве предполагается иное
Именно поэтому, плохо я себе представляю подобный сервис в России. У нас (в России) в библиотеке даже ксерокопию (не говоря уж об оцифровке и распознавании) книги можно получить только на 10-15% объёма книги. Понятно, что сотрудники библиотеки идут своим пользователям навстречу и позволяют получить ксерокопию за несколько заказов. Понятно, что в Финляндии этого нет. Там охотно сделают ксерокопию со 100% книги, но там большинство книг есть в PrintOnDemand и ксерокопия получается дороже…
Что же у нас за копирайтное законодательство такое, что всё, что нужно человеку – Низззззя… Но если очень хочется то (раз это технологически возможно) можно, но у “пиратов”, которые благодаря таким запретам становятся необходимым элементом современной экономики…
Интересно, когда (при какой цене на нефть) наше копирайтное законодательство начнёт базироваться на гипотезе добросовестного использования (вплоть до того момента, как обратное доказано в суде, следствием чего будут иски гражданские и уголовные)?
Комментарии к записи Оцифровка за $1 возможна “не у нас” отключены
Где можно создать е-библиотеку в России?
Опубликовано 22 августа 2011
Правильный ответ – ПОЛНОЦЕННУЮ Е-БИБЛИОТЕКУ НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ НИГДЕ. Действующее копирайтное законодательство не разрешает создание полноценных электронных библиотек. Понятно, что можно создавать подобные библиотеки путём оцифровки тех исторических материалов, которые уже вышли из под копирайтных ограничений. По этой стратегии пошла президентская библиотека в Санкт-Петербурге (они используют микрософтовское ПО).
Есть ещё одна ниша, где возможно создание электронных библиотек хотя бы ЧАСТИЧНО – это библиотеки ВУЗов и (с некоторыми ограничениями) библиотеки НИИ. Они могут в “добровольно-принудительном” порядке подписать с собственными сотрудниками, которые готовят публикации (отчёты по НИР и учебные пособия) в рамках своих профессиональных обязанностей и разместить эти материалы в своей цифровой библиотеке (вопрос о возможности доступа к таким библиотекам “извне” также осложнён копирайтным законодательством, которое такой доступ (как чреватый “выносом” материала “в цифре” за пределы библиотеки) напрямую не разрешает…
Для тех, кто пошёл по последнему пути ПО готовит ГПНТБ России и Xerox. CNews (Xerox поможет унифицировать электронные библиотеки вузов и научных институтов России) рассказал подробности. ПО будет базироваться на созданной ГПНТБ АБИС ИРБИС64. Таким образом, планируется унифицировать электронные ресурсы библиотек большинства вузов и ряда научных организаций страны, говорится в сообщении Xerox.
Xerox и ГПНТБ уже сотрудничают в этом направлении, правда при оцифровке редких книг (другие книги ГПНТБ, как и все другие библиотеки России, оцифровывать и предоставлять в доступ не имеет права).
«За последние годы решения Xerox позволили перевести в электронный вид бумажные фонды десятков университетских библиотек в разных регионах России, — отметил Леонид Коновалов, менеджер по отраслевому маркетингу «Xerox Россия». — Наработав значительный опыт в данной отрасли, мы можем создать единый универсальный продукт на основе передовых технологий Xerox, который будет отвечать специфике и требованиям образовательных учреждений нашей страны и поможет вывести инфраструктуру вузов и библиотек России на качественно новый уровень».
Идея совместного проекта Xerox и ГПНТБ России родилась в результате успешного сотрудничества компаний при создании Научной электронной библиотеки ГПНТБ России: Xerox реализовала в библиотеке проект «Электронный архив редкой книги» на базе промышленной платформы для комплексного управления документами и данными Xerox DocuShare. В 2009 г. было запущено электронное хранилище и обеспечен доступ к уникальным изданиям из виртуальных читальных залов и интернета. Компании продолжают совершенствовать созданную систему и дорабатывать модули полнотекстовой электронной библиотеки.
Почитал я всю эту “благость” и остановил свой взгляд на комментарии:
@внедрить единый стандарт электронных библиотек в российских вузах@
А патенты на эти стандарты будут принадлежать нам, и вы будете вечно нам платить. С уваженим Ксерокс.
И вот это немаловажный вопрос. Такого рода ПО должно быть свободным от платежей “дяде”. Возможна покупка технологии ОДНОКРАТНО с дальнейшим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ развитием. Обрекать страну на регулярную выплату “дани” я бы опасался…
Снова “налог на болванки”
Опубликовано 13 августа 2011
Тема “ОКУПантов” занимает в этом блоге важное место. И особенно меня раздражают попытки “получить на кормление” нечто, что позволяет (конечно, “во имя защиты авторов”) собирать деньги и присваивать их целиком или большую часть. Прекрасным примером является передача “Добрыне Никите” права взимания “налога на болванки” (1% от стоимости носителей и всей техники, которая, теоретически, может использоваться для получения нелицензионных копий контента). Это описано в моём посте от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…). Возражений было много (как по поводу самой идеи такого сбора “за возможность совершить противоправное деяние”, так и по поводу взимания его именно в пользу РСП (юр. лицо Никиты Михалкова). Были арбитражи, которые то отбирали право взимания у РСП, то возвращали. Возмущались законодатели, как описано в моём посте от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…). там я задал вопрос (цитирую):
Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого «налога на болванки». Это, вроде бы, не закон (за принятие закона «слуги народа», по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных «американских рублей»?
Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована
В комментариях в ЖЖ-эхе упомянутого поста прошла интересная информация (цитирую):
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)
Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению «налог на болванки» можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.
Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.
Почти год шли арбитражи (никто не отрицал обязанность платить “налог на болванки”, но речь шла о том, в чью пользу его будут взимать) и вот Коммерсантъ (Никита Михалков не отдает 1%) и RB (Михалков отстоял однопроцентный налог с “болванок”) сообщили, что Федеральный арбитражный суд Московского округа [не понял я есть ли более высокая инстанция. куда можно продолжать аппелировать] во вторник подтвердил аккредитацию РСП на сбор авторских отчислений за копирование произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 Гражданского кодекса, такое вознаграждение должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Там подробно описаны перипетии, но это волнует тех, кто получает (или теряет) “сбор на кормление).
Однако, снова поднимается вопрос на тему “если кто откажется платить, то ему ‘соли на хвост насыплют’ и не более того” . Dolboeb (Кожаная флейта для Бесогона) в стиле “а-ля Тёма Лебедев” сообщил об этом так (цитирую целиком):
Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.
И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.
Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.
Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.
При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».
Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?
Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.
А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:
Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.
Уж больно всё это сладко, поэтому вместе с Антоном Носиком прошу (цитирую):
Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.
Ждём-с
___________________
Дождались комментариев в ЖЖ-эхе (цитирую обсуждение целиком):
v_x 2011-08-15
честно говоря, не понял, к чему придирается Делойт. де юре ГК и постановление не устанавливают новых сборов, но требуют реализации установленного ГК права авторов на вознаграждение за свободное копирование. институт госаккредитации прописан. порядок и размеры выплат авторам в лице ОКУПа утверждены правительством. такого постановления для РАО и ВОИС, например, нету – это по ним вопросы задавать, почему ставки за место в ресторане или за фотку на сайте такие, а не сякие. а с Никитой – как не смешно, всё вполне чисто обстряпано. тут уж не к Никите вопросы, а к самому институту госаккредитации ОКУПов. только задавать эти вопросы некому
ekniga 2011-08-15
А вторые возражения (Отвечает Владимир Минеев)как Вам? Он, вроде, от другого отталкивается… http://www.forbes.ru/explain/svoi-biznes/biznes-i-vlast/68241-obyazany-li-my-platit-nalog-mihalkova-1-ot-stoimosti-nosite
v_x 2011-08-15
это адвокаты импортёров в суде будут рассказывать. а мы послушаем, что суд на это скажет. хорошо бы, если кто до Верховного дошёл. но история будет, боюсь, другая, РСП, как и РАО, будет ссылаться не на КоАП (ст. 7.12 и правда никакого отношения к данной ситуации не имеет), а на интересы авторов, охраняемые ГК, УК и постановлением Путина.
ekniga 2011-08-15
Спасибо. Перенесу-ка я всё это в основной пост, чтобы все видели
Комментарии к записи Снова “налог на болванки” отключены
Копираст, мать его…
Опубликовано 27 июля 2011
Существует, оцифрован и выложен в свободный доступ академический “Архив Циолковского“. Для доступа к оцифрованной рукописи надо щёлкнуть по ссылке на опись, а в окне с описью щёлкнуть на НОМЕР документа и появится окно с иконками (при щелчке по каждой иконке открывается окно с оцифрованной страницей). Вот, например, рукопись хорошо известной статьи “Исследование небесных пространств реактивными приборами”. Умер КЭЦ в 1935 году, а архив выложен в 2008, т.е. более чем через 70 лет после смерти автора – все копирайтные ограничения выдержаны. И, тем не менее, по данным Lenta.ru (Правнук Циолковского решил отсудить у РАН его архив). Причём, в первую очередь интересует его ПРАВО ПУБЛИКАЦИИ, т.е., по сути, право требовать вознаграждение за всё, что опубликовано без разрешения.
Как сохранить архив даже во время Войны, не растерять его, оцифровать и выложить в СВОБОДНЫЙ ДОСТУП, так это всё пусть РАН на средства бюджета делает, а вот как “бабло стричь” так тут сразу копираст нашёлся и предлог для продления копирайта нашёл – СЕКРЕТНОСТЬ. Надеюсь, однако, что суд хоть этого копираста не поддержит
