Блог, посвященный е-книгам

Монополизация копирайта

Опубликовано 24 ноября 2015

Минкомсвязи готовит очередную реформу копирайтных поборов. «Планов громадьё» предусматривает, что (Российский союз правообладателей Никиты Михалкова – единственная организация, которая и дальше вправе собирать деньги в пользу всех авторов музыки, полагает Минкомсвязи. Другие авторские общества должны договариваться с каждым музыкантом отдельно). Цитирую выборочно:

Изначально Минкомсвязи предложило полностью отменить в России бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами на музыку. Действующая система непрозрачна и к ней много претензий у правообладателей, говорил ранее замминистра связи Алексей Волин. По действующему ГК организации по коллективному управлению после получения госаккредитации представляют интересы всех авторов – как российских, так и зарубежных – независимо от того, заключен с ними письменный договор или нет. По мнению Волина, будет лучше, если автор сам станет договариваться с организацией по коллективному управлению и обсуждать условия.

В новой версии проекта Минкомсвязи частично изменило свою позицию и согласилось с тем, что при сборе вознаграждения за воспроизведение фонограмм в личных целях можно работать и без прямых договоров с авторами. Речь идет о так называемом налоге на болванки, который сейчас собирает Российский союз правообладателей (РСП, его совет возглавляет режиссер Никита Михалков). По своей сути эта сфера максимально близка к фискальному сбору, в ней будет сложно сосуществовать нескольким обществам по коллективному управлению правами, объясняет замдиректора департамента государственной политики в области средств массовой информации Минкомсвязи Арсений Недяк. Для этой сферы чиновники предложили оставить госаккредитацию, а для остальных – отменить.

Кроме РСП в России работают еще два крупнейших общества по коллективному управлению правами с госаккредитацией – Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация по интеллектуальной собственности (ВОИС). Они собирают деньги в пользу авторов и исполнителей за использование их произведений на радио, в ТВ-эфире, кинофильмах, в публичных местах и т. п. К работе этих организаций было много претензий как у авторов музыки и песен, так и у чиновников. Летом президент Владимир Путин поручил правительству сделать работу таких обществ более прозрачной: в частности, они должны проходить независимый аудит, за их работой должен присматривать специальный наблюдательный совет.

Поскольку «на всех не хватит», то становится понятным «наезд» на РАО:

Российское авторское общество (РАО) не функционирует, его счета заблокированы, результаты проверки по фактам хищений могут быть переданы в прокуратуру, заявил член авторского совета РАО, продюсер и композитор Игорь Матвиенко. Как сообщает РАПСИ, он сказал это на заседании Совете по культуре при спикере Госдумы. Ранее СМИ сообщали, что в РАО сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД (ГУЭБиПК) проводят проверку на предмет хищений.

«Сейчас работа РАО полностью заблокирована, РАО не работает — все в ситуации междоусобных войн, – рассказал Матвиенко. – Всех членов авторского совета, в который я входил, вызывают в соответствующие органы давать показания, и дело сейчас передается в прокуратуру». Когда композитор посмотрел документы, «у него волосы встали дыбом, когда он посмотрел документы».

«Я даже себе представить не мог, что такие суммы могут выводиться, там речь идет о сумме порядка миллиарда рублей. Ситуация критическая, авторы сейчас вообще не получают деньги, потому что счета РАО арестованы», — добавил он и предложил Совету создать «рабочую группу, в частности, по справедливому распределению авторского вознаграждения».

Чем-то мне эта ситуация напоминает ситуацию с религией (переход от политеизма к монотеизму). И, так же как у атеистов возникают вопросы, а не стоит ли сделать логичный шаг (много_богов – один_бог – ни_одного_бога) и вообще отказаться от «налога на болванов»…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Цифровой контент

Комментариев нет

Произведения-сироты

Опубликовано 20 июня 2014

В Июньском номере журнала «Университетская Книга» опубликована подборка мнений по теме (Произведения-сироты). Для «завлекалочки» позволю себе процитировать вводную часть и мнение одного из экспертов:

Сиротское произведение – это охраняемая авторским правом работа, для использования которой по закону требуется разрешение правообладателя, но добросовестному пользователю невозможно идентифицировать автора или связаться с ним для получения лицензии.

По европейской статистике, более чем у трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее сиротское произведение без разрешения правообладателя, идёт на риск, связанный с его вероятным появлением и обращением в суд по факту нарушения авторских и смежных прав (со всеми вытекающими последствиями).

Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Именно поэтому справедливое правовое решение по произведениям-сиротам является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права.

За рубежом поиск оптимальной и справедливой с точки зрения всех заинтересованных сторон стратегии продолжается уже не первый год. Наиболее значимым документом последнего времени стала одобренная Европарламентом Директива ЕС 2012/28/EU «О некоторых случаях разрешённого использования сиротских произведений». В России же этот вопрос практически не рассматривался и не обсуждался экспертами. С учётом принятых поправок в ГК РФ, расширения действия ФЗ-187 на литературные и музыкальные произведения, всё более понятным становится правовой ландшафт, в котором должны действовать игроки рынка. Однако и в этих документах правовые основы использования сиротских произведений не рассматриваются.

С учётом развития научно-технического прогресса, расширения сегмента электронного контента, появления новых участников рынка очевидно, что необходимо выработать единые стандарты по порядку учёта, правилам оцифровки и добросовестного использования таких произведений.

Журнал «УК» пригласил отраслевых экспертов обсудить актуальность следующих вопросов:

  • необходимость принятия нормативных документов, регулирующих оборот сиротских произведений в свете последних правовых нововведений и развития научно-технического прогресса;
  • определение типов произведений в законодательстве о сиротских работах;
  • определение категорий пользователей и вариантов использования контента в законодательстве о произведениях-сиротах.

И мнение одного из экспертов :

Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей: Решение проблемы сиротских произведений предполагает ответы на ряд вопросов: что может быть использовано, на каких условиях, за чей счёт, кто может использовать, как фиксируется сиротство и как быть с компенсацией в случае, если произведение оказывается авторским?

Еврокомиссия трудилась два года и приняла директиву, которая является рамочной: она не определяет конкретных действий, например, кто компенсирует, но требует, чтобы до 24 октября 2014 г. все страны, входящие в Евросоюз, приняли конкретные законы, которые предполагает Евродиректива.

Директива касается только того, что имеет отношение к искусству и творчеству: книг, фильмов, музыки, изображений, фотографий, и не имеет отношения ни к патентам, ни к промышленным образцам, ни к программам.

Оговорён круг тех, кто использует и для каких целей: для доведения до всеобщего сведения и для оцифровки – хранения, каталогизации, изучения. Коммерческих целей не ставится.

Кто может использовать законы, которые будут приняты на основе Директивы? Это публичные библиотеки, образовательные учреждения, музеи, архивы, учреждения, связанные с сохранением информации, и публичные вещатели – радио и ТВ.

Издателей в этом списке нет, но в Директиве специально оговорено, что возможно коммерческое использование оцифрованных произведений для компенсации расходов на оцифровку.

Как фиксируется сиротство? Либо автор произведения неизвестен, и нет возможности его найти по соответствующим базам данных, либо автор известен, но непонятно, где он и как с ним связаться. При этом Директива предполагает «разумный и достаточный поиск». Каждая европейская страна сама должна определить, что это значит. Где конкретно искать – в Директиве не написано, но в качестве примера приводится компания Arrow.

Директива предполагает трансграничный характер использования произведений, ведение единого реестра. Нужно обратить внимание на одну особенность юридического мышления европейцев: они не пишут ничего про злоупотребление правом.

Решая эту проблему, нам необходимо ответить на ряд вопросов: кто является субъектом прав использования, каких объектов это касается, будет это носить коммерческий или некоммерческий характер? Если это коммерческая деятельность, то кто определит ставки, будет это страховой вариант или общество по коллективному управлению правами, как организовать поиск?

Для е-книг, на мой взгляд, проблема оцифровки крайне важна. Много книг, спрос на которые сегодня легально не удовлетворяются, относятся именно к этой категории. И волонтёрские ресурсы, где такие тексты доступны, выполняют сегодня необходимейшую работу по предоставлению БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ доступа к этим произведениям.

Ещё одна важная, на мой взгляд, проблема – ПСЕВДОСИРОТЫ. Речь идёт о книгах правообладатель на которые ЯКОБЫ известен.  Он разрешил издание в печатной форме (даже обязательный экземпляр предоставил), а в цифровых копиях распространение запретил. Да ешё и пытается преследовать волонтёрские ресурсы, которые (как правило, оцифровав печатную копию) предлагают бесплатный доступ к цифровой копии (НЕ ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛИ).

Понятно, что техническая возможность оцифровки будет неизбежно приводить к оцифровке и книг-сирот и книг-псевдосирот и появлению их в доступе на волонтёрских ресурсах. Из ситуации есть два выхода:

  • Либо пытаться легализовать оцифровку и использование таких произведений (здесь, IMHO, можно и нужно учесть интересы авторов, но доминировать должны интересы общества) выводя такую деятельность из сферы криминала
  • Либо продолжать попытки запретить то, что технически запретить невозможно, создавая ореол ангелов волонтёрским ресурсам, которые становятся необходимым (хотя и криминальным) элементом экономики

И ещё очень важный момент. Нельзя допустить, чтобы из проблемы книг-сирот сделали очередную кормушку для «нужников» (нужных людей). Представьте себе, что какое-то ОКУП начнёт брать деньги (хуже всего, если в виде очередного «налога на болванки») за право разрешать (или не разрешать) ввод в легальное распространение цифровых копий. Система должна работать автоматически. Один из возможных вариантов – библиотечная оцифровка и доступ к цифровым копиям через библиотеки. При этом вполне можно учитывать спрос и по результатам выделять роялти для правообладателей (и накапливать их до окончания срока копирайта плюс 3-5 лет для выплаты правообладателям, если таковые объявятся).

___________________

Да, конечно, мнение всех экспертов важно и заслуживает если не внимания, то, хотя бы прочтения


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование, платежи

Комментариев нет

Что хочет РАО получить «на кормление»?

Опубликовано 22 апреля 2014

Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят  искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…

Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):

Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет – это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.

В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение – это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.

Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.

«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», — сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», — считает замгендиректора РАО.

Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это — управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.

Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.

«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», — отметила представитель РАО.

По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны — есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.

Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», — подчеркнула замгендиректора РАО.

Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».

По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора — разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.

Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».

Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…

Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой

Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею

______________________

Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…

На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам – это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре  е-книги, равно роялти от продажи е-книги).

Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, налоги

Комментариев нет

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Двуликий Михалков

Опубликовано 14 ноября 2013

Двуликий – в смысле «един в двух ликах«. И оба лика – средства «кормления». К прежнему лику (главы РСП, собирающего «на кормление» Добрыни Никиты 1% с продаж ряда товаров) может добавиться лик главы нового ведомства, которое должно «защищать» интересы «борцов за права авторов». Ох и развернётся Никитушка если дорвётся до двух ликов сразу (или, хотя бы, если к имеющемуся лику добавит контроль за вторым…)

Тему подняли Ведомости (тут), но они имеют привычку материалы закрывать. Посему, придётся целиком цитировать перепечатку в Ъ («Ведомости»: в РФ появится Федеральная служба по авторским правам):

На базе Роспатента в России может появиться Федеральная служба по авторским правам. Как пишет газета «Ведомости», Минэкономразвития внесло в правительство проект указа президента РФ о создании Федеральной службы по интеллектуальным правам. «Новое ведомство планируется создать на базе Роспатента, оно станет его правопреемником и получит его функции, а также будет заниматься надзором за соблюдением авторских прав и законодательным регулированием в этой сфере», — пишет издание со ссылкой на источники.

Как заявил «Ведомостям» федеральный чиновник, идея создания службы по интеллектуальным правам принадлежит первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Это изданию подтвердил и его представитель. По словам пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Медведева Натальи Тимаковой, у господина Шувалова на эту тему идут совещания, премьеру пока никаких документов не поступало.

В настоящее время управлением авторскими правами в РФ занимаются Российское авторское общество (РАО) и Российский союз правообладателей (РСП). Последний возглавляет режиссер Никита Михалков, он, по данным издания, будет предлагать кандидатуру на пост руководителя новой службы.

По другим источникам Михалков будет не ПРЕДЛАГАТЬ, а ПРЕДЛАГАТЬСЯ в качестве главы новой службы. В Том же Ъ так оценили эффективность задумки (Российские власти намерены возложить решение вопросов, связанных с защитой авторских прав, на новое ведомство, пишут СМИ. Вице-премьер Игорь Шувалов предложил на базе Роспатента сформировать соответствующую федеральную службу. Эксперты скептически относятся к инициативе: она приведет лишь к раздуванию госаппарата.) . Выборочно процитирую:

Ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова считает, что эффективность работы данной структуры будет зависеть, прежде всего, от ее состава.

«Обычно все-таки существует две службы в большинстве развитых стран. Первая занимается патентными правами, а вторая — авторскими. Но у нас все это решили объединить в одну. Все будет зависеть от конкретного состава этой службы. Сейчас министерства должны отдать ряд сотрудников в эту службу. Желания особого ни у одного из министерств отдавать людей, которых и так не хватает, нет, — заметил он. — Но, в любом случае, будет распоряжение, и все это будут делать. Сейчас совершенно неясно, кто будет главой этой службы. Это должен быть человек, который разбирается в авторском праве, в вопросах интеллектуальной собственности, в том числе международном регулировании этих аспектов, и хороший управленец. Достаточно сложно найти такого человека. Хорошо, что этот орган будет подчиняться непосредственно правительству, а не какому-то из министерств»,— сказала она.

Нестыковка с ОН и ОНА целиком на совести Ъ. Ещё мнение:

Новое ведомство вряд ли сможет улучшить ситуацию с соблюдением авторских прав в России. Так считает завкафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ Андрей Рихтер.

«Мы все знаем, что 90% проблем, связанных с нарушением авторского права, — это развитие интернета и нарушение авторского права в интернете. Существуют государственные службы, которые следят за нарушением права, органы внутренних дел. Создавать новую структуру государственного направления, чиновничью структуру — значит пускать пыль в глаза и тратить деньги. Создание нового государственного органа — это вопрос числа чиновников, занимаемой офисной площади и бюджета», — сказал он.

Очень важно то, что новая структура никак не мешает деятельности прежних ОКУПантов, которые нагло «кормятся» с экономики (в развитие которой они не вложили ни рубля):

В связи с появлением новой структуры дальнейшая судьба Российского авторского общества и Российского союза правообладателей неизвестна. Говорить об упразднении этих организаций пока преждевременно, считает начальник практики разрешения споров компании «Патентус» Дмитрий Марканов.

«Дело в том, что их создание предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. О внесении изменений в Гражданский кодекс в данной части мне ничего неизвестно. Об упразднении таких организаций также речи не идет. Поэтому тут, скорее всего, будет параллельное существование и дополнение функций к государственным органам, Роспатенту, как бы он не назывался в будущем, с коллективными организациями по управлению правами. При этом, организация по управлению правами, как я полагаю, будет продолжать заниматься взиманием, в первую очередь, средств в пользу авторов, а Роспатент будет все-таки проводить государственную политику. Что конкретно он будет делать в этой области, пока непонятно», — сказал он.

Всё-таки, видимо не будет Михалков сидеть в новом кресле. А только «предложит кандидатуру»:

По информации газеты «Ведомости», кандидатуру на пост главы службы по интеллектуальным правам предложит кинорежиссер Никита Михалков, который возглавляет Российский союз правообладателей. Официального подтверждения этой информации нет

А как показывает опыт, кто предлагает (и поддерживает своим авторитетом) кандидатуру, тот её и контролирует… Предлагают – ОКУПанты. И означает сие, что создаётся своего рода «Министерство ОКУПации РФ»


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент

Комментариев нет

Ещё один распределяющий «борец»

Опубликовано 14 октября 2013

На мой примитивный взгляд борьба за права авторов отличается от борьбы за возможность заработать на процессе борьбы величиной роялти в пользу автора. Чем роялти выше, тем ближе ситуация к борьбе за права автора. Чем роялти ниже – тем ближе ситуация к борьбе за наживу борцов. А нажива, судя по всему. велика…  Велика настолько, что кроме частных «борцов» к пирогу, похоже, пытается присосаться чиновнический «борец» (В России появится Федеральная служба по авторским правам). Понятно, что появление   ещё одного едока может только уменьшить долю автора. Боюсь, такого количества «борцов за права авторов» реальные авторы прокормить не смогут…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Ценообразование, Цифровой контент

4 комментария

Реализация «налога на болванки»?

Опубликовано 15 февраля 2013

Что нормального человека (если он не бенефициант) возмущает «налог на болванки»? Тем, что ты его платишь даже если ничего не нарушаешь и тем, что оплата его никоим образом не связана с автором, чьи права ты нарушил. То немногое из этого побора, что распределяется, распределяется между тем, кого выбрал ОКУП в той пропорции, которую посчитал правильной ОКУП…

А ведь человечество с подобной технологией сталкивается не впервые. Необходимость централизованно собрать деньги за подачу прошений и регистрацию определённых договоров привела (чтобы не собирать деньги со всех, кто пишет любой текст с любой целью) к идее гербовой бумаги, предназначенной для оплачиваемых действий. На другой бумаге прошения не принимали и договора не регистрировали. Как следствие, удалось брать деньги за платные гос. услуги просто путём продажи «правильной» бумаги, которую надо было заранее купить. Аналогично появилась почтовая марка – средство оплаты почтовой перевозки…

Применительно к налогу на болванки идея должна звучать так: скачивать контент, охраняемый копирайтом можно только на устройства однократной записи с уникальным ключом. Этот ключ сообщается сайту и тот готовит для скачивания контент, зашифрованный этим ключом. Пара «ключ-автор» указывает кто должен получить роялти со скачивания…  Понятно, что сломать можно всё, но (при небольшой цене и возможности купить «правильный носитель» в любом ларьке заранее) проще (по крайней мере для части людей) будет пользоваться для сохранения охраняемого копирайтом контента. Если себестоимость устройства будет  значительно меньше цены, то роялти автора может быть существенно больше тех 15%, которые авторам обещает «Добрыня Никита со товарищи» и платиться оно будет именно тем авторам, чьи произведения копируют.

А вот и средство реализации идеи:

Это специализированный носитель с одноразовой записью (стилизованный под магнитную кассету) с ключом и средством обмена между устройством и смартфоном. Это описано в материале (Sharetapes – NFC/QR-карточки с плейлистами). Там речь шла о музыкальном контенте, но какая разница что именно сохранять «в цифре» (цитирую выборочно):

Австралийская компания Sharetapes производит карточки, на которые можно записывать треки с YouTube, Spotify и 8tracks, и делиться собранными плейлистами с друзьями. Записанная на карточку информация считывается смартфоном форме QR-кода или посредством NFC. Как и следовало ожидать, дизайн карточек оформлен в стилистике старых аудиокассет.

Один набор стоимостью 7 долларов 20 центов включает в себя пять карточек. Для того чтобы воспользоваться услугой, нужно зарегистрироваться на сайте Sharetapes и предоставить ссылку на сохраненный плейлист. Кроме того, необходимо ввести уникальный код, который находится на каждой из присланных карточек. Все, что останется сделать после этого – это нажать на кнопку «record» – и «кассета» готова.

Почти всё есть: запись одноразовая, уникальный код для создания уникальной копии, которая будет читаться самим устройством, но не будет читаться устройством с другим ключом…

Главный недостаток попытки ТАКОЙ реализации «налога на болванки» – а что отдать на кормление «Добрыне»?  С «прозрачной схемы» много не распилишь…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, аксессуары, сервисы, шифрование

Комментариев нет

«Налог на болванки» противоречит нормам ВТО

Опубликовано 17 января 2013

В дополнение к моему посту от 23 октября 2012 (Кормление Добрыни Никиты узаконят) о попытке внести в ГК поправки, которые узаконят «кормление» за счёт взимания «налога на болванки»…

Внезапно появилась новость  о наличии положительной стороны вхождения России в ВТО – т.н. расширенное управление правами (взимание сборов в пользу авторов, которые с взимающим договора поручения не заключали) становится незаконным. Об этом поведали Известия (Минкультуры поддержало Никиту Михалкова в борьбе с ВТО:  Режиссер продолжает собирать деньги в пользу правообладателей, которые ему этого не поручали. Это может привести к конфликту России с Всемирной торговой организацией). Есть интересные моменты, которые я процитирую выборочно:

Никита Михалков. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дамир Булатов

Возглавляемый Михалковым РСП взимает с импортеров 1% стоимости техники, позволяющей воспроизводить аудио и видео в личных целях. Полученные деньги союз должен раздавать авторам, исполнителям, производителям аудио- и видеопроизведений, которые россияне смотрят и слушают на этой технике. В том числе и тем правообладателям, которые не заключали договоров с РСП. Это называется расширенным управлением правами.

Сейчас Россия, Белоруссия и Казахстан разрабатывают проект соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе в Таможенном союзе. В своем обращении (есть у «Известий») Михалков жаловался на поправки, которые внес в этот проект департамент предпринимательской деятельности Евразийской экономической комиссии. ЕЭК предложила исключить возможность управлять авторскими правами без договора с правообладателем. Кроме этого, в обновленной редакции документа предусмотрена возможность возвращения пользователям средств, собранных для выплаты вознаграждения правообладателю. Также в ЕЭК решили ограничить суммы, удерживаемые на покрытие расходов по сбору средств, — не более 25% собранных вознаграждений.

Как объяснил «Известиям» приглашенный ЕЭК для работы над соглашением эксперт — омбундсмен по защите предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, российские порядки, которые легли в основу первого варианта документа, с Нового года изменились. И записывать старые порядки в готовящийся документ не стоит.

— Когда Россия вступала в ВТО, от нас потребовали прекратить практику, когда наши организации, защищающие авторские права, подают иски от имени иностранных правообладателей, не имея от них поручений или договора, — объясняет Семенов.

В итоге, по его словам, наша страна взяла обязательства прекратить бездоговорное управление с 1 января 2013 года. То есть уже сейчас РАО, РСП и тому подобные организации в суде должны предъявлять договоры с правообладателями, в интересах которых они выступают.

— Но ничего подобного не произошло, а Минкультуры откровенно выступает на стороне РСП и РАО, подставляя Россию под судебные иски по линии ВТО, — утверждает эксперт.

В РСП обязательство, взятое Россией перед ВТО, называют вынужденной мерой.

— Наша сторона была вынуждена пойти на эти уступки для скорейшего подписания, — подчеркнул генеральный директор союза Сергей Федотов. — Есть понимание, что расширенное управление необходимо, поэтому будет решаться вопрос, как его сохранить. За это выступает и Министерство культуры, отвечающее за политику в этой сфере. В подавляющем большинстве цивилизованных стран такая норма существует.

— При помощи РСП фактически введен «культурный налог», это внебюджетный кошелек Минкульта, — рассказывает Семенов. — Мединскому понадобилось купить архив Тарковского, это профинансировал Михалков, возможно, из средств, которые предназначались правообладателям. При этом 20 американским правообладателям РАО выплатило всего 4% от собранных средств, а голливудский каталог собирает минимум половину доходов. Голливуд обложили налогом, и на собранные средства финансируется Михалков.

Ранее предполагалось, что соглашение будет подписано до декабря 2012 года, но возникшие разногласия потребовали переноса сроков. Как сообщили «Известиям» в пресс-службе ЕЭК, комиссия планирует завершить работу над соглашением в нынешнем году. Сейчас ЕЭК формирует экспертную группу, в которой будут представлены все заинтересованные стороны стран Таможенного союза (госорганы, организации по коллективному управлению авторскими правами, профессиональные сообщества).

Впервые вижу, что вступление России в ВТО может принести хоть какую-то пользу

Известия (Минкультуры против единых авторских отчислений в Таможенном союзе: Соглашение о едином управлении авторскими правами не устроило российские телеканалы и Никиту Михалкова) порадовали откровенностью (цитирую выборочно):

прежде Минкультуры выступало против новой редакции проекта соглашения. В ней Евразийская экономическая комиссия предложила отменить управление авторскими правами без договора с правообладателем — в соответствии с обязательствами России перед ВТО. Такой вариант документа заметно уменьшил бы доходы РСП Никиты Михалкова и РАО. Теперь же министерство хочет и вовсе обойтись без соглашения об управлении правами.

И не надо пудрить мозги россказнями о единой политике по защите авторских прав при раздельном управлении оными


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, платежи

Комментариев нет

Навстречу 2 чтению копирайтных поправок

Опубликовано 23 октября 2012

Второе чтение закона о поправках в копирайтные статьи ГК ожидается 26 октября и пропаганда копирастов и их лоббистов достигает максимума.

Сегодня, 22 октября 2012 в программе «Итоги» прошёл мерзопакостный сюжет о борьбе с контрафактом. Показывают контрафактное спиртное и косметику (вещи, с которыми необходимо бороться жесточайшими полицейскими методами, чтобы людей не потравили) и призывают бороться с… ПИРАТСТВОМ. И премьер (Медведев объявил войну контрафакту), а бороться зовёт с нарушениями копирайта.

Судя по всему ждут нас мерзапакостнейшие поправки в копирайтное законодательство. Поправки для легализации налога на болванки уже включены… Вместо права на оцифровку библиотеками АКТУАЛЬНЫХ книг научной и образовательной тематики библиотекам хотят разрешить оцифровку тех же книг, но ПОСЛЕ того, как они 10 лет не будут переизданы…

И на интересы граждан (включая их право на доступ к информации) и на интересы экономики, нуждающейся в квалифицированном персонале копирастам и их лоббистам глубоко наплевать…  С обслуживания этих интересов не обогатишься. И именно в этом основная беда нашей страны: обслуживание интересов граждан и экономики не является у нас экономически целесообразной деятельностью


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование

Комментариев нет

Кормление Добрыни Никиты узаконят

Опубликовано 23 октября 2012

Понятно, что интересы граждан и экономики защищать некому. А вот те сотни миллионов баксов, которые выделены «на кормление» Никите Михалкову, всегда найдут защитников…  Поправки в копирайтные статьи ГК о праве библиотек на оцифровку (несмотря на то, что от них практически ничего не осталось) всё никак не могли дойти до второго чтения. И вот стало известно почему. Известия сообщили, что (Правительство узаконит «налог на болванки» Никиты Михалкова: Поправки в Гражданский кодекс позволят легально взимать 1-процентный сбор с импортеров техники). Не удержусь и процитирую целиком:

Минюст направил в правительство проект поправок к законопроекту о новой редакции Гражданского кодекса. Ожидается, что этот проект закона будет проходить второе чтение в Госдуме 26 октября. По одной из поправок, общества по коллективному управлению авторскими правами будут заключать договоры об уплате вознаграждения не только с пользователями, но и с «иными субъектами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств».

Эта поправка укрепит юридические основания 1-процентного сбора, который Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова взимает с импортеров техники.

— Сбор платят импортеры, которые пользователями авторских и смежных прав не являются, — рассказал «Известиям» советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. — Чтобы обойти это несоответствие, и вводится данная поправка.

Напомним, в ноябре 2010 года правительство России установило 1-процентный сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Деньги должны платить производители и импортеры многих носителей информации и видов электроники — в списке не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п.

Как рассказывали «Известиям» представители Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), сейчас РСП договаривается с импортерами техники в индивидуальном порядке. Заставить компании платить 1% по суду непросто — ведь авторские права нарушают пользователи техники, а не ее продавцы.

В разговоре с корреспондентом «Известий» пресс-секретарь РАТЭК Антон Гуськов назвал 1-процентный сбор абсурдной мерой. В списке товаров, с помощью которых, по мнению РСП, может производиться копирование, присутствуют радиоприемники и стационарные телефоны, которые для копирования не предназначены. По данным ВЦИОМа, только 30% россиян в принципе используют технику для копирования.

Абсурдным, по мнению Гуськова, является и то, что РСП не может посчитать ущерб, причиненный автору за счет частного копирования его произведений, в результате 1-процентный сбор импортеры платят мифическим авторам, понесшим мифический же ущерб.

— Гораздо эффективнее было бы отчислять деньги государству в качестве налога, чем отдавать частной организации, которая, к тому же, не может нормально организовать этот сбор, — заявляет Антон Гуськов.

Представители самого Российского союза правообладателей считают, что поправка не имеет отношения к их деятельности. По словам пресс-секретаря союза, юристы РСП считают, что поправка регулирует деятельность Российского авторского общества (РАО). По мнению Анатолия Семенова, РАО изменения в ГК тоже могут принести пользу: этой организации будет проще собирать деньги с организаторов концертов.

Совершенно восхитительная цитаты: «общества по коллективному управлению авторскими правами будут заключать договоры об уплате вознаграждения не только с пользователями, но и с «иными субъектами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств».» и «РСП не может посчитать ущерб, причиненный автору за счет частного копирования его произведений, в результате 1-процентный сбор импортеры платят мифическим авторам, понесшим мифический же ущерб.«.

Самое в этой истории весёлое – то, что список плательщиков 1% налога можно расширять бесконечно. Все нарушители дышат воздухом, почти все пользуются Интернет. За воздух бабки на кормление «нужных людей» собирать будут не завтра, а вот с денег, которые пользователи платят провайдеру (и связи, и контента, и транспорта по сетям) явно будут кого-то кормить. Добрыню Никиту, вроде, обеспечили источником кормления. Значит, кого-то ещё будут обеспечивать


Теги: , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, налоги, платежи

5 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов