“Спицфицкое” продвижение от Литрес
Опубликовано 5 мая 2012
Предложение (В победном ритме) поучаствовать в розыгрыше призов по результатам конкурса “кто больше потратит в магазине Литрес за период конкурса”, думаю, увеличит покупки. И это – главное. То, что я не готов участвовать в подобных конкурсах (не готов ради шанса получить приз покупать более того, что собирался) – это, думаю, возрастное…
Их прошлый вариант “три по цене двух” мне нравился больше. Думается, что вариант “купите всё, что захотите за период акции и оговоренный процент от потраченного вернётся к Вам на счёт” был бы более интересен и дал бы не меньший рост продаж. Возможны, конечно, варианты возврата “виртуальными картами Литрес” заданного номинала. Это провоцировало бы покупку до ближайшего граничного уровня (чтобы получить больше карт) и (за счёт возможности подарить карту знакомому) расширило бы число пользователей магазина. При этом не возникало бы “тараканьих бегов” в погоне за призом. Сколько купил – столько и получил поощрения…
Главное, на мой взгляд, то, что Литрес планомерно увеличивает объём легально доступного контента и пытается добиться роста продаж рыночными, а не полицейскими мерами.
Если кто-то видел свеженький отчёт по продажам Литрес, то киньте ссылочку (очень было бы интересно посмотреть как рыночные технологии продвижения позволяют фирме увеличивать продажи)
Комментарии к записи “Спицфицкое” продвижение от Литрес отключены
День без DRM
Опубликовано 5 мая 2012
День без DRM (он же День ПРОТИВ DRM) прошёл вчера, 4 мая.
Есть материал (International Day Against DRM — May 4, 2012), есть (набор постеров) под лицензией Creative Commons. Мне нравится :
Надо сказать, что тема сия для России не слишком актуальна. У нас продавцы вынуждены при продаже е-книг придерживаться гипотезы добросовестного использования купленного контента. Трудно сказать, что было первично: возможно это была высокая оценка российских хакеров (и уверенность, что снимут DRM если те будут мешать) или то, что легальные продажи начались в России позже и российские продавцы оказались чуточку дальновиднее…
Да, в системах он-лайн чтения нет сохранения файла на устройстве (и сделано это “чтоб не спёрли”), но читать можно с любого устройства (одно за раз). Думаю, что пользуются такими системами только те. у кого нет выхода, а такое в РуНет бывает нечасто….
У меня возникает другой вопрос. Наличие DRM и отработанной системы работы с такими файлами (если сделать всё по уму, то” напрягать” будет не слишком) позволило в США и ЕС наладить обеспечение пользователей библиотек возможностью абонемента с сайтов библиотек. Основой, правда, является не столько защита от копирования, сколько защита по времени функционирования (файл перестаёт читаться после того, как наступает”срок возврата в библиотеку” и следующую копию эталонной е-книги можно выдавать следующему пользователю).
Интересно, какие защиты надо согласовать, чтобы библиотеки России могли получить легальное право на легальный абонемент е-книг (пусть даже выдача будет в помещении библиотеки, но чтение выданного должно быть доступно и за её пределами). В нынешней редакции ГК-IV “вынос контента” за пределы библиотеки запрещён и положительных сдвигов я, хочется надеяться, что ПОКА, не наблюдаю
Комментарии к записи День без DRM отключены
Не понял я, что за общий ресурс
Опубликовано 3 мая 2012
РИА Новости сообщило (Эксперты: издательствам нужен общий ресурс для распространения книг) вырванную из контекста новость. Чтобы не добавлять информационного шума, процитирую её целиком:
МОСКВА, 27 апр – РИА Новости. Создание общего электронного ресурса для распространения книг поможет традиционным издательствам не проиграть в конкуренции с издательскими проектами электронных торговых площадок и поисковиков, сказал журналистам в пятницу заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев.
Григорьев объяснил, что необходимость создания подобного ресурса продиктована тем, что многие электронные торговые площадки, такие как Amazon, создают собственные издательства. Этим путем, по его мнению, вскоре пойдут и агрегаторы контента, такие как Google. Их преимущество перед издателями в том, что они смогут предложить раскрученным авторам большие гонорары, и это в конечном итоге приведет к уничтожению издательств.
По словам замглавы Роспечати, когда речь идет о “бумажной” книге, то авторский гонорар составляет от 3 до 7 процентов от стоимости книги. Если выпускается электронная книга, то авторские отчисления могут составлять от 50 до 70 процентов. Этим и привлекают авторов электронные издательства.
“Общая для издательств электронная платформа книгораспространения – это не бизнес-структура, а сервис-структура, которой могут не бояться пользоваться все издательства. Ее пользователями будут не читатели, а агрегаторы. И на этой платформе должна быть честная конкуренция между издателями – кто издал лучше книгу, тот и выиграл”, – пояснил Григорьев.
По его словам, испанцы сделали что-то подобное – создали общую для всех издательств электронную платформу для продвижения книг.
Григорьев отметил, что по данным соцопросов, 50 процентов российских читателей уже готовы платить за электронные книги. Он привел и другие цифры статистики: в позапрошлом году в России было продано порядка 300 тысяч электронных устройств, в прошлом году – уже 1 миллион. По его мнению, в этом году, видимо, будет продано 1,5 миллиона устройств для чтения электронных книг. По его словам, эти цифры говорят об “убийственной скорости развития инфраструктуры для получения электронной книги”.
Очень интересные цифры – про роялти автору печатной книги (3-7% от розничной цены). Я слышал про 7% от розничной и 10% от оптовой цены, но не думал, что это верхняя оценка. Про роялти 50-70% я тоже читал, но сие происходит ТАМ, а у нас (если верить косвенным данным) интернет-магазины пытаются роялти ставить на уровне печатных книг, что (при цене цифровой копии в 2-3 раза меньше цены печатной копии) автору явно не выгодно. Про то, что есть данные про 50% российских читателей, которые готовы платить за контент, я бы тоже предпочёл получить ссылку на первоисточник, дабы понять кто, как и что именно мерял. Да и данные по продажам ридеров требуют ссылки на первоисточник и, как минимум, уточнения ЧТО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ (ридер традиционный, традиционный и с экраном TFT, а возможно и включая планшеты?)
Что до идеи единого ресурса, то не понял я сути предложения. Думаю, что автор говорил его в контексте. который многое объяснял, но автору РИАН контекст показался малосущественным и он его “сократил”. Если кто-то знает подробности про эту идею или про упомянутый испанский проект. то прошу комментировать…
Комментарии к записи Не понял я, что за общий ресурс отключены
Не можешь запретить – молчи “в тряпочку”
Опубликовано 29 апреля 2012
Именно это является основным правилом копирастов. Понятно, что бывают случаи. когда попытка запретить (тем более. наказать) обойдётся дороже, чем “не видеть”.
NYTimes (At 92, a Bandit to Hollywood but a Hero to Soldiers) рассказала о престарелом (92 года) ветеране американских вооруженных сил, который поддерживает боевой дух американских солдат в горячих точках отправкой пиратских копий голивудских премьер. Там отличные иллюстрации – посмотрите. Есть пересказ от Dolboeb (Пиратский Санта Клаус) совсем без картинок. Главное (цитирую):
В общей сложности с 2004 года, когда он начал заниматься этой нетривиальной формой благотворительности, Хаймен Страхман успел отправить в войска больше 300.000 нелегально скопированных дисков.
Деятельность Страхмана явным образом нарушает все мыслимые копирайтные законы США, однако американская киноассоциация вынуждена делать вид, что ничего не знает о его трудах. Потому что если б она подала многомиллионный иск об упущенной выгоде на 92-летнего вдовца-ветерана, бескорыстно поднимающего боевой дух в войсках за океаном, репутационный ущерб далеко превысил бы любые суммы, которые можно было бы отсудить у старика на полностью законных основаниях.
Получается, что есть вещи и поважнее копирайта. И это даёт надежду на то, что и в России создадутся условия, когда копирасты вынуждены будут “молчать в тряпочку” на попытки, например, библиотек эффективно (и бесплатно для своих пользователей) выполнять свой профессиональный долг гаранта права граждан на доступ к информации. И не потому копирасты будут молчать, что осознают, а потому. что попытки помешать этом уприведут, наконец, к настолько сокрушительным для инициаторов последствиям, что копирасты вынуждены будут заткнуться, а авторы начнут договариваться о том, как ОРГАНИЗОВАТЬ такое обслуживание, чтобы учесть не только право граждан (и интересы экономики по обеспечению этого права), но и интересы авторов. Авторов, а не толпы “присосавшися защитников”, вроде “не к ночи упомянутого” Никиты Михалкова…
Комментарии к записи Не можешь запретить – молчи “в тряпочку” отключены
3M -это облако
Опубликовано 28 апреля 2012
По наводке из (коммента) от Александр с благодарностью сообщаю:
Engadget (3M launches its Cloud Library e-book lending service, hardware and apps in tow), а Mobi пересказал новость о том, что (3M запускает первую облачную библиотеку). Этот пересказ я процитирую целиком (материал – под катом):
Комментарии к записи 3M -это облако отключены
Маркетинговый изыск от Литрес
Опубликовано 27 апреля 2012
Меня всегда радует, когда, устав от воплей про “злобных пиратов”, продавцы контента пытаются продавать свой товар нормальными маркетинговыми приёмами. В этом отношении мне нравятся приёмы Литрес (приёмы Аймобилко тоже неплохи, но какие-то они “молодёжные”). Например, известный приём Литрес “продажи со скидкой” проводился неоднократно и, судя по тому что его повторяют, приём даёт эффект. Есть старый маркетинговый приём “купи n+1 предметов по цене n”. Он, конечно, хорошо действует при покупке однородных товаров (“Три банки варенья по цене двух”). Литрес порадовал применением этого нехитрого, но действенного приёма для продажи РАЗНЫХ товаров.
Получил я от них сообщение (цитирую):
Бесплатно каждая третья книга на ЛитРес
Беспрецедентная акция на ЛитРес – каждая третья книга в подарок. При единовременной покупке трех книг одна из них обойдется вам ровно в 0 рублей и 0 копеек! Торопитесь, предложение действительно только до 3 мая 2012 года включительно. Подробнее.
Есть и (официальные условия акции) из которых следует, что обнуляется цена самой дешёвой из трёх отправленных в корзину книг.
Ясно, что оптимальная стратеги – покупка трёх книг примерно одной цены. Это обеспечивает скидку св. 30% просто за то, что книг купил ТРИ сразу.
Набрал три книжули, как следствие получил сообщение, что “Последний дозор” Лукьяненко я получу нахаляву…
А вы говорите нельзя честно получить бесплатно. Можно… С “кошельком наперевес” много чего можно
Так что на запрос Лукьяненко в блоге (Новый Дозор): ”
Ну вот – давайте посмотрим, как будет происходить этот процесс. И постараемся понять, работает ли в нашей стране электронная книготорговля и сколько людей готовы покупать книги при самых благоприятных условиях.
я ответил однозначно: меня интересует сервис (и, чего скрывать, к маркетинговым “штучкам” я отнюдь не безразлично отношусь), а вопрос “платить автору” или “платить посреднику” мне “по барабану”. Пусть это волнует автора. Мне удобно платить там, где у меня есть учётная запись и деньги на счёте потому, что я там покупаю РЕГУЛЯРНО. А идти неведомо куда, осваивать новый интерфейс и систему оплаты/скачивания ради РАЗОВОЙ покупки… И даже тот факт, что в Литрес я получу возможность скачать не сразу, а через три дня меня не останавливает от покупки у них (тем более, что треть цены скинули…)
___________________
Gopal (Бумага против файлов – первый серьезный раунд) опубликовал информаци об эксперименте Лукьяненко и сделал ставку: “против продаж в 120 тысяч печатных копий автор сам продаст 61 тысячу электронных копий”. Я, грешным делом, усомнился и прокомментировал (цитирую):
Что до количества продаж у автора…
Плохо верю я в это дело. Мне, как думается и большинству читающих (и пишущих без гонорара), глубоко наплевать в какой пропорции автор, издатель и торговец поделят те деньги, которые я за книгу заплатил.
Меня, куда больше, волнует сервис (удобство поиска, оплаты, многократное скачивание в любом из форматов и т.п. «приятные мелочи»).
Я бы понял, если бы автор сказал: магазин продает за 100%, а я получаю (условно говоря) 30%. Продаю сам за 70% от цены из которых 60% мои, а 10% за хостинг и услуги платёжных сервисов. Тогда я, наверное, пошёл бы автору навстречу. благо и я сам на этом хоть что-то получил бы… А вот идти в непривычное место, регистрироваться (без этого повторные скачивания и скачивания в других форматах нереальны), осваивать новый (пусть и хороший, но новый и непривычный) интерфейс, оплату и скачивание. И ничего на этом не выиграть? А зачем?. Я честно купил у Литрес (купил право скачать книгу через три дня, когда книга у них будет в продаже официально) и не потому, что не сумею пройти предложенный Лукьяненко путь, а потому, что ЛЕНИВ и мне проще и удобнее идти по «накатанной колее»
Так что мне очень было бы интересно узнать сколько всего продали электронных копий этой книги с разбивкой по каналам (Автор сам, Литрес, Аймобилко, прочие легальные продавцы). Поскольку Лукьяненко эту информацию должен получить, то (надеюсь) он её опубликует
Надеюсь дожить до того дня, когда эта информация станет доступна. Вопрос о продаже автором самостоятельно, на мой взгляд, весьма важен, НО… Для продаж через авторские сайты (на каждом – десяток-другой наименований своих книг автор сам продаёт) надо быть Лукьяненко (я не о конкретном человеке, а о его месте на книжным рынке). Обычный автор так ничего не продаст и ничего не заработает. Т.е., чтобы авторские продажи работали, надо, на мой взгляд, или иметь единого посредника с авторитетом как у Amazon (думаю, что нажим наиболее крупным книгопродавцам ещё не поздно создать подобный сервис и продавать самопубликантов и пришедших по традиционной схеме параллельно). Возможен, на мой взгляд, и другой вариант – создание (вот тут я бы и на государственную программу положительно посмотрел) единого виртуального каталога легально продающихся е-книг, в котором потенциальный покупатель (которому наплевать на адрес сайта конкретного читателя) один раз бы зарегистрировался (и хранил бы на этом сайте легальные копии своих легально купленных е-книг и имел возможность многократно их скачать в любом формате с любого устройства), а затем в едином каталоге выбирал и книгу и продавца (о платить тоже можно было бы с единого “кошелька”, не допуская “подвисания” мелких денежных остатков у множества продавцов). Конечно, писатели не любят государство, но ещё меньше я верю в способность наших писателей и издателей объединиться и создать подобный проект “на паях” в рамках некоего профессионального некоммерческого объединения.
Подождём и посмотрим
Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента
Опубликовано 27 апреля 2012
PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:
В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).
Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.
Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.
Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.
Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.
Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.
Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.
Послышались громкие аплодисменты.
С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:
Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».
«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.
Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.
Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.
Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.
Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.
Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела
Любите ли Вы DRM?
Опубликовано 27 апреля 2012
Christopher Harris в журнале ALA (American Library Association) опубликовал материал (Who Really Wants DRM?) задался (по аналогии с классическим монологом “любите ли Вы театр, так как люблю его я?”) вопросом “ненавидите ли вы DRM так, как ненавижу его я?” и быстренько перешёл к вопросу “а кому, собственно нужен DRM?”. Я попытаюсь кратенько пересказать (замечания по поводу перевода я изложил в квадратных скобках, а добавления отметил “- – – -“) :
1. Это, похоже, не издатели, которые ранее понуждали нас к работе с защищённым DRM e-content. Издателство TOR/Forge из Macmillan group, (сообщило на этой неделе), что с июля 2012 прекратит применять DRM к выпускаемым е-книгам:
“Our authors and readers have been asking for this for a long time,” said president and publisher Tom Doherty. “They’re a technically sophisticated bunch, and DRM is a constant annoyance to them. It prevents them from using legitimately-purchased e-books in perfectly legal ways, like moving them from one kind of e-reader to another.”
Краткий пересказ цитаты:отменим, поскольку DRM мешает использовать легитимно приобретённые е-книги вполне законными способами, включая перенос их с одного устройства, применяемого для чтения на другое
Г-н Doherty не захотел признать также, что DRM является только раздражающим фактором, поскольку реальной защиты не обеспечивает. Ддя всех основных DRM schema (Adobe, Kindle, Apple) есть крэки, обеспечивающие снятие защиты одним кликом. Приверженность издателей к DRM объясняется желанием сохранить status quo и нежелание отойти от привычной стратегии FUD (Fear, uncertainty and doubt или страх, неуверенность и сомнения), распространённой ранее. То, что Macmillan publisher готов отказаться от мифов про DRM и пиратство – это хороший знак для будущего.
—- Трудно сказать повлияла ли на российское книгораспространение репутация наших хакеров или оно просто начинало работу позже, но в наших интернет магазинах доминирует гипотеза добросовестного использования е-книг, которые не снабжаются DRM. В магазине Литрес, например, российские е-книги продаются без DRM с очень неплохими темпами роста, а иностранные книги, по желанию правообладателей, предлагаются с DRM (на них и так-то малый спрос, а тут ещё и DRM; думаю, что его наличие снизило и этот малый спрос). —-
2.DRM точно нужен производитеям фирменных ebook reader, таким как Amazon и Barnes & Noble, желающим сделать ридеры неотъемлемой частью единой платформы продаж е-книг. Последние модели Kindles с экраном E-Ink наказывают покупателя увеличением цены. если покупатель не хочет получать рекламу, а Fire (Kindle Fire) так “нацелен” на прочие медиа, что его программы чтения оставляют желать лучшего. Да и, конечно, если я раньше купил Kindle books [думаю, что речь идёт о е-книгах в формате Kindle], то я вынужден буду в дальнейшем довольствоваться одной из новых моделей Kindle.
Даже если TOR/Forge планируют продавать е-книги без DRM, разве Amazon, Barnes & Noble, и Apple планируют продавать свои е-книги без DRM? Разве Amazon и Barnes & Noble планируют предлагать multiple download options [думаю, что речь идёт о возможности скачивания в различных форматах] (имеющихся у е-книг их конкурентов из TOR/Forge)? Думаю [думает автор статьи], что Amazon и Barnes & Noble продолжат применение DRM, чтобы привязать readers [думаю, что автор имел в виду не стоько тех, кто читает, скоько тех, кто покупает] к своим “железкам”. Kindle и Nook – это бритвенные станки [думаю, что речь идёт об известном маркетинговом парадоксе, что бритвенные станки продаются со скидкой, чтобы затем с выгодой продавать сменные лезвия]. И, что реальный доход появится только после продаж контента, спровоцированных предварительной продажей со скидкой устройства для чтения и покупки е-книг.
И конечно, всё это слегка академично, поскольку Macmillan не продаёт е-книги для библиотек… ПОКА
—- на этом статья заканчивается, но от себя добавлю, что наличие DRM (обычно используется не защита от копирования, а защита по времени существования) является в США и ЕС обязательным предусловием для согласования технологии предоставления доступа пользователя библиотеки к е-книге в библиотеке (в реале или виртуале). Тот факт, что книга с DRM по времени перестанет открываться после определённой даты, позволяет имитировать “возврат” ранее “выданной” е-книги и даёт возможность ограничить распространение е-книги числом купленных лицензий. Думается, и в России согласование легального абонемента е-книг (если оно всё-таки случится) будет связано с обязательным DRM по времени, которое (на мой взгляд) куда меньше ограничивает легальное использование легального контента, чем DRM с защитой от копирования. Хотя, думается, если правообладатели потребуют и защиты по времени существования и защиты от копирования,то библиотекам придётся пойти на это… Да и законопослушным пользователям библиотек проще будет наладить технологию получения и временной работы с е-книгой из фонда библиотеки без оплаты непосредственно роялти в пользу правообладателя
Комментарии к записи Любите ли Вы DRM? отключены
рынок ридеров и е-книг в России в 2011
Опубликовано 25 апреля 2012
Очень похоже, что материал этот я уже давал (всё-таки, первоисточник относится к январю 2012), но не нашёл. И даю снова.
3dNews(Электронные книги в России — понять и простить. Итоги 2011 года, или Откровения Капитана Очевидность) опубликовал 07 января 2012 материал (Автор: Игорь Осколков) с результатами (предварительными, откуда в январе может появиться официальная статистика) за 2011 год и прогнозом на 2012 по рынку ридеров и е-книг в России (под катом), который я рискну процитировать целиком:
Комментарии к записи рынок ридеров и е-книг в России в 2011 отключены
Внесудебная саморасправа
Опубликовано 23 апреля 2012
NewsRU (Издатели и магазины по указке Госнаркоконтроля лишили читателей Хаксли и Бодлера) сообщила о новом виде внесудебной расправы. Наркоконтроль требует от издателей самокастрации – отказа от издания неугодной литературы (неважно под каким предлогом), которая не включена в список МинЮста (по закону запрещено издание только тех книг, которые в этот список не включены (цитирую целиком):
Из книжных магазинов исчезли антиутопия Олдоса Хаксли “О дивный новый мир”, а также еще около 20 романов писателей прошлого века, среди которых Ирвин Уэлш, Уильям Берроуз и Шарль Бодлер, сообщает телеканал “100 ТВ”.
Книжные магазины объясняют исчезновение романов этих авторов тем, что издатели перестали их печатать по решению Госнаркоконтроля, увидевшего в произведениях пропаганду наркотиков.
Между тем, как отмечает телеканал, “черный список” Госнаркоконтроля не зарегистрирован и не имеет силу закона. Единственный официальный перечень запрещенных книг – это федеральный список Минюста. Печать и распространение книг из этого списка приводит к уголовному делу, чего нельзя сказать о списке наркоконтроля.
– “Черный список” книг от Госнаркоконтроля
Получается, причина исчезновения книг из магазинов – это самоцензура издателей и продавцов, отмечает телеканал. Однако это может только подогреть интерес к “запрещенным” книгам, которые несложно найти и в интернете.
Напомним, о “черном списке” от Госнаркоконтроля стало известно почти три года назад. Этот список в конце 2009 года поступил в российские библиотеки с указанием не выдавать их читателям.
При этом некоторые из попавшие в перечень произведений входят, например, в курс “Современной зарубежной литературы” для филологических факультетов и часто запрашиваются студентами.
В ФСКН тогда опровергли информацию о списках, но отметили, что в российском административном Кодексе действительно есть статьи, которые предусматривают ответственность за распространение литературы, содержащей признаки скрытой рекламы или пропаганды наркотиков. А значит, “закон позволяет нам изымать подобную литературу по судебному решению”.
В число “запретных книг” неизвестные эксперты включили и классику контркультуры, которую можно найти в любом книжном магазине или скачать в интернете, и даже давно экранизированные произведения: “Королева Юга” Артуро Переса-Реверте, “Пляж” Алекса Гарленда, “Страх и отвращение в Лас-Вегасе” Хантера С. Томпсона, культовые романы Ирвина Уэлша и даже произведение американского фантаста Филипа Дика.
В список попали и Дмитрий Гайдук с его “Растаманскими сказками”, давно ставшими фольклором, и книга о разведении съедобных грибов на приусадебном участке, где речь идет исключительно о шампиньонах с вешенками (А.И. Морозов “Разведение грибов. Мицелий”).
С другой стороны, многих авторов, посвятивших наркотикам свои произведения или даже “употреблявших”, в списке не хватает: Карлоса Кастанеды, Виктора Пелевина (“Generation П”), Фредерика Бегбедера (“Рассказики под экстази”, “99 франков”), Олдоса Хаксли (“Двери восприятия”) и многих других.
В списке, например, не фигурирует “Морфий” Михаила Булгакова: “Первая минута: ощущение прикосновения к шее. Это прикосновение становится теплым и расширяется. Во вторую минуту внезапно проходит холодная волна под ложечкой, а вслед за этим начинается необыкновенное прояснение мыслей и взрыв работоспособности. Абсолютно все неприятные ощущения прекращаются. Это высшая точка проявления духовной силы человека. И если б я не был испорчен медицинским образованием, я бы сказал, что нормально человек может работать только после укола морфием…”.
Под статью может попасть и скандальный французский поэт Шарль Бодлер, подробно описавший воздействия гашиша и опиума на человеческий организм. “Раздвинет опиум пределы сновидений,/ Бескрайностей края,/ Расширит чувственность за грани бытия,/ И вкус мертвящих наслаждений,/ Прорвав свой кругозор, поймет душа твоя”. (отрывок из стихотворения Бодлера “Отрава”).
Самым знаменитым кокаинистом в литературе был британский сыщик Шерлок Холмс, у которого наркотик только улучшал дедуктивные способности. Наркотический бред своего героя описывал и Александр Куприн в “Молохе”, а героиня знаменитого моралиста Льва Толстого, Анна Каренина, только “морфином по ночам… могла заглушить страшные мысли…”.
“Черный список” книг от Госнаркоконтроля
Блоггер привела в своем интернет-дневнике и полный перечень книг, содержащих, по мнению ФСКН, элементы пропаганды и рекламы наркотических и психотропных веществ.
1. Агеев М. “Роман с кокаином”
2. Айлетт С. “Шаманский космос”
3. Баттс К. “Ибица”
4. Баттс К. “Ибица – это глагол”
5. Берроуз У. “Джанки. Гомосек”
6. Блинкоу Н. “Наркосвященник”
7. Вулф Т. “Электропрохладительный кислотный тест”
8. Гайдук Д. “Джунгли Джатаки”
9. Гайдук Д. “Растманские сказки и всё такое”
10. Гарленд А. “Пляж”
11. Горалик Л., Кузнецов С. “Нет”.
12. Гостева А. “Travel ангец”
13. Гринспун Л., Бакалар Д.Б. “Марихуана: запретное лекарство”
14. Гроф С. “За пределами мозга”
15. Гроф С., Хелифакс Д. “Человек перед лицом смерти”
16. Колин М. “Измененное состояние”
17. Кроули А. “Дневник наркомана”
18. Кузнецов С. “Семь Лепестков”
19. Лири Т. “Семь языков Бога”
20. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. “Психоделический опыт. Руководство на основе”
21. Морозов А.И. “Разведение грибов. Мицелий”
22. Перес-Реверте А. “Королева Юга”
23. Пьонтек Т. “Героин”
24. Сборник рассказов “Диско 2000”
25. Собрание воспоминаний “Тимоти Лири. Искушение будущим”
26. Соколов Д. “Психогенные грибы”
27. Стивенс Д. “Штурмуя небеса”
28. Тэлвелл М. “Корни травы”
29. Уэлш И. “На игле”
30. Уэлш И. “Порно”
31. Уэлш И. “Эйсид хаус”
32. Уэлш И. “Экстази”
33. Фаррен М. “Джим Моррисон после смерти”
34. Филип Дик. “Помутнение”
35. Хантер С.Томпсон. “Страх и отвращение в Лас-Вегасе”
36. Хелл Р. “Погнали”
37. Шульгины А. и Э. “Фэнэтиламины, которые я знал и любил”
А что сие означает для е-книг. Такое безобразие несомненно вызовет повышенный спрос (и запрещено и печатных версий нет). Но, поскольку НИЗЗЗЗЗЗЗЯ, то легальных цифровых копий ждать не приходится, т.е. данное мероприятие является прямым пособничеством со стороны государственной структуры распространению нелицензионных копий вполне себе пристойных книг
Если учесть, что ханжество безгранично, то “списки наркоконтроля” – идеальное средство прекращения российского книгоиздания и перехода его за пределы российской юрисдикции (читай “юрисдикции ханжей из госнаркоконтроля”). На мой взгляд мы имеем очередной пример ситуации, когда лекарство куда опаснее чем болезнь. Помнится, наиболее известным примером из это ряда является “гильотина как лучшее средство от перхоти”
_________________
И, естественно, ответ от ГНК воспоследовал. Цитата по Pro-books от 04 мая 2012 (Госнаркоконтроль не составлял федерального списка запрещенных книг) меня умиляет “до слёз” (цитирую целиком):
По сообщению пресс-службы Моснаркоконтроля, федеральное ведомство никогда не занималось разработкой списка книг, запрещенных к распространению за пропаганду наркотиков.
Как сообщила в эфире радиостанции Сити-FM начальник отдела общественных связей Моснаркоконтроля Анастасия Бояркина, федерального списка книг, запрещенных к распространению за пропагаду наркотиков, не существует.
Напомним, что в конце апреля 2012 года во многих СМИ была растиражирована информация о том, что книжные магазины отказываются продавать литературу, попавшую в некий «черный список Госнаркоконтроля», усмотревшего в ряде произведений пропаганду наркотиков. В списке, по сообщениям информагентств, оказались книги Берроуза, Бодлера, Хаксли, Уэлша, Хантера Томпсона и других известных авторов.
По информации пресс-секретара Моснарконтроля, никакого федерального перечня не существует, а упомянутый «черный список» — инициатива одного из региональных отделений Госнаркоконтроля, которое не имело полномочий на его составление и распространение. Более того, подчеркнула Бояркина, рекомендации такого рода федеральному ведомству в принципе запрещены, поскольку в соответствии с «Законом о СМИ» в России недопустима цензура. Конечно, это не относится к экстремистской литературе, запрещенной к хранению и распространению на территории РФ, но формированием этого списка занимается Минюст России, а не Госнаркоконтроль.
На Украине про такое говорят “нэ вмэр Даныла – болячка задавыла”. От того, что самоуправством занималось не ведомство в целом, а отдельное его подразделение пострадавшим не легче. Да и ущерб для книгоиздания только больше. Эдак если каждое структурное подразделение начнёт своевольничать, присваивая себе права не только ведомства целиком, но ПРАВА ДРУГОГО ВЕДОМСТВА, мы получим полный беспредел: любой сукин сын, только потому, что он имел несчастье (для рынка) работать в уважаемом ведомстве сможет составлять свои списки запрета и “продавливать” обязательность их исполнения, спекулируя на нежелании людей вступать в конфликт с “серьёзными ведомствами”…
