О, тяжело пожатье каменной его десницы!

Опубликовано 31 марта 2010

Десницу Он Жуану, помнится, пожимал Сommodore или Командор (точнее, его статуя)…

Я уже много писал про Asus Eee Keyboard (компьютер в клавиатуре) и, в посте от 15 мая 2009 (Компьютер в клавиатуре. Новые данные и видео) даже ностальгировал по предшесвовавшим аналогам (в т.ч. по Sinclair Spectrum и Сommodore).

А сегодня наткнулся в Компьютерраlab (Хорошо забытое: новый Сommodore) на информацию о реинкарнации Commodore 64. В качестве операционной системы предустанавливается бесплатная Ubuntu Linux 9.10, отдельно можно приобрести Windows 7. Желающие смогут установить даже классическую Amiga OS – правда, через эмулятор. Только порадовался, но информация об отсутствии выхода на бытовой телевизор и о дикой цене (от $700 за комплект в сборе) поумерила радость. Так что, как в пьсе: “О, тяжело пожатье каменной его десницы!”

Тем не менее сама идея компьютера в клавиатуре мне нравится и я, несмотря ни на что, надеюсь, что Asus Eee Keyboard всё-таки появится на рынке

Теги: Asus Eee Keyboard, Commodore, eee-keyboard, Sinclair Spectrum, История
Рубрика: История, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Устройства приспособленные для чтения е-книг

Комментарии к записи О, тяжело пожатье каменной его десницы! отключены

Сколько скидывать на е-книгу относительно печатной (10-15% или “в разы”?)

Опубликовано 30 марта 2010

Сколько стоит электронная книга, мистер Нюрнберг?

Эндрю Нюрнберг, глава литературного агентства Andrew Nurnberg Associates, делится своим мнением о разумных ценах на е-книги, авторских гонорарах, а также о возможности выделения прав на электронные версии из всего пакета авторского права на литературные произведения.

Прочитать полностью на PRO-BOOKS

На конференции по е-книгам, которая шла в рамках 13 НКВЯ “Книги России” в Москве [см. мои посты от 11 марта 2010 (Конференция по е-книге на “Книгах России”), где описан первый день конференции и пост от 12 марта 2010 (Конференция по е-книге на “Книгах России”. День второй), где описан последний, второй, день конференции] говорилось о том, что цена на е-книгу должна быть в разы (в 2-4 раза) ниже чем на печатную версию. И это, в общем, правильно, т.к. (с учётом экономии на издержках) при (ставшем возможном) увеличении доли автора с 7% розницы до 70% (как уже кое-где делается) при уменьшении цены в 2-4 раза авторское роялти с каждой продажи возрастёт в разы.
Г-н Нюрнберг свою цифру (От 10 до 15% ниже цены печатного издания) аргументирует, фактически, тем, что не растёт доля автора в продажах. Но в этом покупатель не виноват…

Теги: Авторское право, е-книга, копирайт, оценка, продажи, сравнение, цена
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

Леонид Каганов просит… Уважим?

Опубликовано 26 марта 2010

В дополнение к моему посту от 16 марта 2010 (Экспериментальное исследование эффективности стратегии П Коэльо), где описывалось положительное влияние выкладывания (бесплатного) цифровых версий книг на продажи печатных версий.

Здесь ситуация иная. Часкор предоставил трибуну:

пятница, 26 марта 2010 года, 09.10

Леонид Каганов
По поводу пиратских оцифровок книги

Леонид Каганов: «Если вы прочитали этот текст и поняли его смысл, пожалуйста, удалите из доступа любые электронные файлы «Лены Сквоттер» на ближайшие полгода»

Достоевский написал роман «Игрок» за месяц. Но при этом надо знать, что совершил он такой подвиг только однажды, объём романа «Игрок» в два раза меньше принятого сегодня объёма книги, а весь месяц он как в бреду надиктовывал главы нанятой по объявлению стенографистке. Подробнее

Автор привёл интересные данные о себестоимости авторского труда и о коммерческой целесообразности (точнее, о коммерческой нецелесообразности) продажи своих книг “в цифре”… Выдвинута интересная гипотеза, что если его последнюю “нетленку” («Лена Сквоттер») не будут скачивать из сети, то вместо обычных 7 тысяч печатных экземпляров тираж можно будет реализовать побольше…

Гипотеза интересная. .
Давайте уважим просьбу автора!.
Не будем скачивать именно эту книгу…
Я (при этом), заметьте, не призываю читать её (тех, кто не хочет) и не призываю покупать печатную копию (тех кто не планировал этого делать). Хотите купить печатную – ради бога. Покупайте. Но электронную версию, если не хотите покупать (или взять в библиотеке) печатную версию ни-ни…

Очень мне интересны результаты этого эксперимента… Надеюсь, Часкор о результатах сообщит..
________________________

Максим Мейстер (Писатели плачутся) сообщил первоисточники “интеллигентного плача”:

Леонид Каганов: «По поводу пиратских оцифровок книги»

Евгений Гришковец: «Интересная складывается ситуация…»

Мысли у всех троих почитайте. Это не “Добрыня” (Никита Михалков). Тут всё по честному и” без балды”.

Порадовал вывод ММ (цитирую):
Единственное спасение я вижу в воспитании третьего поколения потребителей, для которых естественно платить за творческий труд точно так же, как за хлеб или мороженое. Хотя бы из чувства самосохранения – чтобы оставалось, чтО потреблять помимо общепита и любительско-энтузиастичных поделок. То, что приучить платить за интеллектуальный труд невозможно – неправда (сравните количество покупателей лицензионных программ сегодня и лет десять назад!).
И вот первым шагом в этом воспитании должна быть по крайней мере теоретическая возможность эту плату внести. На данном этапе абсолютно неважно, будут этой возможностью пользоваться или нет. Она должна быть. Просто ради того, чтобы люди продолжали писать и читать. Именно поэтому я согласился сделать у себя на сайте возможность покупки лицензионных электронных книг «от автора», с самого начала понимая ее нерентабельность. Именно поэтому я не согласен с красивой, но несколько снобистской позицией Лео («да ну, какие-то сто долларов накапает!»). Да, автор привязан к бумажной книге. Может, даже больше, чем читатель. Да что я говорю, в сто раз больше! Но это не отменяет факт, что бумажная книга заканчивает свою долгую и славную историю. Электронная альтернатива должна быть. И, повторю, не в деньгах дело пока что. Не в деньгах. А в головах. Правильным процессам в которых надо помогать, а не хвататься за умирающие способы распространения творческого труда.

Полностью согласен. Пока большую часть е-книг можно получить только в пиратской копии (правообладатель не разрешает честно продавать/покупать) нельзя ждать, что люди станут законопослушными и захотят платить. Никто сам зубы чистить утром не хочет. Это у людей воспитывают… А нас, к сожалению, воспитывают в прямо противоположном, заставляя пользоваться пиратскими копиями. И чем дольше это длится, тем сложнее будет (когда правообладатели вынуждены будут выкладывать книги в электронном виде) начинать приучать потенциальных покупателей, которые отучены делать так… Если не подсыпать в кошачий туалет каждый день свежий наполнитель, то (что ты с киской не делай) мочиться она будет вне туалета. А если подсыпать с первого дня и воспитывать, то вполне себе привыкнет…
Так и с е-книгой… Так что, господа правообладатели, подсыпайте свежие е-книги ежедневно…

Теги: Авторское право, е-книга, исследование, книги, копирайт, продажи, продвижение, управление чтением, эксперимент
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения

Комментарии к записи Леонид Каганов просит… Уважим? отключены

Официоз: Министр Культуры РФ на правительственном часе в Гос. Думе

Опубликовано 18 марта 2010

Цитирую официальное изложение с сайта Министерства Культуры (в части, касающейся е-книг):
17 марта 2010 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа» Министр А.А.Авдеев выступил перед депутатами и ответил на вопросы.
Одним из приоритетных направлений работы Минкультуры России Министр назвал создание электронных каталогов и оцифровку архивов.
«К нам может придти библиотечный кризис, лет через 10, когда истреплются все советские издания классиков, новые издания будет купить не под силу, потому что уже сегодня книга в среднем стоит 300 рублей», – сообщил Министр. «Представляете, какой объем нужно будет базовой классической литературы сменить в наших библиотеках всех уровней – сельской, районной, городская, федеральная и так далее».
Эту проблему можно было бы решить путем оцифровки книг и введения электронных устройства для чтения – «ридеров», которые могут стать спасением для сельских и малых библиотек. В электронную книгу, размер которой не превышает лист формата А4, может вместиться до пяти тысяч произведений. «Сейчас начинают выпускать ридеры с подсветкой, с цветными иллюстрациями, их читает молодежь, и это нельзя игнорировать», – сказал А.А.Авдеев.
Особое внимание, как считает Министр, следует обратить и на проблему с детскими библиотеками. По его словам, дети сейчас стали читать гораздо меньше. «Мальчики, по сравнению с прошлыми годами, читают в пять раз меньше, девочки – в четыре раза меньше. У сорока процентов детей нет любимой книги, также в сорока процентах российских семей вообще нет книг», – сообщил Министр. По его мнению, эта ситуация тревожная. Здесь ситуацию могли бы исправить электронные детские библиотеки и детские сайты в Интернете, которые будут отобраны сотрудниками Минкультуры России.
При этом Министр отметил, что есть много противников перехода на электронные книги. Периодически возникают проблемы, связанные с авторскими правами. Совсем недавно ряд деятелей культуры, в числе которых были председатель Союза кинематографистов России Н.Михалков, гендиректор «Мосфильма» К.Шахназаров, гендиректор «Первого канала» К.Эрнст, председатель Союза журналистов В.Богданов и другие, обратились к Президенту России Д.А.Медведеву с письмом, в котором протестовали, в частности, против оцифровки библиотечных архивов и свободного размещения полученных материалов в интернете.
«Я во многом с ними согласен, но мы никуда не уйдем от переноса текстов на эти электронные носители», – подытожил А.А.Авдеев.
__________________________________
Не ясно, например, откуда Pro-Books (Министр культуры направит е-книги на борьбу с библиотечным кризисом) взял (со ссылкой на МК) такую фразу:
«Вместо того чтобы покупать 5 тыс. книг по 300 рублей, можно купить за 500 рублей ридер, и там все эти книги будут», – цитирует министра культуры «Московский комсомолец» (интересно, откуда он это взял?)
Не ясно и то, откуда взяла НГ следующую цитату:
Министр напомнил депутатам о заботе ведомства об исторических памятниках, о проведении «годов» классических русских писателей, что сразу же сказывается на продаже их произведений в магазинах. Например, заметил он, Гоголь и Чехов раскуплены на корню.
Этой цитаты в тексте нет. Ни Гоголь, ни Чехов вообще не упоминаются…

На какой источник опираются журналисты в своих “трактовках”?
____________

В Ж-эхе dimasmol нашёл стенограмму заседания с этим правительственным часом, откуда я цитирую весь правительственный час целиком:

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые депутаты, время 12.30. Давайте зарегистрируемся. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 32 сек.)

Присутствует 409 чел. 90,9%

Отсутствует 41 чел. 9,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел. 9,1%

Результат: кворум есть

Кворум есть, мы можем работать. Коллеги, мы переходим к “правительственному часу”. Информация министра культуры Российской Федерации Александра Алексеевича Авдеева. Тему мы заранее не определяли, вы знаете, что у нас по Регламенту такая возможность есть, поэтому тема выступления – вопросы, которые были направлены от фракций и комитетов министру. Он имеет право сам выбирать темы, которые считает важными и актуальными. Я приглашаю на трибуну министра культуры Российской Федерации. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Авдеев А. А., министр культуры Российской Федерации. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Выступление по вопросам культуры с трибуны Государственной Думы – важное событие для Министерства культуры. Для нас это и отчёт перед представительным органом власти. Получено накануне выступления очень много вопросов, более шестидесяти. Ответы на все эти вопросы мы постарались дать наиболее полно и разослали их по фракциям Государственной Думы. В докладе остановлюсь на самом важном. Завершившийся год для сферы культуры был непростым, однако удалось в целом обеспечить функционирование системы культуры без больших сбоев. Нашими основными приоритетами в 2009 году было следующее. Во-первых, создание условий для повышения качества и разнообразия услуг в сфере культуры и поддержки творческой деятельности. Во-вторых, усилие по обеспечению равного права граждан России на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям. Пока такого права нет, и я об этом неоднократно говорил, выступая в вашей аудитории. Примерно 30 процентов российского населения не имеют элементарного доступа к сфере культуры, к тем культурным ценностям, которые в основном сосредоточены в больших городах и столице. Запуск информационных систем, содержащих данные по музейным объектам, коллекциям, библиотечным фондам, архивным документам, – это приоритет работы министерства. Сегодня телевидение и Интернет должны стать окном в культуру, причём в высокую культуру, настоящую культуру, базовую культуру. Во многом это зависит от усилий Министерства культуры и правительства. В-третьих, сохранение и популяризация культурного наследия. Мы поставили эту задачу, чтобы продвинуться в формировании нормативно-правовой базы в сфере охраны культурного наследия, имея в виду прежде всего завершение работы над подзаконными актами. Я выступал у вас год назад и выслушал справедливую критику о том, что четырнадцать подзаконных актов не были готовы. В настоящее время мы постарались ликвидировать эту задолженность. Сегодня из четырнадцати подзаконных актов десять принято, а четыре полностью согласованы и уже находятся в правительстве. В-четвёртых, повышенное внимание развитию библиотечного дела, внедрению в библиотеки всех уровней новейших информационных технологий, подготовка к проведению Всероссийской библиотечной переписи. В-пятых, работа по укреплению связей министерства с регионами и гражданским обществом, в первую очередь с творческими союзами. Финансово-экономическая деятельность министерства в 2009 году осуществлялась в рамках бюджета – 77,7 миллиарда рублей. Скажу честно, это очень маленькая сумма, она не дотягивает даже до 1 процента бюджета страны. На культуру тратится меньше 1 процента бюджета страны! С такой долей на культуру мы не создадим единого культурного пространства в России и не вытянем культуру из той сложной ситуации, в которой она оказалась. Обеспечить выполнение национальных задач, стоящих перед культурой, быстро оправдать ожидания общества с таким бюджетом вряд ли удастся. Однако отмечу, что секвестр прошлого года меньше всего коснулся культуры. Благодаря личному решению председателя правительства нам не прибавили денег, но и не отняли, бюджет остался примерно в пределах 2008 года. Спецификой момента стала необходимость принятия в отрасли антикризисных мер. Ещё раз подчёркиваю, в сфере культуры необходимость принятия антикризисных мер была очень-очень острой, поскольку кризис очень больно ударил по этой сфере. В целях обеспечения доступа в музеи, библиотеки, театры мы сохранили все действующие льготы, рост стоимости билетов был приостановлен, хотя сохранять цены мы вряд ли долго сможем из-за роста стоимости коммунальных услуг, и это тоже надо понимать. Одновременно, идя навстречу пожеланиям учреждений культуры, мы расширили перечень видов предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход музеям. Люди должны, посещая музеи, музеи-усадьбы, нормально перекусить в ресторане, выпить чаю и кофе, и музеям, музеям-усадьбам надо дать возможность иметь внебюджетные источники. Ещё одна мера введена в учреждениях образования – фиксированная плата за обучение в течение всего пятилетнего периода. Если абитуриент поступил на первый курс в университет в сфере культуры, то в течение пяти лет запрещено повышать плату за учёбу, она будет фиксированной в течение всего пятилетнего срока. Мы предпринимаем меры для того, чтобы поддержать творческие коллективы и образовательные учреждения. Несмотря на кризис, сохранены и увеличены по объёму и количеству гранты президента. Сегодня тридцать девять российских коллективов получают гранты президента, тридцать три коллектива получают гранты правительства. Это очень большие суммы: от 50 до 90 миллионов рублей. Благодаря этим грантам наши выдающиеся коллективы и исполнители могут нормально существовать. Кроме того, увеличено количество премий правительства. В области культуры будет вручаться двадцать пять ежегодных премий правительства, каждая по миллиону рублей. Кроме того, мы сейчас стали присуждать индивидуальные гранты президента под творческие проекты, для того чтобы инициировать молодёжь, приобщать её к творческим проектам и обеспечить финансовую сторону исполнения. Каждый грант – это полмиллиона рублей, таких грантов сто. Увеличен объём государственной поддержки деятельности творческих союзов. Мы сейчас переводим деньги в творческие союзы в том числе и на оказание материальной помощи малоимущим творческим работникам. В этом году такой объём составил в целом по творческим союзам более 85 миллионов рублей. Кроме того, второй год подряд мы сами, из своих средств выделяем деньги для ежегодного материального поощрения тех, кто имеет звание народного артиста СССР и народного художника СССР, и тем, кому исполнилось семьдесят лет и более: мы вручаем довольно солидный разовый финансовый пакет. И второй год подряд получаем благодарственный отклик от наших корифеев и ветеранов советской и российской культуры. В целом в результате принятия антикризисных мер удалось сохранить рабочие места в отрасли, а сама отрасль по мере возможностей выполняла и функцию социальной реабилитации в кризис средствами культуры. Кризисы приходят и уходят, а всё богатство нашей великой культуры должно оставаться доступным людям, независимо от экономической синусоиды. После перехода на новую отраслевую систему оплата труда в подведомственных учреждениях увеличилась на 11-25 процентов, однако, скажу прямо, отраслевая система оплаты труда сейчас пока неважная, потому что она действует в условиях кризиса. Я беседовал со многими руководителями музеев, дворцов культуры, театров в регионах – все в один голос говорят, что эта система отраслевая будет действовать эффективно только через два-три года, когда зарплату удастся увеличить на 25-30 процентов, сейчас она по-прежнему маленькая. Обращу ваше внимание на то, что в целом по России зарплата деятелей и сотрудников сферы культуры в среднем 8-8,5 тысячи рублей, – это мизерные деньги. Большие деньги вкладываются в инвестиционную политику, строительство, капремонт и реставрацию. Выполнены или продолжаются реставрационные работы в рамках проекта “Историческая память”, среди них Морской собор в Кронштадте, собор Феодоровской иконы Божьей Матери в Санкт-Петербурге. Это крупные проекты, на них уйдёт от 0,5 миллиарда до 1 миллиарда рублей. Значительный объём проектных реставрационных работ связан с программами празднования юбилейных мероприятий: 450-летия Астрахани, 1150-летия основания Великого Новгорода, 1000-летия Ярославля, 300-летия основания Царского Села (празднование в июне), – осуществлены огромные реставрационные работы за счёт федерального бюджета на сумму почти 700 миллионов рублей. Отвечая на запрос Комитета Государственной Думы по культуре, отмечу, что Минкультуры против приватизации государственных предприятий реставрации, у нас их шесть, и мы планируем создать на их основе государственный реставрационный комплекс. Сейчас идёт Год Чехова, только что проведён Год Гоголя. Отмечу, что произведения Чехова и Гоголя в магазинах в течение года скуплены все. Вот насколько это инициирует в регионах и в столице не только интерес к классикам, но и чтение их произведений. Готовимся к празднованию 200-летия Отечественной войны 1812 года, юбилею Станиславского, 90-летию Республики Карелия, 300-летию Пензы. В рамках этих мероприятий предполагается реализация больших инвестиционных проектов. За пример можно взять Ярославль, где мы строим огромный концертный комплекс, где мы сейчас заканчиваем реставрацию цирка. На очереди такие же объекты и в других регионах России. Немалое внимание уделяется Министерством культуры региональным проектам. Депутат Пугачёва спрашивает: можем ли мы финансировать учреждения культуры регионов? Можем, но частично, и только под целевые задачи: реставрацию, поездки в регионы коллективов, комплектование книжных фондов и так далее. В полном объёме перечислены в 2009 году из федерального бюджета деньги на строительство и реконструкцию сорока одного объекта культуры, подчёркиваю: на строительство и реконструкцию сорока одного объекта культуры на общую сумму 4,5 миллиарда рублей. Кроме того, в этом году мы вели реставрацию светских памятников культуры – сто сорок семь объектов и памятников религиозного назначения: православных, как старообрядческих, так и РПЦ, мусульманских и иудаистских – триста пятнадцать объектов. В рамках сохранения и популяризации культурного наследия большое внимание уделялось библиотекам. Здесь много проблем, и хочу о них рассказать откровенно. Признательны Борису Вячеславовичу Грызлову за большое внимание к библиотекам. Отмечу, что на укрепление материально-технической базы четырнадцати федеральных библиотек в прошлом году мы направили почти миллиард рублей. Заканчивается реконструкция и строительство крупной библиотеки в Оренбурге, будет начато в 2010 году сооружение крупной областной библиотеки в Иркутске – все они должны стать самыми современными в России. Продолжалось комплектование муниципальных библиотек. Денег на это отводится через канал субвенций мало, всего 300 миллионов рублей, но эти деньги мы распределяем, я бы сказал, размазываем тонким слоем по всем регионам, и в этом году мы ещё обратились к регионам с просьбой подписываться на толстые журналы, как об этом просил Владимир Владимирович Путин в ходе своей встречи с писателями. Продолжается работа по созданию Национальной электронной библиотеки, сводного электронного каталога библиотек. Общий объём текстовых документов Национальной электронной библиотеки превысил полмиллиона названий. На интернет-сайтах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки размещены полные тексты изданий, срок действия авторского права на которые истёк. Объём сводного каталога составил сегодня три с половиной миллиона записей. В 2009 году продолжалось выполнение проекта создания модельных сельских библиотек. Создана шестьдесят одна сельская библиотека в восемнадцати регионах. Это всё равно мало, это капля в море. Представляете, шестьдесят одна модельная библиотека на всю Россию! Но пока денег больше нет. Но хочу депутатам сказать, что к нам всё-таки может прийти библиотечный кризис лет через десть, когда истреплются все советские издания классиков, а новые издания будет купить не под силу, потому что уже сегодня книга в среднем стоит 300 рублей. Представляете, какой объём базовой классической литературы нужно будет сменить через десять лет в наших библиотеках всех уровней – сельских, районных, городских, федеральных, – когда эти книги придут в негодность? Мы приближаемся к этому сроку, поэтому приоритет в работе министерства – создание электронных библиотек, создание электронных каталогов, я об этом уже сказал. Мы на это направляем те деньги, которые можем, хотя их недостаточно. И плюс на уровне малых библиотек – это село, деревня, район, – конечно, нужно вводить электронные книги. Без них никуда не денешься, тем более в каждую электронную книгу – она размером, может быть, с эти листы, – в память её можно заложить до пяти тысяч произведений. Вместо того чтобы покупать пять тысяч книг по 300 рублей (можно вычислить сумму), можно купить за 500 рублей ридер, и там все эти книги будут. Для больших библиотек они не нужны, но для малых библиотек это просто панацея, тем более сейчас новые ридеры уже с подсветкой выпускаются, которые не портят глаза, с художественным шрифтом, с цветными иллюстрациями и так далее. Мы неизбежно вынуждены будем перейти на ридеры, хотим мы этого или не хотим, нравится нам это или не нравится, потому что ридеры читает молодёжь. Обратите внимание, в метро, в транспорте молодёжь читает ридеры, этот процесс уже пошёл. Текст, книга на электронном носителе уже пользуется спросом, это дешевле, это перспективнее. И нам надо будет соблюдать соотношение, очень такое важное соотношение между бумажной книгой и электронной книгой, чтобы не навредить библиотекам малого уровня. Особенно хочу сказать о детских библиотеках. Именно в них дети и подростки могут получить представление о культурных ценностях, идеалах, способствующих их становлению как граждан страны. В Министерстве культуры сейчас активно действует Общественный совет по детской культуре. Он выявляет очень тревожные вещи, очень тревожные: падение уровня чтения и растущую функциональную неграмотность детского поколения. Сегодня мальчики читают в пять раз меньше, а девочки в четыре раза меньше, чем двадцать лет назад. Это не только российское явление, это грустный феномен всех индустриальных стран. Сегодня, к сожалению, чтение выходит на периферию сознания, 40 процентов детей не имеют любимой книги. Мало издаётся детской литературы. В 2008 году – у нас есть цифры только по 2008 году – из всего массива издаваемых в России книг к детской литературе можно отнести только 9 процентов. У нас детского, подросткового и юношеского населения в России примерно 40-50 процентов, а книг выходит 9 процентов. Новая качественная детская литература не попадает в небольшие города, посёлки и сёла. У 40 процентов российских семей дома почти нет книг. В общем, ситуация тревожная. В странах Евросоюза уже несколько лет существуют специальные программы инициирования детского чтения. Вместе с Министерством образования и науки мы начинаем подготовку такой российской программы. Россия может решить эту задачу, имея сто тридцать тысяч библиотек, из них сорок шесть тысяч доступных и шестьдесят три тысячи школьных. Библиотеки, обслуживающие детей, помимо своих основных функций должны брать на себя роль интеграторов работы с детьми. Я побывал в этом году в Мурманске и хочу просто рассказать о положительном опыте мурманской библиотеки для детей и юношества. Там есть всё: помимо прекрасной библиотеки есть кабинеты психологической разгрузки детей, есть юридическая консультация для детей, есть кабинеты игровые – всё, что необходимо для детей и юношества, тем более в полярную ночь. Пример мурманской библиотеки, как и других, как и московской библиотеки для детей и юношества, должен быть показательным для всей России. Работы здесь, конечно, очень много, и усилия должны прилагаться не только Федерацией, но и всеми регионами. Мы должны создать электронную детскую библиотеку и провести отбор лучших интернет-ресурсов для детей, развивать возможности чтения в электронной среде. У нас много противников чтения в электронной среде и много сторонников того, чтобы всё-таки поддерживать книгу. Согласен с ними, это правильно, но мы никуда не уйдём от тенденции переноса текстов на электронный носитель, поэтому искусственно сдерживать создание электронной библиотеки мы не можем, потому что жизнь нас заставляет форсировать этот процесс. Сегодня министерством выполняется ряд инновационных проектов, которые включены в Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации. Эти проекты, я ещё раз подчёркиваю, приоритетные в работе Министерства культуры. Это проект “Культура регионов России” через Интернет, проект “Культура онлайн” – интернет-портал о событиях в сфере культуры, проект по созданию видеоколлекции в формате 3D. На сайте Министерства культуры размещён раздел “Информационно-справочные ресурсы”, в него входит сводный каталог культурных ценностей. Сегодня в России почти девяносто тысяч памятников культуры, мы их все заложим в наш сводныйпортал. “Объекты культурного наследия народов Российской Федерации” отдельный будет у нас сайт, он уже создаётся – электронный реестр, каталог коллекций музеев России, государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Это очень важный инструмент приближения села, деревни к мировым музейным центрам, потому что всё это можно будет посмотреть в нашем каталоге, музеи можно будет посетить в нашем каталоге, и уже это реализуемо. Я приглашаю депутатов просто посмотреть все эти электронные каналы Министерства культуры, и считаю, что в условиях безденежья наши сотрудники в этом направлении создали много хорошего, и я им признателен. Кроме того, у нас создаётся библиографическая электронная база, каталоги “Вся Россия” и “Архивы России”. В сфере музейного дела основное внимание было сконцентрировано на обеспечении работы государственной комиссии по координации вопросов организации и проведения комплексной проверки музейных ценностей. Завершена проверка одной тысячи восьмисот шестидесяти четырёх федеральных, региональных и муниципальных музеев с общим фондом хранения семьдесят три миллиона предметов, проведено девятьсот экспертиз и так далее… Я прошу ещё мне пять минут добавить.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, добавить пять минут? Добавьте, пожалуйста, пять минут.

Авдеев А. А. Итоги проверки будут представлены президенту и всей широкой общественности – мы издадим просто книгу, которая будет называться “Итоги проверок”. Основные выводы следующие. Потери Музейного фонда Российской Федерации минимальны – 0,25 процента, это все потери. Бо·льшая часть отсутствовала при проверке музеев ещё в 1976-1988 годах. Основное число отсутствующих музейных экспонатов – это репродукции, копии, макеты, муляжи, минералы, чучела животных, то есть это всё экспонаты второго сорта и вспомогательные. В розыске МВД – двадцать две тысячи предметов. Основные утраты связаны с распродажами 20-30-х годов и с событиями Великой Отечественной войны. Я отмечу, что такие маленькие цифры свидетельствуют о профессиональной честности, достоинстве и высочайшей квалификации наших музейных работников, за что Министерство культуры им благодарно. И я прошу Думу также испытывать эти чувства. Тема музейной проверки поднимается в вопросе депутата Кущёва, поэтому я на ней так детально останавливаюсь. Несколько слов о процессе передачи и перспективах передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям. Вопрос активно и болезненно обсуждается в обществе. Готовится проект федерального закона, проект разрабатывает Министерство экономического и социального развития. Сейчас к этой работе подключилось Министерство культуры и Роскультура. Проект документа будет внесён вам, вы будете его рассматривать. При этом необходимо учитывать, что почти всё это имущество за редким исключением является памятниками федерального значения, то есть общенациональным достоянием. Убеждён, что сохранение памятников в интересах науки и культуры и одновременное предоставление возможности верующим длярелигиозного поклонения – эти вещи вполне совместимые. Здесь главное поставить в центр работы принцип: не навредить. Не навредить, делать это крайне деликатно. Отрадно, что в последнее время заявления общественности, а также высших иерархов РПЦ идут в этом же направлении. Необходимо найти национальный консенсус. О таком согласии при условии сохранения национального культурного достояния говорил недавно и патриарх Кирилл. Здесь хочу отметить, что мы не уходим от общественной дискуссии, какой быострой она ни была. По этому вопросу – о передаче религиозного имущества общественная дискуссия полезна и необходима, и она куда полезнее, чем принятие закулисных командных решений. О сфере образования. Я о ней подробно скажу в ответах на вопросы, но тем не менее отмечу, что в прошлом году министерство обещало депутатам всё-таки сохранить советскую, российскую систему национального художественного образования, а неразбивать её, следуя автоматически за болонским процессом, на две части бакалавриат и магистрат (наша система, как подтвердилось, – лучшая в мире система художественного воспитания), – и нам удалось уже по восемнадцати специальностям закрепить это в законодательстве. У вас сейчас находится проект закона по детским художественным школам, их более пяти с половиной тысяч в России. Это важнейшие школы, они являются базами для того, чтобы формировать в детях… формировать их личности в очень насыщенном культурном пространстве. И вообще, художественное образование, поддержка молодых дарований – это один из приоритетов в работе министерства. Впервые в 2009 году мы провели конкурсы в номинации “Лучший преподаватель детской школы искусств России”, в них приняли участие преподаватели почти всех школ искусств, и несколько месяцев назад я вручил пятидесяти преподавателям детских школ искусств из тридцати четырёх регионов России призы. (Говорю об этом подробно, так как отвечаю на вопрос депутата Кущёва.) Причём интересно, что в основном призы получили преподаватели детских школ искусств Дальнего Востока и Сибири. Отдельная тема, по которой есть вопросы: усилия министерства по участию в культурной жизни слабовидящих, слабослышащих и инвалидов-колясочников. Готов ответить по этой теме, когда буду отвечать на вопросы, чтобы сейчас сэкономить время. Механизмы управления. Концепция формирования кино. Создан совет по кино, общественный совет при правительстве. Кроме того, создан фонд по кино, и фонду мы отдаём сейчас 67 процентов получаемых денег на кино. В ходе ответов на вопросы я скажу об этом подробнее. Подытоживая, хочу сказать главное: нашим безусловным приоритетом остаётся… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время для завершения.

Авдеев А. А. Есть нормативы, которые утверждены правительством, – оценкаобеспечения по тридцати шести регионам: уровень обеспечения библиотеками 80 процентов (20 процентов не хватает в бюджете, очень много), уровень обеспечения театрами – всего 42 процента (мы-то думали, что театров много и всё хорошо, а всего 42 процента – уровень обеспечения), музеями – 18 процентов (оказывается, по обеспечению музеями на душу населения наша страна – одна из отсталых, музеев нет), парками культуры и отдыха – 24 процента, концертными залами – чуть получше. Эти данные показывают, что необходимо в срочном порядке силами центра и регионов комплексно решать эту проблему. А пока можно сделать следующий вывод о состоянии сферы культуры: её огромный внутренний потенциал может быть сохранён только при достаточной экономической поддержке. Пока не стыкуется состояние культуры с проектом модернизации страны, говорю об этом честно. Без этого будут сбои, тем более что экономическая поддержка должна быть длительной, и результат надо будет ожидать через несколько лет. Реализация послания президента о создании и развитии единого культурного пространства – об этом спрашивает депутат Ивлиев – предполагает прежде всего создание инфраструктуры в провинции. Вместе с регионами ведём эту работу, необходимо финансирование. У нас в этом году бюджет составляет 77 миллиардов, на следующий год просим 130, почти в два раза больше, иначе культура захлебнётся. Следует подчеркнуть, что именно культура в широком смысле формирует мировоззрение человека, его жизненные принципы, морально-нравственную основу поведения – словом, культура выполняет главную общественную функцию, формирует личность. Культура, извините меня за, может быть, псевдопатриотизм, – это самое главное. Культура формирует личность, формирует психологию, формирует интеллект, а всё остальное – это среда, экономическая, транспортная, инфраструктурная, информационная и так далее. Самое главное в обществе – это культура, формирование личности. Вот на этот самый главный участок у нас не хватает денег, и мы работаем по остаточному принципу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста. Из ложи правительства вам будет удобнее отвечать на вопросы. Пожалуйста, депутат Останина, первый вопрос от фракции КПРФ. Включите микрофон на рабочем месте.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Алексеевич, честно говоря, меня удивил ваш оптимизм в оценке эффективности государственной политики в сфере культуры, хотя с вашим утверждением о том, что отрасль явилась средством социальной реабилитации в результате последствий экономического кризиса, можно согласиться. Но нельзя же бесконечно эксплуатировать культуру с этой точки зрения, потому что она сама тоже нуждается не только в реабилитации, но и в прямой защите, особенно после того, как вступит в силу закон об изменении правового статуса учреждений бюджетной сферы. Мне довелось встречаться с работниками учреждений культуры в Орловской области, Екатеринбурге, Кемеровской области. Это первое, что их беспокоит на сегодняшний день. Скажите, вот в этой связи проводился ли анализ, давалась ли оценка социально-культурным последствиям изменения статуса учреждений культуры? Сколько останется у нас музеев, архивов, библиотек после того, как органам госвласти будет предоставлено право ликвидировать эти учреждения?

Авдеев А. А. Поддерживаю ваш вывод о том, что, хотя культура, конечно, является средством социальной реабилитации, она сама нуждается в поддержке. Что же касается вашего прямого вопроса, то у нас нет законодательного текста на эту тему, он у вас будет обсуждаться 7 апреля во втором чтении. И вот тогда мы и начнём совместно с регионами эту работу.

Из зала. (Не слышно.)

Авдеев А. А. Мы знаем, что вы будете рассматривать его 7 апреля во втором чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Селезнёв. Валерий Сергеевич Селезнёв, фракция ЛДПР. Включите микрофон.

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР. Александр Алексеевич, у меня три вопроса. Первое. Огромные государственные средства ушли на фильмы, которые никто и никогда не видел. Кинопрокат фактически разрушен. В городах закрываются последние государственные кинотеатры. Какова стратегия поддержки отечественного кинематографа? Второй вопрос. В связи с событиями в Грузии, дезинформацией, озвученной каналом “Имеди”, планируется ли проведение по линии Министерства культуры мероприятий по восстановлению межкультурного диалога с творческой интеллигенцией Грузии? И насколько вообще взаимоувязаны действия вашего министерства с внешнеполитической стратегией Российской Федерации? И третий вопрос. Насколько учитываются требования создания безбарьерной среды для тринадцати миллионов российских инвалидов при проведении реконструкции и реставрации объектов культурного наследия? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Авдеев А. А. Что касается кино. На кино в этом году было выделено 2,8 миллиарда. В этом году будет завершено шестьдесят шесть художественных фильмов и более ста шестидесяти документальных фильмов. Причём отдельные фильмы убыточные, сразу говорю, и не надо ожидать их появления в кинотеатрах: это фильмы-дебюты, это фильмы, которые называются арт-хаусом, и это детские фильмы, которых мало. Я включил в своё выступление всю эту тему – кризис в кино, и благодарю вас за вопрос, потому что в кинотеатрах в основном идёт 70 процентов иностранных фильмов, 30 процентов наших фильмов. Прокатная сеть приватизирована, у нас нет рычагов воздействия на прокатную сеть, и многие прекрасные и просто средние, нормальные, не выдающиеся, но хорошие, качественные фильмы не попадают в прокатную сеть до тех пор, пока их не купят прокатчики и не прокрутят. Проблема очень острая, потому что экономически выгоднее сейчас в кинотеатрах, принадлежащих частным сетям, показывать дешёвые иностранные, в основном американские, фильмы, не несущие никакой идеологической, патриотической нагрузки и не пропагандирующие нормальные нравственные ценности. Выход надо искать, как мне кажется, в отдельном обсуждении проблемы проката, и на уровне Думы в том числе. Здесь необходимо создание – я в прошлом году вам отвечал на этот вопрос, он по-прежнему острый – сети муниципальных кинотеатров. У нас очень мало кинотеатров принадлежит муниципалитетам. Я был вот в этом году примерно в тридцати регионах и везде спрашивал о наличии муниципальных кинотеатров, о наличии муниципальных фильмотек, которые могли бы покупать новые фильмы и показывать их в своих кинотеатрах. Это широкая западная практика, у нас этого нет и положение просто неважное, просто неважное. Мы финансируем кино. Кстати говоря, качество наших фильмов не такое уж плохое, у нас сорок одна награда в этом году на международных фестивалях, у нас действительно есть хорошие фильмы, а российские документальные фильмы раскупаются телевизионными каналами всего мира, у нас они идут мало, но за рубежом очень много идёт наших документальных фильмов, это одно из лучших документальных кино в мире. Но проблема остаётся… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время для завершения ответа на вопрос. У нас на ответ выделяется три минуты.

Авдеев А. А. По Грузии. Мы с МИДом в контакте. Вопрос формально не нам, а вопрос к такой организации, как Россотрудничество, – это бывший ССОД, как вы помните, который возглавляла Валентина Владимировна Терешкова. Сейчас эта организация отошла МИДу, и связями с иностранными государствами занимаются они. А у нас с МИДом очень хороший контакт, мы все дни культуры – а их много, я об этом готов отдельно рассказать – проводим очень успешно по линии нашей культурной дипломатии. Что касается Грузии, то, как вы знаете, у нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией, и, конечно, это бьёт по культурным связям. У нас очень мало каналов налаживания культурных связей, но хочу сказать, что контакты Министерства культуры с деятелями культуры Грузии имеют место и они довольно обнадёживающие. Что касается инвалидов. Я подробно ответил на этот вопрос в письменном виде и разослал по фракциям.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Журова, фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.

Журова С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, у меня вопрос про народные промыслы. Мы понимаем, какую культурную ценность и какие традиции несут народные промыслы. Дело в том, что в ФЦП “Культура России…” не уделено внимание этой очень важной отрасли. Да, ими занимается минпром, но художественная составляющая, творческая – этим должно заниматься Министерство культуры. Мы теряем огромное количество промыслов, они уходят безвозвратно. И я знаю, что есть контрольные мероприятия, по поручению Президента России о мерах государственной поддержки народных промыслов они продлены до 5 августа. Вот что планирует министерство в связи с этим поручением? И второй вопрос. Уже про инвалидов говорили, но ко мне обратилось Всероссийское общество слепых с просьбой о поддержке их мероприятий – творческих конкурсов и творческого фестиваля. Поддержку у министерства они не получили, соответственно, вопрос: какие мероприятия именно… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте пятнадцать секунд.

Журова С. С. …творческие планируются министерством?

Авдеев А. А. Я с этой библиотекой для слепых хорошо знаком, был там. Библиотека самая лучшая у нас в России, она очень хорошая, там работают энтузиасты. Мы даём им столько денег, сколько можем, и они проводят у себя на базе библиотек все эти творческие мероприятия в рамках тех денег, которые мы даём. Понимаете, мы работаем в условиях тришкиного кафтана: вот сейчас дадим деньги библиотеке – снимем с другого объекта. Сегодня, к примеру, я вынужден был снять 70 миллионов долларов со стройки Большого театра, потому что нужно было срочно финансировать мероприятия,посвящённые 65-летию Победы. И вот этим мы занимаемся каждый день переводом кусков оттуда сюда. 130 миллиардов нам надо на следующий год, иначе мы ничего не сделаем. Второй вопрос – народные промыслы. Да, народные промыслы находятся в введении министерства промышленности, и я с этим согласен, потому что народные промыслы стали малыми и средними предприятиями, они работают в системе рынка, они между собой конкурируют, каждый имеет торговые марки, и там иногда разворачиваются настоящие торговые войны. И здесь мягким культурным воздействием, так сказать, всё это не разрулишь, это целый рынок, это целая индустрия. Но мы должны сохранить школы, и вы в этом правы. У нас есть Дом народного творчества, есть методики, есть учебные заведения, в основном региональные, которые это готовят. Я и заместитель министра ездим практически на все фестивали народного творчества, которые проходят в России, в основном это на Севере, либо на Урале, либо в приграничных районах, таких как Алтай, Дальний Восток, Калининград, ну и, пожалуй, всё. Мы не всё, конечно, объезжаем, но поддерживаем, насколько можем. Главная проблема – это проблема сохранения школы. Вот нам сейчас удалось сохранить школу российской иконописи в Палехе. Закрыли её тогда, запретили им иконы писать после революции, они спасли свою школу, делая эти лакированные коробочки, палехские. Сейчас они снова пишут иконы, иконы изумительные, и это сейчас надо поддерживать всем миром, в том числе, конечно, и мы должны поддерживать, я согласен с вами.

Председательствующий. Кто от фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”? Горячева, пожалуйста.

Горячева С. П., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, вот в городе Уссурийске десять лет не функционирует цирк. Городская власть готова была забрать здание, реконструировать – Росцирк отказал. Я дважды обращалась к вам: в ноябре 2008 года и в конце 2009 года. Первый ответ был обнадёживающий (Чуковская, ваш заместитель, далаего), о том, что в 2009-2010 годах будет проведена реконструкция, извините, обманули. Из последнего ответа, вашего заместителя Голутвы, ясно, что нет даже проектной документации. Вот как вы считаете, что думают о работе министерства руководство и жители города, тем более что вот этот обветшалый цирк стоит в самом центре города? Готовы ли вы выполнить своё обещание? Если нет, так передайте здание администрации города. Стыдно же смотреть – десять лет всё это находится вот в таком состоянии! Тем более вы даёте вот такие разноречивые ответы.

Авдеев А. А. Давайте посчитаем, сколько обещаний было дано другими и не было выполнено из-за секвестра, из-за экономической ситуации. Неужели ко всем надо применять термин “обманули”? Давайте посчитаем депутатские обещания, которые из-за экономического кризиса не были выполнены. Не отважусь применить этот термин к вам и к другим, потому что ситуация ясна. Прошу терминологию выбирать уважительную. Извините меня.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович… Секундочку, по поводу цирка хочет добавить министр. Включите микрофон.

Авдеев А. А. Тяжелейшая реформа. Вы знаете, что я почти полгода снимал с работы генерального директора цирка. До сих пор, наверное, последствияощущаются, потому что изначально была заложена методологическая ошибка цирк занимался и программами, подготовкой программ, и недвижимостью. И нам сейчас надо разрубить этот гордиев узел: развести управление цирковой недвижимостью с управлением программами, подготовкой программ, и после этого по всей стране проводить реформу цирка, потому что ситуация тревожная. Мы сейчас концепцию реформы разрабатываем и представим вам её через несколько месяцев. И ситуация такая не только у вас, и я не уверен, что сейчас у города, который вы представляете, есть деньги на реконструкцию цирка. Питер тоже просил отдать им цирк, хотели сами реконструировать, оказалось, что сейчас у них денег на это нет, хотя мы отдать готовы. У вас тоже денег на это сейчас нет, спросите у муниципалитета.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Уважаемый Александр Алексеевич, телевидениеэто ядерная бомба. Народ возмущён, руководители, с кем приходится говорить, также возмущены безответственным телевидением. Со всех каналов, которые ведут трансляцию по стране, по регионам, льётся кровь, одни убийства, чернуха, безнравственные фильмы, низкопробные развлекательные программы, в которых участвуют практически одни и те же лица, можно сказать одна семья: Пугачёва, Киркоров, Галкин, Орбакайте и иже с ними Анжелика Варум, Леонид Агутин, Буйнов. В юмористическом жанре то же самое:

Петросян, Авосян, Степаненко, тоже семейный клан. Вопрос: у нас что, кроме этих участников, в стране больше нет артистов? Если нет, то это трагедия. А если они есть, то почему их на телевидение не пускают? Что там, коррупция? А если там коррупция, тогда их пора приводить в чувство. Ответьте, пожалуйста, когда вы наведёте порядок на телевидении? Из разрушающего станет… (Микрофон отключён).

Авдеев А. А. Николай Фёдорович, когда мы вместе наведём порядок на телевидении? Вопрос, во-первых, не ко мне, а к моему коллеге товарищу Щёголеву, потому что телевидение у него, не у меня, он у вас здесь… Но если вы хотите посмотреть хорошее произведение, хороших артистов, я вас приглашаю в театр, это уже наша епархия. Сегодня Москва является мировой театральной столицей. Такого театра, как в Москве, нет нигде в мире, такого комплекса театров. Ходите чаще в театр. А что касается телевидения, я вижу, во-первых, развязку, кардинальную развязку в следующем: отказаться от финансирования через рекламу. Эта система создаёт низкопробное телевидение, потому что оно ориентируется на рейтинги, через рейтинги они получают доходы, делают низкопробные работы, которые действуют на подкорку, показывают запретное: насилие, секс, порнографию и так далее – и потом снова запускают на телевидение. Это порочный круг. От этого феномена избавились в Великобритании, поскольку их телевидение финансируется из госбюджета, и оно высокохудожественное и высококачественное. Не стыдно у них поучиться. Когда мы изымем рекламу из нашего телевидения, будет всё в порядке. Плюс к этому просто необходимо шире финансировать канал “Культура”, который сейчас стал действительно очень хорошим. Нужно обеспечить покрытие сигналом всей территории России.

Председательствующий. Депутат Горькова, фракция ЛДПР.

Горькова И. П., фракция ЛДПР. Уважаемый Александр Алексеевич, в большинстве регионов Российской Федерации отсутствуют нормативы оказания муниципальных услуг в сфере культуры в расчёте на одного жителя. В некоторых регионах, например в Московской области, работает программа, позволяющая производить капитальный ремонт домов культуры и клубов в сельской местности за счёт регионального бюджета, но она касается только тех зданий, которые прошли паспортизацию. И в связи с тем что эти объекты передавались в муниципальную собственность без оформления паспортов зданий и земельных участков, попасть поселениям в такую программу практически невозможно. В результате при отсутствии нормативов при расчёте субвенций на выравнивание бюджетной обеспеченности органы местного самоуправления недополучают финансовые средства на развитие и содержание учреждений культуры и формируют расходные обязательства местного бюджета в сфере культуры по остаточному принципу. И мой вопрос: планируется ли принять федеральные нормативы оказания муниципальных услуг в сфере культуры на одного гражданина Российской Федерации?

Авдеев А. А. Ирина Петровна, скажу, что не планируется. Федеральные нормативы по оказанию муниципальных услуг мы разрабатывать не планируем. Всего на культуру в регионах выделяется примерно столько же, сколько и в Федерации: у нас 77 миллиардов бюджет и в регионах суммарно тоже 77 миллиардов, то есть у нас где-то 150 миллиардов на всю страну на культуру. Поэтому я исхожу из того, что в муниципалитетах недофинансирование такое же, как и в Министерстве культуры, везде одна и та же проблема, решать её надо комплексно, в том числе и через нормативы, но нормативы, о которых вы говорите, мы разрабатывать не собираемся, не планируем, это дело регионов, их законодательных собраний.

Председательствующий. Депутат Хинштейн, пожалуйста.

Хинштейн А. Е., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, у меня вопрос о локальной проблеме, которая имеет общефедеральное значение, потому что вся российская театральная общественность, затаив дыхание, наблюдает за ситуацией в Нижнем Новгороде. Я имею в виду ситуацию в Нижегородском государственном театре юного зрителя, конфликт между труппой и главным режиссёром с одной стороны и новым директором – с другой. Вы наверняка знаете о том, что артисты были вынуждены объявить голодовку, которая закончилась только после вмешательства Союза театральных деятелей. К сожалению, все решения конфликтной комиссии СТД, которая выезжала в Нижний Новгород, на сегодняшний день со стороны областной власти не выполнены. Калягин написал открытое письмо в адрес губернатора Шанцева. Ситуация накаляется с каждый днём. Последние события – увольняют всех тех, кто принимал участие в забастовке. Заслуженной артистке России Фирстовой предложена, например, должность уборщицы. Во-первых, у меня просьба в эту ситуацию вмешаться. И второе. Считаете ли вы, что федеральному Министерству культуры нужен ресурс влияния на то, что происходит в регионах, ресурс влияния на чиновников региональной культуры?

Председательствующий. Пожалуйста.

Авдеев А. А. Александр Евсеевич, я знаю о ситуации, она неприятная, такие ситуации в культуре всегда были и будут, конфликтов много, особенно тогда, когда равные права у директора и художественного руководителя, тут конфликт изначально заложен в систему. Второе. Такие конфликты решать очень тяжело, и общей методики нет. Есть методика решения межнациональных конфликтов, мы её использовали при решении некоторых ссор в федеральных театрах – разводить стороны, успокаивать, а потом просто через адвокатов и депутатов их мирить. Я с вами согласен, что нельзя увольнять артистов, тем более когда они народные. Я обещаю вам переговорить с губернатором Валерием Павлиновичем Шанцевым и направить в театр в очередной раз нашего представителя, который, разумеется, не будет иметь командных функций. Что касается расширения воздействия министерства на учреждения культуры в регионах, я не знаю, я не уверен, что сужение полномочий регионов в сфере управления своими собственными учреждениями культуры – это хорошее дело и регионы пойдут этому навстречу. Наоборот, надо, наверное, дать региональным театрам, циркам, оркестрам, филармониям как можно больше прав. Эти конфликты будут исчезать по мере развития гражданского общества. Ещё раз хочу подчеркнуть, что нашему гражданскому обществу всего четырнадцать – шестнадцать лет, а вот в развитых с точки зрения гражданского общества странах, например в Западной Европе, конфликтов очень мало только потому, что их гражданскому обществу полтора-два века, там традиции уже другие, там стыдно скандалить публично. Может быть, так будет и у нас через два-три поколения, но пока мы должны мирить, и я вам обещаю сделать всё, что мы сможем.

Председательствующий. Кто от фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” следующий вопрос задаёт? Москалькова, пожалуйста.

Москалькова Т. Н., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, огромную озабоченность вызывает проблема сохранения русского языка, культурного пространства в целом на территории государств СНГ и наших структур, расположенных на территории СНГ. Расформированы или существенно сокращены такие важнейшие центры культуры и военно-патриотического воспитания, как Ансамбль песни и пляски Черноморского флота, Матросский клуб, театр имени Лавренёва Черноморского флота. Мой вопрос: какие меры предпринимаются для укрепления культурного пространства на территории государств – участников СНГ и обращаетесь ли вы к Министерству обороны по поводу необходимости сохранения культурных центров на Черноморском флоте?

Председательствующий. Пожалуйста, ответьте.

Авдеев А. А. Александровский ансамбль – он не наш, но получает грант. Сейчас мы обратились с просьбой, чтобы дали солидное финансовое вознаграждение ансамблю внутренних войск Министерства внутренних дел. Я не занимался ансамблем Черноморского флота, проблема есть, но что касается единого культурного пространства СНГ, то мы сами и через другие организации проводим совместно с СНГ в целом сорок один фестиваль. У нас действует хорошо отлаженная система ежегодных совещаний министров культуры стран СНГ, в последний раз мы проводили такое совещание в Казани. У нас много совместных программ, и много средств выделяется на эти совместные программы. Дни культуры России проводятся практически в каждой из соседствующих стран СНГ. Послезавтра я принимаю министра культуры Латвии, сам побывал в трёх прибалтийских республиках в течение прошлого года, мы подписали соглашения о сотрудничестве. Должен сказать, что, несмотря на политические курсы, огромная потребность в российской культуре и прямо говорят коллеги, министры культуры этих стран: дайте нам побольше российских фильмов, российских театров. И сейчас такие гастроли, как гастроли в рамках фестиваля “Золотая маска”, гастроли наших музыкантов охватывают и территорию прибалтийских стран. О странах СНГ я уже сказал.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Александр Алексеевич, не считаете ли вы изжившей себя систему присвоения званий народного художника, народного артиста. У нас получается так: сыграл главаря мафии – народный артист, спел понравившуюся какому-то вельможному человеку песню – народный артист, а те, у кого действительно есть талант, прозябают, они и без званий, и без зарплат и так далее. Даже решение комитета для вашей комиссии не является обязательным, хотя люди, за которых просят, создали, вообще-то, вещи, которые будут века стоять, с моей точки зрения. Второй вопрос: скажите, пожалуйста, почему вот телеканал “Культура” заполнен либералами-авангардистами? Там в принципе нет людей, которые, с моей точки зрения, ну, нормально представляют нашу многообразную культуру. Мне кажется, министерство могло бы больше влиять на этот процесс. И последний вопрос. Передача… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос. Про церковь и передачу имущества. Добавьте десять секунд.

Коломейцев Н. В. Пятнадцать секунд! Александр Алексеевич, вот на Дону есть самый старый на Северном Кавказе монастырь, в станице Старочеркасской. Его передали незаконно, с моей точки зрения, епархии, в результате чего… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ещё десять секунд добавьте Коломейцеву, потом ещё десять.

Коломейцев Н. В. …в Эрмитаже всего четыре.

Авдеев А. А. У Эль Греко нет икон. Феофан Грек, наверное. И то это, наверное, копии. Первое, звание. Это звание хотят сохранить сами артисты. У нас такая традиция. Эти звания престижные, и замечательно, что они есть. В новой отраслевой системе хозяйствования за эти звания у себя в театрах эти артисты получают надбавки. Теперь что касается присвоения званий. Никого не обижаем, но и никому не даём по блату. Лоббистов очень много. Лоббисты есть и среди членов Государственной Думы, уважаемых мной, и среди префектов, губернаторов – ходоки, письма организуют. Даём по заслугам и по художественному вкладу. Во-первых, даёт, конечно, президент, а мы только рекомендуем, и у нас есть комиссии, очень честные. Причём мы откладываем в сторону самые звонкие и известные имена, но даём тем, кто заслужил. Если кого-то обидел, назовите мне фамилию – проверю, но если не тянет человек на звание, и вам откажу. И последнее, по церкви. Я уже касался этой темы и ещё раз повторю: главное – не навредить. Музейный фонд России – святая святых, и мы в собственность передавать из него никому ничего не будем, в пользование – да, но на определённых условиях: если будут гарантированы сохранность, необходимые климатические условия, температурный режим, будет постоянный контроль, будет страховка. Вот на этих условиях, которые перечислены и в положении о музейном фонде, и в законодательстве, отдавать будем. Это отдельный вопрос. Я думаю, что мы, как цивилизованное общество, я надеюсь, эту проблему развяжем, хоть она и не простая.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.

Рохмистров М. С. У меня несколько вопросов. Уже много лет у нас идёт разговор о том, что у нас устаревшее законодательство, это закон N 73-ФЗ, ряд других законов, которые… В результате у нас разрушаются объекты культурного наследия, в результате у нас нет должного контроля за сохранением объектов культурного наследия федерального значения, до сих пор у нас министерством, насколько я знаю, не разработаны федеральные стандарты оценки и особенности оценки объектов культурного наследия и существуют такие суррогаты, как восстановительная стоимость. Я не знаю, о какой восстановительной стоимости можно говорить применительно к утраченной картине там XVI века или ещё к чему-то подобному. Вот что министерством делается в этом плане? И ещё вопрос такой: восстановлен ли экспертный совет в Министерстве культуры, который занимался вопросами культурного наследия? По тому, что у нас с 91-го года до сих пор можно выявлять объекты культурного наследия и принимать какие-то оценочные решения по этим вопросам этим экспертным советом… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Авдеев А. А. У нас есть научно-методический совет. Экспертный совет есть в Росохранкультуре, Александр Владимирович Кибовский может ответить. Что касается 73-го закона, да, он устаревает, вы правы. Когда будет принят закон о культуре, тогда и начнём совершенствовать 73-й закон.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Тягунов, фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.

Тягунов А. А., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые руководители министерства! Я хочу сказать, что в последние годы нам с вами вместе удалось продвинуться по вопросу важнейшего инструмента в культуре – это библиотеки, и спасибо, наверное, за это. Мы знаем, что в этом содружестве библиотек очень важное значение имеет главная библиотека страны, как мы её любовно называем, Ленинка, и знаем, насколько серьёзные проблемы она испытывает в связи с жесточайшим дефицитом площадей, который настиг её ещё в начале 80-х годов прошлого столетия. В 2008-2009 годах наконец началось проектирование нового библиотечного комплекса, выполнены работы почти на 400 миллионов рублей, разные работы. В текущем году из-за кризиса финансирование обнулено, но… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Тягунов А. А. Государственная Дума в своём постановлении о проекте федерального закона о федеральном бюджете рекомендовала правительству на 2011-2012 годы при уточнении федеральной целевой программы на 2006-2011 годы рассмотреть вопрос о финансовом обеспечении продолжения проектирования. Хотел у вас спросить, что делается в этом направлении, в каком состоянии находятся работы по проектированию и каковы перспективы по включению в программу. Спасибо.

Авдеев А. А. Александр Александрович, мы планировали, ещё в 2008 году предусматривали, что мы в 2009 году начнём работы по проектированию и на эти работы потребуется в целом более 700 миллионов рублей. Потом мы вынуждены были сократить цифру и запросили 250 миллионов рублей. Нам также было отказано. Переносим эти работы на 2011 год, и на 2011 год будем закладывать цифру “700 миллионов рублей”, чтобы завершить вообще всю работу по новому зданию к 2014 году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто задаёт последний вопрос? Грешневиков, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Спасибо. Уважаемый Александр Алексеевич, у меня вопрос по поводу подготовки Ярославля к 1000-летию. Вот ваши впечатления: что хорошего и что плохого ждёт ярославцев? Осенью будет отмечаться эта знаменательная дата. Что, вы считаете, хорошего уже сделано, что плохого? Какими памятниками, объектами культуры отреставрированными, отремонтированными, вновь возведёнными ярославцы будут гордиться? И второй вопрос – о судьбе толстых журналов. Насколько я проинформирован, вы были на встрече писателей с председателем правительства Путиным, где Валентину Григорьевичу Распутину на его предложение было обещано выделение федеральных средств. За 300 миллионов, по-моему, мы проголосовали по предложению Путина. Средства есть, но редакторы журналов обращаются ко мне с вопросами о механизме выделения средств и о том, почему до сих пор редакции толстых журналов в неведении, когда они эти средства получат и как – через библиотеки или напрямую. Проясните… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Авдеев А. А. Вы знаете, что мы собрали деньги со всей страны в большой пакет для того, чтобы на эти деньги отметить юбилей Ярославля. И сейчас активно строится вот этот самый знаменитый концертный центр, огромный, с очень интересной архитектурой, и он будет оснащён новейшими технологиями. К юбилею он должен быть построен. Вторая наша стройка – это Ярославский цирк. Там были проблемы, но они устранены, и освоение средств идёт по графику, строительство цирка будет завершено. Кроме того, насколько я помню, город должен был закончить строительство планетария, но там есть проблемы, там, по-моему, не хватает около 70 миллионов. Федеральные деньги на это не могут быть израсходованы, и город об этом знает. Сейчас подключилась к поиску денег Валентина Владимировна Терешкова, я бы и вас просил подключиться. И последнее. Сейчас, как вы видите, улажена практически вот та шумная кампания вокруг собора, который восстанавливается на месте бывшего собора, на берегу Волги строится. Там высотность была нарушена, как вы помните, и было много дискуссий, но нам удалось в ЮНЕСКО как-то утихомирить страсти, и сейчас всё идёт нормально. Юбилей замечательный. Министерство культуры считает всё, что касается юбилея, своим прямым делом. И я в постоянном контакте, практически два-три раза в месяц я говорю с Сергеем Алексеевичем Вахруковым и посылаю туда нашу комиссию, инспекторов, для того чтобы подогнать все темпы строительства наших объектов. Второй ваш вопрос касается толстых журналов. Это пойдёт через субвенции, мы раздаём регионам субвенции на формирование библиотек, на подписку на толстые журналы. Что касается федеральных библиотек, то им дано указание подписаться на журналы. Региональным библиотекам мы такого указания дать не можем, но, получая субвенции, регионы знают, что они обязаны выполнить обещание, данное Путину, связанное с подпиской на толстые журналы.

Председательствующий. Коллеги, завершились вопросы и ответы, и мы переходим к выступлениям. Пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Новиков выступает.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, разговор о нарастающих, кричащих проблемах отечественной культуры должен быть адресован далеко не только министру, который и сам является заложником проводимой политики, той политики, которую реализуют правящее большинство из “ЕДИНОЙ РОССИИ” в Государственной Думе и правительство страны во главе с лидером всё той же партии. Увы, ползучая культурная деградация продолжается, и мы теперь не самая читающая страна мира, растёт безграмотность населения, создаётся колоссальный разрыв в доступе к ценностям культуры. Доступность культурных благ – непременное условие сохранения единства нации, а значит, и территориальной целостности России. Между тем в обществе нарастает ощущение непреодолимого культурного и социального раскола, растёт отчуждение граждан от собственной страны. Это фиксируют социологи, это обсуждают исследователи, аналитики и публицисты, а тем временем агрессивно проводится политика, усугубляющая ситуацию. Даже идея слияния дотационных регионов и доноров, прозвучавшая из уст Председателя Госдумы, даёт понять гражданам: вы вместе со своими территориями интересны правящей элите лишь постольку, поскольку обеспечиваете её безбедное существование. Особо тревожит ситуация с законом о совершенствовании правового положения государственных и муниципальных учреждений (законопроект принят в первом чтении 12 февраля). Вступление закона в силу приведёт к безудержной коммерциализации всей сферы культуры, хищнической эксплуатации доставшегося нам от предков национально-культурного достояния, получение прибыли вновь станет главным критерием. Закон приведёт к перетряске образовательных учреждений, включая и те, которые готовят специалистов в области культуры, кадровый голод обеспечен. Государство продолжает сбрасывать с себя ответственность теперь вот за сферу культуры, но мировая практика свидетельствует, что кризисное состояние отрасли – это повод не для ухода от ответственности, а для вмешательства государства. Массовая отправка в автономное плавание по волнам капитализма музеев и библиотек выглядит полным варварством, а в нашем случае в плавание отправляют проржавевшие, неотремонтированные суда, которые стали такими по вине их бездарных хозяев. Положение тяжелейшее: в 2008 году в стране было ликвидировано триста общедоступных библиотек, скоро узнаем итоги кризисного 2009 года; свыше 80 процентов публичных библиотек всё ещё не имеют выхода в Интернет, библиотечный фонд стремительно ветшает, будущее мобильных библиотек остаётся туманным, государство просто не в состоянии обеспечить информационные потребности россиян. В настоящее время библиотеки в большинстве регионов сокращают комплектование фондов и время обслуживания посетителей. Сотрудников отправляют в неоплачиваемые отпуска. За последнее десятилетие в России утрачено более двух с половиной тысяч памятников истории и культуры, из оставшихся более половины нуждаются в реставрации. Нуждаются в ней и более половины музейных экспонатов, при этом в стране уже более полутора тысяч музеев, где работа по реставрации и консервации экспонатов просто умерла. Заработная плата работников культуры остаётся одной из самых низких. Вот конкретные примеры по зарплате работников библиотек: 2700 рублей – село Фролово, Волгоградская область;

2600 рублей – село Богородское, Кировская область. Недавно встречался с руководителями профсоюзных организаций культуры Амурской области. Мнепоказали ведомость на получение заработной платы, по которой женщина сельский библиотекарь – за шесть месяцев в прошлом году получила 17 тысяч рублей. Посчитайте: это опять-таки меньше 3 тысяч в месяц. Но и это ещё не всё: эту женщину заставляют сейчас написать заявление о переходе на полставки, так как и эту зарплату местный бюджет платить не может, а если заявление не напишет, то её просто обещают уволить по сокращению штатов. Широкую огласку получил случай в Республике Коми, когда сотрудникам колледжа культуры в январе этого года зарплату сократили на треть, и это при повышении тарифов на услуги ЖКХ. Дело, разумеется, не в кризисе, проблемы накапливались два десятилетия. Даже в те годы, когда лился золотой дождь нефтедолларов, вы, “ЕДИНАЯ РОССИЯ”, не пожелали изменить положение к лучшему, напротив, вы продолжали вынашивать планы по обескровливанию образования и культуры, вот эти планы вы и воплощаете сейчас в новую порцию законов, враждебных интересам общества, законов с автономными казёнными учреждениями и прочими прелестями. Пора, наконец, вспомнить: в нашей стране накоплен великолепный опыт культурного строительства. В советское время подход государства к культурной сфере был комплексным, исключительно продуманным и эффективным, и это давало свои плоды. Пока же такими плодами гораздо успешнее пользуются за рубежом. Миллионы отечественных зрителей шли на кэмероновского “Аватара” и восхищались, но кто знает, что восхищаемся-то мы плодами трудов советских учёных из НИКФИ – Научно-исследовательского кинофотоинститута? Кто знает, что именно советские разработки лежат в основе современных 3D-фильмов, что в 91-м году именно советские создатели этой технологии удостоились премии “Оскар” в номинации “За технические достижения”? Нынешней партии власти досталось колоссальное культурное наследство, но она неспособна использовать его рачительно и в интересах всех граждан, как неспособна она и к честной политической борьбе, что вновь показали… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вот так. Пожалуйста, Луговой. Фракция ЛДПР.

Луговой А. К., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Я хотел бы от имени фракции ЛДПР поговорить о киноиндустрии, и не с позиции цифр, а с позиции того, что надо сделать, и с позиции той пропаганды, которая ведётся. Сталинский пролеткульт штамповал мозги собственного народа со скоростью десять – двенадцать шедевров в год. Американский глобалкульт делал то же самое в масштабах планеты, и значительно быстрее. Цель остаётся прежней – создать новый культ, вывести поколение новых людей, для которых нет иной правды, кроме той, которую они видели бы на экране. Пропагандистские темы Голливуда уже вышли за рамки Второй мировой войны или холодной войны. Им уже невыгодно лгать о прошлом, цели пропаганды практически достигнуты, он будет создавать версии настоящего и даже будущего, всё чаще касаясь самых болевых точек России. Готовится к прокату художественный фильм об агрессии нашей страны в Грузии. В нём, судя по тенденции, правдоподобной будет только обёртка из фактов, выгодных с точки зрения антироссийской пропаганды. При этом нам в очередной раз останется только надеяться, что правда когда-нибудь восторжествует. Так вот, она никогда не восторжествует, потому что мир изменился и потому что уже тридцать лет “массовую историю” и “массовую правду” создаёт индустрия развлечений, и ничто более. Российская киноэлита и Минкульт ежегодно обещают в стране наладить производство патриотического кино, однако воз и ныне там, несмотря на то что на это ежегодно расходуются не миллионы, а миллиарды рублей. Почему? Ответ лежит в области системных ошибок киноэлиты в самом подходе к вопросу. Ошибка первая – ложь можно побороть только правдой. Пытаться бороться с ложью правдой – всё равно что с голыми кулаками бороться против вооружённого до зубов противника. Чтобы победить талантливую ложь, нужна новая ложь, ещё более яркая и более грандиозная. В данном отдельном случае цель оправдывает средства. Ошибка вторая – с голливудской кинопродукцией можно бороться только фильмами с бюджетом в миллионы долларов. И это тоже ложь. И ошибка третья – российская киноэлита способна создать патриотическое кино. Не способна. Старшее поколение киноэлиты воспитывалось в состоянии духовного вакуума, который замещался мифами о Западе. Америка и Европа стали для высшей интеллигенции чем-то вроде земного рая, сформировался новый тип интеллигента – советский западник, советский космополит. О каком творческом дерзновении, о какой конкуренции с Западом в сфере культуры может идти речь при таком мировоззрении? Система подготовки режиссёрских кадров уподобилась закрытой секте, в которую могут проникнуть исключительно дети и внуки “великих”, ни во что не верящей элиты советских западников. Приток свежей крови сократился до минимума. Отрасль застоялась и не могла не загнить. Это нормальный закон бытия. Фильмы молодёжи российского кино отличаются от шедевров стариков только по форме, по содержанию – точно такое же любование язвами, привитое комплексом неполноценности перед Западом. Оба поколения российской киноэлиты уже сказали и сняли всё, на что они способны, и так будет. А нам есть чему учиться у глобалкульта: пока наши творческие титаны – космополиты тратят российские деньги на то, чтобы Россию же и вывалить в дерьме, пока они рассказывают нам, какие же мы все отсталые, полудикие и убогие сироты из ГУЛАГов, пока они мусолят наши ошибки и там и сям, они на Западе расскажут нам свою правду о нас. Приведите хотя бы один пример, когда американские деньги работают на то, чтобы обгадить США. Они не сняли ни одного фильма о массовых истреблениях индейцев. Они не оставили кинодокументов, обличающих расизм и суды Линча. Они не каются и не хлещут себя киноплетью за Хиросиму и Нагасаки. Это новый фактор мирового порядка, который на сегодняшний день уже серьёзнее баз НАТО на границах страны. Это новое оружие массового поражения, которое уже стреляет в России и в других странах. И это оружие беспрепятственно пересекает нашу границу, как троянский конь, которого волокут сами граждане осаждённого города. Китай же бьётся за свой национальный кинорынок: 20 процентов голливудской продукции, которая прошла жесточайшую национальную цензуру, и не фильмом больше. У Китая потому что есть собственные планы на собственный народ, а у нас, к сожалению, нет. Любой из этих вариантов работает на созидание, а не на разрушение. Они формируют, а не разлагают умы дегенеративными шедеврами, типа “Наша Russia”, “Гитлер капут!” и иже с ними, ведь другого национального кино у нас нет. Впрочем, конечно, возлагаем большие надежды на очередной народный шедевр в виде “Утомлённых солнцем-2”. Уверен, страна выйдет после премьеры с ощущением, что нас опять обгадили, облили грязьюза наши же деньги. Из всего, что сказано, следуют простые выводы. Первое России угрожает не НАТО, а американский глобалкульт. При таком подходе наши потомки будут уверены, что Россия – это миф, а человека создал не Бог, а лаборатория американских мегакорпораций. Второе – голливудские версии истории можно победить лишь альтернативной национальной правдой в кавычках. И третье – ответ должен быть асимметричным, не десятки миллионов долларов, а талант должен противостоять этому. Спасибо.

Председательствующий. Депутат Ивлиев, пожалуйста, фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.

Ивлиев Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые депутаты! Поставленная Президентом Российской Федерации приоритетная задача модернизации страны может быть успешно решена при условии создания особого культурного и психологического климата. Иными словами, для модернизации необходимы социально-культурные основы. И, как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, именно закреплённая в национальной культуре нравственная установка модели поведения предопределяет успешное развитие личности и нации в целом. Министр культуры Александр Алексеевич Авдеев подробно описал состояние культуры. Для нас сейчас важно, что общество нуждается в культурной революции. И мы говорим, что процесс консервативной модернизации, провозглашённой партией “ЕДИНАЯ РОССИЯ”, должен быть направлен на приобщение новых поколений к ценностям отечественной и мировой культуры. Необходимо срочно принимать меры по повышению роли культуры в творческом развитии молодёжи и школьников. Культурное и интеллектуальное развитие должно стать основой наших реформ. С чего нужно начать? Следует изменить отношение к культуре. Культура не должна занимать последнее место в очереди к бюджету, и это вовсе не сфера услуг, предназначенная для увеселения. Одним из ключевых понятий, без оперирования которым сегодня трудно в полной мере реализовать потенциал культурного развития, выступает понятие культурной среды. Она являет собой совокупность существующих и создаваемых культурных достижений, идеалов, принципов и доминант культурной эволюции. Культурная среда воздействует на формирование и мироощущение личности, а приобщение к культурной среде является надёжным способом реализации потребности в культурно-творческом самовыражении и передачи гражданам страны чувства гражданской идентичности. Государственной политике в сфере культуры очень важно откликнуться на потребности нового века – века информационных технологий, экспериментальных новаций в искусстве, новых творческих форм досуга. Основы такой политики заложены в принятой Правительством Российской Федерации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой определены пути и способы обеспечения долгосрочной перспективы устойчивого социально-экономического развития страны, в том числе и в сфере культуры. Но к сожалению, сегодня следует признать, что депутатскому корпусу, деятелям культуры, всему обществу не даётся чёткого представления, как Министерство культуры будет в ближайшие годы модернизировать культуру страны, как будет добиваться решения задач, поставленных в Послании Президента Российской Федерации, по сохранению и развитию единого культурного пространства, по развитию инфраструктурной среды на базе информационных технологий, прежде всего в провинции, по поддержке и продвижению новаторских экспериментальных направлений в искусстве при сохранении наших национальных традиций. Требуются понятные всему обществу программы развития, а не только попытки осовременить ставшие уже давно устаревшими формы культурной деятельности. Депутаты ждут от правительства и программу поддержки книгоиздания, особенно произведений великой русской литературы. Это должно развиваться не как коммерческий проект, выгодный только издателям, а как государственная система создания духовных ценностей, основа художественного воспитания. Правительству России важно иметь поэтапную программу формирования технологически новых культурно-досуговых центров, особенно в регионах, малых городах и сельской местности, включающую все формы культурной деятельности: сценические площадки, цифровые кинозалы, библиотеки с электронным ресурсом, мультимедийные центры в виде экскурсий по ведущим музеям страны и мира. Партия “ЕДИНАЯ РОССИЯ” предлагает подготовить проект “Киноклуб”, задача которого – обеспечение доступности культурных благ, качественного досуга и образования в сфере культуры и искусства для жителей малых и средних городов. Киноклуб – это культурный, образовательный, коммуникационный, интеллектуальный досуговый центр в регионе. Фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ” инициировала и поддержала меры по развитию российской кинематографии. Существенно увеличены в 2010 году расходы бюджета на кинематографию – до 5,5 миллиарда рублей, рост составил около 1,8 миллиарда рублей. Для нас важно, что это финансирование позволяет сохранить на прежнем уровне финансирование авторского кино, фильмов-дебютов, анимационного кино. Я бы хотел обратиться к коллегам из коммунистической фракции: не забывайте, что во всех предложениях мы должны ориентироваться на XXI век, а не замыкаться на нашем прошлом. Для нас также неприемлемо неверие в художественные силы нашей российской культуры. И я думаю, что наши кинематографисты создадут необходимые произведения, для того чтобы мы получили наше видение мира… (Микрофон отключён.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А было такое решение Совета? Вот Григорий Петрович обращается к палате с просьбой добавить время, он ещё хотел бы использовать лимит комитетский. Не возражаете? Пожалуйста, добавьте две минуты.

Ивлиев Г. П. Комитет по культуре постоянно сотрудничает с Минкультуры по вопросам законодательного регулирования охраны культурного наследия, музеев, заповедников, библиотечного дела, кинематографии, художественного образования. Однако вынуждены выразить озабоченность отсутствием у министерства системной политики по совершенствованию законодательной базы культуры. За последние два года правительством не внесено ни одного законопроекта, посвящённого культуре. Нет предложений от Минкультуры и в план законопроектной работы правительства по такому важному проекту, как базовый закон о культуре. В очередной раз мы акцентируем внимание правительства на необходимости создания нового, основополагающего закона о культуре, предполагающего регулирование права на участие граждан в культурной жизни, особенностей художественного образования, эстетического воспитания, деятельности библиотек и художественного образования. Предстоит коренной перелом в формировании бюджетной политики, необходим переход от остаточного принципа, от финансирования текущих затрат, точечных мероприятий к программно-целевому финансированию, ориентированному на результат. К сожалению, министерство так и не предложило новых, инновационных проектов в рамках ФЦП “Культура России…”, а с 2011 года нам нужна новая ФЦП “Культура России”. Наиболее успешные шаги сделаны за последние два года в развитии библиотечного дела. Удалось остановить разрушение многих библиотек, благодаря финансированию из федерального бюджета. Принят целый ряд законов, совершенствующих законодательную базу. Но по-прежнему низок уровень компьютеризации, доступа к Интернету. Аварийное состояние зданий библиотек и низкая зарплата не позволяют говорить о серьёзном прорыве. Я думаю, что депутаты всех фракций, безусловно, поддержат шаги правительства по совершенствованию и развитию культурной составляющей социального государства. Однако нам нужны конкретные проекты, инновационные предложения по модернизации сферы культуры.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь. Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. Сейчас по нашему Регламенту представители правительства имеют возможность высказаться в режиме…

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ой, извините, ради бога, извините. Драпеко, “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”.

Драпеко Е. Г., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”. Фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” очень горячо обсуждала состояние культуры на нескольких “круглых столах” и на наших внутренних совещаниях, и я хочу сказать вот что, дорогие мои коллеги. Я, так же как и моя фракция, согласна со всеми фактами, которые изложены были фракцией КПРФ, со всеми оценками, которые были даны здесь ЛДПР и, пожалуй, частично “ЕДИНОЙ РОССИЕЙ”. Мы согласны, но только нам представляется, что отвечать за это, за все вот эти недостатки, должны не представители Министерства культуры, сидящие здесь на “скамье подсудимых”, а мы с вами. Потому что что есть культура? Культура – великий скреп, один из великих скрепов, который до сих пор держит нашу страну как единое государство. Что делает народ народом? Культурный код. Что делает народы единой нацией? Единое культурноепространство. За что же отвечают у нас сегодня наши “подсудимые” Министерство культуры? Отвечают ли они сегодня за культурный код, который заложен в виде философии, литературы, образования, в том числе начального образования, дошкольного образования? Нет, за это отвечает министерство образования, которое так сегодня формирует программы образовательные, что мы с вами получили поколение конформистов, которые не готовы на подвиг, не хотят быть пилотами, не хотят быть космонавтами, не хотят грудью защищатьРодину, а уклоняются от службы в армии, у них высшие ценности сегодня это удобство, комфорт и материальное благополучие. Отвечает ли наше сегодняшнее Министерство культуры за единое информационное пространство страны? В Российской Федерации до сих пор действует концепция информационной безопасности России, подписанная Президентом России в сентябре 2000 года, под которой сегодня каждый из нас, наверное, готов подписаться. Только она действует на бумаге, а по факту её нет, нет осуществления единой информационной политики. Мы отдали наше информационное пространство сегодня частным иностранным компаниям. По данным наших социологов, только 12 процентов информационного радиопространства занято национальной культурой, то есть национальными песнями, национальной музыкой. Всё остальное – англоязычное. Кто же отвечает за единое информационное пространство в виде телевидения? Другое министерство. Почему-то министерство связи. Это они должны сидеть сегодня за этим барьером и выслушивать от нас с вами всё по поводу ужасных фильмов, которые заказываются нашими телевизионными компаниями, передач с расчленёнкой и трупами. Они должны были бы здесь сидеть, а мы предъявляем претензии Министерству культуры. Отвечает ли Министерство культуры сегодня за книгоиздание в Российской Федерации? Нет, не отвечает. Кто отвечает? Да министерство связи. А кто контролирует, что же прячется под обложками наших книг? Вот сейчас радио уже третьи сутки обсуждает: детская книжка с детской обложкой, а внутри пошлятина и ужасы. Родители купили, дали ребёночку почитать и чуть не померли от ужаса, когда поняли, что ребёнок читает. А оказывается, в стране вообще нет сегодня ни одного федерального контрольного органа, который бы отвечал за то, что происходит в книгоиздании, потому что федеральная служба по надзору в сфере связи отвечает только за средства массовой информации. Это мы обнаружили недавно, пригласив их на заседание нашего комитета. Таким образом, мы можем спрашивать сегодня с Министерства культуры и должны с него спрашивать за то, что ему поручено. А поручено ему методическое руководство и нормативная база по всему остальному, чего я не коснулась. И здесь, действительно, вместе с Министерством культуры профильный Комитет по культуре бьётся, бьётся с министерством образования за музыкальные школы, бьётся вместе с Министерством культуры за то, чтобы спасти национальный кинематограф. Кстати, вы нам должны ещё нормативные акты по электронному билету, но вот об этом никто не сказал, я напоминаю. Но я хочу сказать, дорогой Александр Алексеевич, наша фракция – ваш горячий союзник, потому что мы видим, как вы бьётесь, что вы хотите и что не всегда получается… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время для завершения выступления.

Драпеко Е. Г. Поэтому те семьдесят восемь вопросов, которые я написала здесь, они на самом деле вроде бы как не к вам, а к нашей правящей фракции – “ЕДИНОЙ РОССИИ”. Раз вы так всё хорошо понимаете, что вам мешает, правящая партия, увеличить бюджет на культуру, что вам мешает во главе с вашим лидером отрегулировать ситуацию в управлении сферой культуры? И не только культуры, за которую отвечает министерство, а ещё в армии у нас культура провалилась сегодня, во всех силовых ведомствах, у нас сегодня на селе нет культуры, потому что муниципальные образования за неё отвечают. Сжимается как шагреневая кожа. Так вот, правящая партия, это к вам сегодня все эти вопросы. Вы должны отвечать за всё, в чём сегодня упрекаете Министерство культуры. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, спасибо, присаживайтесь, присаживайтесь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые депутаты, не спорьте, не спорьте, ясно, что мешает всякому танцору. Пожалуйста… О культуре же говорим, поэтому я танцора вспомнил. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы можете в режиме заключительного слова выступить.

Авдеев А. А. Спасибо. Уважаемые депутаты, я признателен фракциям и депутатам за вопросы, замечания и критику. Даже признавая несправедливость критики по цирку в Уссурийске, тем не менее беру обязательство в следующем году сделать всё, чтобы цирк был отреставрирован. Теперь главная проблема – это проблема культуры и рынка. Рынок вытесняет культуру. Деятели культуры вынуждены работать не на творческий процесс в соответствии с критериями морально-нравственными, поведенческими, патриотическими, а вынуждены делать товар, который продаётся на рынке. Это главная беда. И, отвечая на выступление представителя ЛДПР, хочу сказать, что в кино мы финансируем каждый третий фильм, а две трети фильмов – на частные деньги, и мы не несём за них ответственность. Более того, я вам скажу, что до сих пор у нас нет запрета на регистрацию, создание иностранных студий на территории России.

Председательствующий. Александр Алексеевич, я прошу прощения. Коллеги, 14 часов, не возражаете, если продлим до завершения вопроса без голосования? Спасибо. Пожалуйста, извините.

Авдеев А. А. Сейчас может приехать иностранная компания, открыть свой филиал в России, кинофилиал, пригласить наших артистов, наших режиссёров, вложить деньги и создать фильм, допустим, искажающий нашу историю, пустить его в прокат, дёшево продать, и мы его будем воспринимать как российский фильм, потому что там все русские фамилии. До сих пор не имеет разрешительного характера процедура по созданию киностудий и радиотрансляции тоже.

И поэтому, первое, культура, к сожалению, подчиняется рынку, а, во-вторых, на рынке культуру вытесняет псевдокультура – культура общества потребления и плохой шоу-бизнес. Есть хороший шоу-бизнес, но вытесняет его плохой шоу-бизнес. И в итоге у нас исчезает то, что мы называем интеллигенцией российской, вместо интеллигенции появляются интеллектуалы. Сегодня выгодно писать роман про эротику – он вам штампует хороший роман про эротику, он продаётся, завтра выгодно писать про патриотизм – он вам сделает роман про патриотизм. Что рынок просит, что продаётся, то он вам талантливо и слепит. Рынок подсекает настоящую культуру.

Что касается Китая, я бы не стал механически следовать его примеру в культуре. В экономике есть много поучительного и в культуре, может быть, много интересного, но у нас есть свой национальный опыт, и китайцы его активно перенимают, гордясь тем, что они перенимают российский опыт… советский опыт, да.

Мы никогда не исполним тех обещаний, проектов, о которых Григорий Петрович Ивлиев говорил, пока не повысим зарплату работнику культуры. Появятся проекты, появятся деньги, а выполнять проекты будет некому, потому что уже в библиотеках работают бабушки, уже из музеев ушли люди на пенсию либо работают после пенсии, а молодёжь уходит в частные галереи, потому что мало платят. Решим проблему с зарплатой, тогда решим и остальные проблемы. Начинать надо с этого звена в длинной цепочке необходимых мероприятий. А пока 8,5 тысячи в среднем зарплата по стране.

Далее, книгоиздание. К министерству не относится ни книгоиздание, ни весь писательский мир, к нам, к министерству, не относится даже фонд кино. У нас есть архивы, они под нами, архивы документальных фильмов – под нами, электронные архивы – под нами, а фонд кино, Госфильмофонд, он под правительством, и неизвестно кто им руководит. Они живут себе отдельно, так сказать, бесконтрольно. Я предлагаю откровенно вернуть их назад, в систему Министерства культуры. “Равнодушное отношение”… ну, об этом будет у меня особый разговор с председателем правительства, который меня поддерживает. Мы вернули из внеподчинённости в систему Министерства культуры Большой театр – никто не пострадал, только лучше стал работать, вернули Эрмитаж – прекрасно работает. А вот Госфильмофонд, он ходит в варягах, так сказать, сам себе хозяин. Нужна очень умно продуманная структура управления культурой.

И последнее. Полностью согласен с критикой, содержащейся в выступлениях Григория Петровича и депутата Драпеко, и в целом спасибо вам за содействие. Сегодня было много критики, но, когда мы встречаемся с депутатами один на один либо я езжу по регионам, всегда получаю очень мощную поддержку, и за это я вас благодарю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем работу в рамках “правительственного часа”. Объявляется перерыв до 16.00.

Теги: e-book reader, Авторское право, библиотека, е-библиотека, е-книга, копирайт, Оцифровка
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Исследования рынка, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Harahabr (Петиция в Госдуму и реакция «интеллектуальной элиты»). Анализ “передёргивания”

Опубликовано 5 марта 2010

В добавление к моему посту от 04 марта 2010 (КоммерсантЪ и Никита Михалков совсем заврались)

Harahabr  (Петиция в Госдуму и реакция «интеллектуальной элиты») дал подробный и грамотный анализ того “передёргивания”, которое осуществили “баре” от искусства в своем лживом доносе Президенту…  А какие там комменты…

Интересненький, кстати факт. Открытое письмо ассоциации интернет издателей было направлено в Государственную думу, т.е. туда, где вопрос может быть РЕШЁН В ПРАВОВОМ ПОЛЕ.   И Президент и Премьер твердят о необходимости решения правовых проблем правовыми методами и о недопустимости апелляции к “большому начальнику”, который прав  решит ьне имеет, но (как надеется апеллирующий)  может “продавить” либо решение, либо провалить попытку решить в правовом поле.
И вот мы имеем случай, когда можно показать принципиальность. Зажравшийся (в т.ч. на эксплуатации прав на кинофильмы, созданные на народные деньги)  барин (Н. Михалков) собрал шоблу “подголосков” и отправил открытое письмо президенту с требованием ПРОДАВИТЬ непринятие предложений. Хватит ли у Президента чувства самоуважения, чтобы поставить на место охамевшего барина?

Особая буква дала текст “Донос на Гетьмана Злодея” вместе с факсимильными подписями. Но комменты там ещё жёстче, чем на harahabr….  Публика не знает как выглядело письмо в Госдуму (которое стало объектом доноса), но то, что “барин” Михалков со своими “подголосками” заврались видит невооружённым глазом…
_______________________

ProBooks (Президента РФ призывают защитить законодательство об авторском праве)  присоединилась к хору “подголосков” Михалкова. Удивили….
_______________________

Lenta.ru (Медведева попросили защитить авторские права от национализации) всё-таки осмелилась дать слово облыжно обвинённым  (цитирую):
В беседе с “Лентой.ру” Иван Засурский [один из титульных “подписантов” открытого письма в Государственную думу] следующим образом прокомментировал опубликованный в “Коммерсанте” материал и ситуацию в целом: “Мы считаем, что в нашем письме мы открыли дискуссию на очень важную тему: как сделать так, чтобы оплаченное государством искусство принадлежало народу? Хотя бы то, которое было создано в советское время. И мы не хотели ни у кого ничего отнимать – напротив, мы надеялись, что наши предложения встретят поддержку среди авторов произведений, особенно Союза кинематографистов, так как мы предлагаем выкупать права, а не отнимать их. В этой связи очень обидно, что мастера кино не с нами. Нас обвиняют в том, что мы представляем пиратов и лоббируем жуликов, хотя многие критики даже не читали наше письмо”.
________
По сравнению с Pro-books это даже смотрится благородно…

Теги: Авторское право, Издатели, Интервью, контент, копирайт, публикация
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Публикации, Цифровой контент

Комментарии к записи Harahabr (Петиция в Госдуму и реакция «интеллектуальной элиты»). Анализ “передёргивания” отключены

Ответ правообладателей не задержался…

Опубликовано 4 марта 2010

Жила была Ассоциация интернет-издателей [см. мой пост от 04 ноября 2009 (Знакомьтесь: Ассоциация Интернет Издателей)]. И решила она, что гражданам (во исполнение озвученной Президентом программы модернизации путём инноваций)  нужен  доступ к информации, право на который могут обеспечивать (так как они это делают во всём мире) библиотеки.

И написала ассоциация открытое письмо Государственной думе, от которой зависит принятие соответствующих законов [см. мой пост от 31 декабря 2009  (Неужели национальное информационное наследие должно быть сохранено и доступно только у “них”?) ]. Специально даю эту ссылку, чтобы было ясно, что ничего криминального не предлагалось. Ни о каком покушении на права авторов речь не шла.

Потом Ассоциация Электронных Библиотек [см. мой пост от 02 февраля 2010 (Интернет-конференция в Ассоциации электронных библиотек)  ] собрала Интернет-конференцию, где описывались мнения о возможных путях решения проблем е-книги в библиотеке. По ссылкам есть выход на полную съёмку всего того, что говорилось (великоват конечно). И опять никаких “покушений на основы” не наблюдалось…

Сайт Особая буква выложил мнения Директора РГБ (очень умеренное) и эксперта по авторскому праву (такие “шикарные предложения”, что очевидна нереальность их принятия) по правовым путям решения проблем [см. мой пост от 03 марта 2010 (Какой может быть судьба е-книги в Российских библиотеках)].

наиболее удобные для пользователя варианты решения (в США) проблемы организации бесплатного (для пользователя библиотеки) скачивания актуальных е-книг с сайта библиотеки с помощью технологии Overdrive доступны в подборке (http://blog.rgub.ru/ekniga/tag/overdrive/).  Решения в Европе (Германия здесь, пожалуй ближе всего к России по принципам) проводятся по схеме “библиотечных оговорок” в законодательстве, позволяющих (пусть и при серьёзных ограничениях) бесплатно обслуживать пользователей с помощью е-книг.

Смотрел я на все эти “шевеления” и никак не мог понять… Уж сколько времени прошло, а грозного ответа, подкреплённого подписями “особо важных персон”, чьи интересы могут данные предложения ущемить (хотя бы в теории и хотя бы в отдалённом будущем) всё не было. Я уж было умилился тому как всё благостно идёт к пользе библиотек и их читателей…

Однако, ответ правообладателей не задержался… Причём прошёл он в лучших традициях “защитников авторских прав”. Авторов открытого письма Ассоциации Веб-издателей обвиняют во всех смертных грехах (в которых те “ни сном ни духом” не виновны) и возражают против того, чего в этом письме не было.

Идёт грязная заказуха в КоммерсантЪ (На авторское право налетели правопийцы. Творческие союзы просят противоядие у Дмитрия Медведева).

Как по вашему, чьей это физиономией (справа) пугают обывателя, заявляя, что этому человеку  146‑я статья УК РФ (до шести лет лишения свободы) создает “непреодолимые сложности”?

Если кто не знает, это Генеральный директор РГБ, А.И Вислый, никогда не предлагавший “покушения на основы”, но честно пытающийся обеспечить полноценное информационно-технологическое обеспечение потребностей пользователей в т.ч. с использованием современных цифровых технологий, несмотря на все помехи, которые “защитники авторских прав” (в т.ч. с помощью 146 статьи УК РФ) пытаются создать для работы российских библиотеке в этом направлении…

Измышления “Ъ” Вы сможете прочесть сами. А я (для истории) сохраню фотки того мерзопакостного доноса президенту, который выдали “на гора” обладатели как раз тех прав, на которые никто не покушался в письме Веб-издателей в Гос. думу:

Основная мысль:
Действительным итогом предлагаемых мер [напомню, что предлагалось ограниченное некоммерческое использование весьма специфической части объектов авторского права] может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности.

“Передернули” совсем чуть-чуть, а смысл исказили полностью… И тут же свора общественных витиёв бросилась охаивать по классической схеме: “Пастернака не читал, но, вместе со всем Советским народом, гневно негодую”

Итак, письмецо (не забудьте щёлкнуть мышкой по иконкам, чтобы увидеть целиком) на двух страничках:

Рискну обратить внимание на мнение Владимира Харитонова (Крупная артиллерия против “Открытого письма” Ассоциации интернет-издателей)
Надеюсь в ближайшее время получить аргусентированный отклик от ЧасКор.

А пока познакомьтесь с развёрнутым “поливом” на основе публикации “Ъ”, который сделала Компьюлента (Российские творческие союзы против «национализации авторских прав»). Призыв разрешить авторам использовать свободные безотзывные лицензии (такие как Creative Commons) в законном порядке (чтобы не требовалось на произведения с такой лицензией заключать письменный договор на право некоммерческого использования) переиначили в попытку национализировать авторское право…
Г-н Михалков, который ТАК любит распространяться о чести мог бы и постыдиться ТАК “передёргивать”…

Теги: Авторское право, е-библиотека, е-книга, Издатели, информация, контент, копирайт, писать, свободное распространение
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент

3 комментария

Какой может быть судьба е-книги в Российских библиотеках

Опубликовано 3 марта 2010

В дополнение к моему посту от 02 февраля 2010 (Интернет-конференция в Ассоциации электронных библиотек)  где описывались мнения о возможных путях решения проблем е-книги в библиотеке.

сайт Особая буква попросил процитировать их материал так (выполнил):

Microsoft обвинила Google в препятствовании развитию конкуренции и нарушении авторских прав.

«Ленинка на стороне Google » на сайте Особая буква

Получилось крайне неудачно. Искажён смысл того, зачем мне нужен материал.
Авторов интересует громкий скандал вокруг Google (подробно описанный в начале материала), а добавленные мнения по России… используются, IMHO, для “оживляжа”

Меня (и многих специалистов в России) “Дело Google” интересует скорей как пример того, по какому пути идти нельзя даже если очень хочется оцифровать и предоставить пользователям доступ к цифровым версиям имеющегося в стране книжного богатства.

“Дело Google” описывается часто и весьма грамотными специалистами и повторять я смысла не вижу. А вот мнение российских специалистов почти не слышно. Посему, наплевав на приличия, делаю перепост мнений российских специалистов:

Комментирует Александр Вислый, генеральный директор Российской государственной библиотеки

Google на самом деле ведет себя достаточно корректно. Я не обнаружил в Интернете ни одной русской книги, на которую бы еще сохранялись авторские права. Если действие авторских прав кончилось, кто угодно имеет право оцифровать книгу и делать с ней, что хочет.

Мы живем в нашем правовом поле, соответственно, и работаем в нем. Что РГБ сейчас цифрует? Мы сейчас цифруем то же самое – то, на что закончилось действие авторского права. Это 70 лет после смерти автора. К сожалению, это то, что с «ятями» и так далее. То есть всю ту литературу, которая вышла до начала XX века. Сейчас у нас на сайте порядка 70 тыс. произведений.

С книгами современных авторов сложнее. Для того чтобы перевести в цифровую форму книжку, на которую не кончилось действие авторского права, по нашему законодательству – а оно у нас с явным перекосом в сторону защиты авторского права, – у меня должен быть прямой договор с правообладателем. Представьте себе: я получил книжку, которая подписана «Петров И.Б.». Где мне этого Петрова И.Б. искать, чтобы заключить с ним вот этот самый прямой письменный договор? Поиск практически невозможен.

Потом еще нужно учитывать огромные объемы. Я не беру художественную литературу, не беру детективы – все то, на чем зарабатывают авторы. Только научной и образовательной литературы мы получаем в год 40 тыс. наименований. У этой литературы в среднем 2,5 автора на одно произведение. Это значит, что даже если оцифровывать только современный поток научной и образовательной литературы, мне нужно в год заключить 100 тыс. договоров. Это вещь абсолютно нереальная. Поэтому тут большие сложности.

Наша библиотека по своей сути содержит все современное знание на русском языке. К нам ножками в день могут прийти порядка четырех тысяч человек. За год мы можем обслужить порядка миллиона посетителей. Но что такое миллион посетителей в рамках нашей страны? Нас 140 млн человек, миллион из них читают [тут явная нестыковка. С учетом дальнейшего должно быть 100 миллионов из них читают]. Это значит, что каждый гражданин России раз в сто лет к нам может прийти ножками и получить возможность работать со всеми современными произведениями на русском языке. В рамках страны это ничто.

Единственный разумный вариант, когда все современное знание – я опять-таки не беру художественную литературу – переведено в электронную форму, хранится у нас, а человек не из дома (IV часть Гражданского кодекса не позволяет это ни при каких условиях), а придя в помещение своей библиотеки где-нибудь, скажем, в Хабаровске, может почитать с экрана все, что ему нужно. При этом еще одно условие: он не может сделать электронную копию. Он может только почитать с экрана и распечатать несколько страничек.

Но в любом случае, для того чтобы это все знание было переведено в электронный вид, нужно изменение законодательства, которое бы разрешало одной национальной библиотеке перевести в электронный вид произведение без письменного договора с автором. Это первый вариант.

Второй вариант: должна быть создана организация, которая на государственные деньги или на спонсорские, взяла бы на себя труд заключения этих ста тысяч договоров в год в пользу Российской государственной библиотеки.

И тот и другой варианты – возможны. И тот и другой варианты прорабатываются. Какой из них будет реализован – вопрос открыт.

Законодательный путь вроде бы проще. Но чтобы он был реальным, нужна достаточно большая кампания, чтобы авторы поняли, о чем идет речь. Что речь не идет, во-первых, о художественной литературе, на которой они зарабатывают себе на жизнь. Во-вторых, что речь идет только об образовательной и научной литературе – это те авторы, которые на 99 процентов пишут свои произведения в порядке выполнения служебных обязанностей. В-третьих, оцифровывается все это только одной библиотекой. И потом нельзя будет тиражировать это в электронной форме, а можно будет только прийти в библиотеку и почитать с экрана.

Вот это все нужно доносить. Это тоже огромный труд. И непонятно, что будет в конечном итоге проще – изменить общественное мнение в этом направлении и тогда принять поправки в законодательство либо создать организацию, которая займется заключением договоров.

И еще очень важный вопрос, на котором я принципиально настаиваю. Есть закон о библиотечном деле, и там есть абсолютно четкие формулировки: если что-то хранится в фонде библиотеки, то оно предоставляется читателю бесплатно. Это обязательно, иначе это не библиотека. Место, где книжку дают читать за деньги, можно называть как угодно, но не библиотекой.

Виталий Калятин, ведущий юрист по интеллектуальной собственности ГК «Роснанотех»

Поправки в IV часть Гражданского кодекса необходимы. Это сейчас признано на самом высоком уровне. В прошлом году у нас была разработана концепция изменений гражданского законодательства, в которой есть раздел и об интеллектуальной собственности. А в этом разделе прямо сказано, что нужно вводить в Гражданский кодекс норму об электронных библиотеках. То, что это нужно, – прямо в этом документе написано. А документ, соответственно, был утвержден президентом. Теперь он будет реализовываться.

Рабочая группа уже создана по разработке этих проектов. Мы, правда, еще не добрались до электронных библиотек, поэтому никакого конкретного текста на эту тему нет. Естественно, что даже если мы что-то разработаем, то это все равно будет частичным решением проблемы. Это будет решение проблемы с точки зрения гражданского права, а электронные библиотеки – более широкое, комплексное понятие. То есть и другое законодательство тоже нужно будет потом затрагивать.

Но сейчас, конечно, у электронных библиотек довольно сложное положение, потому что они вообще полулегально существуют, так как современное российское законодательство напрямую не допускает их существование. Им нужно получать согласие на оцифровку у каждого правообладателя и так далее.

Говорить о том, что есть однозначный перекос законодательства в сторону правообладателей, не совсем правильно. В каких-то местах у него, наоборот, не хватает прав. Но в отношении электронных библиотек здесь есть такой перекос. Поэтому предполагается создать понятие «электронные библиотеки» и разрешить им использовать литературу, так же как ее используют обычные библиотеки на определенных условиях – в частности, должны приниматься технические меры, которые позволяют контролировать использование этой электронной копии книги. Если библиотека не может этого сделать, тогда она не должна свободно распространять электронные книги.

При этом не любой человек может открыть сайт и назвать его электронной библиотекой – должен быть механизм аккредитации. Этих библиотек должно быть ограниченное количество, и они должны проверяться со стороны государства.

Что касается современной литературы и вопроса согласования авторских прав, то у нас есть много случаев свободного использования литературы. В Гражданском кодексе подряд идет несколько статей, которые прямо перечисляют, когда можно свободно использовать книги – например, в образовательных целях.

Если новые нормы появятся, то они будут предусматривать безвозмездное пользование произведений, когда речь идет о некоммерческом использовании. То есть, если библиотека просто создается как обычная библиотека, то для того, чтобы давать книги, а не для того, чтобы получать прибыль. В этом случае она не должна платить авторам. Но, конечно, может быть какая-то минимальная сумма покрытия технологических расходов библиотеки.

______________________________________
Мнение юриста меня, честно говоря, пугает. Весь опыт библиотечных поправок по оцифровке (у меня они описаны как поправки к закону о библиотечном деле) показывает, что издательское лобби при малейшей угрозе своим интересам (даже если угроза вымышленная) поднимает толпу “кричальников об изнасиловании культуры” и срывает принятие законопроекта.

Мнеие А.И. Вислого – это мнение специалиста с реальным опытом реального обслуживания реальных потребностей в реальной библиотеке. Если вынести “за скобки” понятное желание директора РГБ сделать свою библиотеку монополистом по оцифровке актуальной литературы и по предоставления доступа к ней, то мнение это чётко базируется на принципе МИНИМАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ. Это изменение минимально затрагивает интересы авторов и издателей, художественной литературы, издаваемой для продажи и извлечения прибыли и максимально соответствует потребностям объявленной руководством страны модернизации. Даже такое МИНИМАЛЬНОЕ  изменение будет принимать ОЧЕНЬ СЛОЖНО, но предложенные г-ном Калятиным ОБШИРНЫЕ изменения затронут слишком многих и, как следствие, “продинамят” законодатели все предложения скопом и не пройдёт и МИНИМАЛЬНЫЙ вариант Вислого…
______________________________
Для интересующихся перипетиями принятия изменений (связанных с оцифровкой) в закон о библиотечном деле:

мой пост от 10 октября 2008 г. (Закон подкрался незаметно…) и пост от 28 октября 2008 г. (Президент подписал закон). Если пройтись по ссылочкам от них, то все перепетии выхолащивания законопроекта станут доступны

Теги: Авторское право, е-библиотека, е-книга, копирайт, Оцифровка, проект, управление чтением
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

3 комментария

Станут ли пиратскими е-книги со свободными лицензиями?

Опубликовано 26 февраля 2010

OpenNet (IIPA приравняло свободное ПО к пиратскому) сообщила невероятную новость (цитирую целиком):
Возможностью направить комментарии в Комитет по Торговле США (USTR) по поводу Специального Доклада №301 (Special 301 Report) воспользовались не только в FSF. Международный Альянс Интеллектуальных Собственников (International Intellectual Property Alliance, IIPA) тоже не остался в стороне и послал свои рекомендации, суть которых заключается в том, что свободное ПО приравнивается к пиратскому, должно быть запрещено, а на страны, в которых его использование поощряется на государственном уровне, наложены санкции.
Чудовищное предложение, но у IIPA своя аргументация: СПО подает пример нечестной конкуренции, затрудняет или блокирует доступ софтверным компаниям на рынки и как следствие препятствует инновационному процессу. Если процитировать первоисточник (PDF, 4.9M), в IIPA уверены, что СПО «порождает образ мышления, который не признает ценности интеллектуальной собственности» и подрывает «систему, которая позволяет пользователям выбрать наилучшее решение среди многих».
Кто бы мог подумать! Ведь Индонезия (а именно из параграфа, относящегося к этой стране взяты вышеприведенные реплики) только хотела сократить издержки на ПО и начать бороться с нелегальным его использованием. Не получилось! Сама попала в список неблагонадежных стран, поощряющих opensource «пиратство» наряду с двумя десятками других держав, сочувствующих opensource.
_________________________________
Думается, “наезд” тут не столько на Индонезию, сколько на Китай, в котором Открытое ПО является частью гос. политики…
Но меня тут интересует другое. Кроме ПО под свободными лицензиями имеются и е-книги под свободными лицензиями. И для библиотек российских такие книги – основной способ ЗАКОННОГО пополнения фондов и основной способ ЗАКОННОГО обслуживания пользователей…
И если такие е-книги станут пиратскими (дурость российских законодателей в этом вопросе известна), то библиотекам станет совсем “весело”, да и гражданам будет “кисло”…
Например, рекомендованное Известиями (Бесплатный софт – не только в мышеловке) свободное ПО (бесплатная альтернатива платному) приведёт к увеличению доли лицензионного ПО за счёт уменьшения доли платного (подлежащего оплате) ПО. А это – прямой удар по кошельку правообладателей… А раз так, то пора объявлять свободное и бесплатное ПО пиратским, а статью в Известиях – пропагандой пиратского ПО.

А гражданам, пожалуй пора в России создавать Пиратскую партию в уставе которой будет сказано, что её члены и приверженцы пользуются лицензионно чистым. но БЕСПЛАТНЫМ ПО и контентом. Нефига потакать желанию копирайтных сукиных сынов набить карман за наш счёт…
_______________________
Ещё один пример “наезда” на СПО со стороны BBC/Adobe описала arstechnica.com (BBC blocks open source software from iPlayer video service). В  переводе/пересказе ЛОР (Свободное ПО заблокировано на видеохостинге iPlayer) ысё выглядит так (цитирую целиком):
Компания BBC включила механизм защиты содержимого SWF Verification для своего сервиса потокового видео iPlayer. Этот механизм защиты блокирует попытки доступа к видео с помощью свободного программного обеспечения.
Компания Adobe некоторое время назад опубликовала спецификации Real-Time Messaging Protocol (RTMP), который используется для потокового флэш-видео, однако компания строго охраняет меры защиты такого видео, и не позволяет создать полностью совместимый RTMP-клиент со свободным исходным кодом. Механизм SWF Verification как раз и является одной из таких мер.
Сервер потокового видео RTMP с включенной функцией SWF Verification разрывает соединения с клиентами, которые не могут сообщить ключ доступа. Смысл такого запрета в том, чтобы не дать иным программам скачивать видеофайлы, то есть, по задумке это должно быть препятствием пиратам. Побочный эффект заключается в том, что теперь добросовестные пользователи не могут получить доступ к материалам используя свободные видеопроигрыватели. Пользователи популярного медиацентра XBMC обнаружили, что более не могут смотреть материалы на iPlayer. Плагин для Totem, разработанный самой BBC в сотрудничестве с Canonical и Collabora также заблокирован.
Несмотря на то, что техническая возможность обойти блокировки есть, компания Adobe, основываясь на DMCA, угрожает авторам свободного программного обеспечения и не позволяет их обойти. Поскольку механизм SWF Verification делает невозможным просмотр материалов сервиса с помощью DMCA-совместимого свободного ПО, пользователям отныне приходится полагаться только на проприетарный плагин Adobe Flash.
_____________________
Всё просто и “по американски”: говорим о лицензионной частоте, а заботимся о набивании СВОЕГО кармана и об уничтожении ЛЮБЫМИ средствами ВСЕХ, кто этому МОЖЕТ мешать…

Теги: Авторское право, е-библиотека, е-чтение, копирайт, пират, свободное распространение, управление чтением
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Цифровой контент

2 комментария

Известия: e-book reader и пираты далеко не всегда одно и то же

Опубликовано 25 февраля 2010

Казалось бы… Очередной неофит “дорвался” до ридера и излагает свои первые впечатления, искренне считая свои впечатления верхом экспертных знаний. Однако тут, на мой взгляд, случай иной. Сергей Лесков опубликовал на сайте Известия материал (Мой e-book и пираты)

Автор грамотно обошёл вопрос о производителе/марке устройства и, после краткого художественного вступления, начал говорить “о главном” (цитирую выборочно, мои измышления, как всегда, выделены цветом):

Кто-то бросит в меня камень и скажет, что я присоединился к сонмищу виртуальных пиратов, поскольку тексты я буду заливать из Сети, злостно попирая интеллектуальную собственность. А, интересно, кто-нибудь позаботился о тех читателях, которые готовы платить авторам при скачивании. Вот iTunes о таких позаботился и с него (ПЛАТНО И ЧЕСТНО) уже скачали 10 миллиардов треков. А почему? Да потому, прежде всего, что есть ЧТО качать. Почти любая музыка (американских и европейских правообладателей) доступна для честного скачивания. И скачивают честно. А у нас на рынке е-книг? В лицензионном сегменте для покупки доступны около 30 тысяч наименований, а в Либрусек, на минуточку, доступны св. 300 тысяч наименований (примерно столько, сколько доступны на Amazon). Понятно, что только в 1 случае из 10 я могу купить ту е-книгу, которую хочу. В 9 случаях из 10 я могу её только скачать с “левых” источников… Вот захотел я прочесть книгу Н.Я Эйдельмана “Революция сверху в России”. Эксперимента ради решил купить честно. Книга издана в 1998 г. и не переиздавалась, хотя (на мой взгляд) актуальности не потеряла… Скорее, наоборот… В печатном виде купить я не смог. В электронном виде тоже. Чтобы не ходить в библиотеку и по 10-15% не ксерокопировать я, естественно, скачал её… Кто виноват, что мне некому ЧЕСТНО заплатить? Я или тот глупо-жадный придурок, который не выпустил её в честную продажу в электронном виде?

Если выложить карты на стол, то окажется, что инвективы в адрес компьютерного пиратства лукавы. Большинство книг, фильмов, песен, которые скачиваются в ай-поды, ридеры и ай-фоны, никогда бы не были куплены в магазине. Техническая возможность приводит к триггер-эффекту, спрос растет лавиной, и автоматический подсчет убытков – бухгалтерская фальсификация. Напротив, авторы могут быть благодарны пиратам, потому что у них до поднебесья подскакивает популярность, которую можно многими способами конвертировать в прибыль… Казалось бы просто и, почти, очевидно, но все заработки “борцов против пиратов” (никак не связанные с заработками авторов, чьи интересы “борцы” якобы блюдут) зависят от этой бухгалтерской фальсификации… Стоит ли удивляться, что находится столько желающих стенать на тему о “бедных авторов”…

Примат интеллектуальной собственности над свободным доступом к информации вовсе не очевиден. Когда расшифровали геном человека, было решено открыть его для всего мира. Раньше Британская энциклопедия продавалась на диске за 300 долларов, сейчас свободно выложена в Сети (не проверял, но ещё недавно поиск был свободным, а бесплатно показывались заголовки и “кусочек” текста). Научные открытия не патентуются, сразу становятся доступны любому ученому. Все газеты и журналы выходят в Сети (правда, глупо жадный “старикашка Мердок” пытается сделать их платными…). Склонный к футуристическим прозрениям Сергей Капица восклицает: “Да здравствует “Горбушка”, да скроется тьма патентов!”. Надо сказать, что на том самом ЗАПАДЕ, на который кивают защитники примата копирайта над правом граждан на доступ к информации, всё обстоит с точностью до наоборот. Там государство (по Ленину) “Комитет по управлению делами буржуазии”.  И, именно поэтому,  занимается инфраструктурным обеспечением экономики. А для экономики необходимо обеспечить доступ граждан к информации. И его обеспечивают. Существуют правовые механизмы (в разных странах разные, но ВЕЗДЕ они есть) обеспечения читателям БЕСПЛАТНОГО (для читателей) скачивания е-книг с сайта библиотеки. А чего удивляться? ЭКОНОМИКЕ НАДО! И государство, как миленькое, обеспечивает… А раз у нас не обеспечивает, то вывод простой: НЕ НАДО…

Я процитировал то, что заинтересовало меня, но в материале есть много всякого. Рекомендую читать целиком (Мой e-book и пираты)

Теги: e-book reader, Авторское право, е-библиотека, е-чтение, копирайт, продажи, продвижение, распространение, свободное распространение, скачать
Рубрика: Авторское право, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент

3 комментария

Лёгким движением руки… шорты превращаются… (цифровая фоторамка как букридер)

Опубликовано 24 февраля 2010

Почти столь же лёгким движением дешёвая цифровая рамка превращается в Букридер.

Hack a Day (Is that some type of new Kindle?) рассказывает о том, как это сделать.

Поскольку “хакнуть” ПО рамки и добавить в него “читалку” не удалось, то была написана программа на Python, которая преобразовывала текст в последовательность картинок, “читать” которые можно средствами просмотра фотографий.

Меня уже довольно давно интересует вопрос о сговоре между производителями ридеров и фоторамок.

На недорогих рамках стоит сравнительно сложное ПО для просмотра изображений и видео.

Но, обратите внимание, нет простенькой “читалки” даже для TXT (они есть во многих медиаплеерах, но, по непонятной причине, отсутствуют в фоторамках).

Если учесть наличие сетевого шнура питания, который обеспечивает фоторамке “потенциально бесконечный запас хода”, то неясно почему рамки с диагональю 7-10 дюймов и более не используются хотя бы для домашнего чтения е-книг
_____________________________
В комментах к эху записи в ЖЖ указана ссылка на (http://ru.wikipedia.org/wiki/CHDK) – головная точка к описаниям того, как “перепрошить” ФОТОАППАРАТ Canon так, чтобы он (среди прочего) мог читать TXT

Теги: е-книга, е-чтение, описание, технология, фоторамка, цветной экран, цифровая фоторамка
Рубрика: Новости, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент

Комментарии к записи Лёгким движением руки… шорты превращаются… (цифровая фоторамка как букридер) отключены