Новости от Владимира Харитонова
Опубликовано 19 декабря 2011
Опубликованы на сайте (digital-books.ru):
- (http://www.ck12.org/flexbook/) – бесплатные электронные учебники для школ (К12)
- (Конец тиражей. Новая роль издателя и новая форма книги. Издание 2-е, расширенное и дополненное). Презентация к докладу на конференции в ВШЭ о трансформации книжной индустрии.
- (Breaking the Page: Preview Edition) Книга о трансорфмации книги и чтения: Breaking the Page: Preview Edition – O’Reilly Media (иллюстрации использованы частично в предыдущем докладе). В правом верхнем углу возможность “спасти дерево” купив бесплатно электронную версию вместо платной бумажной. Доступны (другие книги автора)
- (Azardi – программа чтения ePub кроссплатформенная) – утверждается, что и с кириллицей справляется без проблем (не забыть бы попробовать)
Комментарии к записи Новости от Владимира Харитонова отключены
Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной
Опубликовано 19 декабря 2011
В дополнение к моему посту от декабря 2011 (А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?) где министр Щёголев оказался среди противников копирайтной SOPA (Stop Online Piracy Act).
Обнаруживаются попытки “завинтить гайки” РуНет не по копирайтному признаку, а по признаку нежелательности контента. И среди желающих публика разная:
Есть “Штатный закручиватель гаек” г-н Патрушев (см. Ведомости: Патрушев предложил «разумно» регулировать интернет по образцу Китая) с понятным желанием “держать и не пущать”, но выясняется, что г-н Щёголев (тот самый Министр, который был героически против копирайтной SOPA) вдруг “засветился” (Компьютерра: Интернет: ни выбора, ни скверны, или Китайская Мечта)в некоммерческом партнёрстве «Лига безопасного интернета», которое предлагает внести поправки в законы «О связи» и «Об информации» с тем, чтобы обязать интернет-провайдеров блокировать сайты с противозаконным контентом без решения суда – по звонку из Роскомнадзора… Т.е. речь идёт о той же внесудебной расправе, но по политическим мотивам
Не успел я задуматься над тем, что по этому поводу думает кандидат в Президенты (ныне – начальник Щёголева), как обнаружил Lenta.ru (Разговор с Путиным-2011):
16:17 “Как вы относитесь к интернету и интернетчикам?”
16:18 “Считаю невозможным ограничивать интернет” (аплодисменты). “Если власти не нравится, что делается в интернете – надо на той же площадке предлагать свои варианты, причем делать это более креативно”.
Итак, кандидат в Президенты считает невозможным ограничивать Интернет, а его нынешний подчинённый ДЕЙСТВУЕТ для организации таких ограничений (надо понимать, БЕЗ согласия и ведома своего прямого начальника по кабинету министров)…
Понятно, что про такую “мелочь” как копирайтные внесудебные расправы сейчас лучше и не говорить… Не до них сейчас и ещё долго будет не до них. А ведь откладывание урегулирования насущных проблем самих проблем не отменяет, а последствия затяжки с их решением станут куда опаснее
Комментарии к записи Политическая SOPA может быть страшнее копирайтной отключены
А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?
Опубликовано 18 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 14 декабря 2011 (SOPA подкрался незаметно) о проекте Stop Online Piracy Act (SOPA) и первых откликах на него.
Теперь Ассоциация Интернет-издателей сообщила (Министр связи РФ Игорь Щеголев: «Нельзя допустить принятия SOPA!»). На мой взгляд, сегодня отношение к SOPA становится куда более показательным детектором для определения за кого голосовать на президентских выборах в марте 2012, чем отношения к “честности” прошедших в декабре 2011 парламентских выборах.
Так что очень бы хотелось знать ЧТО по поводу SOPA думают кандидаты в президенты.
Полноты ради целиком процитирую указанный материал целиком:
Одна из веселых тем мирового Интернета на этой неделе Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовится к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.
Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, – обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.
Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? – полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.
Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.
Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.
Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.
Более того, принятие SOPA не только крайне негативно отразится на развитии Интернета как бизнес-пространства, но фактически может стать инструментом цензуры, что противоречит демократическим принципам и совсем не согласуется с позицией госсекретаря США Хилари Клинтон, которая любит говорить о «фундаментальных свободах» для Интернета, особенно когда упоминаются Twitter или Facebook.
А в законопроекте недвусмысленно заявлено, что на просторы виртуального мира будет распространяться вполне конкретная юрисдикция вполне конкретного государства. Ведь особенностью процедуры, которую может установить SOPA, является возможность заблокировать не только сайты, сервера которых размещены на территории США, но и вообще – любые ресурсы, доступ к которым имеют граждане этой страны. А это, как мы с вами понимаем, 99% всего Интернета.
При этом простой пользователь, чьи личные честь и достоинство затрагиваются в той или иной публикации в сети, не вправе потребовать не то, чтобы закрытия ресурса, а даже просто изъятия этих материалов. То есть, как обычно главным гуманитарным правом провозглашается неприкосновенность кошелька.
Повторю, что уже многократно говорил на конференциях, круглых, овальных и прочих столах: «Модель защиты авторского права в Интернете должна быть. Она должна обеспечивать создателям возможность вернуть вложения на создание произведений и заработать. Но она не может быть сугубо репрессивной и не учитывать ожиданий публики, которая видит в Интернете ресурс неограниченного доступа к максимальным объемам информации и которая готова платить РАЗУМНЫЕ деньги по УДОБНОЙ модели».
Тем более такая модель не может быть однобокой и защищающей интересы только одной страны. Между тем США на всех международных форумах твердят о необходимости сохранить нынешнюю модель управления Интернетом с участием интернет-сообщества, независимых экспертов, игроков рынка и т.п. Вот и применили бы краудсорсинг, «посоветовались с массами».
Но в любом случае ясно что, как бы ни развернулась затея с SOPA, она актуализировала поднимаемые в последнее время Россией вопросы о перспективах международного регулирования Интернета.
Удивительное рядом. Власти страны, которая так “заботится” о том, чтобы власти других стран не расправлялись со своими гражданами (даже если речь идёт о провокаторах и погромщиках) пытаются пропихнуть закон о праве на внесудебную расправу. Что-то у них “в консерватории” не так…
Нашли для библиотеки
Опубликовано 15 декабря 2011
В дополнение к посту от 13 декабря 2011 (Ищем для библиотеки) о поиске комиксов с программой КПРФ.
В печатном виде комиксы не нашлись, но (по наводке, которую дала в личном сообщении в Фейсбуке Александра Шестерина) удалось найти публикацию с комиксами (Чего хотят коммунисты).
В отличие от авторов многочисленных комментов к этому комиксу меня сей опус убедил в том, что не следует голосовать за КПРФ, но теперь дело уже прошлое и документ (на мой взгляд) уже имеет историческую и культурную, а не политическую ценность
С удовольствием благодарю за помощь!
Комментарии к записи Нашли для библиотеки отключены
Ищем для библиотеки
Опубликовано 13 декабря 2011
В СМИ сообщали, что на прошедших выборах КПРФ подготовила свою программу в комиксах и издала тиражом 30 млн. экз. К сожалению ни у кого из знакомых экземпляра нет (хотя были такие, что видели эти комиксы).
А у нас в библиотеке отдел комиксов есть. Он с благодарностью примет и комиксы КПРФ и (если есть) комиксы (не обязательно программу партии, можно просто агитационные) других партий и общественных организаций (в т.ч. не имеющих статуса партии)
Кто знает ссылочки на оцифрованные комиксы ЭТОГО типа – поделитесь.
Если не жалко, то (у кого рука не поднялась выбросить) поделитесь печатным вариантом подобных комиксов. Библиотеку всё это интересует как этапный элемент политических изданий и мы, конечно, сохраним их куда дольше, чем в домашних коллекциях.
О неэффективности DNS-фильтрации
Опубликовано 5 декабря 2011
В дополнение к моему посту от 05 декабря 2011 (Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…) где говорилось о неэффективности поисковой фильтрации и об опасности внесудебных расправ как подхода
По наводке Ассоциации Интернет-издателей нашел Пресс-релиз Ру-центра (На конференции ENOG-2 обсудили вопросы фильтрации контента). Я его с благодарностью цитирую целиком:
30 ноября на конференции ENOG-2 прошла панельная дискуссия «DNS фильтрация контента: против лома нет приема?», организованная Координационным центром национального домена сети Интернет.
Модератор дискуссии Михаил Якушев (РАЭК, Mail.ru Group) обозначил основные вопросы для обсуждения: критерии блокировки контента и целесообразность применения технических средств обеспечения фильтрации. Открывший дискуссию Андрей Робачевский (ISOC) рассказал участникам о том, как обсуждалась проблема блокировки контента на IGF-2011 в Кении. По мнению международных экспертов, DNS-фильтрация контента не решает проблем нелегального контента в сети. Источник контента остается в открытом доступе, а способы обхода DNS-фильтров очень грубы и наносят серьезный урон сетевой инфраструктуре.
Директор Координационного центра Андрей Колесников назвал вопросы фильтрации нежелательного контента одними из самых животрепещущих. «Проблема распространения криминального контента в интернете будет решаться и с помощью технических средств, хотим мы этого или нет. С другой стороны, те же самые механизмы могут быть использованы и для объектов, которые не попадают под действие уголовного кодекса. Например, в США остро стоит вопрос о внесудебном снятии контента с интернет- ресурсов под давлением правообладателей. И вместо того, чтобы ловить настоящих преступников, полиция гоняется за пользователями файлообменных сетей. Две этих проблемы нужно четко разделять, – сказал Андрей Колесников. – Сегодня действенный способ борьбы с противоправным контентом – это борьба всем миром. Именно его применяют «горячие линии», которые в последние годы доказали свою эффективность».
Эту тему продолжил Владимир Меняйло (Фонд “Дружественный Рунет”). Он привел весьма впечатляющую статистику работы горячей линии по борьбе с детской порнографией. За год было принято 46820 сообщений от пользователей о размещении детской порнографии в интернете. Все эти сообщения были проверены. После проверки были удалены 18916 ресурсов в России и 859 за рубежом. Некоторые материалы были переданы правоохранительным органам, на их основании было заведено 41 уголовное дело.
Иван Засурский (факультет журналистики МГУ, Ассоциация Интернет-Издателей) посетовал на недостаточную проработанность в российском законодательстве определения «экстремизм». Неточность определения того, что считать экстремизмом, по мнению И. Засурского, дает почву для злоупотреблений. В итоге практически все новшества законодательства в этой области воспринимаются интернет-пользователями как угроза сетевой свободе. Иван Засурский высказал свои сомнения по поводу эффективности применения технической блокировки нежелательного контента. Он привел в пример Казахстан и Турцию, где такой метод используется в государственном масштабе, но при этом любая из блокировок легко обходится пользователями. Кроме того, И. Засурский отметил, что в Рунете остро стоит проблема выплескивания накопившегося негатива и ненависти в интернет.
О том, как обстоят дела с решением проблемы размещения противоправного контента за рубежом, рассказал Пол Викси (ISC). Комментируя это выступление, Иван Засурский отметил, что в России пока больше всего боятся усиления контроля за контентом в сети. В Европе и Америке наибольшие опасения вызывает возможность государства следить за своими гражданами. Пол Викси отметил, что фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
Петр Завьялов (Mail.ru) упомянул о проблеме смешивания действительно противоправного контента с «контентом, который неприятен лично вам».
Михаил Якушев подытожил дискуссию словами о том, что интернет неотделим от реальной жизни, и наивно думать, что именно в сети концентрируется все зло и его можно победить техническими методами. Участие в решении этих вопросов всего общества – вот залог успеха борьбы с противоправным контентом в интернете.
Особенно понравилась фраза:
фильтрация при помощи изменений в DNS- записях понятна большинству политиков и полицейских. Но с точки зрения эффективности этот метод не имеет смысла, так как не приводит к результатам.
На мой взгляд эта цитата показывает основную проблему управления Интернет. Принимаются решения, которые понятны политика и полицейским, а не те, которые дадут нужный положительный эффект и минимизируют негативный эффект. Результат вполне оправдывает бессмертное Черномырдинское: “Хотели как лучше, а получилось как всегда…”
Комментарии к записи О неэффективности DNS-фильтрации отключены
Европейский суд о внесудебных расправах
Опубликовано 29 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google “прогибается” и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):
Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.
Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.
В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.
Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?
Комментарии к записи Европейский суд о внесудебных расправах отключены
Круглый стол по е-книге в Президентской библиотеке
Опубликовано 28 ноября 2011
Произошло сие 18 ноября 2011. Вёл круглый стол Владимир Харитонов. Есть два материала: Информационный материал ПБ (В Президентской библиотеке обсудили настоящее и будущее электронной книги), где (со ссылкой на собственный источник) сообщили, что (цитирую):
18 ноября 2011 года Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина провела круглый стол на тему «Электронная книга: современные технологии и книжная индустрия». Библиотекари, книгоиздатели и писатели обсудили вопрос: каковы перспективы электронной книги и насколько востребованы цифровые издания?
Были затронуты проблемы книгоиздательства – кто будет издавать электронные книги в России, какое влияние электронная книга оказывает на издательское дело, как защитить такие издания от незаконного распространения.
Как отметил ведущий круглого стола исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей В. В. Харитонов, электронная книга – это спасение для книжной отрасли, которая сейчас находится в кризисе. По его словам, данные опросов показали, что в России читателем электронных книг сегодня является 18% взрослого населения. В то же время российские издательства оказались не готовы к тому спросу, который на рынке электронной книги существует.
Участник круглого стола А. В. Савкин во время дискуссии подчеркнул, что электронная книга постепенно заменяет традиционную, которую трудно найти. Это особенно актуально для редких изданий или книг, например, на древнегреческом языке, в которых нуждаются исследователи.
Дискуссия коснулась и места электронной библиотеки в современном мире. Собравшиеся обсудили применение электронных книг в образовании. Специалисты Президентской библиотеки рассказали о действующих образовательных проектах библиотеки, созданных на базе собственных электронных фондов, а также о поисках библиотеками новых форм работы в связи с появлением электронной книги.
В частности, особенностью интерактивной олимпиады «Россия в электронном мире» является привлечение фондов Президентской библиотеки. Для успешного выполнения заданий олимпиады участникам необходимо ознакомиться с книгами, представленными на портале библиотеки в разделе «Учебники по истории России».
В числе участников заседания были также руководители издательств «Лань» и «Symposium» А. В. Никифоров и А. К. Кононов, директор компании-разработчика программы для чтения электронных книг FBReader А. Ю. Шмарцев, председатель Союза писателей Санкт-Петербурга В. Г. Попов.
И есть пояснения ведущего (ЭБС уже может сделать 15% оборота российского издательства) про то, про что в официальном материале лишь упомянули (цитиру):
Провёл 18 ноября круглый стол в Президентской библиотеке им. Ельцина про электронные книги. Главная новость: Александр Никифоров, директор издательства «Лань», рассказал, что 15% оборота издательства уже составляют поступления от собственной ЭБС и, более того, он ожидает, что к 2014 году доля бумажных книг в обороте опустится до 30–40%. Это важный момент — российские издатели, наконец, почувствовали, что и от электронной книге есть толк. При этом любопытна позиция издателя по отношению к «пиратам» — самая здравая: по барабану. Понятно, что «Лань» с её профилем публикации монографий и учебников в относительно более выгодном положении, хотя бы потому, что для такой литературы имеет смысл ЭБС. И всё же…
Приятно, что в официальном материале обошлось без стенаний про злобных пиратов. Ещё более приятно, что, наконец, стали появляться хотя бы упоминания о том, что е-книга в России может быть источником реального дохода…
Комментарии к записи Круглый стол по е-книге в Президентской библиотеке отключены
Неприятие копирайта – застарелая тенденция
Опубликовано 25 ноября 2011
Ассоциация Интернет-издателей процитировала (Кори Доктороу: «Пора заканчивать болтовню про копирайт»). Эксперт он известный и его “любовь” к копирайту известна так давно, что я с удовольствием процитирую этот перевод/пересказ его статьи (Cory Doctorow: It’s Time to Stop Talking About Copyright) целиком:
Я придумал этот текст в 2008 году, когда писал редакционную статью «Почему я против копирайта», в которой речь шла о хитром балансе между творчеством, культурой и отношениями между аудиторией и творцом. Эта проблема всегда была непростой, а интернет сделал её ещё сложнее, поскольку ключевой момент правил копирайта — копирование — является внутренне присущей функционированию интернета и компьютеров. На самом деле никогда не происходит «загрузки» вебстраницы — вы просто делаете её копию. И в действительности нет такой вещи как «чтение» файла с жёсткого диска — вы просто копируете его в память.
История современного регулирования интернета и копирайта восходит (по меньшей мере) к 1995 году и слушаниям по Национальной информационной инфраструктуре Эла Гора, на которых Брюс Леман, отвечавший за копирайт при Билле Клинтоне, протолкнул расширение новых копирайтных правил для сети. Эти предложения были вполне сумасшедшими, так что Гор послал Лемана в Женеву, где инициировал принятие «Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву», ставший американским законом в 1998 году как «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act).
Мы начали спорить о копирайте и интернете по меньшей мере 16 лет назад, и продолжаем мусолить одни и те же ставшие привычными аргументы.
Но самое смешное произошло в XXI веке: копирайтная политика подходит к своему концу. Потому что любое копирайтное регулирование оказывает сейсмическое воздействие на Интернет. И еще потому, что нельзя регулировать копирование без регулирования Интернета.
Возьмем, к примеру, «ответственность посредников» — абстрактное понятие, которое интересует только настоящих копирайтных фанатов. По закону ответственность посредников относится к сервис-провайдерам другим институциям, которые передают или предоставляют хостинг для материалов, нарушающих копирайт. Один из главных вопросов, бурно обсуждавшихся в дискуссиях вокруг копирайта все 16 лет, — следует ли считать сервис-провайдеров и хостинги и прочих «посредников» отвественными за нарушения их пользователей, и если да, то при каких обстоятельствах.
Но это это не политика в сфере копирайта. Посредники хостят кучу материалов, которые не имеют отношения к копирайтным войнам, — предвыборные политические ролики, реальные аккаунты военных преступников, приватные ролики с детками, купающимися в ванне, переписку между врачами и пациентами (или адвокатами и клиентами) и много всего другого.
Viacom в его миллиардном иске против YouTube требует суд заставить посредников ликвидировать приватность их сервисах, чтобы каждый файл могли проверить боты копирайтной гвардии. Если бы Интернет состоял только из развлекательного контента, то в этом был бы какой-то смысл, но развлечения в Интернете — это интермедия, в то время как главные события происходят, когда мы в сети онлайн.
Теоретики звукозаписывающей индустрии требуют от судов, чтобы они объявили университеты и колледжи ответственными за нелегальную загрузку музыки учащимися, пока индустрия не понатыкает во все сети шпионских программ, которые будут отслеживать «плохой контент». Если бы сети в кампусах и правда были только кабельными сетями по доставке ТВ- и радиопрограмм, то это имело бы какой-то смысл, но для университетов главное, что в Интернете можно проводить исследования, а всякие развлечения — лишь для перерыва в научных занятиях.
Индустрия развлечений в Великобритании, Новой Зеландии и Франции сумела пробить законы, в соответствии с которыми по обвинению с нарушении копирайта можно отключать от интернета целые домохозяйтсва. В этом был бы смысл, если бы сеть была как кабельное телевидение. Однако для всех в мире сеть — это работа, социализация, здоровье, образование, доступ к инструментам и идеям, свобода слова, собраний и прессы, а также способ политического и гражданского участия.
Больше нет никакой «политики в сфере копирайта». Любая современная политика копирайта становится политикой в сфере Интернета, политикой, которая затрагивает все аспекты того, как мы используем сеть.
А поскольку мы переходим от мира, в котором у всего, что мы делаем, есть сетевое измерение, к миру, в котором всё, что мы делаем требует сети, и скоро уже не будет никакой «политики Интернета», но просто — политика.
С правилами, на которых строится с цепочка поставки развлечений, всё понятно, но имейте в виду перспективу: когда мы «решаем» копирайтные проблемы за счет Интернета, мы решаем их за счет всего общества XXI века в целом.
Музыкант Дон Хенли высказывается в «USA Today» в поддержку вроде бы направленного на борьбу с нарушениями копирайта законопроекта PROTECT-IP, который может установить режим государственной цензуры в Интернете в США, он говорит, что о свободе слова тут речь не идет, потому что «пиратство» вовсе не свобода слова.
Вот почему пора прекратить болтать о копирайте и творчестве, и начать говорить об Интернете. Потому можно быть таким же умным и талантливым, как Дон Хенли, и все еще считать, что развертывание системы слежки и цензуры за всем, что происходит в сети — это ради «пиратства».
И пока мы будем и дальше вести споры об авторстве, творчестве и публике, вместо того, чтобы говорить о свободе слова, неприкосновенности частной жизни и добросовесности, тем больше мы будем подчинять будущее всего общества бизнес-интересам и провалам одной-единственной индустрии.
______________-
В моём посте от 24 ноября 2011 (Сreative Commons в действии) показаны его принципы “в действии”. Подборка материалов Кори Доктороу доступна в Creative Commons
Комментарии к записи Неприятие копирайта – застарелая тенденция отключены
Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах
Опубликовано 24 ноября 2011
В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что “их” копирасты “передрали” у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот “два мира, две судьбы”:
- (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства “Эксмо”) – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
В свою очередь, представитель компании “Яндекс” Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, “будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации”. - (Издательство “Эксмо” подало в суд на “Яндекс”) – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, “Яндекс” перестанет находить ее. В отличие от “Яндекса”, который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу “Эксмо” из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.
Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?
