Технологический прорыв
Опубликовано 19 февраля 2011
Считалось, что достоинства экранов класса E-ink являются оборотной стороной их недостатков. К достоинствам относится то, что экран не имеет подсветки (благодаря чему не “бликует” на солнце), а энергия тратится только на смену изображения (которое смотрится в отражённых лучах как бумага). Нет раздражающей глаз регенерации экрана (десятки раз в секунду). Но,как следствие, изображение меняется медленно и сменить его десятки раз в секунду (чтоб можно было смотреть видео) не удастся. Именно поэтому под сомнение ставилась возможность создания конвергентных устройств, совмещающих преимущества ридера и планшета.
Компьюлента (Экраны E Ink научились показывать видео) рассказал радостную весть (цитирую):
Как сообщается, специалистам Bookeen всё же удалось заставить экран E Ink воспроизводить анимацию. Для этого использовались панель E Ink Pearl, процессор TI OMAP 3621 и специально разработанное программное обеспечение.
Во время демонстрации видео воспроизводилось в формате H.264. Компания Bookeen подчёркивает, что в своих экспериментах применяла исключительно общедоступные компоненты.
Не исключено, что устройства с экранами E Ink, способные отображать видео, вскоре появятся на рынке.
Есть ролик:
Один из них был правым уклонистом
Опубликовано 19 февраля 2011
Как это излагалось в известном стихотворении (песня о Сталине):
Вчера мы хоронили двух марксистов,
Тела одели красным кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Другой, как оказалось, ни при чем.
У Высоцкого (“Товарищ Сталин,- Вы большой учёный..”) это звучит чуть иначе:
Вчера мы хоронили двух марксистов,
Мы их не накрывали кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Второй, как оказалось, ни при чем.
Очень мне эту цитату напомнила новость CNews (Борцы с детским порно по ошибке закрыли 84 тыс. сайтов). Это прекрасный пример к теме о том, что может быть, если (из самых благих намерений) разрешить кому-то ВНЕСУДЕБНЫЕ РАСПРАВЫ. Рискну целиком процитировать эту краткую историю о том, как ради благой цели (борьба с детским порно) ведут внесудебные расправы против тех, кто, был, как оказалось, НИ ПРИ ЧЁМ:
Власти США в рамках своей кампании по борьбе с незаконным контентом в Сети по ошибке закрыли более 84 тыс. сайтов, обвинив их в распространении детской порнографии.
Инцидент произошел в ночь с пятницы на субботу, когда Служба контроля за исполнением миграционного и пограничного законодательства США (U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE) проводила очередной виток операции Operation Save Our Children, направленной на борьбу с детским порноконтентом.
В рамках операции ведомство прекратило работу нескольких доменов, среди которых оказался и домен mooo.com, принадлежащий DNS-провайдеру FreeDNS, сообщает Torrent Freak. На этом домене размещалось более 84 тыс. сайтов с адресами третьего уровня, которые также оказались закрыты, а их владельцев обвинили в распространении незаконного контента.
К воскресенью домен mooo.com снова заработал, тогда как на полное восстановление работы всех сайтов потребовалось около трех дней.
_________________________
Очень мне это напоминает те безобразия, которые неизбежно воспоследуют, если и у нас ком-то будет разрешено проводить внесудебные расправы, в т.ч. расправы по мотивам копирайта
Комментарии к записи Один из них был правым уклонистом отключены
Встреча с американским специалистом
Опубликовано 19 февраля 2011
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2011 (Что будет, если библиотеке не мешать). Доп. информация по опыту библиотек США
18 февраля 2011 в РГБ для Молодёжи (Москва) составлялась встреча с госпожой Уикс (она на фотографии справа, слева – переводчик, будут более подробные данные – уточню). Было интересное сообщение по теме “Создание эффективных библиотечно-информационных программ и услуг в больших городах США” и (ещё более интересное) ответы на вопросы.
Для библиотечно-информационных программ в качестве полигона был выбран Чикаго. Подробная расшифровка стенограммы, я надеюсь, появится на сайте б-ки и я дам на неё ссылку). Мне интересно было то, что все программы расписывались применительно к молодёжи (дети и подростки) из неблагополучных и социально незащищённых семей.
Услышал я о некотором (интересном для меня) проекте “международная детская цифровая библиотека” (62 страны, 54 языка), но забыл спросить адрес проекта
Из того, что запомнилось (это мой конспект того, что говорил переводчик):
- Услуга должна соответствовать пользователям
- Система важнее отдельных исполнителей (хотя, конечно, индивидуальность крайне важна и услуга должна соответствовать возможностям исполнителя)
- Новые технологии важны, но не они являются целью проектов
- школы отключают доступ к соц. сетям и Web-почте, а публичные библиотеки обычно нет
Из вопросов запомнились:
Вопрос: “А кроме групп риска библиотеки ещё на кого-то ориентируются?”
Ответ (ПБ – это публичные библиотеки):
а) ПБ элите (и членам семей) нужны гораздо меньше, чем группам риска (детям из неблагополучных, неполных и социально незащищённых семей)
б) ПБ – гарант права доступа к информации и инф. технологиям для всех, кому они нужны вне зависимости от социального и имущественного положения
Вопрос: как обстоит дело с цензурой и как обстоит дело с персоналом, который не приемлет современные технологии.
Ответы:
а) Цензура (речь идёт о практике запрета на рекламирование в библиотеке книг, к которым есть претензии населения – запрет касается и библии и корана, Сэлинджера и Марка Твена) остаётся проблемой, практически нет нетривиальных книг, в отношении которых не было бы претензи. Нужна процедура объективной оценки и отбора. “Том Сойер” – книга своего времени и говорить о ней (при всех претензиях к её тексту со стороны НЫНЕШНИХ представлений о полит. корректности) можно и нужно только в историческом контексте
б) Если библиотекари боятся или не приемлют новшеств и не хотят (или не могут) менять методы и технологии работы, то они вынуждены будут уйти. Новые технологии неизбежны. Информационное обслуживание и ресурсы будут меняться, но останется общественная потребность в библиотеке, как социальном институте. В профессию библиотекаря идут те, кто готов к новым технологиям. Надо идти в ногу со временем или не идти совсем.
Вопрос про е-книги в ПБ я подготовил заранее. Старался быть кратким и в одну страницу текста уложился. Организаторы пуганулись, что при таком объёме вопроса ответ будет звучать дольше, чем сообщение, с которого началась встреча и вопрос так лектору и не отдали и ответа я так и не получил…
В общем было интересно
Комментарии к записи Встреча с американским специалистом отключены
Оцифрован архив ещё одной газеты
Опубликовано 18 февраля 2011
Вот как об этом рассказывает ЧасКор
пятница, 18 февраля 2011 года, 18.00
drugoi
История с другой стороны
Самая серьёзная и самая большая по тиражу норвежская газета Aftenposten завершила работу по оцифровке своего архива
С появлением архива можно знакомиться с тем, о чём писали норвежские журналисты в самые разные исторические моменты — во времена, когда в Норвегии, например, жил в изгнании Троцкий, в годы Зимней войны с Финляндией, в годы оккупации Норвегии немцами, в послевоенное время холодной войны. Подробнее
Архив доступен с главной страницы газеты (http://www.aftenposten.no/) через форму, в которой можно указать дату и выпуск (утренний или вечерний).
Архив имеется (как я понял) в открытом доступе и сохранится таким навсегда.
У нас “Правда” тоже оцифрована (с распознаванием текста) и через одну из полнотекстовых баз доступна с момента основания. Правда, доступна по подписке. Были слухи, что библиотеки получат некое подмножество этих баз (в т.ч. полный комплект “Правды”) бесплатно, но подтверждения этого и определения какие библиотеки на что имею право у меня пока нет
итьит
Комментарии к записи Оцифрован архив ещё одной газеты отключены
Что будет, если библиотеке не мешать
Опубликовано 17 февраля 2011
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2010 (Не надо путать экспертов и лоббистов) о том, как именно наши “слуги народа” пытаются мешать нашим библиотекам эффективно обслуживать информационные потребности наших граждан и нашей экономики.
Своё представление о том “как надо” я высказал в материале, опубликованном на ВМО РГБ для Молодёди (Новые технологии> Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями).
О том, как это делается в Финляндии рассказано там же в материале (Публикации>Л.М. Инькова, А.В. Пурник Знакомимся с публичными библиотеками Финляндии)
Теперь, “до кучи”, рискну обратить Ваше внимание на материал ruNYweb (Система Публичных Библиотек Нью-Йорка.).
Хочется ещё раз напомнить, что эффективно функционирующая библиотечная сеть крайне полезна и для экономики и для граждан и, уж конечно, “слугам народа” нужно думать не о том, что и как “пожёстче зажать” и чего бы это “библиотекам запретить”, а о том, как организовать эффективно функционирующие сети библиотек, которые и интересам экономики служат эффективно и минимально ущемляют интересы авторов (в США, честно говоря, библиотеки максимально эффективно служат именно интересам авторов, благодаря отстроенной законной технологии эффективной работы библиотек)
Не надо путать экспертов и лоббистов
Опубликовано 17 февраля 2011
Страшная штука – “заказуха”. Сначала лоббисты нанимают “экспертов”, которые поднимают вой от имени их интересантов. Затем лоббисты нанимают прессу, чтобы этот вой транслировался с подвыванием. А потом “почтеннейшая публика” якобы с удивлением обнаруживает, что неплохой по первоначальной задумке законопроект “выхолощен” и вместо ожидаемых возможностей кто-то получил дополнительные препятствия…
Такое случилось и с очередным проектом очередных поправок в ГК, которые должны были бы предоставить библиотекам возможность эффективно обслуживать пользователей с использованием актуальных е-книг. Необходимость законопроекта вызвана потребностями экономики в умных и квалифицированных работниках. А попытки лоббистов провалить законопроект вызваны глупой жадностью правообладателей, которые привлекли тупых (но послушных и хорошо продаваемых в виде печатной макулатуры) авторов чтобы те подняли визг на тему “если хоть кому-то разрешить хоть что-то, то это будет конец издательского бизнеса”. Опущен “кусочек” о том, что речь идёт о бизнесе печатных копий, который во всём мире “движется к закату” и причина понятна – хочется остановить естественное движение “полицейскими мерами и законодательными запретами” поскольку старый бизнес к новым условиям не готов. История, которая учит только тому, что она никого ничему не может научить, показывает, что дело сие (пытаться препятствовать развитию) “тухлое”. Ясно, что следствием успеха таких попыток станет задержка перехода и вместо постепенной эволюции мы получим революцию, которая “делов наделает”… Правообладатели разбегутся по “Лондонам” стенать о гибели русской культуры, а мы-то останемся и нам придётся вместо постепенного эволюционного процесса “разгребать кучи брошенного сбежавшими правообладателями дерьма” в экстренном порядке.
В подтверждение материал РИАН (Эксперты требуют доработать поправки в ГК по авторскому праву). если в нём заменить “эксперт” на “нанятый лоббистами вопитель” (вопитель – от слова ВОПЛЬ), то материал вполне достоверен и я его процитирую целиком:
МОСКВА, 15 фев – РИА Новости. Эксперты настаивают на доработке поправок в часть 4 Гражданского кодекса РФ, которые касаются авторского права и свободного доступа к информации.
Эти поправки вызвали критику авторов и представителей научного сообщества, которые обратились к властям с просьбой вынести их на общественное обсуждение.
Как сообщил РИА Новости глава комитета ГД по культуре Григорий Ивлиев, в настоящее время документ находится в стадии подготовки, затем потребуется его общественное обсуждение, и только после этого поправки в 4 часть ГК могут быть внесены в Госдуму.
Общественные слушания на эту тему прошли во вторник в Общественной палате РФ. Член ОП Елена Лукьянова пояснила, что в палату обратилось сообщество книгоиздателей и выразило обеспокоенность в связи с тем, что библиотекам дано право отцифровывать свои фонды, что, по их мнению, может нарушить права авторов.
Генеральный директор издательства “ЭКСМО” Олег Новиков заявил, что проблема пиратства “пожирает книжные рынки”.
“Сегодняшний законопроект в том виде, в котором он есть…, убьет книгоиздательскую отрасль как отрасль”, – сказал он.
По мнению Новикова, это связано с расплывчатостью формулировок и их двояким трактованием, которое сейчас возможно.
Депутат Госдумы Владимир Мединский в свою очередь отметил, что интеллектуальная собственность – это частная собственность, а закон, который нарушает права интеллектуальной собственности, обеспечивает воровство.
“Тут надо не просто дорабатывать новые поправки с целью исключения любых возможных способов воровства… Надо переходить в наступление на электронных пиратов”, – сказал депутат.
Он предложил сообществу книгоиздателей помогать в разработке поправок в УПК, которые защитят интеллектуальную собственность от пиратов.
Писательница Дарья Донцова сообщила, что, когда она забивает свою фамилию в интернете, то первым делом выскакивают ссылки, предлагающие бесплатно скачать все ее книги.
“Понимаете, мне написать лишнюю книгу очень легко – как чихнуть… Читайте, люди добрые. Но есть авторы, которые пишут по две-три книги за жизнь, и эти книги их кормят”, – сказала она.
Член палаты Вадим Самойлов отметил, что проблема пиратства началась еще до развития интернета.
“Я бы не валил все на интернет… Это находится в человеческой природе”, – сказал Самойлов.
С конкретными предложениями по доработке поправок выступил “Дискуссионный клуб IT-юристов”. Эксперты отметили, что понятие информационного посредника или интернет-провайдера выходит за пределы сферы регулирования интеллектуальных прав. Для устранения возможных противоречий с законодательством по связи и законодательством об информации они предложили ограничить определение информационного посредника. По их словам, принятые в отрасли стандарты передачи информации не позволяют интернет-провайдеру знать о содержании передаваемой информации.
Эксперты также отметили, что в действующей редакции различаются “права использования” и “способы использования”. В связи с этим они предложили внести терминологическое уточнение.
Кроме того, в действующей редакции свободное воспроизведение в личных целях не распространяется на случаи полного репродуцирования книг и нотных текстов. Эксперты отмечают, что предлагаемая поправка полностью исключает из сферы использования в личных целях книги и нотные тексты.
“Получается, что для записи любой книги в свой компьютер гражданин обязан получить согласие автора и выплатить ему вознаграждение”, – отмечают они.
В связи с этим эксперты предложили полностью исключить этот пункт из новой редакции поправок.
_________________
Засранцы, которые в очередной раз предлагают “перейти в наступление” и “закрыть лазейки” неплохо смотрятся, но очень дурно пахнут… Хотелось бы верить, что депутаты смогут принюхаться…
_________________
Ведомости (Спор о свободе: Издатели опасаются, что проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) разрушит их монополию на использование произведений. Авторы проекта готовы на уступки) излагает (достаточно взвешено) свою версию. Непонятно, правда, почему (в очередной раз) уступки при обсуждении законопроекта пойдут за счёт права граждан на доступ к информации (и, если это так, то неясно зачем было “огород городить” – пообсуждать и забыть?). Полноты ради и этот материяал я процитирую целиком:
Претензии к проекту новой редакции IV части ГК Российский книжный союз (РКС, его президент — председатель Счетной палаты Сергей Степашин) и ряд авторов изложили в письме президенту Дмитрию Медведеву. Они недовольны идеей «свободной лицензии», которая позволяет автору объявить о бесплатном использовании своего произведения, правом библиотек бесплатно копировать книги и обмениваться электронными копиями. Нормы играют на руку пиратам и могут «обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы», указывают авторы письма (отправлено в декабре).
Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже учел ряд замечаний и поправил проект, следует из ответа председателя совета Вениамина Яковлева (есть у «Ведомостей»). Заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение», пишет Яковлев.
Такие поправки не решают проблемы, говорит директор по развитию РКС Александра Шипетина. Норму о межбиблиотечном обмене убирают, но остается пункт об обмене библиотечными ресурсами — по сути то же самое, объясняет гендиректор издательства «Эксмо» Олег Новиков. От свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, добавляет он. Иначе поправки помогут пиратам, резюмирует Новиков.
Претензии писателей и издателей отчасти обоснованны, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров, так, порядок размещения заявления о «свободной лицензии» нужно доработать, например, через процедуру проверки Роспатентом прав на произведение. Это борьба между классической медийной индустрией, защищающей монополию на интеллектуальную собственность, и сторонниками свободного доступа к знаниям, констатирует партнер Salans Виктор Наумов.
_______________________
Понятно, что идиотизмом выглядят попытки запретить авторам отдавать результат свое творчества безвозмездно (на основе существующих во всём мире свободных лицензий или на какой-то другой ДОБРОВОЛЬНОЙ основе). Попытка запретить автору распорядиться результатом своего труда так, как ему хочется – это, на мой взгляд, покушение на основы рыночной экономики. Собственник должен иметь право делать со своей собственностью всё, что хочет он, а не другие собственники другой собственности. Но тут, хотя бы, идёт юридический разговор, о том, кто собственник, а кто нет (неясно, правда, почему при обсуждении права и порядка того, как собственник может требовать прекращения публикации своего контента на чужих ресурсах не идёт обсуждения вопроса о том, кто тут собственник и как он докажет своё право требовать что-то)
_____________________________
У Pro-Books (Издатели продолжают воевать с поправками в IV часть ГК: В Общественной палате РФ прошли слушания, на которых в очередной раз обсуждались возможности предоставления библиотекам права свободной оцифровки книг.) со ссылкой на те же “Ведомости” (нет адреса, на который идёт ссылка) описана похожая, но несколько иная картина (цитирую целиком):
Как сообщает газета «Ведомости», Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте, занимающийся новым ГК, уже прислушался к призывам Российского книжного союза, учел ряд замечаний и продолжает дорабатывать проект. По словам председателя совета Вениамина Яковлева, заявление о свободном использовании произведения автор должен опубликовать на сайте Роспатента, отозвать его нельзя, оно не будет иметь силы, если у автора есть действующий возмездный договор на право использовать произведения. Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение». Директор по развитию РКС Александра Шипетина по-прежнему настаивает на том, что такие дополнения не решают проблемы, поскольку норма о межбиблиотечном обмене удалена, но пункт об обмене библиотечными ресурсами остается. А это «по сути то же самое», если верить гендиректору издательства «Эксмо» Олегу Новикову. По его словам, от свободной лицензии нужно отказаться, пока не появится надежный механизм проверки прав лица, разрешившего использовать произведение, иначе поправки помогут только пиратам. Другие участники дискуссии согласились с тем, что параллельно доработке ГК необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые позволят защитить интеллектуальную собственность.
Член ОП Елена Лукьянова на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды, но опять же обратила внимание на возможные нарушения прав авторов. Президент проекта «КнигаФонд» Андрей Васильев в качестве доказательства подарил Лукьяновой ее собственную докторскую диссертацию, купленную за 2 тысячи рублей в Российской Государственной Библиотеке, хотя согласно законодательству диссертационные работы не должны копироваться и продаваться целиком.
Юристы обнаружили также множество терминологических неточностей в обсуждаемом проекте. Выработанные по итогам слушаний рекомендации будут направлены в заинтересованные органы государственной власти, а поправки в IV часть Гражданского Кодекса, вероятнее всего, еще не раз будут обсуждаться в Общественной палате.
________________________
Фраза (цитирую: “Библиотекам не запретят свободно копировать книги, но это будет возможно только для произведений, «имеющих исключительно научное и образовательное значение»” означает, что библиотекам-таки разрешат то, чего они хотели оцифровывать и копировать пользователям те самые произведения, имеющие то самое значение. Коммерческая литература вполне может в библиотеках существовать в печатной форме, а “в цифре” её вполне можно будет брать у пиратов (ну не хотят авторы дать легального канала – их право…)
Больше всего меня. честно говоря, беспокоит мысль о том, что библиотекам разрешат свободно оцифровывать свои фонды. Трудно предсказать какой “распил” бюджета пойдёт при этом под параллельное и неконтролируемое делание одного и того же параллельно и независимо. Ясно, что оцифровка актуального фонда должна идти ПОД КОНТРОЛЕМ И ПРИ КООРДИНАЦИИ. Главный принцип – разумная жадность (одна книга должна быть оцифрована один раз, но хорошо и затем должна быть доступна в качестве эталона).
Совершенно неясно как удалось (якобы в РГБ, где сие якобы незаконно) получить копию диссертации г-жи Лукьяновой, едва та на заседании заявила о том, что библиотекам рано или поздно придется дать право оцифровывать свои фонды (при цене копии диссертации в 2000 рублей разреши – с выплатой автору роялти – копировать диссертацию и автор интересной диссертации при 70%, как в Amazon или Apple, роялти “озолотится” по сравнению с автором коммерческой литературы – сейчас “озолачиваются” те, кто делают незаконную копию). Неясно в качестве доказательства ЧЕГО был сделан подарок? В качестве доказательства того, что если запрещать, то всё равно оцифруют или в качестве доказательства того, что нельзя разрешить оцифровку – озолотятся пираты?
Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники?
Опубликовано 15 февраля 2011
Эту интересную мысль прояснил портал Grozny-inform (Чеченские правозащитники подарили жителям Гордали современную библиотеку). И причина понятна (цитирую): “- Люди, которые оказали помощь в создании этих условий, понимают, что через возрождение библиотек начнется восстановление культуры.” А где возрождение культуры, там, понятно, и возрождение экономики.
Т.е. получается, что чеченских правозащитников интересует право граждан на доступ к информации, а не право толпы на “Мубарак, уходи!”. Они, в отличии от многих других правозащитников, точно знают КАКОЕ и ЧЬЁ право надо защищать в первую очередь.
Хорошо, что хоть кто-то в России это понимает…
Комментарии к записи Какое право отстаивают ЧЕЧЕНСКИЕ правозащитники? отключены
Е-книги от КГБ это круто
Опубликовано 5 февраля 2011
КГБ (не пугайтесь) – это Криворожская Городская Библиотека.
Попал я на этот сайт (libclab.info) случайно. Коллеги жаловались, что ресурс ведёт себя неадекватно (щёлкаешь по ссылке и попадаешь “не туда”). Заглянул я на сайт и увидел, что ресурс ведёт себя вполне адекватно. Правда странички наполовину заполнены разнообразной рекламой, в т.ч. таргетированными ссылками от Google (возле них честно написано, что это рекламные ссылки, но кто же в наше время читает написанное рядом с заманчиво выглядещей ссылкой …)
Загаженность рекламой там, конечно чрезмерная, но интересно не это. Заходишь на головную страницу и видишь зазывной текст (цитирую):
Добро пожаловать в Криворожскую городскую библиотеку – сайт любителей аудио книги.
Наш сайт посвящен относительно новой, но стремительно развивающейся в российском Интернете теме – Аудио книге, а так же уже ставшей классикой – книге в текстовом формате.
Давайте перестанем жаловаться на недостаток времени!
Мы поможем Вам стать образованным и эрудированным человеком с помощью современных технологий и выдающихся мыслителей всех времён и народов!
И действительно, есть (библиотека е-книг) и (библиотека аудио-книг). Понравились мне тамошний дисклаймер:
Предлагаем Вашему вниманию огромнейшую библиотеку разнообразной литературы собранной из различных источников. Наша библиотека не является коммерческой, все книги в ней собранны нашими уважаемыми читателями. У Вас есть возможность бесплатно скачать около 30 000 книг в txt формате! Ежедневное пополнение книг, делает библиотеку интересной для широкого круга читателей. Если у Вас есть интересные книги, которых нет у нас в коллекции, поделитесь. Читатели будут Вам очень благодарны!
Так же в нашей библиотеке огромная масса аудио книг различных направлений. Что такое «аудиокнига»? Объяснять термин «аудиокнига», особой нужды нет. Это та же литература, только в звуковом варианте. Если говорить техническим языком, то она представляет собой ряд файлов в mp3 формате, куда помещается начитанная профессиональным актером или автором книга объемом 250–300 страниц со средним временем звучания 8–9 часов.
________________________________
Литература вполне себе актуальная. А если посмотреть на то количество рекламы, которое есть на каждой странице (при том, что рубрикатор есть по жанрам и по первой букве фамилии автора, для поиска нужной книги придётся немало страниц с рекламой просмотреть), то я бы не стал говорить о некоммерческой библиотеке. Выгода извлекается…
Тем не менее, всё,что требуется – такой текст (цитирую по разделу Лукьяненко):
Представляем Вашему вниманию прочитать книгу автором которой является Лукьяненко Сергей .Эта книга из раздела Научная фантастика. Лукьяненко Сергей написан целый ряд книг, которые Вы можете скачать в разделе нашего сайта Книги этого автора. Биографию автора, Вы можете посмотреть в разделе биография автора. Написав своё мнение о книге, Вы поможете другим читателям сложить мнение о книге . Вы можете скачать эту книгу на сайте бесплатно. Вся литература на сайте предоставлена для ознакомления, авторские права принадлежат авторам книг. Если Вы им являетесь и не желаете, что бы книга была расположена в библиотеке – напишите нам и мы немедленно уберём её.
Насколько я помню, Украина (библиотека оттуда) является членом ВТО. И этот факт не мешает обслуживанию читателей в режиме абонемента актуальной е-книгой.
Остаётся нашим библиотекарям рекомендовать нашим читателям БРАТЬ Е-КНИГИ В КГБ (благо они там на русском языке)
…сопоставлять огурцы и деепричастия.
Опубликовано 2 февраля 2011
В интересном материале от КомпьюТерраОнЛайн (Василий Щепетнёв: Февральское рагу.Приводить моральные аргументы в вопросах авторского права столь же полезно, как полезно сопоставлять огурцы и деепричастия.) рассматривается несколько тем. Я процитирую про копирайт:
Брошу в котёл авторское право и право им пренебрегать. Чуть что – и несётся по океану интернета цунами пустых споров. О чём ругаемся, зачем изнашиваем клавиатуру? Копировать – не копировать… Это не проблема справедливости, а проблема закона. Приводить моральные аргументы в данном деле столь же полезно, как сопоставлять огурцы и деепричастия. Ничего общего. Мораль у каждой цивилизации своя, одно дело инки, другое – испанские католики. Внутри цивилизации мораль разнится в классах, внутри классов – в социальных группах, внутри последних – среди индивидуумов. Общехристианские ценности обсуждайте в ночь святого Варфоломея. Итог предрешён: всяк останется при своём, считая благом то, что хорошо для него, а злом – что для него плохо. Другое дело закон. Он не зависит от понятий морали, справедливости и прочих философских категорий. Закон обязателен для всех (по крайней мере в идеале). И споры неуместны. Но закон необходимо подкреплять силой. Постоянно. Только тогда можно рассчитывать, что его, закон, будут исполнять и уважать. А сила – величина конечная. На всё ее не хватает. И силу расходуют экономно. Благосостояние писателей, композиторов, шоуменов и прочих заинтересованных лиц в списке государственных приоритетов занимает не первую и не десятую строчку. Доля налоговых поступлений от продажи консервированных смотрелок, вопилок и стрелялок некритична. И потому всерьёз за соблюдением закона не следят. Есть за кем последить и без этого. Конкуренты, смутьяны, нефть, газ, водка наконец. Потому копиистов стращают спорадически и без расстреляния. Подобное попустительство и порождает иллюзию возможности бесконтрольного копирования и распространения. Политическая воля и действенный аппарат принуждения могут ликвидировать проблему пиратов как явление. В море – на рею, в городе – к стенке. И весь сказ. Но покуда экономические и политические выгоды не окупят затрат, пираты могут бесчинствовать: смотреть Гарри Поттера, слушать Леди Гагу, читать Стивена Кинга, и всё – даром.
Чем бы ни тешились, лишь бы на площадь не шли.
____________________
Плохо мне верится такое влияние очередной “оранжевой” псевдореволюции на копирайтное законодательство. Надеюсь, всё-таки, что (хотя бы в этом вопросе) государство руководствуется (или станет руководствоваться) интересами экономики, а не анти-оранжевой профилактикой
Комментарии к записи …сопоставлять огурцы и деепричастия. отключены
Неужели, ещё есть надежда?
Опубликовано 28 января 2011
С проектами изменений в ГК-IV и с попытками “задушить их в колыбели” я уже устал пытаться понять “что творится и будет ли сильно хуже?”.
В этих условиях внятное изложение ситуации благо. И большое спасибо Елене Бейлиной, чья беседа опубликована в Журнале “Университетская Книга за Январь-февраль 2011” (Важно найти удобный баланс интересов: Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК). В качестве “завлекалочки” приведу первый абзац (цитирую):
Предложенные изменения в IV часть Гражданского кодекса вызвали неоднозначную реакцию как среди правообладателей, так и представителей библиотечного сообщества, разведя участников книжного рынка «по разные стороны баррикад». В очередной раз мы наблюдаем и обращения к Президенту, и в общественные организации, и многочисленные, подчас принципиально разные, комментарии экспертов и специалистов, влияющих на общественное мнение
Во избежание двусмысленных толкований норм и предложенных изменений журнал “Университетская КНИГА” обратилися за разъяснениями по наиболее «болезненным» для отрасли вопросам к Виталию Калятину, к.ю.н., участнику рабочей группы по разработке проекта изменений в IV часть ГК РФ, ведущему юристу по интеллектуальной собственности РОСНАНО.
Дальше читайте сами.
А я только скажу, что истосковался по столь спокойному и аргументированному (с уважением к позициям всех заинтересованных сторон) изложению предложений и ситуации с их обсуждением и прохождением в Думе.
Рекомендую ЧИТАТЬ.
Комментарии к записи Неужели, ещё есть надежда? отключены
