Что может быть более платным. чем бесплатное?

Опубликовано 21 января 2011

предлагает (весьма и весьма платно) для библиотекарей книгу (The 2011 Guide to Free or Nearly-Free e-Books). Навание можно перевести как руководство по свободным (Free) и почти свободным е-книгам. За £29.50 ($44.56) предлагается интересная книга. Эта книга предлагается как инструмент для библиотекарей и и иных специалистов, вовлечённых в отбор книг  (например, школьных учителей, преподавателей ВУЗов, персонала публичных и специальных библиотек), позволяющий облегчить доступ к свободным е-книгам и коллекциям е-книг, которые могут  пополнить фонды е-библиотеки

Теги: библиотека, е-библиотека, е-книга, книги, комплектование, руководство, свободное распространение, фонд
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Публикации, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Что может быть более платным. чем бесплатное? отключены

Книги в ALA Store

Опубликовано 16 января 2011

Книги, конечно, дороговаты, но “по теме”.

В Разделе (Home > Books for Public Librarians > Digital Content) почти 40 книг

В Разделе (Home > Books for Public Librarians > Digital Library Operations and Services) свыше 50 книг

Теги: анонс, библиотека, е-библиотека, е-книга, Интернет-магазин, книги, управление чтением, чтение
Рубрика: е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет)

Комментарии к записи Книги в ALA Store отключены

Тува впереди России

Опубликовано 14 января 2011

Страшная это штука – журналист. такое напишет, что хоть под суд отдавай.

Пресс-лайн (Тувинские библиотеки получат доступ к широкополосному интернету: Надежда Квитковская, 13 января 2011 г. 09:24) сообщила (цитирую целиком):

В Туве в 2011 году появятся первые виртуальные библиотеки и электронный читальный зал. Средства на это были выделены в рамках модернизации библиотечной системы республики.

Теги: абонемент, Авторское право, библиотека, ГК, е-библиотека, е-книга, Закон, Интернет, книги, копирайт, Оцифровка, право, фонд, читальный зал
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Тува впереди России отключены

Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV

Опубликовано 13 января 2011

В блоге РБА (4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.) инициировано библиотечное обсуждение поправок к ГК-IV (он же 7-й раздел ГК по авторским и смежным правам).

Оставил там комментарий. Из-за ограничений по длине вынужден был бить его на 4 куска. Чтобы не повторяться, дублирую (собранный в единое целое):

Многократно писал на эту тему. Последний раз (http://blog.rgub.ru/ekniga/2011/01/11/xren-redki-ne-slashhe/ ).
Думается, что главным недостатком нашего библиотечного и нашего копирайтного законодательства является отсутствие базовой позиции о том, что библиотека является гарантом права граждан на доступ к информации и гарантом доступа граждан к технологиям, позволяющим это право осуществить. Причём это право должно доминировать над копирайтными ограничениями (http://vmo.rgub.ru/technology/copyright.php).
Доминировать – не означает отрицать авторские права. Доминировать – означает гарантию разработки процедуры легитимного осуществления библиотеками  своих обязанностей (в т.ч. по обслуживанию граждан с применением е-книг). Такая процедура, несомненно, должна максимально учитывать интересы правообладателей. Однако наличие доминирования означает невозможность саботирования процесса разработки и принятия такой процедуры.
Главным дефектом проекта, на мой взгляд, является не только отсутствие такой, детально проработанной, процедуры, но и отсутствие ссылки на документ (например, на поправки к закону о библиотеках или на некий дополнительный ведомственный акт или на некий Президентский указ), в котором такая процедура будет определена.
Нет, к сожалению, даже основополагающих принципов такой технологи.
Не представляю ничего более глупого, чем параллельная оцифровка всеми библиотеками одних и тех же текстов. Не настолько мы богаты, чтобы многократно делать одну и ту же работу.
Ясно, что оцифровка должна быть управляемой из единого Центра. Кто будет таким центром и какова будет процедура управления должно быть описано. Каждая библиотека-участник (круг участников, критерии и процедура отбора в него должны быть описаны) должна оцифровывать то, что ей поручено. Даже оцифровка старинных и редких книг должна быть координированной.
Всё оцифрованное должно попадать в единое хранилище. Что это за хранилище, как оно создаётся, наполняется и управляется, как и кем тексты из него на каких условиях и в каком порядке могут использоваться должно быть оговорено.
Несомненно, что только наличие единого федерального центра хранения и предоставления доступа к оцифрованным документам способно гарантировать доступ граждан ко ВСЕЙ массе оцифрованных документов и гарантировать сохранность имеющихся в фондах библиотек документов (как раритетных, так и остро актуальных).
Необходимо прописать технологию (хотя бы базовые принципы) учёта интересов правообладателей. Существуют, на мой взгляд, два основных варианта:
а) (Американский прецедент) Учёт каждой выдачи копии оцифрованного документа (за счёт выдачи копии из единого централизованного хранилища эталонных экземпляров такой учёт вполне реален, хотя, конечно, ПО для этого разрабатывать придётся). Правообладатель за каждую выдачу (должна быть оговорена технология выдачи – в библиотеке или через сайт, ограничение по территории выдачи, территории и времени в течении которого использование будет технически возможно и легитимно) должен получать роялти. Естественно должно быть оговорено и величина роялти и источник его выплаты. Естественно должен быть оговорен и получатель роялти. Понятно, что самозваный ОКУПант не должен получать роялти от имени правообладателей. Должен быть создан (по оговоренной прцедуре) некий “кооператив правообладателей”, который будет оплачиваться либо правообладателями на паях, либо государством. Этот “кооператив должен будет распределять между правообладателями 100% роялти. Должно быть определено должна ли библиотека оплачивать роялти из полученных средств или (ради экономии на транзакционных издержках) оплата должна по консолидированному счёту производиться централизованно.
Данный вариант интересен тем, что любой библиотеке доступен ВЕСЬ массив оцифрованных документов, а оплачивается только доступ к документам, которые пользователи данной библиотеки реально запросили… Заодно и реальный спрос будет выяснен и зафиксирован документально.
Вполне возможна абонентская плата со стороны библиотеки (так, на мой взгляд, удобнее финансировать), которая будет покрывать как само право библиотеки пользоваться данной системой, так и включать предварительную оплату права  скачивания некоего количества копий в течение определённого периода. Необходимо, конечно, прописать и то, что будет происходить при недоиспользовании квоты (будут ли платежи “сгорать” или будут переноситься на следующий период), и то, что будет происходить при исчерпании квоты (приостановка права пользования до наступления следующего оплаченного; периода будут ли дотирующие платежи и из каких источников, сможет ли пользователь библиотеки оплатить за себя сам и т.п.)
б)(Немецкий прецедент – наша библиотечная система ближе всего именно к немецкой). Идеология может и должна  базироваться на принципе принципе “Одна лицензия на один документ имеющийся в фонде библиотеки равна праву выдачи на фиксированный срок одной копии документа. Истечение срока должно сопровождаться технической невозможностью чтения выданной копии и должно рассматриваться как ВОЗВРАТ документа. После “возврата” может быть выдана новая копия”. Такая система ближе к уже существующей системе комплектования фондов и обладает всеми её недостатками (оплачивается поступление в фонд как тех документов, которые будут активно использоваться, так и документов, которые если и будут пользоваться спросом, то разово; пользователю доступен не весь массив оцифрованных документов, а только те, которые “закомплектованы” обслуживающей его библиотекой). Главное достоинство – почти ничего не требуется менять в отлаженной библиотечной технологии.
Конечно, должен быть решён вопрос с ценой комплектования. Покупка “оптом” предполагает снижение цены относительно той, что предлагается в интернет-магазине. Фрагментарное использование позволяет ставить вопрос о дополнительной скидке. Возможность многократного использования даёт основание ставить вопрос об увеличении цены. Должны быть эксперименты по использованию при экспериментальных ценах с определением цены и порядка комплектования по результатам эксперимента. Важным достоинством данного варианта является то, что (при отсутствии саботажа со стороны правообладателей) при такой технологии библиотеки вообще могут обойтись без оцифровки актуальной литературы (естественно при гарантии, что она будет доступна на рынке “в цифре” для легитимного комплектования). Уже сейчас существуют агрегаторы авторских прав, которые могут собирать коллекции для предложения себя в качестве источника комплектования библиотек. Как уж они будут распределять полученные от библиотек средства между правообладателями (с которыми они заключили договор) – это их проблема.
________________________
Важный вопрос – за оцифровку и доступ к каким документам может и должно платить государство? Право граждан на доступ к информации определяется не меценатством, а экономической потребностью общества. В период модернизации экономика нуждается, прежде всего, в доступе граждан к учебной, обучающей, информационно-справочной, энциклопедической, научной, инженерно-технической и научно-технической литературе и т.п.
Несомненно, для начала должен быть обеспечен доступ граждан к класс-комплектам школьной литературы (учебники, пособия, сопутствующие и рекомендованные книги к учебной программе всех категорий школ любого уровня качества образования)
Меньше всего экономика заинтересована в обеспечении права граждан на доступ к коммерческой литературе. Речь не идёт о художественной ценности книг, а лишь о том, что это – произведения, написанные и продаваемые ради гонорара, как основного источника средств к существования автора и “содействующих” правообладателей. Эта категория правообладателей более всего кричит (буквально закатывает истерики и пишет открытые письма Президенту с просьбой “держать и не пущать”). Я считаю, что надо пойти им навстречу и не финансировать ни  оцифровку их “нетленки”, ни оплату возможности попадания их произведений “в цифре” в фонды библиотек. На первоначальном этапе библиотекам вполне хватит “оцифрованных документов” по необходимой для экономике тематике…
А коммерческие правообладатели (авторы коммерческих произведений и сопутствующие и содействующие правообладатели) пусть делают то, что хотят. Пусть выявляют и судятся с пиратами, пусть организовывают книгопроводящие пути, чтобы их опусы были доступны всем библиотекам (специальная цена, логистика, помощь в “выбивании грантов” на комплектование и т.п.).
Когда они, наконец, осознают, что библиотека – не союзник пиратов, а канал легального и экономически целесообразного продвижения результатов их творчества, то они смогут ПРОСИТЬ, чтобы государство включило их опусы в число охваченных технологией легального комплектования библиотек е-книгой и технологией обслуживания пользователей с использованием е-книг. Попросят – подумаем кому и на каких условиях разрешить…

________________________
В качестве дополнения предлагаю подборку ссылок с сайта РБА:

4-я Часть ГК может помочь библиотекам в реализации конституционных прав граждан на доступ к информации.

Обсуждение в СМИ
«….авторское право у нас в стране
полностью перекошено в пользу правообладателей».
Максим Мошков, основатель электронной
«Библиотеки Максима Мошкова».
Интервью Пятому телеканалу.

• 9 декабря «Промежуточная победа здравого смысла» Частный корреспондент
• 14 декабря «Издатели не хотят меняться книгами» Коммерсант.ru Online
• 14 декабря «Россия на пути модернизации авторских прав на электронный контент» Copyright.ru
• 14 декабря «Кино будет бесплатным, но не для всех» OpenSpace.ru
• 15 декабря «Использование книг и фильмов без цели извлечения прибыли могут освободить от отчислений правообладателям» Балтийское информационное агентство (БалтИнфо)
• 15 декабря «В Москве обсудили проект поправок к 4 части Гражданского кодекса» Первый канал. Новости
• 15 декабря «Книжные пираты: проблема стоимостью 10 миллионов долларов» Sostav.ru Новости
• 15 декабря «Правка поправок» Частный корреспондент
• 15 декабря Предоплата за “пиратство” “Российская газета” – Центральный выпуск № 5362 (283) от 15 декабря 2010 г.
• 16 декабря «Деятели культуры нашли лазейку для пиратов в законе об авторском праве» РИА Новости
• 16 декабря «Писатели просят президента запретить обмен их книгами в библиотеках» GZT.RU
• 16 декабря «Деятели культуры выступают против поправок в закон об авторских правах» www.tvkultura.ru
• 16 декабря «Деятели культуры и искусства отправили президенту Медведеву открытое письмо» Радио Культура
• 16 декабря «Писатели написали президенту» РБК Daily
• 16 декабря «Писатели требуют от Медведева остановить книжное пиратство» Утро.ру
• 16 декабря «Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ» Книжный бизнес Online
• 16 декабря «Писатели просят Медведева остановить пиратство» lifenews.ru
• 16 декабря «Писатели написали письмо президенту о книжном пиратстве» Комсомольская правда,
• 17 декабря «Писатели не хотят оцифровываться» Газета.Ru
• Фирсов В.Р. Новый год. Давайте жить по праву // Библиотечное дело. —2010. — № 1. — С.2 —7.
• Фирсов В.Р. Интервью для Круглого стола: «Новая редакция» авторского права в электронном пространстве и ее последствия // Книжная индустрия. —2010. — № 4 (76). — С. 13—14.
• Фирсов В.Р. Четвёртая часть Гражданского Кодекса РФ в контексте международных требований // Библиотека, книга, чтение: Информ.-справоч. портал Library.Ru. При поддержке МК РФ. Январь 2010.
• И.И.Засурский, А.И.Вислый, В.В.Медейко и др. Открытое письмо в Государственную думу РФ.
• Фирсов В.Р. “Проблема оцифровки волнует около сотни российских библиотек, прежде всего это национальные библиотеки”. Интервью // PRO. Книжное обозрение. 2010. № 323 (“КО” №2). С. 13
• С. Басов, С. Егоров. Политический визг как общественное обсуждение поправок в 4-ю часть ГК РФ
• В.Р.Фирсов “Писатели боятся остаться без гонораров” – Репортаж.
• 20 декабря Издатели подставляют писателей. Александр Иличевский сожалеет о том, что подписал письмо Частный корреспондент
• Пурник А.В. Библиотека как гарант права граждан на доступ к информации, доминирующего над копирайтными ограничениями

Теги: Авторское право, библиотека, доступ, е-библиотека, е-книга, Закон, закон о библиотечном деле, изменение, книги, коллективное управление правами, копирайт, ОКУП, Оцифровка, предложение
Рубрика: DRM, Авторское право, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Хрен редьки не слаще

Опубликовано 11 января 2011

Что-то неладно “в консерватории”…

Pro-books (Конец литературы) c хорошо оплаченным остервенением бьёт тревогу (цитирую):

Российским библиотекам могут разрешить оцифровывать книги без согласия правообладателей. Но если интересы писателей не будут защищены, они просто перестанут писать.

Дальше следует обзор точек зрения с явным “уклоном” в ложно понятые интересы правообладателей, главный лозунг которых “держать и не пущать”

Но об этом вопят (сразу скажем, далеко не все) писатели “в пределах Садового кольца”, где книгопроводящие сети хоть как-то “проводят” нетленные ПЕЧАТНЫЕ произведения “озабоченных” (наполнением собственного кармана) писателей.

Совсем другая ситуация за Уралом, куда книгопроводящие сети литературу, которую можно было бы рекомендовать читать, просто “не проводят”… И её там нет… А в электронном виде – НИЗЗЗЗЗЗЯ. А в библиотеках НИЗЗЗЯ ни при каких условиях… И, как следствие, законопослушные – не читают совсем, прочие – читают у пиратов…

В результате имеем то, что описывает ИТАР-ТАСС-Урал (Писатели бьют тревогу: дети перестали читать!):

31 мая 2010 года в региональном информационном центре «ТАСС-Урал» состоялась пресс-конференция на тему: «Писатели бьют тревогу: дети перестали читать! Поколение DELETE?». В канун Дня защиты детей Содружество детских писателей бьет тревогу: привычка и интерес к чтению у детей падает. Сегодня в стране отсутствуют механизмы их повышения. Не читающие дети, не способные к творческому мышлению, легко могут стать поколением, чьим сознанием будут безнаказанно манипулировать «ловцы душ» ─ агрессивные политические группировки и субкультуры, экстремистские организации, наркоторговцы. Содружество детских писателей проводит встречи с общественностью под эмоционально-экспрессивным слоганом «Детским писателям не до смеха – чисто российское убийство». Во всех цивилизованных странах чтение рассматривается как необходимое условие социально-экономического развития и даже национальной безопасности страны. Поэтому там давно работают национальные программы поддержки чтения. Отказ государства от участия в культурном процессе и книжной сфере вызывает необходимость консолидации общественных сил.

Дальше идёт обсуждение “что и как”, но главного не говорят…

Никто не говорит об интересах экономике, которой также нужны культурные и грамотные работники. Никто не говорит о том, что главный способ “приохотить” к чтению – это ДАТЬ ТО, ЧТО СТОИТ ЧИТАТЬ…

Получается парадокс. ОДНИ Писатели заявляют, что если их будут оцифровывать, то они не будут писать… ДРУГИЕ Писатели заявляют, что раз нечего читать (печатное в регионы не доходит), то дети перестают читать…

Ну, раз дети перестают читать, то какая нам “заразница” в том. будут ли писатели писать?. Экономика-то рыночная … И главный в ней не писатель, а читатель… И если читатель не будет читать, то никому не нужен ни писатель, ни его бессмертные произведения.

Так что пора уже писателям перестать ощущать свой карман центром вселенной и подумать об интересах читателей… Ну не хотят они “цифру” – их право. Пусть организовывают книгопроводящие пути для печатной литературы… И пусть обеспечат библиотеки “за пределами Садового кольца” печатной книгой…

Коммерческой литературе, на мой взгляд, ПОКА не место в цифровых фондах публичных библиотек. Там “в цифре” нужна учебная, учебно-научная, научная, спаравочно-информационная и информационная литература. Вот о ней (об обеспечении фондов библиотек цифровой и самой актуальной версией такой литературы), на мой взгляд, и должно думать государство и законодатели.

А авторы и  издатели коммерческой (издаваемой для гонорара, безотносительно к художественной ценности) литературы пусть подождут… Это они, на мой взгляд, должны уговаривать государство оцифровать их произведения и поместить в библиотеку, ЧТОБЫ ИХ ЧИТАЛИ. Не хотят – не надо. Главное – пусть не мешают оцифровывать ту литературу которую необходимо оцифровать и доступ к которой необходимо обеспечить вообще и гарантировать через библиотеки.

Вы только представьте себе – десятки тысяч публичных библиотек. Это какие же роялти получат правообладатели тех книг, которые государство допустит в библиотечные фонды…

Теги: Авторское право, библиотека, е-библиотека, е-книга, е-чтение, книги, копирайт, Оцифровка, роялти, управление чтением, чтение
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

4 комментария

Рейтинг п-книг от магазина “Москва”

Опубликовано 30 декабря 2010

В блоге (Книжный магазин «Москва») опубликовали (Итоги десятилетия: 2001-2010) – рейтинг ПО ИТОГАМ ПРОДАЖ печатных книг.

Ни на что другое рейтинг не претендует. Он не пытается выдать его за рейтинг ЛУЧШИХ книг. Это, всего лишь, книги, которые лучше продавались.

Я понимаю, что педагогов интересует, какие книги лучшие (интеллигенция всегда хотела получить конкретный ответ на некорректно заданный вопрос…) в абсолютном зачёте (по непонятным критериям оценки и отбора). У библиотекарей ситуация попроще. Не оставляя мысли о том, какие книги хороши на самом деле, они вынуждены комплектовать фонды и организовывать работу на основе того, что читатели реально читают, а не на основе того, что (как очень хотелось бы) они могли бы читать. Конечно о желаемом (ещё бы критерии его определения…) чтении никто не забывает и библиотека пропагандирует те книги, которые, как считают конкретные сотрудники, должны читать все. Но отталкивается она при этом от реального спроса.

И данный рейтинг интересен именно как ориентир РЕАЛЬНОГО СПРОСА

Теги: книги, купить, не читает хорошие книги, продажи, продвижение, спрос, управление чтением, чтение
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения

Комментарии к записи Рейтинг п-книг от магазина “Москва” отключены

Наш ответ на 1% налог

Опубликовано 28 декабря 2010

1% налог на кормление Никиты Михалкова “со товарищи” вводился под предлгом того, что сканер и “болванка” – необходимый элемент пиратства.

Вот НАШ ответ. V_X (Вода дырочку найдёт: инструкция для пиратов с iPad) рассказал как можно обойтись без этих инструментов (цитирую целиком):

Теги: Авторское право, е-книга, книги, контент, копирайт, налоги, Облачные е-книги, Облачные сервисы, Оцифровка, сканер
Рубрика: Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Оцифровка, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Наш ответ на 1% налог отключены

Результаты от B&N

Опубликовано 14 декабря 2010

В дополнение к моему посту от 13 декабря 2010 (Очередное исследование рынка), где приводились результаты исследования продаж (в денежном выражении) на рынке книг и е-книг, а также продажи ридеров.

Pro-books (Интернет-подразделение продолжает выручать Barnes & Noble) как всегда, т.е. без ссылки на первоисточник, привёл данные по итогам для сути B&N (цитирую целиком, благо ссылку я дал):

Крупнейший американский книжный ритейлер по-прежнему терпит убытки из-за инвестиций в цифровые продукты, но долгосрочная стратегия – дороже.

Согласно официальному отчету, выручка Barnes & Noble во втором квартале финансового года, подошедшего к концу 30 октября, составила 1,9 миллиарда долларов. Наибольший вклад в эту сумму обеспечило интернет-подразделение B&N.com, зафиксировавшее прирост продаж на 59%. В традиционных книжных магазинах сети продажи упали на 5%. Отдельной статьей проходят также университетские магазины сети College Booksellers, приобретенные ритейлером в прошлом сентябре и принесшие 798 миллиона долларов во втором квартале. С учетом этих книготорговых точек выручка B&N за квартал выросла на 64%, без учета – на 1%.

Чистый убыток Barnes & Noble сократился до 12,6 миллиона долларов или 0,22 доллара на акцию по сравнению с 23,9 миллиона долларов или 0,43 доллара на акцию во втором квартале прошлого года. За шесть месяцев, однако, из-за финансовых результатов первого квартала, убыток остается весьма значительным – 75,1 миллиона долларов.

Популярностью среди покупателей пользовались прежде всего ридер Nook, товары для детей и другая продукция из некнижного ассортимента, который в течение последнего года был значительно расширен. Рынок печатных книг, который остается основным для ритейлера, по словам исполнительного директора B&N Вильяма Линча (William Lynch), продолжает сжиматься. Тем не менее, сеть не планирует закрывать больше 8-10 магазинов до конца финансового года, хотя и возлагает основные надежды в третьем квартале на интернет-подразделение. Согласно прогнозам, выручка B&N.com может вырасти на 75%. Показательны в этом отношении первые дни предрождественского сезона, которому в США дает старт День благодарения. По результатам трех послепраздничных дней продажи в традиционных магазинах выросли на 17,2%, а в интернет-подразделении – на 105.7%.

Как отмечает Линч, сейчас Barnes & Noble претендует на 20% рынка электронных книг, и впредь планирует увеличивать свою долю. Особые надежды возлагаются на ридер Nookcolor, который только-только появился в продаже, но уже делает успехи, причем не только в магазинах B&N, но и в других онлайн и оффлайн-ритейлерах.

В отчете упомянуты также и планы, касающиеся возможной продажи сети. Созданный для проработки стратегических планов компании Специальный комитет ведет предварительные переговоры с финансовыми структурами и аналитиками, однако кардинальных решений пока принято не было.

Полноты ради приведу ссылки по теме

• Доходы Barnes&Noble растут в рекордном темпе
• B&N терпит убытки из-за инвестиций в Nook и прений акционеров

Теги: B&N, e-book reader, е-книга, книги, отчёт, продажи, рынок
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Обзоры, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Результаты от B&N отключены

NonFiction 2010, которую я пропустил

Опубликовано 12 декабря 2010

Замотался я в этом году и пропустил NonFiction 2010. Чтобы уж совсем не терять эту тему – материал ЧасКор:

четверг, 9 декабря 2010 года, 09.14

Алексей Митрофанов
Отставшие от поезда

Совсем ещё недавно книга была символом прогресса, а сейчас она символ непонятно чего

Каждый желающий может зайти на сайт книжного магазина «Москва», тыкнуть на слово «web-камера» и удивиться. Притом удивление возможно и с той и с другой стороны. Кого-то удивит, как поредели толпы покупателей, которые теперь вообще не толпы. Ещё несколько лет тому назад к прилавкам было не пробиться, а сейчас, случается, в веб-камеру вообще не попадают посетители. И это — в шесть вечера, в самое вроде бы бойкое время. А кого-то удивит, что эти покупатели вообще остались. Подробнее

Автору (да и мне, грешному) шибко милы те “настоящие читатели”, которые не удовлетворяются коммерческой литературой, а, как писали Стругацкие в “Попытке к бегству”, “хотят непонятного”. И именно их он нашел на NonFiction 2010
________________

Ещё один рассказ о NF2010 на сайте Sostav (В чем правда? Почему в России растет интерес к реальной жизни) дал Константин Мильчин. Это уже (в основном) про чисто книжную составляющую

Теги: Выставка, е-книга, Книгабайт, книги, Обзоры, печатные книги
Рубрика: Мероприятия, Новости, Проекты, Прочее, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи NonFiction 2010, которую я пропустил отключены

Москва круче Хельсинки?

Опубликовано 1 декабря 2010

Системы автоматизации регистрации выданных в библиотеке книг (бумажных) и системы автоматизации возврата книг в библиотеках появляются давно.Ещё в прошлом тысячелетии подобные системы работали в США.

В Хельсинки библиотечная система большого Хельсинки (HelMet) позволяет через Интернет заказать книгу (или документ на носителе) если она есть в какой-либо библиотеке системы, чтобы её доставили в ту библиотеку, где пользователю её удобно взять. Там человек может (пользуясь читательским билетом) зарегистрировать книги на себя (без участия библиотекаря) и взять их с собой. А сдать человек может книги в любой библиотеке Системы. Автомат сдачи книг (точнее, его входное окно) расположен в фойе библиотеки. Фойе многих библиотек открывается раньше основной библиотеки, а закрывается позже. При сдаче в фойе автомат выдаёт “квитанцию”. Если человек готов обойтись без квитанции, то есть на улице окно для сдачи без квитанции (оно работает круглосуточно). Такая схема очень удобна для пользователей, но требует больших перевозок документов (книг и документов на носителях) между библиотеками системы. Системы регистрации выдачи малогабаритны, но в “отрыве” от библиотечного фонда бессмысленны. Системы сдачи занимают много  место, т.к. содержат систему сортировки (сдаваемые документы сортируются для доставки по тем филиалам, в чьих фондах их брали). Именно поэтому и пункты выдачи и пункты сдачи располагаются по библиотекам.

С подобными системами эксперименты в Москве идут давно. В РГБ для молодёжи система “на выходе” (оборудование установлено, идёт размещение идентификационных меток на книгах и дисках, налаживается оборудование и идёт подготовка персонала)

В Москве давно велись разговоры о едином читательском билете, но в Москве ситуация сложнее, чем в Хельсинки. Здесь (кроме федеральных библиотек) 7 библиотек имеют статус городских и около 50 библиотечных систем и отдельных библиотек (не имеющих статуса городских, но имеющих юридическое лицо). “Точек”, куда приходят пользователи СОТНИ. Организовать здесь некое подобие Helmet крайне сложно… Масштабный фактор очень силён, да и в приспособленных помещениях (двух и трёх-комнатные квартиры), в которых  расположены многие филиалы, автомат приема книг и сортировки просто некуда разместить… А тут правило простое: “Или все или никто”…

В связи с этим сообщение Известий (В Москве могут появиться электронные пункты возврата книг) выглядит, как минимум, странно. Идея размещения неких “библиолоксов” – электронных пунктов возврата книг габаритом с банкомат – в торговых центрах вызывает, как минимум, массу вопросов. Какие библиотеки войдут в Систему? Одна только проблема разместить метки идентификации на всех книгах и всех документах всех библиотек системы стоить будет не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Единый читательский билет (в условиях, когда далеко не все филиалы библиотек имеют выход в Интернет) также потребует немалых инвестиций. Даже если ограничиться только библиотеками со статусом городских,то всё равно нужна сортировка по пунктам хранения фондов. Свозить книги из  “библиолоксов” в единый центр сортировки… Что-то это мне напоминает хохму по созданию в городе единой системы открывания консервных банок. Банка открывается за 10 секунд. А то, что среднее время в дороге и в очереди превышает час, так это мелочи, которые не стоят упоминания. Главное – “крутизна” проекта… А ликвидация “мелких недостатков” произойдёт постепенно (правда, потребует дополнительных инвестиций)

Крайне сомнительной выглядит реализуемость и целесообразность проекта. Ясно, что речь идёт о том, чтобы доказать, что “Москва круче, чем Хельсинки” и “выбить” немалые инвестиции в организацию “централизованной открывалки консервов” под флагом модернизации. А ведь Московские библиотеки и на самом деле требуют немалых инвестиций в организацию обслуживания на современном уровне. Но, ведь, инвестировать надо “по уму”…

_____________________
Хотелось бы верить, что Известия просто неудачно рассказали о том, чего их корреспонденты не смогли понять… Всяко бывает… Но, как-то, неуютно мне было читать этот материал…
_____________________

Известия (Вместо библиотекаря – книжный автомат) уточнили:
а) В состав СИСТЕМЫ входит единственная библиотека (Московская Городская Деловая Библиотека), а все остальные планируются
б) Чтобы взять книгу в библиолоксе надо сначала зайти в библиотеку и сделать заказ, а потом идти неведомо куда за книгой (хорошо понимая, что в момент заказа книгу в библиолоксе взять нельзя; она туда попадёт из библиотеки ещё не скоро)

Теги: библиотека, книги, обслуживание, финансирование
Рубрика: Новости, Проекты, Рынок чтения

Комментарии к записи Москва круче Хельсинки? отключены