Новый пример беспредела РАО
Опубликовано 21 октября 2010
Фото с официального сайта «Золотой маски»
Теперь, если верить тому, что написала Независимая Газета (Провинция: театр “У моста” могут закрыть: Поступил запрос РАО о взыскании авторских отчислений порядка 2 млн. руб.), то (с подачи РАО) Пермский УЦБЭП начал расследование о взыскании в пользу РАО авторских отчислений за играемые пьесы с лауреата премии “Золотая маска”, одного из лучших в России, пермского театра «У Моста»
Ясно, что речь идёт о попытке закрыть театр, для которого такие выплаты непосильны.
Нужен ещё какой-то дополнительный пример или и так ясно, что РАО – враг российской культуры?
Или будем дожидаться, когда один из лучших в России провинциальных театров будет закрыт?
Предлагаю лозунг дня: “Уничтожь РАО, спаси театр!”
Обосновываю. Известия (Причина бедности – бескультурье) привела результаты американского исследования (цитирую):
Американская социологическая ассоциация опубликовала результаты глобального исследования. Его целью было выявить причины экономического расслоения в обществе. Ученые пытались понять, почему значительная часть населения планеты живет в нищете. Как оказалось, корень зла лежит на поверхности: люди бедны оттого, что малокультурны.
Ученые из ведущих университетов США пришли к выводу: причина нищеты – отнюдь не лень, не пассивность, не жесткие законы капиталистической экономики. Причина бедности – низкий культурный уровень каждой отдельно взятой личности. Который напрямую связан со средой проживания.
Понятно, что следствием данной инициативы РАО является уничтожение очага Российской културы в Перми. Что ещё уничтожит РАО, прежде чем мы поймём почему мы такие бедные?
_________________________
Ставки растут. GZT.RU (Лауреату «Золотой маски» грозит суд за долг в 5,5 миллионов) поднимает претензии со стороны РАО. Ясно, что задача РАО – продемонстрировать возможность разорить любое предприятие,которое не сумело договориться с ним. Понятно, что сие – классический рэкет. Да никто, собственно говоря, никогда и не сомневался, что РАО – организованная преступная группа, имеющая целью “вытряхивание” бабла из культуры вплоть до её (культуры) полного уничтожения.
Данный пример в очередной раз ставит вопрос о правомочности существования в Российском законодательстве норм, позволяющих на законном основании создавать ОКУПантов – ОКУПы или Общества по Коллективному Управлению Правами – официальных рэкетиров “в законе”, готовых (ради набивания собственного кармана) уничтожать всё то, что есть в Российской культуре интересное.
Я, конечно, понимаю, что управлять страной придурков куда как проще, чем страной культурных и квалифицированных граждан. Одно плохо – придурки не способны к модернизации, а те самые культурные и квалифицированные “шибко умные” могут. У властей есть выбор – либо ОКУПанты, либо модернизация…
Маразм крепчает
Опубликовано 16 октября 2010
В дополнение к моему посту от 15 октября 2010 (Стон провайдеров) о слёзной мольбе првайдеров избавить их от маразматического требования отвечать за контент, генерируемый пользователями. Там я писал, что подобный маразм приведет только к тому, что бизнес провайдерства уйдёт в копирайтные офшоры, где подобного маразма нет
Копирайтные шакалы это хорошо понимают и отвечают ещё одним маразматическим “предложением”, которое описал ЧасКор:
суббота, 16 октября 2010 года, 09.00
Валентин Мальцев
Милиция хочет фильтрации
Эксперты считают абсурдом блокирование интернет-трафика, пользователи готовят обходные пути
Заместитель начальника управления «К» МВД Антон Кузнецов заявил, что для борьбы с нелегальным контентом можно перекрыть зарубежный трафик из файлообменных сетей. Милиция собирается блокировать всё, что имеет отношение к пиратству, ограничив доступ к зарубежным хранилищам контента на уровне магистральных операторов. Подробнее
Не удержусь и процитирую заключительные абзацы:
Нелепые предложения в области регулирования интернета появляются в России с завидной регулярностью. Впрочем, не только в нашей стране. В марте 2010 года, к примеру, налогово-таможенный департамент Эстонии разослал компаниям, предоставляющим доступ в интернет, предписание заблокировать 175 сайтов с азартными играми. Налоговики требовали, чтобы с 15 марта все пользователи, желающие попасть на сайты онлайн-казино, попадали на сайт самого департамента. Под запретом оказался даже сайт лотереи журнала Kroonika. В конце концов до принятия закона дело не дошло.
Стоит отметить, что споры о том, стоит ли бороться с интернет-пиратством вообще, идут уже давно. Одни считают, что пользователи имеют право потреблять только тот контент, за который они заплатили. По мнению других, технически бороться с нарушением копирайта в интернете невозможно. Закон и государство зачастую принимают позицию первых. Хотя здравый смысл прямо свидетельствует об обратном. В конце концов, все запреты на свободное перемещение в интернете противоречат самой сути глобальной сети. Пока драконовских запретов становится больше, в мире набирает обороты движение за пересмотр принципов копирайта, на которых базируется нынешнее международное и отечественное законодательство, – появились эти принципы ещё в доисторическую индустриальную эпоху, когда копирование было занятием физически сложным. В нынешних условиях, когда цифровое копирование и передача данных являются технической основой не просто существования интернета, а образа жизни, любые запреты на копирование или передачу данных просто бессмысленны.
__________________________________
Похоже, кое-кому в России не терпится получить лавры “главного врага Интернет”
Комментарии к записи Маразм крепчает отключены
Пикет против РАО
Опубликовано 15 октября 2010
РАО (Российское Авторское Общество) на сегодня одна из основных “перманентных бяк”, негодование против которых легко канализируется в флэш-моб в виде пикета, описанный в материале ЧасКор:
среда, 13 октября 2010 года, 10.27
Радиф Кашапов
За прозрачный копирайт
7 октября в Санкт-Петербурге провели акцию против РАО
Пикет под названием «Свободное лицензирование в авторском праве» состоялся в парке у метро «Пролетарская». Инициатором действа выступил Павел Молинос, директор известного рекламного агентства и владелец сети ресторанов. Пикет — идея исключительно самого Молиноса. Хотя он и говорит, что к нему в заведения сборщики не обращались («ресторанов миллион, не ко всем они приходят»), действия Российского авторского общества сильно его возмутили. Административных ресурсов для привлечения людей он не использовал — только листовки и интернет-активность. Подробнее
Стон провайдеров
Опубликовано 15 октября 2010
RB.RU порадовал материалом:
Интернет-компании не хотят отвечать за пользовательский контент
Гендиректора работающих в России интернет-компаний обратились к правообладателям и законодателям с предложением урегулировать вопросы ответственности интернет-компаний за пользовательский контент. Это обращение подписано руководителем Google Россия Владимиром Долговым, Mail.Ru – Дмитрием Гришиным, “Вконтакте” – Павлом Дуровым, объединенной компании “Афиши” и Rambler – Николаем Молибогом, и “Яндекса” – Аркадием Воложем.. // читать статью полностью
Давно уж пора “отделить мухи от котлет” и перестать сваливать на провайдеров то, чего не умеют делать, поскольку у провайдеров на выполнение этой работы нет ни персонала, ни полномочий, ни технической возможности. Если этого не сделать, то провайдерский бизнес уйдёт на сервера в страны, где на провайдеров не вешают ответственность за то, за что они отвечать не в силах…
Подробности от ЧасКор:
пятница, 15 октября 2010 года, 09.41
Владимир Харитонов
Отвяжитесь ради бога!
Российские интернет-компании попросили освободить их от ответственности
Крупнейшие интернет-компании наконец не выдержали и попросили законодателей что-то делать с явной несуразицей, при которой за публикацию в Сети неавторизованного контента пользователями суды выносят решения против этих компаний. Виноваты-то, с точки зрения бизнеса, пользователи! Нет, виноват закон. Подробнее
И, для полноты, докумет первоисточник, с которого всё началось:
Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент
Интернет в России и в мире активно развивается, а удобства и возможности информационно-коммуникационных технологий стали уже привычными для государства, общества и бизнеса. Растущее количество пользователей Сети всё чаще пользуется интернет-сервисами, которые позволяют передавать, хранить и распространять информацию и знания. В том числе — сервисами, с помощью которых пользователи самостоятельно размещают самый разнообразный контент в интернете.
Интернет-сервисы, как и любые другие технические инструменты, могут использоваться не только во благо, но и во вред. Контент, который пользователи сами размещают в интернете, может оказаться не соответствующим требованиям законодательства. С ростом размеров и значимости интернета эта проблема привлекает всё больше и больше внимания. При этом понятно, что в её решении невозможны крайности — ни когда всё разрешено и царит безответственность, ни когда действует общий запрет и главенствует цензура.
В последнее время наибольшее напряжение эта проблема вызывает у правообладателей. Современное российское законодательство не содержит системного описания, кто и при каких условиях должен нести ответственность за нарушение прав правообладателей при размещении контрафактных объектов интеллектуальной собственности с использованием сервисов интернет-компаний. В Европе, США и других странах вопрос об ограничении ответственности информационных посредников в таких ситуациях был законодательно решён ещё более десяти лет назад.
К сожалению, в России в последнее время правообладатели всё чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность.
Наша позиция
Мы предоставляем пользователям техническую возможность обмениваться информацией, хранить и искать её. Чтобы получить возможность размещать и хранить свой контент на наших серверах, пользователи принимают условия пользовательских соглашений, в соответствии с которыми обязуются не создавать и не размещать незаконный контент.
Мы понимаем, что недобросовестные пользователи нарушают как наши правила, так и закон. Мы принимаем все зависящие от нас меры для прекращения правонарушений, о которых нам становится известно. В наших компаниях приняты стандартные схемы реагирования на жалобы и заявления о нарушениях прав третьих лиц, которые совершают пользователи с использованием наших сервисов.
При этом мы уважаем права и интересы и третьих лиц, и пользователей наших сервисов. Поэтому жалобы должны быть обоснованными и содержать необходимую информацию для принятия решения о мерах реагирования.
При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещён на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению, мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остаётся заблокированным или удаляется.
Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов не должны нести ответственность за контент, размещённый пользователями.
Обращение
Мы обращаемся к правообладателям с предложением пользоваться существующими механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав — теми, которые уже давно приняты в наших компаниях. По своему социальному и технологическому уровню эти механизмы соответствуют тем решениям, которые используются в мировом информационном пространстве. Они доказали свою эффективность в своевременном прекращении нарушения прав и обнаружении правонарушителя. Мы готовы к конструктивному диалогу по усовершенствованию этих механизмов.
Мы обращаемся к российским законодательным органам с предложением как можно скорее на уровне закона разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете, в частности, закрепив сложившуюся практику по применению вышеописанной процедуры реагирования на жалобы как критерий применения ответственности. При принятии законодательных мер и в правоприменительной практике мы заявляем о необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц: пользователей, правообладателей и операторов интернет-услуг.
Мы считаем, что только совместные усилия всех заинтересованных лиц помогут сформировать решения, которые были бы выгодны всем, обеспечивали эффективное и свободное развитие интернета, служили интересам законности и соблюдения прав на интеллектуальную собственность.
Участники рынка интернет-услуг становятся всё более значимым элементом экономики и движутся в сторону самоорганизации и саморегулирования. Мы стремимся к установлению общих понятных и простых правил работы и эффективного взаимодействия с другими участниками отношений, связанных с деятельностью с использованием интернета.
Мы также призываем другие компании и организации, разделяющие нашу точку зрения, присоединиться к данному обращению.
Владимир Долгов, Генеральный директор, Google Россия
Дмитрий Гришин, Генеральный директор, Mail.Ru
Павел Дуров, Генеральный директор, ВКонтакте
Николай Молибог, Генеральный директор, объединённая компания «Афиши» и Rambler
Аркадий Волож, Генеральный директор, Яндекс
________________________
Понятно, что “после того” не означает “из-за того”, но после обращения провайдеров Lenta.ru (Суд освободил “Вконтакте” от ответственности за пользовательский контент)
И волки сыты и овцы целы
Опубликовано 9 октября 2010
Интересный пример стратегии борьбы с пиратством по схеме: “Если пиратов не победить, то надо их возглавить и навести такой порядок, чтобы и авторы свой роялти исправно получали и пользователям было удобно опубликовал ЧасКор:
среда, 6 октября 2010 года, 09.41
Антон Меркуров
Контакт национального масштаба
Как сделать пиратство бессмысленным и разобраться с авторскими отчислениями
Несколько месяцев назад президент компании «Амедиа» Александр Акопов назвал пользователей «ВКонтакте» уголовниками. После этого прошёл круглый стол с провокационным названием «Вору.Нет!». Звучали разные идеи и мысли на тему, как нам реорганизовать Рабкрин, однако воз и ныне там.
Подробнее
________________________
Идея, конечно, неоднозначная, но “что-то в ней есть”…
________________________
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
m_horn_gin в ЖЖ-эхе сообщает
тоже по теме – интервью Элгстрёма “Как “пираты” прогресс спасают” в Литературной газете
Интернет на кормление. Кому?
Опубликовано 1 октября 2010
Отдать что-нибудь на кормление очередным копирайтным шакалам с каперским свидетельством – это хит современных технологий “делания денег из воздуха” путем придумывания новых сборов, взимаемых с граждан под предлогом борьбы за интересы авторов. Автор, естественно, не получает ничего… Всё достаётся владельцу государственной “каперской лицензии” (ОКУП). Честно говоря, не ждал я от ЧасКор идеи не мелочиться с какой-нибудь “ерундой”, вроде (кормления с обязательных платежей от импорта носителей и электроники), а обложить обязательными платежами Интернет в целом (чиновник в качестве всеобщего “благодетеля авторов” – это уже даже не ОКУП, а суперОКУП):
пятница, 1 октября 2010 года, 09.31
Александр Елин
Всё дело в провайдере
Налог на информацию чем не способ решить проблему авторского права?
Проблема авторского права и нынешнее его несоблюдение в интернете вызвали склоки и шквал благоглупостей, а не системный анализ и синтез решения. Праведные правообладатели взывают к совести пользователей, требуют отключить от Сети пиратов и пугают их милицией. Пираты вещают о свободном обмене информацией и новой эпохе. Убытки всех индустрий огромны и продолжают расти. Подробнее
Как победить пиратство
Опубликовано 30 сентября 2010
Какими способами сегодня борются с пиратством? Как внедряются «облачные» технологии? В каком направлении развивается программное обеспечение сегодня? Рассуждает топ-менеджер компании Adobe Стефан Ван Херк.
http://www.russia.ru/video/diskurs_11009/
Ролик, к сожалению, начинается с рекламы. Как её отключить я не знаю.
В первую очередь речь идёт о пиратстве ПО, а не контента, но мысль о том, что бороться надо не полицейскими методами, а делая пользование лицензионным материалом ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ мне нравится.
А мысль “Мы видим пиратство не только в России, но и в БОЛЕЕ развитых странах, например в Индии и Китае” показалась пикантной. Похоже, в глазах Adobe, мы с модернизацией сильно запоздали…
Книги выдавать “при необходимости”
Опубликовано 29 сентября 2010
В дополнение к моему посту от 25 сентября 2010 (Масштабный фактор и копирайтное безумство), где описывались копирайтные благоглупости, которые (под прикрытием “необходимо для вступления в ВТО”) предложили принять в качестве поправок в действующее законодательство (присно памятный ГК-IV). Я думал, что “П или П” (президент или премьер) “тормознут” это позорище, но у них, похоже, есть дело поважнее – “утрата доверия” к последнему избранному москвичами мэру… А может и что ещё…
CNews (Решение Госдумы: Скачал MP3 из Сети – можешь сесть на 2 года) сообщил, что (цитирую):
24.09.10 Госдума приняла поправки к закону, разрешающие воспроизводить любые произведения, на которые распространяется авторское право, в личных целях только «при необходимости». Критериев наличия или отсутствия «необходимости» закон при этом не уточняет. Чиновники убеждают, что эти поправки не коснутся простых пользователей интернета, однако интернет-компании придерживаются иного мнения.
Почему-то всех волнует судьба электронного контента, но (на мой взгляд) данная новация вообще ставит под вопрос легитимность существования в России библиотек.
В ст. 1273 написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…»
Печатное издание явно является “правомерно обнародованным произведением”. А что является его “воспроизведением”?
согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом.
Неясно, является ли чтение в читальном зале “воспроизведением” книги. Тем более неясно является ли таковым выдача книги в абонементе (и чтение её дома). И уж совсем сомнительным становится частичное ксерокопирование текста книги или журнала…
И для всех этих деяний теперь требуется обоснование “необходимости”. И совершенно неясно является ли закон о библиотечном деле таким обоснованием….
Если учесть, что библиотеки в России – наименее защищены от наездов идеологов “показательной порки”, то, по сути, речь идёт о том, насколько легитимной является в свете последней новации деятельность (в т.ч. традиционная) библиотек России. Не велика ли цена за “вступление в ВТО”?. Никакого вступления нет и, думается, ещё долго не будет, а хочу я посмотреть, как Россия будет выполнять модернизационные проекты с нелегитимными и дезорганизованными библиотеками (про нелегитимный Интернет и нелегитимность всех и всяческих информационных технологий я уже и не говорю…)
Библиотеки на кормление? Кого?
Опубликовано 28 сентября 2010
ОКУПанты (Общества по Коллективному Управлению Правами) становятся всё более рентабельной сферой рэкета на основе государственной лицензии. Нас тут пугают пиратами, которые в личных целях и без извлечения прибыли “юзают” сами и дают пользоваться другим чужим контентом… И пытаются убедить, что ОКУПы, получившие, по сути КАПЕРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО, являются просто государственными супер-пиратами. И они, в отличие от пиратов, прибыль извлекают и грабят всех (в т.ч. тех самых авторов, ради защиты которых выдавались и выдаются “каперские свидетельства”. Я писал 21 сентября 2010 , про то, что государство отдало (Импорт на “кормление” Михалкову). Речь шла о поборах в пользу очередного ОКУПанта за ввоз носителей и электроники под предлогом того, что они МОГУТ быть использованы для несанкционированного копирования защищённого копирайтом контента… Представляете себе реакцию общества на предложение обложить продажу бытовых ножей-вилок обязательными поборами только потому, что они МОГУТ быть использованы для незаконных действий (да ещё при условии, что сборы пойдут не в пользу жертв, а в пользу собирающих)? Всем будет ясно, что авторы предложения хотят получить каперское свидетельство на право грабить граждан… А тут достаточно возопить, что без таких идиотских “кормлений” каперов” (Пиратов в законе) Россию не принимают в ВТО, и как-то все стесняются видеть глупость подобных предложений и алчность их авторов…
Как-то мне казалось, что библиотека не может быть вписана в подобное каперское свидетельство и не может быть отдана на “поток и разграбление” ОКУПантом… Однако, сие далеко не так…
Посмотрим материалы Часкор:
пятница, 3 сентября 2010 года, 10.32
Владимир Харитонов
Вдруг из подворотни…
Министерство культуры придумало, как поправить ГК, брать деньги за то, что должно быть бесплатно, а заодно — как управлять интернетом
В распоряжении «Частного корреспондента» оказались предложения Министерства культуры России по изменению 4-й части Гражданского кодекса, которые мы сегодня и публикуем. Эти предложения за подписью замминистра культуры Е.Э. Чуковской 30 июля 2010 года были направлены в адрес Института частного права Подробнее
И цитата:
Что же предлагает министерство культуры? Во-первых, выплачивать деньги авторам за «безвозмездное пользование» книгами. Слово «безвозмездное», согласитесь, здесь, очевидно, уже совсем неуместно, но авторов минкультовских предложений это нисколько не смущает. Равно не смущает и то, что по закону о библиотеках они обязаны предоставлять книги для чтения своим пользователям именно безвозмездно. Может быть, вы думаете, это вознаграждение должно выплачивать государство или библиотеки, что отчасти выглядело бы благородно и даже целесообразно? Нет. В финансово-экономическом обосновании предложений специально указывается, что бюджет будет ни при чём, а в пояснительной записке к закону — странно, что не в самом законе, поскольку напрямую из предложенных поправок это вовсе не следует — уточняется, что платить будут читатели.
И ещё одна цитата:
И куда же пойдут эти деньги? И как именно? Заключать договоры с сотнями тысяч авторов библиотеки не смогут и не станут. Минкультуры предлагает уже опробованный на музыке метод — организация по коллективному управлению правами (ОКУП) с госаккредитацией. Именно она, по мысли министерства, будет собирать деньги с пользователей, видимо посредством библиотек, и заключать договоры с авторами. Если судить по практике работы РАО и аналогичных ей организаций, особенно усердствовать по части поисков авторов новая ОКУП не будет — она будет только «предпринимать все возможные усилия». Но деньги будет собирать за всех, пользуясь статусом уполномоченной на это государством организации, по-братски делясь нераспределёнными деньгами с авторами, которые сообразят подписать с новой ОКУП договор.
Несмотря на высокий статус автора проекта (зам. министра культуры), это, всё-таки, был проект, представленный в экспертную организацию. А теперь ЧасКор рассказывает о последних новациях на этом фронте:
понедельник, 27 сентября 2010 года, 11.27
Павел Протасов
Претендент пока один
Кто будет собирать деньги с электронных библиотек?
Министерство культуры отправило по инстанциям проект поправок к Гражданскому кодексу, среди которых есть и введение нового вида обязательных сборов в пользу авторов за бесплатное чтение электронных книг. «Частный корреспондент» решил разобраться, какое из уже существующих обществ по коллективному управлению правами (ОКУП) авторов сможет претендовать на лакомый кусок. Подробнее
Есть, конечно, надежда, что всех “объедут по кривой” формируемые некоммерческие объединения, созданные для содействия библиотечному делу, и библиотечные ассоциации. Наподобие Национального библиотечного фонда, созданного для содействия библиотекам в оцифровке книг и предоставлении к ним доступа. В состав НБФ входят три самые крупные российские библиотеки, имеющие статус национальных: Российская государственная, Российская национальная, и Президентская библиотека имени Ельцина. Статьёй 18 закона «О библиотечном деле» им предоставлены расширенные полномочия по оцифровке документов. Впрочем, толку от этого всё равно пока мало, поскольку закон требует при оцифровке соблюдать требования ГК. Не совсем понятен смысл особых полномочий, поскольку с соблюдением этих требований цифровать может абсолютно любой.
По словам заместителя председателя Общественного комитета содействия развитию библиотек А.В. Логинова, НБФ может взять на себя обеспечение библиотек копиями книг, которые оцифрованы в «национальных библиотеках», создав единую систему распространения электронных книг, которая позволит их читать и при необходимости покупать в интернет-магазинах. До ОКУП от такой организации один шаг, но, чтобы его сделать, нужны заинтересованные правообладатели: общество по коллективному управлению может быть создано только ими.
Это был бы наименее опасный для библиотек вариант, который (хочется надеяться) не выльется в обязательные платежи с пользователей библиотек
Комментарии к записи Библиотеки на кормление? Кого? отключены
Масштабный фактор и копирайтное безумство
Опубликовано 25 сентября 2010
Французских провайдеров обязали «сдавать» властям пользователей, уличенных в скачивании нелегального контента. В случае неподчинения их ожидают крупные штрафы. Как сообщает Internet.ru (Французские провайдеры будут сдавать властям по 150 тыс. пиратов в день).
И, ведь, похоже у французских властей в голове не зашевелились мысли о том, что они с таким потоком “пиратов” будут делать. На каждого надо заводить дело, тащить его в суд и т.п., т.е. речь идет о сотнях тысяч человек ЕЖЕДНЕВНО, которым (из бюджета) платят за то, чтобы они пересажали остальные миллионы граждан прекрасной Франции…
Специфический способ бюджетной экономии…
___________________
Мне эти игрища с масштабным фактором напоминают энтузиазм идиотов по введению Сухого закона в США. там тоже запретили легальные каналы реализации нежелательного товара и сделали ВСЕХ граждан СЩА преступниками. В качестве основного следствия – создали мафию, которая взяла нелегальные каналы распространения под контроль и получала сверхприбыль с идиотских массовых запретов.
Представим себе, что граждане перестанут качать нелегальный контент через Интернет… И что, они перестанут его потреблять? Нет, они будут его покупать у “левых распространителей”. И наживаться на этом, понятно, будут не правообладатели (тем более не авторы), а группы организованной преступности, которые (не исключаю) и инициировали этот “Сухой закон”
__________________________
Если кто-нибудь считает, что российские власти в этом вопросе дальновиднее, то он глубоко ошибается. Теперь и их “чёрт несёт” угодить в ту же ловушку. Internet.ru (Госдума намерена ввести штрафы за использование интернет-контента) сообщил подробности (цитирую целиком):
В повестку завтрашнего (материал написан 23 сентября 2010) заседания Госдумы включены поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие использование произведений в личных целях. Если они будут приняты, почти любой человек, скачавший фильм с сайта или записавший телепередачу, может быть оштрафован за нарушение авторских прав.
Год назад чиновники считали поправки спорными, теперь они их поддерживают. Изменения затронут всех, кто пользуется интернетом, уверена представитель Google Алла Забровская.Люди станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя, пишут “Ведомости”.
Если учесть, что в Москве подобные законы “пропихивал” совладелец “Горбушки” (альтернативного канала распространения нелицензионного контента, который, по мере расширения доступа к Интернет, становится для контролирующих его всё менее прибыльным), то становится понятным кто и зачем агитирует за очередной “Сухой закон”.
Статья в “Ведомости” (Угроза для интернета) настолько, на мой взгляд, важна, что рискну скопировать её целиком:
Завтра Дума может рассмотреть поправки в IV часть Гражданского кодекса(ГК), усиливающие охрану авторских прав. Об этом рассказалиВедомостям» сотрудники нескольких интернет-компаний. Думский комитет по законодательству рекомендовал рассмотреть поправки в эту пятницу, подтвердил первый зампред комитета Владимир Груздев, добавив: окончательное решение за советом Думы. Известно об этом и представителю Минкомсвязи.
Проект поправок разработан еще в 2008 г. и впервые рассмотрен Думой в прошлом году, но после второго чтения несколько интернет-компаний попросили министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева вмешаться в ситуацию. Их смутили, в частности, поправки в ст. 1273 ГК, регулирующую нормы«свободного воспроизведения произведения в личных целях». Действующий вариант этой статьи разрешает не выплачивать вознаграждение автору и обладателям смежных прав, если произведение используется в личных целях. А исправленный гласит, что использовать произведение в личных целях можно только «при необходимости». Доказать в суде «необходимость» скачивания картинки или «кэширования» информации поисковой системой будет сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение, объясняли интернет-компании. А наказание за нарушение прав — от штрафа (10 000 — 5 млн руб.) до лишения свободы на срок до двух лет (если правообладателю нанесен крупный ущерб).
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Хотя из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией «необходимость», замечает партнер Salans Виктор Наумов.
В прошлом году Минкомсвязи согласилось с сомнениями интернет-компаний и попросило правительство вернуть проект поправок на второе чтение. С весны 2009 г. тема антипиратских поправок не поднималась. Но теперь чиновники вернулись к ней в связи с новыми надеждами на вступление в ВТО и решили срочно принять их, говорит сотрудник крупной интернет-компании (см. врез). Причем Минкомсвязи теперь уже поддерживает эти поправки, уточняет его представитель. Также поменяло мнение и правовое управление комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (именно этот комитет назначен ответственным за проект). В июле 2008 г. оно критиковало поправки за неконкретность термина «необходимость», теперь же претензий к поправкам нет.
Поправки нужны для вступления в ВТО, но некоторые статьи трактуют закон слишком широко, считает член думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберт Шлегель. Странно, что они принимаются без обсуждения с интернет-сообществом, добавляет он.
Изменения затронут всех, кто пользуется интернетом, уверена представитель Google Алла Забровская. Критерий «необходимость», по ее мнению, недопустимо неопределенный и поэтому может крайне негативно повлиять на развитие интернета в России и ограничить права пользователей: открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей. Люди станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя, считает замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. Если законопроект примут, необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание«при необходимости», убежден он.
Поправки в ГК распространяются и за пределы интернета, отмечает представитель Яндекса Очир Манджиков. Например, нарушителем авторских прав можно будет считать человека, записавшего телепередачу на диск и поделившегося им с друзьями, полагает источник в крупной интернет-компании.
_____________________
А теперь задумайтесь: Кто кроме мафии способен пропихивать столь убийственный для Интернет (и, следовательно, для модернизационных планов Правительства) проект, который никому кроме “Горбушкоподобной” мафии, распространяющей нелицензионный контент на носителях не нужен и не интересен.
Мафия всегда ратует за святое. Вспомним “Сухой закон” Брежневского заката. который создал спиртовую мафию. Его тоже принимали под вопли о недопущении спаивания. А итогом стал отход от пользования качественным алкоголем в пользу суррогатов и наркотиков. Нас что ни чужая ни собственная история ничему не учит?
