Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию.
Опубликовано 24 февраля 2010
RegHardware (Let us legally rip discs, campaigner tells govt) с использованием неудобоваримого “настоящего английского” поместил небольшой материал, который стал поводом для того, чтобы 24 февраля 2010 года Дмитрий Целиков на основе этого материала подготовил и разместил на сервере Компьюлента (Британским законодателям предложено разрешить файлообмен) материал под хлёстким заголовком.
Конечно, никто файлообмен рпзрешать не предлагает…
Британское общество защиты прав потребителей Consumer Focus подошло к проблеме нарушения копирайта в цифровую эпоху с неожиданной стороны.
Consumer Focus предлагает переписать законы, чтобы распространить действие принципа добросовестного использования на копирование цифровых материалов в личных целях.
Добросовестное использование — это такое нарушение авторского права, которое одобрено законом. Например, этот принцип позволяет ученым цитировать чужой материал в своих статьях. Ксерокопирование страницы книги является нарушением авторских прав, но копирование в личных целях еще никого не приводило в суд.
______________________
Перенос принципов добросовестного использования на “цифру” – давняя мечта библиотек России, которые вынуждены заниматься непристойным делом [с экрана читать материал можно, а скопировать цитаты (хотя бы картинкой) для последующей вставки в рабочий материал, который сегодня, заведомо, готовится в цифровой форме – низззззззя; пусть конспектируют с экрана на бумагу, а дома введут заново….]
Так что надо будет отслеживать, что у них и как
Комментарии к записи Британцы хотят защитить права потребителей, а не устроить глобальную пиратскую революцию. отключены
“Облачные” е-книги? Означает ли это конец цифровой дистрибуции контента?
Опубликовано 19 февраля 2010
Какова главная причина пиратства?
Его физическая возможность, простота, низкая вероятность “влипнуть” и общественное одобрение несанкционированного распространения контента (в т.ч. без разрешения правообладателя).
Что является самым уязвимым? Понятно, что файл с контентом. На физическом носителе он куплен или скачан через сеть принципиально ничего не меняет. Какие DRM не вешай на файл, а “крякнуть” их всегда можно и почти всегда сделать это просто (благо в Интернет такого “добра” много)
Что нужно? Нужно, чтобы читаемый файл целиком вообще не попадал на компьютер (устройство чтения), откуда его можно скопировать и выложить для всеобщего скачивания. Именно поэтому многие владельцы контента пытаются защитить его, запрещая скачивание и разрешая чтение только из браузера. Файл бьётся на куски и читается кусками. Обычнокусок довольно большой и (при желании) собрать книгу из нескольких десятков фрагментов вполне реально. Плюс остаётся взлом сервера и т.п….
А если представить себе “абсолютную” клиент-серверную архитектуру… Документ целиком находится “где-то там” (в вычислительном “облаке”). Доступ возможен только с примитивного устройства-клиента, у которого кроме памяти на один экран текста просто нет. Есть органы управления и связной модуль для выхода “в облако”. (и никуда больше через связной модуль не попадёшь, а портов ввода/вывода или слотов для сменных и/или несъёмных носителей нет совсем) Всё там (в “облаке”) происходит. А на экране – только текущая страница. И всё… Доделывать ПО для таких устройств не требуется, т.е. SDK в свободном обращении не будет, да и ресурсов для сохранения маловато… Можно, конечно, поэкранно сканировать и распознавать… Но у книги страниц (экранов) многие сотни… Т.е. степень защищённости от несанкционированного копирования та же, что и у печатного текста (отсканировать и вычитать стоит дороже и по времени и по деньгам, чем покупка прав на лицензионно честный доступ …). И стоить такие “до предела упрощённые” устройства чтения будут существенно дешевле, чем специализированные компьютеры, каковыми (по сути) являются устройства чтения. И защита будет понадёжнее, т.е. не придётся с одного честно купившего брать деньги не только за то, что он будет читать, но и за то, что десяток “прочих” читают нелицензионную копию, не заплатив ничего…
Т.е. получаем дешёвоё устройство и дешёвый контент, который не мешает владельцу пользоваться им. Если отделить авторизацию от устройства (аналог SIM-карты), то любое устройство, в которое я вставил СВОЮ карту, даст мне доступ к моему контенту. А попадание моего устройства (без идентифицирующей карты) в чужие руки никому доступ к моему контенту не даст…
________________________
Если верить [см. Компьюлента (Стив Перлман (OnLive): цифровое распространение игр можно хоронить)], тому, что сказал Стив Перлман (Steve Perlman), исполнительный директор компании OnLive, рассказавший о текущем состоянии собственного одноименного игрового «облачного» сервиса. Главная идея, активно продвигаемая Стивом, такова: будущее за облачными сервисами. О контенте на физических носителях пора забыть. «Эта часть рынка давно находится в глубоком пике», — заявил Перлман. Та же печальная судьба ждет и модное нынче цифровое распространение игр. «Сетевая дистрибуция прошла пик своего развития», — уверен г-н Перлман, сославшийся на операционного директора Apple Питера Опенгеймера (Peter Openheimer). Последний подтвердил, что Apple наблюдает заметное падение цифровых продаж, которое затронуло как iTunes, так и App Store.
____________________
Если это возможно для игр, требующих большого трафика между “процессором” и дисплеем, то для книг, требующих намного меньшего трафика, это совсем близко.
Самое приятное то, что у “читателей” не будет проблемы с форматами е-книг. Они будут только у владельца “облака”, которому деньги платят в т.ч. и за это умение…
Да и подходящая ОС (Chromium) у Google как-то вовремя (“рояль в кустах”?) у Google появилась…
Понятно, что в “облачном” мире идентифицирующая карта будет куда ценнее сегодняшнего паспорта и, в пределе, даст человеку доступ к “его” ресурсам с любого доступного в данный момент устройства, пригодного для выхода в “облако”…
Интересное это дело “витать в облаках”…
______________________________________
Особенно, когда есть возможность создать своё собственное “облако” . См. DearAuthor (Create your own cloud of ebooks with Calibre, Сalibre-OPDS, Dropbox)
Новости не станут объектом копирайтного законодательства
Опубликовано 12 февраля 2010
В интернет — только со ссылкой
Минкомсвязи разработало новый вариант законопроекта о плагиате: из него исчезло право собственности информагентств на новости. Но интернет-сайты могут печатать без ссылок на оригинал только те новости, которые добыли самостоятельно, продолжают настаивать авторы поправок
Прошлой весной по инициативе «РИА Новости» в рамках совета по массовым коммуникациям при Минкомсвязи был подготовлен так называемый законопроект о плагиате.
Читать целиком
Lenta.ru (“Копипейст” новостей приравняют к административному нарушению) отмечат, что (!!!! слава богу !!!!!!) новости не станут объектом авторского права, как предлагали в предыдущем законопроекте. Теперь 9цитирую): документ сосредоточен только на борьбе с так называемым “копипейстом”. По словам заместителя генерального директора агентства РИА Новости Михаила Сафронова, авторы поправок хотят обязать интернет-СМИ всегда давать ссылку на первоисточник новости.
_____________________
Смешно конечно смотрится попытка вводить правила приличного поведения законопроектом, но, в отличие от попытки объявить новости объектом копирайта (со всем кошмаром, который отсюда воспоследует) ничего кошмарного от данного проекта я не ожидаю
Комментарии к записи Новости не станут объектом копирайтного законодательства отключены
Дискуссионный материал про копирайт
Опубликовано 4 февраля 2010
Кризис копирайта
Бессонов С.Г.
Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям. Такой копирайт не копирайт вовсе, но он не умрёт сам, он умрёт только тогда, когда кто-то наконец решится или довести его до логического конца, или отменить совсем. Оба варианта означают смерть копирайта, каким мы его знаем, и рождение копирайта, каким он должен быть.
Материал более чем спорный, но рекомендую прочитать целиком.
Комментарии к записи Дискуссионный материал про копирайт отключены
Интернет-конференция в Ассоциации электронных библиотек
Опубликовано 2 февраля 2010
РГБ (Интернет-конференция «Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?») сообщила, что сегодня (цитирую, заменив состоится на состоялось):
2 февраля 2010 года Российская ассоциация электронных библиотек совместно с Российской государственной библиотекой и Главным информационно-вычислительным центром Министерства культуры РФ проведела интернет-конференцию «Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?».
Применение современных информационных технологий в библиотечном деле решает ряд существенных проблем.
Во-первых, оцифровка произведений и создание их электронных копий расширяет географические границы пользователей и предоставляет доступ к цифровым текстам максимально большому кругу лиц. Работа с электронными архивами, базами данных, каталогами облегчает поиск нужной информации, обеспечивает комфорт в получении текстов и работе с ними.
Во-вторых, решается проблема сохранности ветхих фондов, что особенно важно для редких и ценных изданий и книг.
Вместе с тем все большее количество авторов предпочитают электронную публикацию традиционной. Как в этих условиях сбалансировать процесс развития электронных информационных ресурсов, основанный на применении современных информационных технологий, и не только сохранить, но и приумножить традиционную книжную культуру?
На конференции проведено также обсуждение Открытого письма в Государственную Думу, цель которого — «обратить внимание на непреодолимые сложности, связанные со спецификой российского законодательства в области авторских прав, которые способны поставить крест на попытках модернизации и существенно ограничить потенциал развития общества в условиях перехода к информационной экономике».
В конференции приняли участие (я добавил двух человек, кторых не было в первоначальном списке):
- Федоров Виктор Васильевич (президент Российской государственной библиотеки)
- Вислый Александр Иванович (генеральный директор Российской государственной библиотеки)
- Монахов Виктор Николаевич (старший научный сотрудник Института государства и права РАН)
- Пурник Александр Владиленович (главный специалист центра «Библиотека. Чтение. Интернет» Российской государственной библиотеки для молодежи)
- Харитонов Владимир Владимирович (исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей)
- Груздев Игорь Александрович (директор Российской ассоциации электронных библиотек)
- Майстрович Татьяна Викторовна, Отв. секретарь Совета партнерства(ЭлБи)
- Директор БЕН РАН, Каленов Николай Евгеньевич
Интернет-конференция началась 2 февраля в 10 часов утра по московскому времени и транслировалась в реальном времени на сайте www.aselibrary.ru.
Запись трансляции (целиком и с нарезкой по выступающим) будет по вышеуказанному адресу позже. Тогда же появится постоянный адрес для ссылки, который я добавлю
________________________
Появился. Добавляю: (Конференции / Ценности традиционной книжной культуры и развитие современных информационных технологий. Как обеспечить разумный баланс?) получил постоянный адрес. По этому адресу можно найти запись начала конференции (далее должны быть и записи каждого из участников). Пока что есть возможность скачать запись конференции целиком (Полная запись Интернет-конференции (1:09:48). Ролик в формате wmv. ) – аккуратнее при скачивании, ролик целиком весит 358,9 Мб
Копирайт как средство жать там, где не сеял
Опубликовано 24 января 2010
Лучше всего это проявляется на эмотиконах/смайликах. Их создатели не зарегистрировали свои “придумки” и они перешли в общественное достояние. Но есть уйма желающих жать там, где не сеял.
Для начала классика:
Шикарным примером была попытка запатентовать смайлики (такие как : – ) и т.п.) в качестве фирменного знака и требовать (угрожая судом) денег со всех, кто их использует
– “Суперфон” запатентовал смайлик – Lenta.ru, 14.05.2009
– Роспатент запретил “Суперфону” требовать компенсации за использование смайлика – Lenta.ru, 11.12.2008
Следующим был ЛОКАЛЬНЫЙ вариант запрета (в пределах сервиса):
– “Одноклассники” сделали популярные смайлики платными – Lenta.ru, 14.04.2009
И вот последняя новость от Lenta.ru (Американская фирма нашла способ заработать на сарказме).
Появился изобретатель, который изобрёл смайлик для изображения сарказма. И хочет по два доллара с каждого (и с того, кто хочет этот смайлик поставить в текст и с того, кто его хочет прочитать), поскольку без скачивания платной (ценой @2) программы не поставить смайлик, не прочитать его нельзя. Т.е., если смайлик “пойдёт”, то с миллиарда пользователей сети по паре баксов…
Битва за роялти авторам докатилась и до Амазон
Опубликовано 22 января 2010
Авторы повсеместно пытаются добиться более высокого процента роялти (отчислений в пользу автора от цены проданной е-книги).
Этому посвящен пост от 25 декабря 2009 (Пожелания Гильдии британских авторов по их правам (в т.ч. отчислениям) при издании в формате е-книг) и мой пост от 15 января 2010 (Конкуренция за право издавать электронные версии книг может повысить авторские гонорары писателей Японии).
20 января 2010 года Дмитрий Целиков со ссылкой на (Ассошиэйтед Пресс) на сервере Компьюлента (Amazon.com увеличивает ставку роялти на продажи электронных книг) сообщил, что (цитирую целиком):
Вселенский звездно-полосатый интернет-магазин Amazon.com предложил новую схему ставок роялти владельцам прав на книги, которые продаются для ридера Kindle.
С июня авторы и издатели будут получать 70% стоимости электронной книги, не считая цены доставки, которая составляет менее шести центов. Это значит, что с каждого проданного экземпляра стандартной стоимостью $8,99 правообладатель будет получать $6,25 вместо нынешних $3,15.
Новая схема будет справедлива только для книг, которые стоят не менее $2,99 и не более $9,99, а в других интернет-магазинах продаются по той же или более высокой цене. Кроме того, цена должна быть как минимум на 20% ниже того, что просят за печатное издание.
Наконец, система распространяется исключительно на книги, изначально выпущенные для рынка США. Изданиям, увидевшим свет до 1923 года, также ничего не светит.
Причина шага очевидна: Kindle, лидер рынка ридеров, вскоре окажется под давлением более агрессивной конкуренции. На выставке CES 2010 сразу несколько компаний анонсировали устройства для чтения электронных книг, которые обладают цветным экраном и сенсорным управлением, чем Kindle похвастаться не может. Единственная возможная стратегия в этой ситуации — удержание низких цен на книги, для чего и потребовалось заинтересовать правообладателей высокими комиссионными.
__________________________________________
Надо сказать, что роялти в размере 70% это выше того, что хотят, но не могут, получить авторы в UK и в Японии. И, думается, эта ставка роялти совсем неплохо бы выглядело и у наших продавцов е-книг
Очередные залпы в войне газетных контентопродавцев и поисковых/новостных/агрегирующих серверов
Опубликовано 21 января 2010
Основной аргумент газетных контентопродавцев (с ударением на букве А) против поисковых машин, новостных агрегаторов и т.п. Интернет-сервисов состоит в том, что их рассматривают как паразитов, которые наживаются на чужом контенте. Думается, что и к почте, которая зарабатывала на доставке подписных изданий, и к торговцам в розницу они относились также. Тем не менее, ТЕМ “паразитам” платили сами газеты, а вот ЭТИМ “паразитам” они за продвижение своего контента платить не хотят. Более того, они хотят, чтобы платили ИМ за право продвигать их контент… И главный аргумент – кто-то незаконно “тиражирует” их контент. Надо учитывать то,что на новости, насколько мне известно, копирайтные нормы (к счастью) не распространяются. Никто из контентопродавцев не хочет вспоминать, что поисковые машины индексируют тот (и только тот) контент, который владелец разрешил индексировать и то, что в новостные агрегаторы попадают те и только те RSS-ленты, которые предоставляют владельцы, т.е. “паразиты” делают ровно то, что им разрешено и доступ в агрегаторах предоставляют ровно к той информации, которую именно для этого предоставил владелец контента… О копипастерах, которые действительно дублируют новости целиком, не испрашивая на это разрешения (пользуясь тем, что сие – неприглядное, но уголовно не наказуемое деяние) никто не говорит, понимая, что с ними бороться нельзя. И с кем борются? С теми, кого надеются заставить платить сразу очень много, чтобы за “мелочёвкой” не бегать … Это столь же “логично”, как попытка искать “под фонарём” то, что потерял в лесу – под фонарём хоть что-то видно…
В этом отношении обратите внимание на анонс материала от ЧасКор – он явно сделан поклонниками контентопродацев (в нём, преднамеренно или случайно, вводят “публику” в заблуждение):
вторник, 19 января 2010 года, 10.40
Валентин Мальцев
Издатели против агрегаторов
Первые начинают и выигрывают
Медиахолдинги, похоже, начинают побеждать в борьбе против тех, кто долгие годы тиражировал их новости в интернете. Большинство крупнейших поставщиков информации выступает против того, чтобы на их контенте зарабатывала третья сторона.
И Associated Press добивается одной победы за другой: сначала Google News отказывается от перепечатки его новостей, затем Yahoo! собирается платить за этот контент.
Есть, конечно, мнение “прикормленных” экспертов (цитирую):
Западные эксперты всё чаще склонны полагать, что крупным порталам, размещающим у себя чужие новости, всё-таки придётся за них платить либо создавать собственные репортёрские службы. Медийные компании воспринимают AP как борца за общее правое дело.
Кстати, в конце прошлого года состоялась ещё одна победа издателей над агрегаторами: News Corp. Руперта Мёрдока договорилась, что агрегатор MSN будет тиражировать её новости на платной основе.
Обратите внимание: ТИРАЖИРОВАТЬ, т.е. делать то, чего ни поисковики, ни агрегаторы RSS не делают. Но именно они получают (благодаря своему умению вести бизнес) максимальные доходы и, как следствие, именно их хотят заставить платить под классическим “братковским” лозунгом: “Брателло! Ты богатый! Делиться надо!”
И, предложенная Google, схема: “мы работаем с тем, что вы нам даёте и делаем ссылки на полные материалы, а вы уж сами решайте кому, что и сколько предоставить бесплатнно, а кому, что и сколько предоставить на тех или иных условиях (например, 5 заходов в месяц – бесплатно, остальное – по платной подписке)” контентопродавцев уже не устраивает. Они “обнаружили”, что уйма народа просматривает заголовки (принося тем самым доходы агрегаторам), но не переходит на полный материал… Материал людям не нравится или времени нет – не важно… Важно, что доход получили “паразиты” и не хотят “делиться”… При такой логике скоро от библиотек (или от корпоративных проектов по подготовке биб. описания для них) будут требовать денег в пользу контентопродавцев за право включать в свой каталог библиографическое описание книг и/или статей из прессы (есть корпоративные проекты, вроде OCLC, которые подготовку биб. описания для библиотек сумели монетизировать и “делиться” не жаждут). И логика будет та же самая. Люди глядят на библиографическое описание и не желают смотреть на полный текст (точнее, смотрят полный текст только у единиц материалов, хотя биб. описание просматривают у сотен). Библиографическое описание для этого (экономия времени, сил и средств пользователей каталога) и создаётся. А ведь все эти, т.н. “сетевые паразиты” делают (по сути) то же самое: экономят время и силы пользователей, давая им возможность смотреть минимальное количество материалов (которые более всего релевантны потребностям пользователя). Плевали контентопродавцы на потребности пользователя. У них есть единственная потребность – отобрать и поделить у тех, кто умеет заработать, поскольку сами они много денег хотят, но заработать не умеют. Ну, прям, как Швондер и Со (из “Собачьего сердца”).
Вот пример такого подхода из цитируемого материала:
Аркадий Зенченко, партнёр аналитической группы Smartmarketing, уверен, что инцидент с Google можно считать победой производителей контента над его распространителями в интернете. «Строго говоря, если смотреть в корень ситуации, то становится очевидно, что бизнес-модель поисковиков основана на заимствованном контенте. По сути, поисковик берёт материалы у создателей контента и на их основе формирует свой информационный продукт — поисковую выдачу. При этом контент берётся бесплатно, а собственный продукт оказывается вполне коммерческим, на нём показывается реклама. Такая практика приводит к тому, что площадки, создающие контент (а ведь любая статья — это гонорары, труд авторов, редакторов, верстальщиков и др.), теряют аудиторию, которая перетекает в поисковик. Какая-то часть их возвращается из поиска на площадку, но она неизмеримо меньше, чем та, которая могла бы быть у площадки в отсутствие поисковика», — говорит он.
Понятно, что здесь автор цитаты (Зинченко), как говорится “передёргивает”). Радует, что хоть в отношении России прогноз благоприятный (цитирую):
Павел Вардиев, интернет-эксперт, главный редактор tuganbaev.ru, более осторожно подходит к оценкам случившегося: «Не думаю, что тут вообще может идти речь о полной победе или полном поражении кого-либо. Дело в том, что бизнес-модель AP предполагает заработок именно за счёт продажи новостного контента, а всегда могут найтись и, скорее всего, найдутся новостные агентства, которые готовы будут предоставлять свои новости бесплатно, а зарабатывать путём продажи рекламы. Ещё очень долго будет идти борьба между сторонниками открытой информации и силами, желающими информацию продавать. Конечно, зачистка от копипастеров будет продолжаться, но едва ли она когда-нибудь достигнет полного и безоговорочного успеха.
В России возможны различные сценарии. Сценарий, опробованный на Западе, вероятен, но не сейчас. Запретить агрегировать свой контент можно когда угодно, но что с ним потом делать? Продажа новостей — это серьёзный бизнес, и, запретив кому-либо использовать свои новости бесплатно, информагентство ничего не выиграет. Прежде чем запрещать, необходимо разработать и внедрить собственный механизм онлайн-продаж своего контента. Причём этот механизм будет действенным только тогда, когда любой желающий сможет купить новость прямо на сайте, затратив на процедуру покупки не более пяти минут, а таких механизмов у нас в стране я пока не встречал», — резюмирует Вардиев.
______________________________
А в комменте к этому материалу нашлись и альтернативные мысли (цитирую уоммент полностью):
Vasily Gatov
-1
Считать потерю контракта с Гуглом победой АР – абсурд. Этот контракт приносил АР несколько десятков миллионов долларов в год первичной монетизации (60 с лишним, как говорил Сергей Брин) и еще сколько-то (компания не публикует отчетности) от вторичной – за счет переходов по включенным в статьи АР ссылкам на их сайт. Судя по всему, это был крупнейший или один из крупнейших контрактов АР в мире. При этом контент АР был опорным для англоязычной версии Гугл Ньюс, составлял там более 25% (по субъективным ощущениям).
-2
Yahoo, в отличие от Гугла, занимается генерацией контента, и в своих выдачах приоритет будет отдавать либо собственному контенту, либо источникам собственного контента. Очевидно, что контракт с АР будет “дешевле”, чем тот, который не продлен Гуглом. Тоже не победа.
-3
Ссылаться на New York Post в статье, претендующей на серьезность освещения темы… как бы это сказать… несолидно. Можно и на The Sun сослаться, обсуждая длину пениса интернет-деятелей.
______________________________________________
Да. Кое-что о желании публики платить за контент.
Большая часть (наиболее востребованная массовым читателем) – это “светская жвачка” (кто, что, где, с кем и как “выделывал” из представителей “светского общества”). Именно бесплатное предоставление этой “белиберды” под видом новостей и является основой рекламных бюджетов, т.к. именно до потребителей этой “жвачки” и хотят донести свой “рекламный месседж” продавцы основных товаров (ширпотреба). Сомневаюсь я в том, что кто-то из этой “публики” готов платить за право на сутки раньше других узнать очередные подробности о “Ксюше Хилтон”… Ясно, что больше чем на сутки удержать новость такого характера не удастся (кто-то заплатит за новость, но опубликует её в бесплатно доступном источнике и она “разлетится по свету”). Понятно и то, что есть новости, за которые получатели не только готовы платить, но готовы платить много. Известный пример. Кто-то из британских банкиров заплатил немалую сумму за организацию доставки эксклюзивной новости (о том, что Наполеон проиграл свою последнюю битву в ходе победоносных 100 дней) и заработал, благодаря тому, что он УЖЕ знал, а другие ЕЩЁ НЕТ, много-много миллионов фунтов. За биснес-новости (настоящие, а не общедоступная эрзац-жвачка) и сейчас платят немалые деньги, подписываясь на специальные бюллетени только ради того, чтобы на несколько часов раньше других получить важную новость и воспользоваться ею. За профессиональную периодику и сейчас люди готовы платить, т.к. доступ к ней – неотъемлемая часть профессии.
Был проведен опрос (см. итоги опроса) исследовательской компании Harris Interactive. Оказалось, что из 2 тыс. респондентов оплачивать доступ к онлайн-версиям газет готовы лишь 23%. Более того, 19% готовы платить за все газеты суммарно не более 10 долларов в месяц. Лишь 4% готовы платить более 20 долларов и менее 1% готовы отдавать за онлайн-СМИ более 20 долларов.
А если ещё подумать о том, какие именно СМИ люди готовы оплачивать…
Материалы этого опроса перевел/пересказал сайт lenta.ru (Каждый пятый читатель в США перешел на электронные книги), но там, как-то, всё больше про е-книги…
Результаты ещё одного опроса приводит Компьюлента (Большинство американцев не намерено платить за онлайн-доступ к прессе). Здесь, со ссылкой на PC World, сообщается, что (цитирую целиком):
Издателям газет и журналов не суждено заработать на предоставлении платных услуг доступа к онлайновым СМИ, говорится в исследовании аналитиков Forrester Research. (к сожалению нет ссылки именно на результаты исследования).
В ходе опроса 4,7 тыс. американских потребителей выяснилось, что 80% из них не желают платить за газетный и журнальный материал, выложенный в Интернете.
Медийные компании всерьез обеспокоены сжатием рынка онлайновой рекламы, поэтому изыскивают альтернативные способы обогащения за счет платного контента.
Тем не менее сделать из 20% пользователей, которые готовы платить, постоянных подписчиков будет очень трудно: 8% не против заплатить за доступ ко всему онлайновому контенту, еще столько же хотели бы купить подписку на издания в веб-формате, печатном виде и мобильном варианте, остальные решились на использование микроплатежей, открывающих доступ к отдельным материалам.
Аналитики рекомендуют медиабизнесу ни в коем случае не сворачивать бесплатные онлайновые публикации, коммерческая выгода от которых будет прирастать размещением рекламы. Одновременно издателям следует продумать чрезвычайно гибкие схемы оплаты доступа к закрытым статьям.
Более всего порадовала фотография грустной “морды лица” престарелого Мердока и политкорректная подпись (цитирую):
Глава News Corp. Руперт Мёрдок думает иначе, но это проблемы отжившего свое паровоза.
А вот еще один “проплаченный наезд”, о котором сообщил CNews (Google крадет 44% посетителей у онлайн-изданий):
Почти половина пользователей сервиса Google News просматривает заголовки новостей на этом ресурсе, не переходя при этом непосредственно к чтению полной новости на сайте газеты.
Об этом говорится в новом исследовании компании Outsell.
С моей точки зрения отчёт говорит о чрезвычайно высоком уровне переходов. 56% тех, кто видит поисковую выдачу или видит RSS в интеграторе, переходят и читают полный текст. У банера (за который газета должна платить) уровень перехода хорошо если 1-2%
Никто не пытается дать ответ на вопрос: Если Google не окажет поисковую услугу (потому, что ей запретят индексировать сайт или запретят подключать в интегратор RSS потоки с сайта), какая часть из тех, кто не нашел нужного у Google, пойдут и будут сами перелопачивать сайты тысяч газет в поисках нужной информации? Думаю, что В РАЗЫ МЕНЬШЕ тех 56%, которые даёт Google. Но этот очевидный аспект никто исследовать не желает. Что делает псевдо-исследователь? Цитирую CNews:
Данное исследование подтверждает, что издатели отчасти правы, обвиняя Google и другие новостные агрегаторы в том, что они публикуют ссылки на их новости, но не делятся доходами от онлайн-рекламы. И никто не спрашивает: А почему они должны делиться? Они что святым духом обеспечивают «100 тыс. кликов каждую минуту», увеличивая таким образом аудиторию этих газет? Не нравится газетам? Пусть создают отдельный поисковик сами, сами создают агрегатор и забирают себе все 100% рекламной выручки. Не хотят ведь. Создавать надо уметь, а чтобы отбирать ума не требуется, нужен только ловко подвешенный язык и демагогия: «Хотя Google и дает некоторый трафик газетам, он также забирает его значительную часть. 44% посетителей Google News смотрят заголовки, не переходя на сайты газет», – сказано в отчете Outsell.Эти, мягко говоря, идиоты, делают вид, что 100% посетителей Google – это гарантированные посетители сайтов газет, а злобный Google их ворует…
На самом деле, если бы того, что говорю я газетовладельцы того, о чём я пишу не понимали, они давно запретили бы Google и другим поисковикам работать с их контентом. Но они прекрасно понимают, что поисковики тут же погонят людей на те ресурсы, которые не препятствуют работе с ними… И они потеряют не 44%, а процентов 90-95… Терять они не хотят, а хотят сохранить всё, что уже есть, да плюс еще немножко “скомунизмить” (отобрать и поделить деньги к зарабатыванию которых они не имеют никакого отношения). А не хватит – увеличат долю скомунизженного…
Одна надежда – еще каких-то лет 50-100 и всё “устаканится” просто потому, что традиционных СМИ уже не будет, а будут те, кто справляется с условиями ведения бизнеса и умеет получать при этом прибыль…
Оцифровка: Франция и Google (предстоят нелёгкие переговоры)
Опубликовано 13 января 2010
В дополнение к моему посту от 23 декабря 2009 (Надо ли “иметь свои” или дешевле привлечь Google?) и к продолжающему тему посту от 05 января 2010 (Контент: цифровая коллекция книг, принадлежащих университетской библиотеке г. Лозанны (Швейцария)), где я писал о том, что Франция понимает необходимость оцифровки своего культурного наследия (настолько, что на государственном уровне даже выделяет на это деньги), но денег мало и на муниципальном уровне и Французские и Швейцарские библиотеки вынуждены привлекать Google для оцифровки своих коллекций и, как следствие, вынуждены учитывать интересы не только собственные, но и Google.
И вот новая порция материалов:
- France24 (France accepts Google role in book scanning) – напоминается, что Франция выделила деньги на оцифровку национального наследия (музеи и библиотеки), НО… готова привлекать Google, но так, чтобы не потерять контроль над собственным национальным достоянием
- ResourceShelf (Dutch Royal Library Announces Plans to Digitize All Dutch Language Materials Beginning from 1470) со ссылкой на машинный перевод (From the Newspaper Article (Mechanical Translation via Babel Fish)) сообщает, что Голандская (Dutch) королевская библиотека (The Royal Library ) планирует оцифровать свои коллекции, начиная с 1470 года и привлекает для этого Google. Самое неожиданное – удалось договориться, что оцифрованные сокровища будут доступны бесплатно не только в библиотеке-владелице, но и в подключенных к ней других библиотеках страны
На основе статьи (материал AFP) на сайте Google (France accepts Google role in book scanning) 13 января 2010 года Дмитрий Целиков подготовил в Компьюлента (Франция предложила Google Books дружбу) материал о том, что (цитирую целиком):
Франция будет сотрудничать с корпорацией Google в деле оцифровки библиотечных книг, хотя это не означает, что интернет-гигант получит хотя бы толику прав на их распространение в Сети.
[Судя по дальнейшему тексту это заявил французский министр Культуры]
Впрочем, министр культуры Фредерик Митерран пообещал подумать над тем, чтобы предоставить Google Books некоторые оцифрованные экспонаты («неэксклюзивно») в обмен на то, что есть у Google и чего нет во французских книгохранилищах.
Корпорация в общих словах приветствовала предложение о сотрудничестве. Г-н Митерран собирается посетить американский офис компании в марте. «Там, в этой их Калифорнии, я им снова скажу, что уважение к правам авторов должно быть твердым условием любого жизнеспособного партнерства», — подчеркнул министр.
Франция в последнее время всерьез озаботилась встречей цифровой эпохи. В декабре президент Саркози выделил €750 млн на оцифровку фондов музеев, библиотек и кинохранилищ. И все это — с помощью частных компаний, располагающих соответствующими технологиями. Естественно, что первым кандидатом на участие в проекте наблюдатели сразу же назвали Google, несмотря на непростые отношения компании с французскими книгоиздателями и властями, которые поддерживают собственную цифровую библиотеку Gallica.
В том же декабре корпорация заключила 25-летний контракт с муниципальной библиотекой Лиона. Переговоры на ту же тему с Национальной библиотекой Франции проходят очень тяжело.
________________________________
Если суммировать сказанное, то становится ясным, что денег на то, чтобы просо нанять Google для физической оцифровки (с сохранением всех прав за Францией) не хватит. Предстоят переговоры (и будут они весьма непростыми). Французский министр, как подобает настоящему галлу, петушится (мол не допустит ущерба интересам…), но понятно, что придётся идти на компромисс и Google (не делая жёстких заявлений) спокойно ждёт начала этих переговоров…
Комментарии к записи Оцифровка: Франция и Google (предстоят нелёгкие переговоры) отключены
Плюс “Мердокизация” всех СМИ
Опубликовано 6 января 2010
Про “глупо-жадного старикашку” Мердока и его желание распространить копирайт на новостной контент (этого, к счастью, ПОКА нет даже в России) я уже многократно писал, но, похоже тема вечная. ЧасКор порадовал очередным материалом на эту тему:
вторник, 5 января 2010 года, 09.28
Анастасия Алексеева, Диана Ширяева
Жадность — не порок
Сможет ли Associated Press монетизировать свой контент?
Постулат «жадность — не порок» можно смело назвать главным слоганом революции, которую затеяло крупнейшее информагентство Associated Press. Недовольное тем, что упускает выгоду из-за перепечаток новостей различными интернет-изданиями (недополученные суммы в АР оценивают в десятки миллионов долларов), руководство агентства решилось на радикальную меру — тотальный шпионаж. Отечественные СМИ инициативу AP поддержали. Подробнее
__________________________________________
О попытках “полицейскими методами” заставить мир компенсировать неумение престарелых (не в плане возраста, а в плане бизнес-концепций) владельцев новостного контента монетизировать результаты своего труда, написано так много, что не стал бы я, наверное, возиться, представляя этот материал. Мне понравились ссылки на мартовские (2009) материалы ЧасКор по лицензии распространения информации Creative Commons (CC):
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.02
Владимир Харитонов
Даром, но со ссылкой
«Частный корреспондент» переходит на Creative Commons
Нынешнее законодательство об авторском праве заботится о запрете копирования, но не создает условий для свободного распространения контента. «Частный корреспондент» решил изменить практике российских СМИ и разрешить копирование. Мы станем первым изданием, которое пойдёт по стопам “Википедии” и надеемся, что за нами последуют и другие издания. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.06
Сиб Грюнефельд: «Мы рассматриваем Россию как одно из главных недостающих звеньев»
Посол Creative Commons в России — о том, когда лицензия станет законной в РФ
Лицензия Creative Commons адаптирована под законодательство уже в 50 странах. Специальный посол Creative Commons International в России Сиб Грюнефельд рассказывает «Частному корреспонденту», что делается для того, чтобы СС пришел в Россию, и почему это важно. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.07
Анастасия Львова: «Википедия» по-русски перейдет на СС вместе с остальными языковыми разделами проекта»
«Википедия» обещает свободный текст уже в этом году
Пресс-секретарь «Википедии» рассказывает о сложном, но важном процессе перехода на лицензию Creative Commons. «Частный корреспондент», в свою очередь, готов стать первой российской газетой, которую сможет перепечатывать свободная энциклопения. Подробнее
И, конечно, интересен свеженький материал ЧасКор на эту тему:
вторник, 16 декабря 2008 года, 18.08
Александр Бидин
Копирайт наоборот
Creative Commons — авторское право для свободного распространения
В защите своего авторского права заинтересованы далеко не все авторы. Есть те, кому важнее не деньги, а общественное признание. Однако предоставить право любому желающему на свободное использование произведения на законных основаниях не так-то просто: сложившееся в России авторское право не только не помогает автору, но иногда даже препятствует этому вполне благородному порыву.
Подробнее
Комментарии к записи Плюс “Мердокизация” всех СМИ отключены
