Экспансия Overdrive
Опубликовано 5 января 2010
Overdrive – это один из основных дистрибюторов цифрового контента (в т.ч. е-книг и аудио-книг) для библиотек США, которые затем предоставляют этот контент своим пользователям бесплатно.
Причём Overdrive поставляет не только контент, но и серверное решение для сайта библиотеки, которое позволит раздать контент именно тем, кому хочет раздать библиотека и именно на тех условиях, на котолрых хочет библиотека.
Наличие такой возможности делает библиотеки США очень востребованными на рынке цифрового контента и заметно повышает качество обслуживания пользователей библиотек, что (в свою очередь) помогает сохранять и поддерживать инновационность и наукоемкий характер экономики США…
Teleread (OverDrive expands international distribution for ebooks and audiobooks) сообщил о том, что фирма (Overdrive) выходит на новые рынки и будет обслуживать (в т.ч.) библиотеки в Australia, Brazil, Germany, India, Norway and the UK.
Похоже, проблема КАК совместить интересы правообладателей (возмездное использование объектов копирайтной защиты) и экономики (обеспечение бесплатного, для получателя, доступа к информации и культуре) успешно решается по всему миру.
Будем надеяться, что и у нас (лет, эдак, через 10-50) поймут необходимость начать думать о путях решения этой проблемы. Будем надеяться, что Открытое письмо Ассоциации Интернет издателей (см. мой сегодняшний пост от 05 января 2010 Свобода – это осознанная необходимость (чего)?) в гос. думу уменьшит этот срок в сторону нижней оценки
_______________________________
Подробности у ResourceShelf (E-Books All Over the Globe: OverDrive Expands Internationally), включая указание партнёров на новых территориях и указания официального пресс-релиза от OverDrive
_______________________________
Подробности от MarketWire (OverDrive Expands International Distribution for eBooks & Audiobooks). На CES представляется ПО для пользования контентом Overdrive с устройств на базе платформы Android
Свобода – это осознанная необходимость (чего)?
Опубликовано 5 января 2010
Про свободу и “осознанную необходимость” рассказал ЧасКор:
вторник, 5 января 2010 года, 09.01
Владимир Харитонов, Валентин Мальцев
Интернет: кризис среднего возраста
На смену свободе приходят ограничения?
В сентября 2009 года исполнилось 40 лет первой передаче данных между компьютерами. Предназначенный для беспрепятственной передачи информации, интернет за эти годы возмужал, став одной из основ цивилизации. Столь важная роль, однако, не обошлась без обязательного атрибута возмужания — на смену ничем не ограниченной свободе пришли запреты. Может ли современное общество позволить себе свободу? Подробнее
________________________
В посте от 31 декабря 2009 (Неужели национальное информационное наследие должно быть сохранено и доступно только у “них”?) я уже писал о том, что ассоциация Веб-идателей подготовила открытое письмо в Гос. Думу о том, что необходимо сделать не для обеспечения свободы, а для обеспечения минимальной информационной целесообразности, прежде всего, в сфере авторского права. Новый год, то да сё… Думаю, что повтор не помешает
Рекомендую: (webpublishers.ru). Там же к открытому письму можно присоединиться. Для затравки процитирую (выборочно) вводную часть:
Мы и все, кто поддерживает наше обращение, вынуждены признать, что в области современных технологий наше право закрепляет отжившие подходы индустриальной эпохи, уже во многом расширенные другими странами, что даёт им фору в развитии информационной индустрии. Мы могли бы проиллюстрировать это высказывание набором целей и задач Президента РФ, Премьер-министра РФ, программой партии Единая Россия, заявляющих заинтересованность России в путях модернизации. Очевидно, что речь должна идти не об ограничении существующего законодательства в сфере авторского права и интеллектуальной собственности, напротив, о его расширении, которое могло бы учесть реалии современного информационного общества и облегчить доступ граждан Российской Федерации к российскому культурному наследию в цифровой форме.
И из заключения:
Не секрет, что сейчас в Администрации Президента, в Государственной Думе и аппарате Правительства обсуждаются радикальные проекты ускорения модернизации и перехода к информационной экономике в нашей стране. В частности среди обсуждаемых проектов фигурирует и аналогичный инициативам США и Тайваня проект обеспечения доступа к электронным книгам и учебникам и соответствующими устройствами для чтения электронных книг учащихся средней школы в качестве замены учебных пособий. Хотя в стране около 16 млн школьников, реализация такого проекта хотя бы в рамках старшей школы сразу перевела бы Россию в новую лигу мирового информационного общества.
Однако без решения проблем совершенствования и расширения законодательства в сфере авторских прав и интеллектуальной собственности подобные инициативы не могут быть реализованы, поскольку даже электронные библиотеки не имеют права создавать копии произведений, а знакомство с классикой русской и мировой литературы упирается в недоступность дорогих бумажных текстов. Однако даже самые передовые устройства, которые технологически способны совместить чтение текстов с просмотром видео, совершенно бесполезны в условиях, когда ни у кого нет прав легально загрузить в них необходимые произведения. Это также ставит под угрозу амбициозные планы и образовательные проекты, связанные с введением в культурный оборот и перевод в общественное достояние огромного массива культурного наследия России, ставит под сомнение будущее всех российских библиотек, приводит к доминированию в сфере культуры тех стран, где найден баланс между интересами правообладателей и нуждами общества.
Реализация предлагаемых инициатив требует огромной политической воли, но без решения этих проблем Россия, будучи отрезанной от собственного культурного наследия, не может стать настоящим обществом знания.
_________________________________
Я, конечно, понимаю, что “кто про что”… Но ведь “болит”…
Не пора ли отменять копирайт для академических публикаций?
Опубликовано 28 декабря 2009
Об этом задумался автор исследования (Shavell, Steven, Should Copyright of Academic Works Be Abolished? (December 18, 2009). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1525667).
Если посмотреть
Abstract:
The conventional rationale for copyright of written works, that copyright is needed to foster their creation, is seemingly of limited applicability to the academic domain. For in a world without copyright of academic writing, academics would still benefit from publishing in the major way that they do now, namely, from gaining scholarly esteem. Yet publishers would presumably have to impose fees on authors, because publishers would no longer be able to profit from reader charges. If these author publication fees would actually be borne by academics, their incentives to publish would be reduced. But if the publication fees would usually be paid by universities or grantors, the motive of academics to publish would be unlikely to decrease (and could actually increase) – suggesting that ending academic copyright would be socially desirable in view of the broad benefits of a copyright-free world. If so, the demise of academic copyright should probably be achieved by a change in law, for the “open access” movement that effectively seeks this objective without modification of the law faces fundamental difficulties.
то становится ясно (то, что не хотят признавать издатели коммерческой литературы), что целью написания академических материалов достаточно часто является отнюдь не жажда гонорара от продажи написанного, а выполнение условий по гранту (контракту на исследование) в соответствии с которым результат исследования должен быть предоставлен в свободном доступе.
Такой вариант использования академических публикаций крайне полезен с точки зрения инвестиционной модели развития как предпосылка ускоренного внедрения инноваций.
Материал лишний раз подтверждает, что там, где речь идёт о пользе для экономики, МОЖНО и НУЖНО “прищемить хвост” борцам за копирайт. Интересно, когда это поймут и наши руководители…
Автор: Steven Shavell Harvard Law School; National Bureau of Economic Research (NBER) представил рабочий материал от 21 декабря 2009 в виде 63-страничного PDF, который можно скачать по ссылке в самом начале поста (кнопка “Download”)
Комментарии к записи Не пора ли отменять копирайт для академических публикаций? отключены
Пожелания Гильдии британских авторов по их правам (в т.ч. отчислениям) при издании в формате е-книг
Опубликовано 25 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 22 декабря 2009 (Автор и издатель. Американский и Британский подходы), где я упомянул о наличии на сайте Британского Society of Authors такого документа (New guidance on ebooks published in the latest issue of The Author) на английском. Документ регулирует (точнее говорит о том, как британские авторы представляют себе регулирование) отношения автора и издателя при издании произведения в электронной форме.
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ylibex по моей просьбе перевел документ и я с удовольствием публикую (с его разрешения) текст перевода:
Новое руководство по изданию е-книг
Члены Гильдии Авторов (Society of Authors) Великобритании прекрасно осведомлены о том, что число продаж е-книг в Великобритании быстро растет, хотя их доля в общем объеме книготорговли все еще остается незначительной. Ожидается, что запуск Amazon’s Kindle,который уже является доминирующей электронной читалкой в США, существенно увеличит долю е-изданий на книжном рынке. Эксперты прогнозируют быстрый рост продаж электронных изданий в 2010 году, однако обоснованность этих прогнозов (весьма вариабельных) можно будет проверить только через год.
Большинство издателей инвестируют средства в создание цифровой инфраструктуры и составляют списки книг в электронном формате. Пытаясь снизить расходы, они ведут достаточно жесткие переговоры с авторами и их агентами касательно авторских гонораров. В настоящий момент издатели настаивают на размере авторского гонорара между 15 и 25% от СВОЕЙ выручки от продажи (не розничных цен – так в тексте not the retail price, т.е., похоже, что процент считают от оптовой цены издателя после вычета доходов продавца). Авторы, пишущие для научных, образовательных и не художественных изданий скорее всего получат еще меньше.
Более того, авторам предлагают подписывать контракты, которые действуют в течение всего срока копирайта (продолжительность жизни самого автора + еще 70 лет). И многие вынуждены соглашаться с такими условиями.
По мнению членов Гильдии издатели должны более убедительно объяснить авторам и их агентам обоснованность выше упомянутых условий сотрудничества, правомерность таких незначительных гонораров. В связи с этим Гильдия выносит на рассмотрение следующие предложения:
1.Котракты с издательствами должны действовать в течение 10 или 20 лети не более ;
2.Все права выполняются дословно в соответствие с тестом контракта. Расширение прав одной из сторон должно достигаться путем дополнительных переговоров и должно быть обоснованным.
3.Авторские гонорары должны быть значительно выше сегодняшнего уровня. По мере развития этого сектора рынка авторы вправе требовать сначала равных с издателями отчислений, а затем и еще большего увеличения – до 75% от общей выручки от продаж. За прокат или просмотр электронных изданий авторы должны получать вначале 50%, а в будущем и 85% отчислений.
4.Те авторы, чьи работы превалируют на рынке продаж, имеют право инициировать пересмотр сумм авторских гонораров в сторону увеличения каждые два года.
5. По мере развития формата электронных книг авторы должны иметь право участвовать в адаптации, сокращениях и драматизации, также как и в принятии решений о различного рода украшениях изданий (музыка, интерактив и др.)
6.Контракт должен позволять авторам восстанавливать свои права, если он временно расторгнут по причине низкого уровня продаж в течение месяца или, если в течение года авторский доход ниже оговоренного уровня, или прошло три года с момента публикации, а работа была не востребована.
Автор и издатель. Американский и Британский подходы
Опубликовано 22 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 17 декабря 2009 (Кому принадлежат права на издание произведения в электронной форме?). Выяснилось, что есть ещё несколько вопросов: какова доля автора в электронном издании (а какова в печатном) и стоит ли выпускать печатную и электронные версии на рынок не одномоментно?
Этот вопрос обсуждает Pro-Books в нескольких материалах:
Американские издатели готовы жертвовать ради сохранения отрасли
«Мы должны защитить нашу отрасль от непомерной экспансии электронных книг» – под таким лозунгом разворачивают сегодня свою деятельность некоторые крупные издательские концерны США.
Прочитать полностью
Речь идёт о попытках таких лидеров издательского рынка США, как Simon & Schuster и Hachette USA: противостоять давлению Amazon.
«Наиболее правильно, рационально для сохранения ассортиментного многообразия издательских продуктов выбирать момент выпуска е-версии, – убеждена глава Simon & Schuster Каролин Рэйди (Carolyn Reidy), – после выхода книги в жесткой обложке, и немного раньше появления ее карманного издания. Вместе с тем мы не исключаем, – продолжает она – что найдутся те, кто будет разочарован такими действиями издателя. Но с учетом появления нескончаемого модельного ряда «читалок» для е-книг и галопирующей статистики сбыта этого модного гаджета, мы вынуждены что-то предпринимать, в ином случае, когда продажи читалок достигнут столь больших объемов, предпринимать какие-либо действия уже потеряет всякий смысл». Опасения небеспочвенны, если учесть, что по оценкам экспертов, по итогам года продажи читалок только одной марки Kindle достигнут полумиллиона.
Глава другого представителя этого издательского фронта высказался более определенно. Президент Hachette USA Дэвид Янг (David Young) сообщил о том, что с начала следующего года выпуск большинства электронных версий издательство будет осуществлять с трех-четырех месячным запаздыванием после появления на рынке книги в жесткой обложке. «Мы намерены предпринимать это лишь ради сохранения и поддержки нашей отрасли», подчеркнул г-н Янг.
Вслед за Мердоком издатели, привыкшие к традиционным схемам и не умеющие жить и работать в современных условиях пытаются “ломать рынок об коленку”… Интересно, что (кроме усиления пиратов) они могут получить? Ведь у США уже есть опыт Сухого закона, который показал, что запрет того, что общественным сознанием определяется как нормальное, может привести только к усилению мафии, которая наладит коммерческую продажу “из-под полы”. Так что тут уже не о пиратах речь, а о создании экономических предпосылок для усиления позиций мафии
Трудно сказать, чем именно руководствовались британские издатели, но
(Планы издателей США относительно поздних релизов е-книг – не по нраву британцам)
. «Книжники» Великобритании обеспокоены тем, что американские издатели планируют откладывать релиз электронных версий изданий на значительно более поздний срок по сравнению с выходом книг в твердой обложке.
Прочитать полностью
Опасения по поводу пиратов очевидны, но есть и другое. Причиной для беспокойства является также тот факт, что авторы готовят почву для коренных изменений в системе отчислений за продажу изданий в цифровом формате. Британское Авторское общество недавно высказалось о том, что гонорары должны быть намного выше текущих, средний размер которых составляет 15%–25%. По мнению представителе общества, авторы в зависимости от обстоятельств должны иметь возможность претендовать на 75% или 85% от Интернет-продаж.
Джейн Таппани, директор по развитию компании Publishing Technology отметила, что хотя немногие авторы пока могут позволить себе последовать примеру Кови (отозвавшему у издателя права на издания своих произведений в цифровой форме), недавняя ситуация должна дать издателям повод для раздумий о том, не стоит ли им обращаться со своими авторами более осторожно.
Tteleread (UK Society of Authors issues guidance on ebook licensing, royalties) описал новации меду автором и издателем по поводу цифровых книг со ссылкой на первоисточник (там текст документа).
Кому принадлежат права на издание произведения в электронной форме?
Опубликовано 17 декабря 2009
Главный вопрос: Если в действующих договорах между автором и издательством (в т.ч. подписанный “до того”) вопрос о праве на издание произведения в электронном формате не прописано явно, то кому оно принадлежит? И два взгляда:
Взгляд первый.
biblioru в посте (Кому принадлежат права на публикацию книг в электронном формате?) рассказывает о взгляде автора (цитирую целиком):
Статья Брэда Стоуона и Моутоко Рич в газете The New Yourk Times от 15 декабря 2009 г.
Крупные издательства в США обеспокоены тем, что известные писатели могут переключиться на издание своих книг в электронном формате, минуя традиционный – печатный. Журналисты пишут о бурной реакции, которую вызвало решение одного из самых популярных американских авторов бизнес-книг Стивена Кови лишить своего постоянного издателя права на выпуск своих бестселлеров “Семь навыков высокоэффективных людей” и “Лидерство, основанное на принципах” в электронном формате. Кови передает эти права издательству, специализирующемуся на электронных книгах, которое будет продавать их через Amazon.com в течение одного года.
Одна из причин, побудивших Стивена Кови принять такое решение, – авторы могут получать бОльшую прибыль от продаж электронных книг, чем при сотрудничестве в традиционными издательствами.
В таких условиях традиционные издательства начали борьбу за права на издание электронных версий книг, входящих в номенклатурный список, – т.е. книг, издававшихся давно и регулярно переиздававшихся (например, работы Курта Воннегута или Вирджинии Вулф). Права на издание этих книг в электронном виде могут гарантировать издательским домам хорошую прибыль, т.к. спрос на них не падает из года в год.
Однако, это вызывает жаркие споры. Многие авторы и литературные агенты считают, что старые контракты с издательствами не регулируют конкретно права на издание электронных книг, – значит, эти права принадлежат авторам. Но крупнейшие издательские дома настаивают на том, что формулировки “в виде книги” или “запрет на публикацию в ином издательстве” в старых контрактах исключают возможность того, что автор может издавать электронные книги в каком-либо ином месте.
Стычка по поводу прав – это лишь часть большого спора между издательствами, авторами, агентами и продавцами книг. Традиционные издательства недовольны единой ценой в 9,99 долларов за электронную книгу, которую установил Amazon.com и другие книготорговые компании. По их мнению, это негативно влияет на рынок более дорогих печатных изданий.
Полный текст исходного материала: www.nytimes.com/2009/12/15/technology/companies/15amazon.html
Есть ещё одно изложение тех же фактов (http://pro-books.ru/sitearticles/2720)
Взгляд второй.
Pro-books в посте (Random House претендует на право публикации е-версий книг из бэклиста) излагает точку зрения издателя (цитирую целиком):
Издательский гигант Random House считает, что полученное издателем по договору право на использование произведения «в различных вариантах» распространяется в том числе и на его публикацию в электронном виде.
В конце прошлой недели литературные агенты получили письмо, подписанное главой компании Random House Маркусом Дойлом. В нем ставится вопрос о том, кто является обладателем прав на публикацию электронных версий книг, которые ранее в печатном виде вышли в этом издательстве (бэклист). Большинство договоров о публикации книг, заключенных с правообладателями, предоставляет издательству право выпускать издания в различных вариантах. Дойл предполагает, что издание электронных версий книг не противоречит этому пункту. Представитель Random Стюарт Эпплбаум добавил, что письмо находилось в работе на протяжении многих недель и стало плодом совместных усилий многих причастных к работе издательства людей. Он отметил, что оно было отослано с надеждой на сотрудничество со стороны агентов.
По словам Дойла, компания Random House инвестирует миллионы долларов в технологии и ресурсы, позволяющие поддержать публикацию и продвижение электронных книг. На данном этапе в издательстве идет завершающая стадия работы над пересмотром всего бэклиста на предмет выявления книг, которые будут переведены в электронный формат. Дойл считает, что RH имеет все шансы договориться о лучших условиях с агентами, в результате чего авторы получат больший доход. Он отмечает, что компания активно экспериментирует с новыми форматами, такими как мобильные приложения и персональные печатные издания, как в отношении книг, которые вышли из печати некоторое время назад, так и новых. Вкупе эти усилия, по его мнению, позволят оптимизировать продажи всего ассортимента издательства.
Эпплбаум добавил, что письмо было задумано как способ объяснить агентам, почему RH обладает правами на публикацию электронных книг их клиентов. Он не уточнил, готова ли издательская компания отстаивать свою позицию в суде. Тем не менее, ранее издательство предъявило иск компании Rosetta Books, обвиняя ее в нарушении авторских прав при публикации электронных копий восьми книг, договоры на которые были заключены с RH. До суда дело не дошло, поскольку Rosetta согласилась внести лицензионную плату.
Немудрено, что часть представителей литературной общественности восприняла письмо как сигнал к началу войны. Так что продолжение следует.
Teleread (Authors Guild repudiates Random House ebook rights grab) со ссылкой на Authorsguild (Random House’s Retroactive Rights Grab) сообщает подробности
Есть ещё и третий взгляд: Взгляд читателя/покупателя.
Давайте подумаем: Что именно нам-то нужно?. В условиях рынка (в теории) мнение покупателя должно доминировать.
А читателю/покупателю, на мой взгляд важно главное: Он должен иметь возможность выбора. А для этого важно, чтобы в том магазине, где он е-книги будет покупать, был выбор. На Западе у крупных продавцов в номенклатурном списке сотни тысяч наименований. Если к этому добавляется пара миллионов общедоступных е-книг (например, из коллекции Google), то у покупателя появляется выбор. А если таких крупных поставщиков несколько, то у покупателя появляется еще и конкурентная среда предложения, участники которой (конкурируя между собой за деньги покупателя) обеспечивают рост предложения по количеству и качеству, одновременно снижая цену. Не думаю, что здесь что-то следует менять кардинально. А вот в России максимальное предложение (в Литрес) составляет около 20 тысяч наименований (при том, что в пиратском ЛибРусЕк их около 300 тысяч). И как-то надо права на недостающие 280 тысяч консолидировать. Если “распатронить” эти права по десяткам тысяч владельцев, то консолидировать их будет очень непросто, а попытки авторов продавать свои произведения самостоятельно (или мелкими “кооперативами”) ничего хорошего – из-за больших накладных расходов – не обещает. Идеально, конечно, было бы иметь агенство по коллективному управлению праваю, которое разрешало бы продавать их произведения в огнраниченном количестве магазинов-продавцов и собирало бы роялти в пользу авторов. Но, поскольку у нас в России агентства по коллективному управлению правами снискали дурную славу, то найти агенство, которому авторы поверят, крайне сложно. Скорее уж авторы поверят своим издателям или своим лит. агентам… В любом случае, похоже, нас ждёт долгий и мучительный период консолидации коллекций е-книг в интернет-магазинах… И всё это время пираты (коллекции которых уже давно консолидированы) будут иметь преимущество. И удастся ли (в итоге) организовать цивилизованный рынок е-книг? Что-то сомневаюсь я…
Борьба с нарушителями авторских прав – путь к Мирам Оруэлла?
Опубликовано 16 декабря 2009
Компьютерра (Василий Щепетнёв: Мыслепреступность) выдал интересную гипотезу (цитирую выборочно):
Книжное пиратство – термин довольно расплывчатый, и потому больше сбивает с толку, нежели позволяет обсуждать проблему. Но так уж сложилось. Возьмем конкретную ситуацию: копирование литературного произведения без разрешения правообладателя. Наносит ли какой-нибудь ущерб правообладателю простое нажатие клавиши F5? Разумеется, нет. Ущерб наносит не сам факт копирования книги, а то, что её будут читать безвыгодно для правообладателя. Если же читать не будут, то нет и упущенной выгоды.
Но что такое чтение? Это не шевеление губами, не движение пальцем по строчкам, даже не разглядывание букв. Чтение – это мыслительный процесс. Следовательно, чтение с нарушением закона – это мыслепреступление, thoughtcrime. А держатели и абоненты нелегальных электронных библиотек – мыслепреступники. Если рассматривать происходящее с этой позиции, то картина меняется кардинально: борьба с нелегальным копированием есть борьба с нелегальным мышлением. Во главу ставится не извлечение прибыли, а контроль над мышлением (в конечном итоге контроль мышления тоже имеет экономическое значение, власть рождает богатство, но это в конечном…).
Борьба с мыслепреступностью – это из Оруэлла, это признак тоталитаризма, а мы – демократия от пятачка до кончика хвостика…
_______________________________
Вполне согласен с автором по поводу демократии. А, посему, борьба с нарушениями авторского права – это иммитация, целью которой является не прекращение нарушений, а максимизация доходов борцов с нарушениями
______________________________
Материал хорош. рекомендую почитать целиком.
Сколько раз можно писать:
Авторы! Если вы не хотите, чтобы вас копипастили, готовьте заготовки того, как на вас рекомендуется сослаться. Очень многие ссылающиеся (и я в их числе) стараются сослаться именно так, как просит автор (если он, конечно, просит). Но автор должен понимать, что если заготовки нет, то ПРОЩЕ сослаться путем полного копирования….
Комментарии к записи Борьба с нарушителями авторских прав – путь к Мирам Оруэлла? отключены
Станет ли Либрусек сэром, как Морган?
Опубликовано 10 декабря 2009
Как известно, пират Генри Морган поступил на королевскую службу (кто-то пошёл с ним, а остальных он, надо полагать “кинул”), стал губернатором где-то в Карибском регионе (обязанным, кроме прочего, бороться с пиратами) и сэром. Пиратство, я сильно подозреваю, сильно не уменьшилось, да и в новых кругах на Моргана смотрели косо…
В моих постах:
- от 29 ноября 2009 (Слух о переходе Либрусек на коммерческие рельсы)
- от 02 декабря 2009 (Либрусек умер (?) Да здравствует Флибуста!)
я писал об ожидаемой легализации Либрусек.
Юрий Ревич 10 декабря 2009 года в Компьютерра (“Либрусек”: пиратство под прикрытием легализации) описал подробности (цитирую выборочно):
Неделю назад на сайте крупнейшей русскоязычной пиратской библиотеки “Либрусек” появилось сообщение от имени её владельца, Ильи Ларина, произведшее в близких библиотеке сетевых кругах эффект, сравнимый по меньшей мере с объявлением третьей мировой войны. Суть в том, что Илья решил сделать определенные шаги к легализации библиотеки, договорившись с “Аймобилко” (не путать с ошибочно упомянутой в тексте “Ямобилкой”), что через него будет продаваться пока что часть наиболее проблемного с точки зрения правообладателей контента.
Подробностей много. Подробности интересные. Смотрите их в основном материале
Мердок: Крестовый поход ЗА ДЕМОКРАТИЮ
Опубликовано 8 декабря 2009
Как я писал в своём посте от 04 декабря 2009 (Тяжёлая артилерия медиамагнатов, или как насилуют Google):
Джон Лейбовиц, председатель Федеральной торговой комиссии, на последних слушаниях заявил, что «Новости суть общественный товар. Мы должны быть готовы к принятию необходимых мер для охраны того, что имеет жизненно важное значение для демократии».
Когда в США крупные чиновники начинают говорить о защите демократии (а это супер тяжелая артиллерия), то “торг неуместен” и последствия чиновной глупости по своей тяжести вполне могут быть сравнимы с последствиями вторжения (естественно, ради защиты высших интересов демократии) в Ирак или Афганистан…. Что рассматривалось на заседании комиссии:
Среди конкретных предложений, которые обсуждаются на конференции, отметим следующие: налоговые льготы (или даже освобождение СМИ от налогов); внесение изменений в законы об авторском праве, которые заставят поисковые системы и новостных агрегаторов платить за право разместить ссылку на газетные материалы; ослабление антимонопольных правил, в результате чего газеты смогут объединяться для ведения совместных переговоров с веб-ресурсами, размещающими ссылки и целые публикации.
С учетом этого как-то веселее смотрится новость от Lenta.ru (Мердок увидел угрозу свободной прессе в политике властей США), где сказано (цитирую целиком):
Владелец News Corp. Руперт Мердок опубликовал колонку в The Wall Street Journal, в которой раскритиковал устаревший подход американских властей к регулированию медиарынка. Статья опубликована в номере WSJ от 8 декабря.
В материале бизнесмен высказал убеждение, что существующие нормы, регулирующие владение медиаактивами, представляют серьезную угрозу независимости прессы. В частности, по его мнению, властям следует отказаться от нормы, которая запрещает одновременное владение бумажными изданиями и телеактивами, работающими в одном и том же секторе.
По словам Мердока, подобные правила ведения бизнеса на медиарынке были разработаны в двадцатом веке и нынешним условиям не соответствуют. Именно эти устаревшие нормы, по его мнению, могут привести к дальнейшему падению объема инвестиций в бумажную прессу, которая уже столкнулась с серьезными финансовыми трудностями.
Кроме того, Мердок призвал власти отказаться от планов поддержки тех изданий, которые не способны к самостоятельному существованию. По словам бизнесмена, подобная поддержка будет поощрять создание проектов, заведомо не интересных читателям. Более того, финансовая зависимость прессы от государства, утверждает медиамагнат, неизбежно приведет к потере ею своей независимости.
Не обошел Мердок и идею о платном доступе к онлайн-версиям газет, которую не раз поднимал и ранее. Он также выразил убежденность в необходимости создания новых способов доставки контента, которые должны отвечать более высоким запросам клиентов в плане мобильности. При этом Мердок подчеркнул, что эти вопросы по сравнению с неэффективностью политики властей стоят на втором месте.
___________________________________
Хочется отметить, что Мердок высказался в СОБСТВЕННОЙ газете…
Страшненькая штука, однако, эти “магнаты прошлых дней”… Им пальчик сунь и они руку по локоть откусят и скажут, что так гораздо демократичнее…
Комментарии к записи Мердок: Крестовый поход ЗА ДЕМОКРАТИЮ отключены
В чём Яндексу повезло больше, чем Google
Опубликовано 4 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 30 ноября 2009 (С Яндекса сняли обвинение в “распространении” информации).
Помнится, в Советские ещё времена был анекдот:
“Армянскому радио” задали вопрос: “Чем Армения лучше чем Грузия?”
“Армянское радио отвечает”: “Чем лучше? Чем Грузия, конечно…”
Что-то он мне вспомнился, когда я стал думать на тему, вынесенную в заголовок.
А пост, на который я ссылаюсь, говорит ЧЕМ. Лучше ТЕМ, что за Яндексом больше не признаётся распространение информации и, как следствие, Яндекс не отвечает за распространение нежелательной для кого бы то ни было информации (как градусник не признаётся ответственным за наличие у больного высокой температуры). А Google, как показывают новости, такого решения добиться не сумел и сейчас “вертится как на сковородке”, отбиваясь от обвинений, базирующихся на представлении о том, что Google что-то распространяет (что кому-то не нравится)…
Подробно о прецеденте Яндекс (с юридическими подробностями) рассказано в посте от ЧасКор:
пятница, 4 декабря 2009 года, 10.55
Павел Протасов Без вины невиновные
Суд признал право находить информацию
Недавно «Яндекс» выиграл два поданных против него иска. В обоих исках крупнейший российский поисковик обвинялся в «распространении порочащих сведений», под которым истцы подразумевали выдачу таких сведений в результатах поиска. Теперь можно говорить о формировании разумной судебной практики, которая исключает привлечение к ответственности за простое хранение или передачу информации, нарушающей чьи-то авторские права. Подробнее
Трудно оценить юридическую безупречность поста, но ни известным мне фактам, ни логике он не противоречит. К сожалению это не гарантирует непротиворечие с законом…
Рекомендую!
На что хотелось бы обратить внимание:
- По мнению суда, «Яндекс» «оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещённой кем-то информации, не являясь её распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определённой поисковой библиотечной системы». Именно в связи с этим в иске о привлечении «Яндекса» к ответственности было полностью отказано.
- Проблема так называемого контента, созданного пользователями (UGC, user generated content), особенно остро встала в эпоху Web 2.0. Очень часто встречаются попытки привлечь к ответственности за файлы и комментарии, размещённые на сайтах пользователями, не самих этих пользователей, а владельцев сайтов.
- Провайдер может нести ответственность только в том случае, если знал или мог знать о незаконности действий пользователя. Этот принцип или прямо закрепляется в законе, или выявляется в судебной практике с помощью толкования законодательства.
особый интерес вызвало обсуждение недавно вышедшего совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, посвящённого судебной практике, связанной с применением 4-й части Гражданского кодекса. Некоторые его пункты были изменены в окончательном варианте, в том числе и тот, в котором говорилось об ответственности за нарушение авторских прав. В черновых версиях документа говорилось о том, что привлечение к ответственности за нарушение авторских прав возможно и без вины нарушителя. Очень обрадовались этому пункту различные организации, профессионально занимающиеся защитой авторских прав, которые довольно часто подают иски именно так: не к тому, кто действительно нарушил копирайт, а к тому, до кого легче дотянуться. Однако в окончательном варианте документа 23-й пункт (тот самый, в котором говорилось о «безвиновной ответственности») имел уже другой вид: по мнению ВС и ВАС, в отсутствие вины нарушителя суды должны применять только те меры защиты прав, которые не относятся к мерам наказания. Рунет облегчённо вздохнул.
А бедный Google, похоже, не сумел убедить суды, что он ничего не распространяет. Не распространяет информации (в т.ч. новости), не распространяет нежелательную информацию.
И именно здесь, на мой взгляд, Яндексу несказанно повезло в сравнении с Google.
А обзор того кто, как и под какими предлогами пытается “насиловать” Google я вынесу в отдельный пост (и, возможно, не в один)
