Hasta la vista ACTA
Опубликовано 10 мая 2012
Hasta la vista, Baby!
КУРС сообщил “благую весть”, что (Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.). С удовольствием процитирую целиком:
Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.
Против законопроекта ACTA выступали многие страны, а также большинство политических партий в Европейском парламенте. По словам еврокомиссара по цифровой политике Нели Кроес (Neelie Kroes), власти должны также учитывать мнение обычных граждан. Напомним, что недавно Евросоюз столкнулся с беспрецедентными акциями протеста сразу против двух спорных законопроектов – SOPA и ACTA. Петицию об отмене соглашения ACTA подписали 1,75 млн человек.
Власти ЕС хотят сохранить интернет свободным и отрытым для инноваций, а проблема авторского права, актуальная для современного интернета, будет решаться другими, более щадящими и демократичными способами, сообщает PC World.
В июне этого года планировалось провести голосование в Европарламенте относительно законопроекта ACTA. Тогда Еврокомиссия обратилась к Европейскому с просьбой отложить это голосование, а ранее еврокомиссия обратилась в Европейский суд с просьбой дать оценку спорному документу.
Напомним, что авторы законопроекта ACTA позиционируют его как законопроект, предназначенный для защиты авторских прав. Однако в документе есть множество спорных положений. Критики ACTA отмечали, что законопроект будет ограничивать свободы граждан в интернете, причем всех, а не только нарушителей, пишет Yahoo.News.
Эксперты отмечают, что принятие ACTA в принципе возможно, однако только после серьезных исправлений базовых положений документа.
Интересно, всё-таки, обстоят дела в ЕС. Там и власти и “креативный класс” интересуют реальные проблемы. Даже еврокомиссары понимают, что право граждан на доступ к информации важнее для экономики, чем копирайт. И решают проблемы нормальными, цивилизованными методами. И “креативный класс” не шляется по улицам и не пытается устраивать дестабилизирующие флэшмобы. Может, потому они такие богатые, что дурью не маются?…
Если они ещё и SOPA (Stop Online Piracy Act) сумеют в “созвучное место” отправить, то можно только позавидовать эффективности гражданского общества в ЕС
Полноты ради дам цитату мнения А. Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства). Думаю, что он не будет против, если я его процитирую целиком:
17 февраля 2012 Анатолий Вассерман
Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.
Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.
Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.
Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.
Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.
Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.
Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.
В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?
Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.
Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).
К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.
Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
Не согласен я с “Онотоле” насчёт плохих перспектив рыночной экономики. Можно ли считать рыночной экономикой то, что делают копирасты… А “дядюшка Лю” – это как раз рыночная экономика: он старается запустить пользующийся спросом товар в крупную серию и при минимальной марже получает неплохой доход. А вот торговля “фантиками” деривативов – это экономика финансовых спекуляций (получение “денег из воздуха” – нарушение закона сохранения, когда экономика существует не за счёт производства, а за счёт наличия “истока” необеспеченных денежных фантиков, которые перераспределяются вне зависимости от производства реальных потребительских стоимостей)
Комментарии к записи Hasta la vista ACTA отключены
День без DRM
Опубликовано 5 мая 2012
День без DRM (он же День ПРОТИВ DRM) прошёл вчера, 4 мая.
Есть материал (International Day Against DRM — May 4, 2012), есть (набор постеров) под лицензией Creative Commons. Мне нравится :
Надо сказать, что тема сия для России не слишком актуальна. У нас продавцы вынуждены при продаже е-книг придерживаться гипотезы добросовестного использования купленного контента. Трудно сказать, что было первично: возможно это была высокая оценка российских хакеров (и уверенность, что снимут DRM если те будут мешать) или то, что легальные продажи начались в России позже и российские продавцы оказались чуточку дальновиднее…
Да, в системах он-лайн чтения нет сохранения файла на устройстве (и сделано это “чтоб не спёрли”), но читать можно с любого устройства (одно за раз). Думаю, что пользуются такими системами только те. у кого нет выхода, а такое в РуНет бывает нечасто….
У меня возникает другой вопрос. Наличие DRM и отработанной системы работы с такими файлами (если сделать всё по уму, то” напрягать” будет не слишком) позволило в США и ЕС наладить обеспечение пользователей библиотек возможностью абонемента с сайтов библиотек. Основой, правда, является не столько защита от копирования, сколько защита по времени функционирования (файл перестаёт читаться после того, как наступает”срок возврата в библиотеку” и следующую копию эталонной е-книги можно выдавать следующему пользователю).
Интересно, какие защиты надо согласовать, чтобы библиотеки России могли получить легальное право на легальный абонемент е-книг (пусть даже выдача будет в помещении библиотеки, но чтение выданного должно быть доступно и за её пределами). В нынешней редакции ГК-IV “вынос контента” за пределы библиотеки запрещён и положительных сдвигов я, хочется надеяться, что ПОКА, не наблюдаю
Комментарии к записи День без DRM отключены
Проект запрета внесудебных расправ
Опубликовано 2 мая 2012
В дополнение к моему посту от 01 мая 2012 (В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем) об упрёках США в адрес группы стран, которым копирайтные благоглупости мешают нормально развиваться. Одним из инструментов копирастов являются внесудебные расправы. В этом плане крайне интересен законопроект, описанный Piratmedia и содержащий (Запрет на блокирование сайтов без решения суда), который я с удовольствием процитирую целиком:
В Государственную думу внесен проект изменений в закон «О связи». Согласно предлагаемым изменениям, ограничивать доступ или приостанавливать оказание услуг связи можно будет только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Сейчас операторы связи обязаны это делать по письменному предписанию нескольких органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предлагаемые изменения направлены в основном на упорядочивание работы по пресечению распространения противоправной информации в сетях связи, включая интернет. В то же время, число желающих делать это без суда постоянно увеличивается.
Что предлагает законопроект
Поступивший в Думу законопроект касается внесения изменений в часть 3 статьи 64 закона «О связи». Ее предлагается изложить следующим образом: «Ограничение доступа или приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании решения суда, вступившего в законную силу в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда, который принял решение об ограничении или приостановлении оказания услуг связи».
В действующей сейчас редакции закона этой статье предусмотрено, что ограничивать или приостанавливать доступ к услугам связи оператор обязан на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В то же время, этот закон запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Законодательством запрещено также использование сетей связи для осуществления экстремистской деятельности, а если сеть связи используется для этого, то должны применяться предусмотренные законом меры. Именно эти меры описаны ныне действующей редакцией закона «О связи» в виде приостановления доступа к услугам связи по предписанию органов оперативно-розыскной деятельности.
Как считает автор законопроекта, это положение закона «О связи» противоречит ст. 49 Конституции РФ в части презумпции невиновности кого-либо до вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, и сейчас у правоохранительных органов, в частности, у прокуратуры есть законная возможность обратиться в суд для получения решения о блокировании технической возможности доступа к ресурсам в сетях связи, через которые распространяется противоправная информация.
Как закрыть сайт без суда и следствия
Закон «О связи» сейчас позволяет потребовать ограничения доступа к услугам связи руководителям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По закону к таким органам относятся МВД, ФСБ, ФСО, Таможенная служба, Служба внешней разведки (СВР), Роснаркоконтроль, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).
Следует сказать, что эти службы достаточно активно пользуются предоставленными им правами. Например, совсем недавно Управление ФСБ по Санкт-Петербургу направляло запрос к руководству социальной сети «В контакте» с просьбой заблокировать пять сообществ в этой сети. В прошедшем году по предписанию МВД были заблокированы несколько сайтов в интернете за нарушения авторских прав на видеопродукцию. В конце 2011 года и начале 2012 года по представлению наркоконтроля в Курганской области был закрыт доступ к нескольким интернет-сайтам, пропагандировавшим синтетические наркотики.
Однако в последнее время ряды желающих блокировать сайты без суда растут. В марте представители прокуратуры Санкт-Петербурга предложили интернет-провайдерам договориться о том, чтобы доступ к сайтам закрывался не после решения суда по иску прокуроров, как сейчас, а на основании письма прокурора, направленного непосредственно провайдеру.
Более того, в феврале крупнейший регистратор доменных имен в России Ru-Center принял свой новый регламент, в котором заявлено, что он будет по собственному усмотрению прекращать делегирование доменного имени интернет-сайтам третьего уровня, если это, по мнению Ru-Center, необходимо для пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам.
Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе в комментарии положительно оценил предлагаемые изменения закона «О связи». Он сказал: «Теперь суд сможет более объективно определить степень вины провайдера или распространителя контента и не будет в случае чего, столь предвзятым, как иногда бывают правоохранительные органы. Невозможно будет также «кошмарить» провайдеров без решения суда».
Очень хочется верить, что законопроект этот пройдёт и Россия получит закон, который предотвратит внесудебные расправы как дубину в руках у копирастов.
Комментарии к записи Проект запрета внесудебных расправ отключены
В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем
Опубликовано 1 мая 2012
US trade representative якобы (при попытке выйти по ссылке выдаёт сообщение “This page (http://www.ustr.gov/) is currently offline” и отображает только головную страницу) опубликовало некий документ, содержание которого пересказала Lenta.ru (США включили Россию в список главных нарушителей интеллектуальных прав). За неимением первичного документа копирую целиком пересказ:
Власти США в понедельник, 30 апреля, опубликовали документ, в котором перечислены страны, где наихудшим образом защищаются права на интеллектуальную собственность. В числе 13-ти названных государств оказались Россия и Китай.
В список попали также Украина, Канада, Аргентина, Индия, Алжир, Чили, Индонезия, Израиль, Пакистан, Таиланд и Венесуэла.
США регулярно публикуют список стран, где процветает пиратство. Попадание в него не грозит никакими санкциями.
Считается, что доклад, подготовленный американским торговым представителем, должен пристыдить правительства упомянутых в нем государств, заставить их активнее бороться с пиратством и совершенствовать законодательство в области защиты авторских прав.
Приятно, что Россия оказалась в тёплой компании с партнёрами по БРИКС, Канадой и Украиной. Если учесть, что США в период “догоняющего развития” сами относились к категории “страна с пиратской юрисдикцией”, то становится ясно, что налицо явная ОЧЕРЕДНАЯ попытка со стороны США затормозить развитие конкурентов. Приятно, что Россия (несмотря на все благоглупости в своём копирайтном законодательстве, не дающие возможности эффективной работы на законном основании, например,библиотек ) не стала гробить свою экономику и находится в тесной компании стран, которые идут правильной дорогой стран ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ…
Ещё один желающий жать там, где не сеял
Опубликовано 30 апреля 2012
В дополнение к моему посту от 08 октября 2011 (Авторское и патентное право, как способ «жать, где не сеял») о тенденции к появлению исков от копирастов с целью получать платежи с тех кто работает за якобы имеющиеся нарушения копирайтных или патентных прав. Последний пример – иск прокуратуры к производителям устройств, описанный в посте от 29 апреля 2012 (Наказали за то, чего не делали) о попытках наказать производителей за то, что с их устройствами могут сделать (а могут и не сделать) пользователи…
И вот – очередной пример. Компьютерра блоги сообщила. что (В Германии Youtube назначили ответственным за действия его пользователей). Суть попытки заработать проста. На основании решения суда о том, что Goofle ответственен за то, что на Youtube МОЖЕТ быть закачан (а может быть не закачан) защищённый копирайтом контент, некая организация по коллективному управлению правами в Германии (местное агентству по коллективному управлению правами и сбору авторских отчислений — GEMA.) требует Youtube/Google фиксированный процент с рекламных доходов – 10%.
Т.е. работает Google, а GEMA (только за то, что сервисы Google технически могут быть использованы для нарушения копирайта) хочет иметь “десятину”… По сравнению с их аппетитами наш Добрыня Никита с его 1% от цены устройств смотрится как гений доброты и милосердия
Наказали за то, чего не делали
Опубликовано 29 апреля 2012
РБК (Генпрокуратура заставит Samsung и Panasonic платить Михалкову) сообщила об очередной внесудебной расправе, которую совершили копирасты по инициативе и в пользу Никиты Михалкова (цитирую):
Как стало известно РБК daily, Генпрокуратура усмотрела в действиях импортеров техники нарушение российского законодательства. По мнению ведомства, компании Samsung, Panasonic, Philips и другие нарушают законодательство в сфере авторского права, не выплачивая вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова. Второй по величине в мире производитель мобильных телефонов Nokia решил пойти на мировую с РСП, говорят источники
Сумма долга указанных в письме Генпрокуратуры компаний на сегодняшний день составляет более 1,3 млрд руб., подсчитали в РСП и уточнили, что «долг накопился с момента вступления в силу постановления правительства от 14 октября 2010 года «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».
Понятно, что сами компании “ни сном ни духом”… Речь идёт не о фактической вине, а о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ. На продукции этих компаний МОЖНО нарушать копирайт (пользоваться контентом вне зависимости от его лицензионности). Ясно, что фирмы пытаются заставить отвечать за ВОЗМОЖНЫЕ правонарушения. которые покупатели их продукции МОГУТ совершить (а могут и не совершить) с использованием их продукции.
По данной логике всех совершеннолетних граждан надо наказать за то, что у них есть “техническая возможность” совращать несовершеннолетних (есть половые органы и у совершеннолетних и у несовершеннолетних и несовершеннолетние находятся в пределах досягаемости). Интересно вот только, кому отдадут “на кормление” налог “за совращение малолетних”? Неужели и его будет собирать “Добрыня Никита”? Неужели и с собранных за это несовершённое преступление он будет брать себе 85%?
Я, конечно, понимаю, что “Украина не Россия”, но интересно: Заставят ли украинских производителей уличных урн платить НАЛОГ за соучастие в терактах (только потому. что (как показали события в Днепропе5тровске) с помощью урн теракт технически возможно совершить?
Комментарии к записи Наказали за то, чего не делали отключены
Не можешь запретить – молчи “в тряпочку”
Опубликовано 29 апреля 2012
Именно это является основным правилом копирастов. Понятно, что бывают случаи. когда попытка запретить (тем более. наказать) обойдётся дороже, чем “не видеть”.
NYTimes (At 92, a Bandit to Hollywood but a Hero to Soldiers) рассказала о престарелом (92 года) ветеране американских вооруженных сил, который поддерживает боевой дух американских солдат в горячих точках отправкой пиратских копий голивудских премьер. Там отличные иллюстрации – посмотрите. Есть пересказ от Dolboeb (Пиратский Санта Клаус) совсем без картинок. Главное (цитирую):
В общей сложности с 2004 года, когда он начал заниматься этой нетривиальной формой благотворительности, Хаймен Страхман успел отправить в войска больше 300.000 нелегально скопированных дисков.
Деятельность Страхмана явным образом нарушает все мыслимые копирайтные законы США, однако американская киноассоциация вынуждена делать вид, что ничего не знает о его трудах. Потому что если б она подала многомиллионный иск об упущенной выгоде на 92-летнего вдовца-ветерана, бескорыстно поднимающего боевой дух в войсках за океаном, репутационный ущерб далеко превысил бы любые суммы, которые можно было бы отсудить у старика на полностью законных основаниях.
Получается, что есть вещи и поважнее копирайта. И это даёт надежду на то, что и в России создадутся условия, когда копирасты вынуждены будут “молчать в тряпочку” на попытки, например, библиотек эффективно (и бесплатно для своих пользователей) выполнять свой профессиональный долг гаранта права граждан на доступ к информации. И не потому копирасты будут молчать, что осознают, а потому. что попытки помешать этом уприведут, наконец, к настолько сокрушительным для инициаторов последствиям, что копирасты вынуждены будут заткнуться, а авторы начнут договариваться о том, как ОРГАНИЗОВАТЬ такое обслуживание, чтобы учесть не только право граждан (и интересы экономики по обеспечению этого права), но и интересы авторов. Авторов, а не толпы “присосавшися защитников”, вроде “не к ночи упомянутого” Никиты Михалкова…
Комментарии к записи Не можешь запретить – молчи “в тряпочку” отключены
Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента
Опубликовано 27 апреля 2012
PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:
В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).
Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.
Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.
Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.
Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.
Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.
Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.
Послышались громкие аплодисменты.
С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:
Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».
«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.
Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.
Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.
Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.
Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.
Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела
рынок ридеров и е-книг в России в 2011
Опубликовано 25 апреля 2012
Очень похоже, что материал этот я уже давал (всё-таки, первоисточник относится к январю 2012), но не нашёл. И даю снова.
3dNews(Электронные книги в России — понять и простить. Итоги 2011 года, или Откровения Капитана Очевидность) опубликовал 07 января 2012 материал (Автор: Игорь Осколков) с результатами (предварительными, откуда в январе может появиться официальная статистика) за 2011 год и прогнозом на 2012 по рынку ридеров и е-книг в России (под катом), который я рискну процитировать целиком:
Комментарии к записи рынок ридеров и е-книг в России в 2011 отключены
Всемирный день книги и авторского права
Опубликовано 23 апреля 2012
Да, 23 апреля – весьма противоречивый праздник. Вот как его определяют (на сайте ООН):
23 апреля — символическая для мировой литературы дата: в этот день в 1616 году умерли Сервантес, Шекспир и Инка Гарсиласо де ла Вега. Это также день рождения или смерти таких известных авторов, как Морис Дрюон, X.Лакснесс, Владимир Набоков, Дж. Пла и Мануэль Мехиа Вальехо.
Вполне естественно, что проходившая в 1995 году в Париже Генеральная конференция ЮНЕСКО, решила отдать в этот день дань уважения книгам и авторам, призывая всех, и особенно молодежь, находить удовольствие в чтении и уважать незаменимый вклад тех, кто содействовал социальному и культурному прогрессу человечества и учредила Всемирный день книги и авторского права и Премию ЮНЕСКО за пропаганду идеалов терпимости в детской и юношеской литературе.
В 2012 году День книги и авторского права посвящен переводу. ЮНЕСКО отмечает 80-ю годовщину «Index Translationum», реестра переводов, содержащего информацию, представленную национальными библиотеками, переводчиками, лингвистами, учеными и базами данных со всего мира.
А противоречивость понятна: книга (вне зависимости от носителя) – это канал доступа к информации, знаниям, культуре в интересах граждан и экономики, а копирайт – это средство перекрытия этого канала в интересах “примазавшихся” к процессу создания и распространения книги (чтобы там не говорили про “защиту интересов авторов”)
ООН, вообще говоря, частенько пытается примирить непримиримых (например, в Сирии). отказываясь понять, что конфликт призывами не разрешить. Нужны жёсткие “правила игры”, иначе конфликтующие стороны “наломают дров”. Ситуация меняется, меняются технологии и соотношение сил… И всё это должно быть отражено в “правилах игры”. которые должны обеспечивать компромисс, приемлемый для всех… И верно это как в конфликте в Сирии, так и в копирайтном конфликте.
Комментарии к записи Всемирный день книги и авторского права отключены
