Основной вопрос е-философии
Опубликовано 23 января 2011
Основной вопрос философии – всегда вопрос ПЕРВИЧНОСТИ. Помнится, ещё недавно в качестве основного решался вопрос о первичности материи или духа. В е-философии (философии массового оебучивания) основным вопросом является первичность того ЧТО читать или того ЧЕМ читать.
Оригинальное решение предлагает ЧасКор:
суббота, 22 января 2011 года, 13.33
Владимир Харитонов
Книги в браузере
От дистрибуции к диаспоре
С появлением электронных книг вопрос о том, что же такое, собственно, книга, перестал быть риторическим. Это на бумажную книгу можно показать пальцем, и кажется, что этого достаточно. А теперь попробуйте показать пальцем на электронную книгу. На что вы будете показывать? На электронный файл? На экран компьютера? Подробнее
Идеология “тонкого клиента” идеально годится и для дистрибуции контента и для чтения е-книг, как расположенных на локальном устройстве, так и расположенных в Интеррнет. Важно, конечно, чтобы макет был “резиновый”. Серьёзные книги (с формулами, таблицами, иллюстрациями и т.п. “прелестями”) имеют факсимильный макет, рассчитанный на то, что книгу распечатают на листе определённого макета. Понятно, что вариант просмотра таких книг в окне произвольного размера тягостен и единственный реальный выход – увеличить экран так, чтобы на нём помещался лист в масштабе, позволяющем комфортно его читать…
Похоже, что придётся-таки вводить нижнюю границу тех параметров, на которые должна быть рассчитана е-книга. Тогда, конечно, и е-книги с факсимильным макетом можно будет читать “тонким клиентом”.
И клиент может быть ОЧЕНЬ ТОНКИМ. В пределе речь может идти об устройстве с памятью на один экран и браузером. В пределе такое устройство вполне пригодно для чтения е-книг из библиотечного фонда “без выноса с территории библиотеки”. Физически можно сделать невозможным сохранение экрана на носитель или компьютер. Т.е. степень защиты о несанкционированного копирования будет такая же, как у печатной книги (и печатную книгу и девайс “очень тонкого клиента” можно положить на сканер и сканировать с распознаванием)….
Комментарии к записи Основной вопрос е-философии отключены
“Безкоштовно” значит “безплатно”
Опубликовано 21 января 2011
5books.co.ua (45 безкоштовних книжок для розробників та дизайнерів) предлагает разработчикам и дизайнерам Web-проектов бесплавно воспользоваться 45 е-книгами.
Список доступен по ссылке. Книги – НА АНГЛИЙСКОМ. Пользуйтесь.
На SpeckyBoy (45 Free eBooks for Developers and Designers) доступна аннотированная версия того же списка с картинками, написанная понятным английским языком
Комментарии к записи “Безкоштовно” значит “безплатно” отключены
Лукьяненко о моделях авторского права
Опубликовано 9 декабря 2010
Лукьяненко (испытавший различные копирайтные модели “на собственной шкуре”) в своём блоге высказал мнение о “налоге на болванов болванки” (Еще чуть-чуть про копирайты, сбор “за болванки” и сборы пожертований…). Мнение его всегда интересно. Но вы посмотрите сами… Для “завлекалочки” процитирую заключение:
Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет “распилен” по пути к авторам.
И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство – “раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно”.
Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам – если сборы “за принтер”, “за телевизор”, “за двд-плеер” действительно введут в нашей стране.
И эта “правовая мера” окончательно добьет в нашей стране авторское право.
И, чтобы не повторяться, процитирую собственный коммент к посту Лукьяненко:
Интересно, у чего “запас прочности” выше и что, следовательно “сломается” позже – ТАКОЕ государство или ТАКОЕ авторское право?
IMHO, выжить они могут только вместе, а, следовательно, надо как-то договариваться и создавать РАБОТОСПОСОБНУЮ (а не милую сердцу и кажущуюся полезной кошельку) модель авторского права…
В первую очередь надо “убить” ОКУПы. Нельзя создавать “рэкетиров в законе”. Коллективное управление правами может и должно осуществляться на кооперативной основе (“скинулись” авторы и наняли людей для решения своих проблем). А “законный” (разрешённый законом) “самозахват” сектора (я “крышую” видео, а я – аудио, а я – е-книги) заведомо создаёт предпосылки для “обирания” авторов и для обогащения пиратов (орг. преступность) и ОКУПантов (рэкетиры “в законе”). И те и другие станут частью государственного устройства, а плохо будет и авторам и читателям и, как следствие, экономике….
Обращу внимание на то, что мой коммент – далеко не единственный (и, даже, не самый умный и интересный).
Комментарии к записи Лукьяненко о моделях авторского права отключены
Системный кризиз бумажного книгоиздания
Опубликовано 30 ноября 2010
Системный кризис бумажного книгоиздания, о неизбежности которого многократно говорилось, наконец-то замечен издателями. Университетская книга (Кризис трёхлетней выдержки: способна ли отрасль испить его до дна?) описала его кратко и понятно: В 2009 книгоиздание росло выше рынка в целом, а в 2010 – падение и по тиражам и по наименованиям
Интересно, кто-нибудь собирается отрабатывать электронное книгоиздание, технологии продвижения е-книг, технологии продаж (в стране уже много лет говорят о системе микроплатежей, об анонимных карточек микроплатежей и т.п. вкусностях, без которых электронное книгоиздание – средство кормления пиратов)?
Или все надеются на то, что “копирайтным шакалам” удастся вызвать волну полицейских репрессий и заставить наглую публику платить за всё, в т.ч. за книги, которые в электронной форме есть только у “Пиратов” (таких 90%, а по некоторым оценкам и поболее). Надеяться можно на что угодно, но каждый успех копирайтных шакалов приводит к тому, что у пиратов скачивают всё больше… И, чем больше усердствуют копирайтные лоббисты, тем явственнее видно, что результатом их усилий становится встраивание “Пиратов” в систему национального книгораспространения… А потом Президент (как во время послания Гос. думе 30 ноября 2010) будет удивляться уровню сращивания орг. пресупности и власти и потерям, которые от этого несёт и экономика в целом и экономика книгоиздания в частности…
Было уже… Из “лучших побуждений” учинили “Сухой закон”, а получили мафию… История, как известно, учит только тому. что никого она ничему никда не учила и не учит… Так что будем, похоже, наступать на традиционные “грабли”…. А потом народ (кто же ещё-то) будет финансировать борьбу с орг преступностью и переход на нормальное книгииздание “в цифре”?
Комментарии к записи Системный кризиз бумажного книгоиздания отключены
Государственный интерес – чтоб ЧИТАЛИ
Опубликовано 12 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 12 июля 2010 (Степашин как лоббист библиотек и е-книг?) и к моему посту от 08 ноября 2010 (Не было бы хуже) о том, что такой лоббизм может е-книгам и “боком выйти”.
ЧасКор подготовил материал о заседании в Гос. Думе 08 ноября 2010, на котором выступал Степашин и развернул кой-какую аргументацию:
пятница, 12 ноября 2010 года, 12.00
Владимир Харитонов
Спасение бумажного «Титаника»
В Госдуме прошло совещание по проблемам издательской индустрии
На совещании в Госдуме издатели, печатники, продавцы книг и прессы в один голос говорили о том, что без государственной поддержки издательская индустрия скоро пойдёт ко дну. Была — и не будет. Выяснилось, впрочем, что с юридической точки зрения книжной отрасли и так не существует. Подробнее
____________
Ясно, что государству (для эффективной Модернизации) важно, чтобы публика ЧИТАЛА. (цитата: ” Без чтения — прежде всего чтения книг — никакая модернизация стране не грозит, поэтому поддержка чтения очевидно должна быть частью государственной политики. То же самое касается и прессы, без которой — вряд ли кто-то будет с этим спорить — невозможна демократия. “).
К сожалению, судьба книжной отрасли рассматривалась не с точки зрения потребностей экономики, а с точки зрения владельцев допотопного печатного издательского бизнеса и не справляющихся со своими задачами устаревших каналов распространения (в т.ч. с точки зрения ублажения правообладателей, даже в ущерб интересам экономики). Ни к чему хорошему сие привести не могло, что я и попытаюсь подтвердить цитатами из того материала ЧасКор, который анонсирован выше:
- слова выступления главы Российского книжного союза подхватил и глава его московского филиала и по совместительству председатель Московской городской думы Владимир Платонов: надо бороться с пиратством на рынке электронных книг. Эти меры, по мнению Степашина и Платонова, должны стать главными для создания условий для нового рынка. «Иначе, — заявил Платонов, — у нас будет то же, что с музыкой»
А что у нас с музыкой (цитирую):
Если господин Платонов не в курсе, то музыкальная индустрия в общем смогла пережить цифровую революцию и более или менее научилась торговать музыкой и без физических носителей. Конечно, обороты уже не те, которые были в эпоху винила и пластика, но почти никто не умер. Может быть, вместо того чтобы поднимать охоту за пиратами на государственный уровень, стоит озаботиться созданием условий, прежде всего правовых, для новых моделей книжного бизнеса? А там проблем хватает.
Представителей новой индустрии – директоров крупнейших российских электронных книжных магазинов iMobilco и «Литрес» – на совещание в Госдуму позвали, вот только слова им не досталось. Не до электронных книг пока – все заняты спасением бумажной книги. Кажется, впрочем, что «Титаник» бумажной индустрии уже столкнулся с подгоняемым холодным ветром экономического кризиса айсбергом технологической революции. Но на борту ещё танцуют. - Книжной индустрии предстоит испытание ещё более сложное, чем экономический спад: переход читателей от бумажной книги к электронной. Для её продаж, в отличие от бумажной, не требуется помещений под магазины. И этот переход уже начался. Во всяком случае, в технологически продвинутых США, по крайне консервативным данным Forrester, на электронные книги приходится уже 7% рынка. И доля электронных книг вырастет минимум в три раза в ближайшие пять лет.
В России электронные книги начнут вытеснять бумажные, видимо, не так скоро, но «предчувствие гражданской войны» уже начинает селиться в сердцах издателей. Издатели, что примечательно, реагируют на это примерно так же, как когда-то представители музыкальной индустрии, а нынче продавцы онлайнового видео. До требований запретить формат FB2 или EPUB, как когда-то MP3, дело не доходит, но требование «запретить поисковикам давать ссылки на пиратские сайты» директор одного из крупнейших российских издательств Олег Новиков на совещании уже озвучил.
В посте от 08 ноября я упоминал о словах Степашина (цитирую): Уже в этом [2010?] году необходимо принять закон, регламентирующий оборот электронных книг, чтобы не допустить развития пиратства в этой сфере. Уверенность в этом выразил сегодня председатель Счётной палаты РФ, президент Российского книжного союза /РКС/ Сергей Степашин на слушаниях в Госдуме, посвящённых проблеме издательской деятельности.
очень я боюсь, что вместо жизненно необходимого законодательства по технологии легального распространения е-книги (в т.ч. по технологии легального использования е-книги в библиотеках для удовлетворения информационных потребностей граждан БЕСПЛАТНО для пользователей библиотек, но с гарантированным доходом для АВТОРОВ) мы опять получим ворох дополнительных дуроломных ограничений на легальный оборот е-книг, которые никакого другого эффекта, кроме расширения нелегального оборота е-книг, не дадут. Как известно, принятый “из благих побуждений” Сухой закон создал экономические предпосылки для создания орг. преступности и для встраивания её в экономику. Ещё немного мы “попинаем” легальный оборот е-книг, создадим “из благих побуждений” максимальное количество препятствий на пути такого оборота и, конечно же, получим орг. преступность, которая ПРИ ПОЛНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ГРАЖДАН (им-то наплевать на легальность и на роялти авторам – им нужен простой и эффективный доступ к необходимому контенту) захватит этот сектор рынка, создав огромное количество проблем для экономик (которой вовсе не нужно, чтобы авторы “вымерли с голоду и прекратили создавать произведения”)
Сколько можно повторять бессмертное “Хотели как лучше, а получилось как всегда”? Может пора взрослеть?
Раз государственный интерес состоит в том, чтобы авторы (с выгодой для себя) писали нужные для страны и её экономики книги, а граждане (с выгодой для экономики), чтобы их читали, то решать проблему нужно именно с этих позиций. И решать нужно ЭФФЕКТИВНО, а не так. чтобы не нарушить ничьих авторских (и каких угодно других) прав. Право должно меняться под потребности экономического развития. Нет и не может быть ситуации, когда устаревшее право не меняется (тем более усугубляется) несмотря на явный ущерб от существования такого права для Государства. И никакой трёп на тему “Надо гармонизировать законодательство и вступить, наконец в ВТО” не может быть оправданием для развала экономики под предлогом “блюдежа” каких угодно прав каких угодно категорий граждан. В эффективных экономиках (с законодательством которых нас призывают “гармонизировать” наше законодательство) в законодательстве явно прописана легальная технология распространения е-книги, включая технологию бесплатного (для пользователей) доступа к е-книге в библиотеке (в т.ч. в режиме виртуального абонемента через Интернет). Не замечать этого может только тот “законотворец”, которому “нехило забашляли” за экономическую диверсию против собственной Страны. Есть, конечно, добросовестные идиоты, но они (на мой взгляд) погоды не делают. А вот лоббисты печатной индустрии и “стакнувшиеся с ними” прямые экономические диверсанты оказывают (хочется надеяться, что ПОКА) слишком большое и слишком негативное влияние на развитие Страны и на планы по Модернизации экономики. Пора бы, на мой взгляд, и “укорот дать”….
Не было бы хуже
Опубликовано 8 ноября 2010
Помнится, бессмертное “Хотели как лучше, а получилось как всегда”…
В очередной раз представители печатной книгоиздающей и книгораспространяющей индустрии пытаются регулировать распространение своего главного конкурента – электронной книги. Зная предыдущие попытки “держать и не пущать” не сложно предположить, что речь идёт о выстраивании на пути распространения е-книг новых препятствий, которые, якобы, должны оградить правообладателей от злобных пиратов и обеспечить им устойчивый доход. При этом с читателями (которых хотят видеть плательщиками) обращаются как с придурками из дурдома (прыгайте, мол, ребятки с вышки в бассейн, а если будете это делать хорошо, то мы туда и воды нальём…).
Итак, теперь, как сообщает Прайм-ТАСС к борьбе со злобными пиратами подключили такого “тяжеловеса” как Степашин (он, по совместительству, ещё и президент Российского книжного союза /РКС/). Он сказал (цитирую):
Уже в этом [2010?] году необходимо принять закон, регламентирующий оборот электронных книг, чтобы не допустить развития пиратства в этой сфере. Уверенность в этом выразил сегодня председатель Счётной палаты РФ, президент Российского книжного союза /РКС/ Сергей Степашин на слушаниях в Госдуме, посвящённых проблеме издательской деятельности.
“Если мы в этом году не примем меры законодательного обеспечения данной отрасли книгоиздания, мы получим такое массовое пиратство, которое нам и не снилось в случаях с другой электронной продукцией”, – подчеркнул он, добавив, что в противном случае “мы можем это хозяйство прозевать”.
Вся остальная часть этого материала посвящена делам печатной книги.
Обращает внимание то, что сейчас – ноябрь 2010, а закон (который надо принять до конца года) не существует даже в проекте. Что можно сделать в такой спешке? Да ясно что… Очередной набор запретов и ограничений на оборот е-книги, который (как и приснопамятная 4 часть гражданского кодекса, которую принимали в такой же спешке, но никто корректировать имеющиеся в ней благоглупости не собирается) будет мешать всем, кроме, естественно, пиратов, для которых любой набор бессмысленных ограничений на законный оборот контента является питательной средой, без которой существование пиратов теряет смысл (ну кто пойдёт к пиратам, если всё есть в пределах правового поля? и кто будет покупать в пределах правового поля, если в этих пределах нельзя купить и 10% изданного?).
Интересно, насколько и в этот раз оправдается “Хотели как лучше, а получилось как всегда”?
График вымирания печатных СМИ
Опубликовано 6 ноября 2010
появился в материале ЧасКор:
суббота, 6 ноября 2010 года, 09.43
Составлена карта вымирания газет
Росс Доусон (Ross Dawson), футуролог, медиаконсультант, стратег и автор многочисленных книг о новых медиа и интернет-предпринимательстве, нарисовал карту мира с указанием точных дат, когда газеты — в их нынешней форме — перестанут существовать.
Есть и карта вымирания (чем цвет территории ближе к красному разделу спектра, тем дата ближе, чем цвет ближе к фиолетовому – тем дата вымирания позднее):
Свобода, Равенство и Прозрачность в Информации
Опубликовано 29 октября 2010
Получил пресс-релиз (цитирую):
Предлагаем вашему вниманию свежий дайджест официального портала ИТ-директоров GlobalCIO:
Тема месяца: Манифест информационного общества
Какая цель у информационных технологий? Не в рамках компании, не в существующей бизнес-среде, а более глобально, в обществе в целом? И если наша профессия – ИТ – то кто мы и чему мы служим? На эти непростые вопросы ищет ответы Борис Славин в своем эссе «Манифест информационного общества». Рецензию на эту работу председателя правления Союза Директоров с выдержками самых интересных цитат читайте в теме месяца.
Манифест доступен для скачивания в виде PDF-файла после регистрации
Документ, конечно, не однозначен и далеко не бесспорен, но, безусловно, интересен как взгляд “давно и прочно” вовлечённого в проблему профессионала. Рекомендую прочитать целиком (всего-то 40 страниц). В качестве “завлекалочки” процитирую то, что “зацепило” лично меня:
Необходимо осознавать предназначение государственной модели организации человеческого сообщества как временной исторической необходимости создания инфраструктуры информационно прозрачного общества и содействовать превращению государства из инструмента власти в сервисную службу. Транспорт и связь, глобальные информационные ресурсы, наука, образование, социальное обеспечение и здравоохранение – это приоритетные направления государственной политики (ориентированные на развитие человека и информационной среды). Финансы, энергетика, жилищно-коммунальное и сельское хозяйство, строительство и производство – все они должны лишь регулироваться государством, а не находиться в государственной собственности. Государство, которое занимается бизнесом, оправдываясь стратегическими или оборонными целями, создает лишь «кормушки» для чиновников и обманывает граждан мнимой заботой о них. Правительство, которое не сокращает чиновничий аппарат и не создает в качестве альтернативы государственным услугам системы самообслуживания граждан с использованием информационных технологий, которое пытается управлять экономикой вместо того, чтобы разрабатывать «правила игры» и создавать институты страхования бизнеса и граждан, которое занято рекламой собственных успехов и успешности своих лидеров, НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО. И неважно, чье это правительство: России с ее историческим тяготением к бюрократизму и культу личности, или Евросоюза, ускоренно создающего новую питательную среду для еврочиновничества. Предоставляя систему равноправного доступа ко всей информации, снимая излишние барьеры, государство должно освобождать гражданина от бессмысленной и рутинной деятельности, давать ему возможность в общении реализовывать свою природу созидателя информации.
Диалектика развития информационного генотипа человечества порой приводит к появлению искаженных форм взаимоотношения человека с обществом. К одной из таких форм следует отнести и авторское право, которое через финансовые механизмы ограничивает использование знаний. Казалось бы, защита авторских прав, как и защита персональных данных, вполне обоснована с точки зрения прав человека. Но только на первый взгляд. Добавленная в процессе познания информация, в отличие от предмета собственности, не может принадлежать одному индивиду, поскольку по своей природе требует общественного потребления. Любая информация адресована кому-либо и без потребителя не имеет смысла: ограничивая к ней доступ, мы снижаем ее ценность и эффективность. Безусловно, носители информации или услуги по их доставке имеют вполне предметный характер (книги, журналы, аудио и видеозаписи, телевидение, базы данных и т.п.) и вовлечены в соответствующий рынок товаров и услуг со всеми его ограничениями. Но сама информация не может и не должна быть оцениваема (продаваема), она принадлежит всем на равных. Авторское право, точнее продажа прав на информацию – это не более чем проституирование процесса познания.
Безусловно, человек, создающий новую информацию, должен быть «накормлен и обласкан» обществом, но не посредством запретительной системы авторского права, а путем общественной оценки (рейтингования) его достижений, общественного финансирования. И такой подход отнюдь не утопичен. Аналог общественного рейтингования (хотя и не безупречного) можно найти в области науки, где научные статьи бесплатны (и всегда таковыми были) для использования, а вклад авторов оценивается индексом цитируемости*. В последнее время появляются новые бесплатные информационные ресурсы в интернете (например, википедия и сайты бесплатных публикаций видеозаписей), заметно расширяет свою долю на рынке и свободно распространяемое программное обеспечение. Причем это реально бесплатные ресурсы, предоставление которых не отягощается рекламой или пробным временем использования.
Борьба за свободу, равенство и прозрачность в информационных отношениях в обществе не должна носить антагонистический арактер потому, что информационное общество при-звано обобществить информацию, которая по своей сути и так общая и не принадлежит кому-то конкретно. Безусловно, имеется аналогия с коммунистической доктриной, согласно которой при новом строе должны быть обобществлены средства производства. Но лишь аналогия. Обобществление информации не означает ее экспроприации – это просто невозможно. Оно требует системного изменения социальной организации для формирования условий свободного распространения информации и предоставления полного к ней доступа. Именно это требование к «освобождению» информации существенно различает формы построения коммунистического и информационного общества. «Освобождение» труда в форме «экспроприации экспроприаторов», провозглашенное Марксом, было ошибкой – попыткой «перепрыгнуть» в будущее без создания соответствующих технологий, которые позволяли бы эту завоеванную свободу «удержать».
Предшественники:
Из написанного 8 января 1986 года Ллойдом Блэнкеншипом «Манифеста Хакера»: «Мы используем существующие системы, не платя за то, что могло быть чертовски дешѐвым, если бы не управлялось грязными спекулянтами, и вы называете нас преступниками. Мы исследуем, и вы называете нас пре-ступниками. Мы ищем знания… и вы называете нас преступниками. Мы существуем без цвета кожи, без национальности, без религиозных распрей… и вы называете нас преступниками. Вы строите атомные бомбы, вы развязы-ваете войны, убиваете, жульничаете и лжѐте нам, пытаясь заставить нас поверить, что всѐ это – для нашего же блага, и мы всѐ ещѐ преступники».
Из Манифеста GNU Ричарда Столмена – манифест свободного программного обеспечения: «Я считаю, что золотое правило требует: если мне нравится программа, то я должен поделиться ей с дру-гими, кому она тоже нравится. Продавцы программного обеспечения хотят разделить пользователей и подчинить их себе, делая так, чтобы каждый из них соглашался не делиться с другими. Я отказываюсь нарушать солидар-ность с другими пользователями таким образом. Я не могу с чистой сове-стью подписать соглашение о нераскрытии или лицензионное соглашение по программному обеспечению. Во время моей работы в Лаборатории Искус-ственного Интеллекта я сопротивлялся этим тенденциям и другим препо-нам, но в конце концов они зашли слишком далеко: я не мог оставаться в институте, где за меня делаются такие вещи против моей воли».
Комментарии к записи Свобода, Равенство и Прозрачность в Информации отключены
Как победить пиратство
Опубликовано 30 сентября 2010
Какими способами сегодня борются с пиратством? Как внедряются «облачные» технологии? В каком направлении развивается программное обеспечение сегодня? Рассуждает топ-менеджер компании Adobe Стефан Ван Херк.
http://www.russia.ru/video/diskurs_11009/
Ролик, к сожалению, начинается с рекламы. Как её отключить я не знаю.
В первую очередь речь идёт о пиратстве ПО, а не контента, но мысль о том, что бороться надо не полицейскими методами, а делая пользование лицензионным материалом ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ мне нравится.
А мысль “Мы видим пиратство не только в России, но и в БОЛЕЕ развитых странах, например в Индии и Китае” показалась пикантной. Похоже, в глазах Adobe, мы с модернизацией сильно запоздали…
ВЦИОМ путает e-book и E-bookReader
Опубликовано 20 сентября 2010
Как спросишь – так тебе и ответят. Именно это продемонстрировал ВЦИОМ (17.09.2010 Пресс-выпуск №1584 ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ В НЕЧИТАЮЩЕМ МИРЕ). Спрашивали они про е-книги, но имели в виду не значение “e-book”, а значение “e-book reader”. Естественно, в ответах публика путалась и принимала одно за другое.
Однако, более пристойного исследования на подобную тему я, к сожалению, не видел. Так что, “за неимением гербовой”…
Копи-паст для библиотечных социологов я сделал для блога Кот учёный, библиотечный.
