Неразрешимое противоречие
Опубликовано 16 сентября 2010
Андрей Архангельский выступил во “Взгляде” с интересной статьёй-панегириком е-книге как единственному средству распространения качественных “книг для умных” “Бумага убивает”
10:00, 26 августа 2010
Андрей Архангельский: Бумага убивает
Из книжного магазина все чаще ухожу без покупки: все нужное, все ценное достаю через знакомых, у букинистов, а чаще всего читаю в электронном виде. Между мной и индустрией печатных книг – неразрешимые противоречия. Подробнее…
Считать ли бесплатные е-книги?
Опубликовано 9 сентября 2010
The-ebook (Реальный размер книжных магазинов) представил “очищенные” (от данных о бесплатных общедоступных е-книгах) данные о предложении е-книг в интернет магазинах. Тут Российские Интернет магазины, вроде, выглядят вполне “на уровне”. Гляжу я на это благолепие и думаю, а почему я, как пользователь, не должен учитывать, указанных автором одного миллиона свободно распространяемых е-книг, оцифрованных Google? Да, у Литрес их нет, а у B&N, Apple и Sony они есть и их наличие даёт этим магазинам неслабое рыночное преимущество перед магазинами, где их нет…
_____________________
Наткнулся на материал, который, видимо, можно считать первоосновой материала the-ebook. Это e-bookvine (Relative Size eBook Stores). Там, правда, нет Литрес…
В том же ресурсе обозначился интересный материал (Why Amazon is Charging $2 Extra for Books on International Kindle, Even if it’s Wifi-Only?) о том, почему Amazon берет $2 за скачивание тех е-книг, которые для американских пользователей бесплатны с тех, кто пытается получить эти же е-книги c Kindle-International. Я такое наблюдал и при попытке скачивать “бесплатное” с помощью программы-клиента Amazon. И речь не идёт о компенсации 3G. Я выходил в Интернет по широкополосному каналу…
_______________________
Из комментов в эхе (на ЖЖ):
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_x 2010-09-09 20:33 (местное)
давайте уж тогда будем совсем последовательны – и вычтем из ассортимента Литрес книги, перешедшие в общественное достояние, которые, тем не менее, Литрес продает за деньги – всю русскую классику. и сколько тогда останется у Литреса? думаю, меньше, чем у Apple. так что Прохоренков что-то не додумал
Комментарии к записи Считать ли бесплатные е-книги? отключены
ММКВЯ-2010 с 1 сентября 2010
Опубликовано 31 августа 2010
Меня на выставке интересуют разделы, собранные под эгидой Книгабайт и посвященные е-книге и смежным проблемам. К счастью всё занимает два дня (2 и 3 сентября), а на 1 сентября только
15:00 – 16:00
Малый зал
Презентация
Электронный учебник PocketBook Education
Инновационный подход к школьному образованию продемонстрирует компания PocketBook, лидер российского рынка устройств для электронного чтения, на презентации своего нового продукта – PocketBook Education.
Для участия необходимо зарегистрироваться. В качестве бонуса получите бесплатный пригласительный
______________________________
Из коммента в эхе на ЖЖ от (colonel07):
А как насчет презентации ридера ОЗОНА в тот же первый день? В 16 часов, между прочим, сразу за PocketBook Education. Может, это один и тот же ридер? :-)))
— Ридеры (с вероятностью почти 100%), видимо разные, но в программе не нашёл. А интересно будет посмотреть…
_______________________-
Ридер от PocketBook презентовали в 15-00 и во столько же презентовали ридер от ОЗОН. Они разместились не в зоне КнигаБайт, а в общем зале и не попали в общий график
_______________________
colonel07 дал обзор презентации ОЗОН. Интересно получилось, а мне не надо восстанавливать то, что там происходило по пересказам. Ридер – явно базируется на “железке” от Onyx Boox 60, точнее его варианта Onyx Boox 601 3G.
Комментарии к записи ММКВЯ-2010 с 1 сентября 2010 отключены
Битвы за копирайт и общественное достояние
Опубликовано 8 августа 2010
Материал подготовил ЧасКор:
четверг, 5 августа 2010 года, 12.16
Павел Протасов
Что общего между Чебурашкой и Сименоном?
Война за «доконвенционку»
Российские издатели сражаются друг с другом не только за произведения отечественных авторов. Ожесточённые битвы ведутся и за иностранные книги. Славные воины на этом поле брани те же, что боролись «за Александра Беляева», — «АСТ» и «Терра». Споров бы не было, если бы российские законодатели подумали чуть подольше, прежде чем превращать общественное достояние в объект охраны.
Подробнее
Комментарии к записи Битвы за копирайт и общественное достояние отключены
Платный CreativeCommons?
Опубликовано 29 июля 2010
Очень я уважаю авторов, которые издают свои труды под свободными лицензиями (несмотря на отсутствие такого понятия в Российском ГК-IV)…
Однако, возникают и вопросы…
Вот, например,
Svami Dhyan Nataraj (shaplov) пишет в ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
za_lib_ru
Инициативы наших писателей
В дебрях френдленты наткнулся на достаточно интересную авторскую инициативу в области свободного распространения литературы:
http://k-und-k.livejournal.com/52397.html
Владимир Коваленко предлагает своим читателям напрямую, без посреднических услуг собрать деньги на создание очередного романа. Когда сумма собранных денег превысит пороговое значение в 60000 рублей, Владимир обещает опубликовать текст пол свободной лицензией Creative Commons.
За месяц была собрана половина указанный суммы, так называемый аванс, и в ближайшее время Коваленко начнет работу над книгой. Осталось собрать еще столько же, чтобы сообщество на законных основаниях могло свободно пользоваться результатом.
На мой взгляд это замечательное, и судя по первым результатам, успешное, начинание должно быть поддержано сообществом, как информационно, так и материально. (Чем я собственно говоря и занимаюсь 😉 )
______________________________
Возникает вопрос: Может ли е-книга, выкупленная спонсорами и, как следствие, распространяемая бесплатно, считаться книгой по СВОБОДНОЙ лицензии? Бесплатная-то не означает свободная…
И ещё один вопрос: А зачем художественную книгу выпускать под свободной лицензией? Я понимаю, когда под CC выпускают учебник. Педагог берёт его, модифицирует под свои условия и (если результат распространяется под той же лицензией) и использует результат сам и передаёт его сообществу. В худ. лит. я, как-то привык ценить именно АВТОРСКИЙ взгляд. Терпеть вторичные произведения мне, как-то, не слишком “улыбается”…
Внесудебная расправа над блогерами
Опубликовано 17 июля 2010
В США любят бороться “за права человека”… Правда, если борьба за права этого человека (который, конечно, находится ВНЕ самих США) соответствует НАЦИОНАЛЬНЫМ интересам США. Декларируют они, конечно, универсальность прав человека и всеобщность борьбы за эти права, но “мало ли в Бразилии донов Педро”. Поглядим, как эта “борьба” проводится внутри самих США.
Итак, есть (был) бесплатный блог-хостинг на “движке” WordPress (blogetery.com). Работал 7 месяцев и за это время приобрёл св. 70 тысяч пользователей. Думаю, что большая часть этих “человеков” – полноправные граждане США без склонности к незаконным деяниям (да и молодёжные “закидоны” по распространению нелицензионного контента для тех, кто пользуется подобным “движком” нехарактерны – обычно, такой хостинг используют взрослые люди для личных и/или профессиональных блогов, а отдельные попытки “делать глупости” провайдер по “наводке” правоохранительных органов и/или правообладателей оперативно пресекает).
Итак, есть св 70 тысяч человек, имеющих право на ведение блога на этом хостинге. Заходим на сервер и видим (больше на странице ничего нет):
After being BurstNet customer for 7 months our server was terminated without any notification or explanation.
We’re trying to resolve the situation.
You can find details in this thread on webhostingtalk forum.
Для меня, конечно, интересно было узнать, что блог-хостинг с десятками тысяч блогов может использовать не свой сервер, а сервер у хостинг-провайдера, но важнее другое:
Во внесудебном порядке порядке были нарушены права десятков тысяч блогеров на ведение блога. Мало того, что они не могут продолжать вести свои блоги, так и бэкап-копии их блогов и комментов к ним недоступны. Налицо внесудебная расправа над десятками тысяч “человеков”, большая часть которых – полноправные граждане и честные налогоплательщики (до тех пор, пока нет судебного решения, вступившего в законную силу и утверждающего обратное).
Если посмотреть форум, то становится совсем весело:
Базовое сообщение:
After being BurstNet customer for 7 months my server was terminated without any notification or explanation.
They did it on July 9, Friday at 10:40 PM EST. I was out of the city and when I came back on monday I got very interesting email from them:
Due to the history of abuse and on going abuse on this ‘bn.***********’ server.
We have opted to terminate this server, effective immediately. This termination applies to: bn.affiliateplex.com
Abuse Department
BurstNET Technologies, Inc
— круглосуточно присутствовать обязан персонал хостинг-провайдера (именно за это ему платит провайдер блог-хостинга, дабы не нанимать свой персонал для круглосуточного дежурства). Что такое произошло, что ждать было нельзя и что не удалось урегулировать, когда блог-провайдер всё-таки появился? Ответа нет.
Автор (блог-провайдер) пишет:
I hosted free blog service on that server and occasionally got C&D letters from copyright owners to remove pages with links to torrent/rapidshare. I always handle such abuse reports within 24 hours and remove such material. No hosting illegal material, no spamming, noting illegal.
— т.е. с точки зрения копирайтных шакалов блог-хостер “белый и пушистый”. Более всего это напоминает ситуацию, когда новый бизнес нового блог-хостинга “отдавил любимую мозоль” у какого-то более старого и более мощного бизнеса и тот использовал “административный ресурс”, дабы “прикрыть” конкурента. Если бы подобное произошло где-нибудь в Белоруссии, то платные “борцы за права человека” уже осадили бы посольство Белоруссии, требуя соблюдать права десятков тысяч белорусских “человеков” (блогеров) и право блог-хостера на законный бизнес….
Не пойму главного: Ну, прикрыли отображение блога… Через суд разберутся в правомерности… Но почему блогерам никто не даёт возможности сохранить свои посты и комменты? Пусть не всем, а только тем, к кому нет претензий.. Естественно это заботит блог-хостера. Смотрим:
I’ve open support ticket and ask them to give me more details and access to server/HDD to backup data.
И, более чем через сутки, ответ:
Hello, again.
Thank you for providing your pin. It has been verified.
Bn.xx*********** was terminated by request of law enforcement officials, due to material hosted on the server.
We are limited as to the details we can provide to you, but note that this was a critical matter and the only available option to us was to immediately deactivate the server.
The following section of our Service Agreement Contract (https://www.burst.net/policy/contract.pdf) addresses this type of issue:
…..
…..
Когда я сам смотрел это соглашение об использовании сервиса (в редакции 2006 года) то причин для аварийного прекращения хостинга увидел несколько:
3.3 Other Work. BurstNETTM has the right to perform and license products to others during the term of this Agreement. BurstNETTM may elect to electronically monitor the services and may disclose any content or records to satisfy any law, regulation, or other governmental request or to properly operate services and protect its Clients. BurstNETTM reserves
the right to block any site/account hosted by BurstNETTM that contains/transfers any content that it deems in its sole discretion to be unacceptable or undesirable.
— самое здесь интересное то, что решение отдается на УСМОТРЕНИЕ хостеру и обжалованию не полежит и, что ещё веселее, хостер не обязан объяснять что именно стало причиной (предлогом) для закрытия. Сказал “нарушения” и закрыл… И никому ничего объяснять не обязан. А ведь хостинг-то платный… Но об этом блог-хостер должен был думать “до того”…
4.5 Management of Site. Client shall be solely responsible for all content available on or through its site, and shall at all times be subject to the terms of this Agreement, BurstNET’s™ then-standard Basic Policy and Service Guidelines (AUP), BurstNET™ Terms of Service (TOS), and any generally applicable guidelines and service standards published by BurstNET™. Client warrants that its content hosted on the BurstNET™ network (I) will conform to the BurstNET™ Terms of Service (TOS) attached hereto as Exhibit B; (II) will conform
to the BurstNET™ Basic Policy and Service Guidelines (AUP) attached hereto as Exhibit D; (III) will not infringe and will not contain any content that infringes on or violates any copyright, U.S. patent or any other third-party right; and (IV) will not contain any content which violates any applicable law, rule or regulation. BurstNET™ shall have no obligations with respect to the content available on or through any site hosted on the BurstNET™ network, including, but not limited to, any duty to review or monitor any such content. BurstNET™
reserves the right to block any site that violates any of the above-stated terms, or which in BurstNET’s™ sole discretion, BurstNET™ deems objectionable or offensive, or otherwise violates a law or BurstNET™ policy, or, in the alternative, to terminate this Agreement in accordance with Section 7.3 herein.
— вот это-то и есть причина того, почему нельзя было блог-хостинг размещать у хостинг-провайдера, у которого есть все права, но нет никаких обязательств перед клиентом
4.6 Service Level Agreement (SLA). BurstNETTM is required maintain a Service Level Agreement (SLA) to guarantee network/equipment reliability and performance. The BurstNETTM Service Level Agreement (SLA) is set forth in Exhibit C. BurstNETTM reserves the right to change or modify this SLA to benefit the Client, and will post changes to online location currently housing this SLA at time of modification, which will be made available to Client. Except as set forth in this SLA, BurstNETTM makes no claims regarding the availability or
performance of the BurstNETTM network or servers. Specific terms/points of this SLA may be adjusted on a case by case basis by the specific details of the “Contract Specification” section of this agreement. In case of difference terms/points in SLA and “Contract Specification”, the “Contract Specification” terms/points prevail over this general SLA policy. The “Contract Specification” signed/agreed by client, is above and beyond this SLA, and Service Agreement terms are in affect, including, but not limited to, limitations of liability.
— на этот пункт ссылается п. 7.3, хотя должен был ссылаться на пункт 4.5.
6.3 Limitation of Liability. BurstNET™ shall not be liable to Client for more than the aggregate amounts paid to BurstNET™ under this Agreement
— именно поэтому деньги за хостинг они вернули и больше ни за что не отвечают…
7.3 Client may terminate this Agreement at any time for any or no reason upon written notice (via fax, mail, or online cancellation form) to BurstNETTM, within twenty-four (24) hours prior or following end of current service term. BurstNETTM may terminate this Agreement at any time for any or no reason upon fifteen (15) days written notice (via fax, mail, or email) to Client, prior to end of current service term. Notwithstanding the foregoing, BurstNETTM may immediately block Client’s site or immediately terminate Client’s access to and use of the
BurstNETTM Service and software; if at BurstNET’sTM sole discretion, it deems any information contained in Client’s site to violate BurstNET’sTM Terms of Service (TOS), BurstNET’sTM Basic Policy and Service Guidelines (AUP), or to be otherwise objectionable or offensive or to violate the law, in accordance with Section 4.6 herein. Client’s only right with respect to any dissatisfaction with any terms, rules, policies, guidelines, or practices of BurstNETTM in operating the BurstNETTM Service, any change in the content of the BurstNETTM Service, or any change in the amount or type of fees charged in connection with the BurstNETTM Service, is to terminate this Agreement by delivering notice to BurstNET, effective the day BurstNETTM receives notification of termination or any future date specified which is acceptable to BurstNETTM. BurstNETTM may terminate immediately any Client who misuses or fails to abide by this Agreement, BurstNET’sTM Terms of Service (TOS), or BurstNET’sTM Basic Policy and Service Guidelines (AUP) BurstNETTM may terminate without notice Client’s access to and use of the BurstNETTM Service and Software upon a breach of this Agreement. If BurstNETTM denies you access to the BurstNETTM Services, you shall have no right to obtain any credit(s) otherwise due to you. BurstNETTM shall have no responsibility to notify third-party providers/users of services, merchandise, or information, associated with your BurstNETTM Service, nor shall BurstNETTM have any responsibility for any damages that result from the lack of such notification
— клиента надо предупредить о прекращении хостинга за 15 дней, НО… если хостер посчитает, что клиент нарушил “безразмерное” соглашение, то он (ничего не объясняя и не доказывая своей правоты перед судом) может закрыть мгновенно и снять с себя ответственность от претензий третьих лиц и организаций (в данном случае – от претензий блогеров, чьи блоги пропали)
И напрасно блог-хостер пытается доказать, что он “белый и пушистый”:
In this case you could suspend the server and contact me regarding this matter. And I’m always responding to abuse report within 24 hours and remove copyrighted material, etc.
I need access to the server to backup important data.
и просьба предоставить доступ к серверу для бэкапа также отклоняется:
I’m sorry for the delay. I have been awaiting a response regarding this issue from one of my colleagues.
Please note that this was not a typical case, in which suspension and notification would be the norm. This was a critical matter brought to our attention by law enforcement officials. We had to immediately remove the server.
The pre-payment for invoice #1289289 (bn.xxxxx***********. (07/11/2010 – 08/10/2010)) has been credited back to your account.
— вариация “знаем, но не скажем” во всей красе. Пришёл некий запрос от “правоохранителей” (их что все 70 тысяч блогеров не устроили или только блог-хостер им “насолил”?) и отключили ВЕСЬ сервер и не дали сохранить посты и комменты НИКОМУ…
В Молдавии даже Twitter, использовавшийся Морарь и Со для силовой дестабилизации (включая силовой захват правительственных зданий) не отключали… Чем же провинились ВСЕ блогеры этого хостинга?
Запросы на бэкап
I need access to the server(or hard drive) to backup important data.
и на координаты “правоохранителей”, которые “инициировали” закрытие:
Ok, give me contact information of law enforcement officials if you cannot give me more information about this.
You’ve deactivated the server without any explanation and saying that you cannot give me the details and access to my data because of some “super secret” law enforcement officials?!
— ответа на вопрос КТО ИНИЦИИРОВАЛ и, тем более, ПОЧЕМУ пока нет…
Пока публика обсуждала, что для “резкого закрытия” нужны серьёзные основания, откликнулся некто от имени хост-провайдера:
We notified him when we terminated it, and we refunded him his money to his account, becasue he has other servers with us. If he wants the refund to his card, we can easily do that. However, it should be the least of his concern.
Simply put: We cannot give him his data nor can we provide any other details. By stating this, most would recognize that something serious is afoot.
As far as his request to speak with the law enforcement officials, he sent it last night at 7PM, after Customer service was closed. We are looking into his request with the necessary persons.
This is the last post we will make on this subject.
— ответ в лучшем стиле: деньги можем вернуть не на счёт у хост-провайдера, а на карту, но на этом благодеяния заканчиваются. Кто и почему закрыл сказать не можем, данные вернуть не можем…
Это что СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ РУССКИХ ШПИОНОВ объявились? Или, для разнообразия, Иранских?
Дальнейшее обсуждение выявило главное:
провайдер блог-хостинга ОТВЕЧАЕТ за контент в блогах…
Ясно, что хоститься нужно в ЧИЛИ, где принят закон о сетевом нейтралитете, описание которого есть в моём посте от 15 июля 2010 (Права для Homo Internetus)
Обсуждение в TorrentFreake (U.S. Authorities Shut Down WordPress Host With 73,000 Blogs) основные факты повторяет с форума, но есть и собственные добавления:
Nevertheless, a couple of quick Google searches which are likely to turn up blogs which link to copyright material appear to do just that – here, here and here. That said, on any network this large this type of activity is bound to happen. Many thousands of blogs on the same platform would have been perfectly legal.
— да есть обратные ссылки с blogetery.com на “раздающие” сервера, но закрываются не эти сервера (которые, кстати, по требованию правообладателей оперативно перекрывают доступ к “левому” контенту), а все блоги на блог-хостинге (что со ВСЕХ есть ссылки на нелегальный контент?), на котором политика “удалить ссылки на левый контент по запросу” также проводится оперативно. Я не секунды не сомневаюсь в том, что если подобный поиск провести по основным российским блог-хостингам, то таких ссылок найдётся у куда больше чем 73 тысяч блогов (у нас блогов 17 миллионов). И что, по примеру “светоча демократии” позакрывают основные блог-хостинги в РуНет? Или закроют только те хостинги, у которых недостаточно весомая “крыша”?
И далее:
‘Operation In Our Sites‘ targeted several sites including TVShack.net, Movies-Links.TV, FilesPump.com, Now-Movies.com, PlanetMoviez.com, ThePirateCity.org, ZML.com, NinjaVideo.net and NinjaThis.net. In almost unprecedented action, the domain names of 7 sites were seized and indications are that others – The Pirate Bay and MegaUpload – narrowly avoided the same fate.
Судя по названиям сервисы предназначены для раздачи ссылок на нелегальный контент. Я зашёл на (filespump.com) и увидел картинку:
Есть ссылки на параграфы законов (особенно мне понравилось,. что нарушено Иммиграционное законодательство), но не нашёл я ссылки на решения суда о закрытии. Т.е. (при всём моём неуважении к сервисам, специализирующимся на раздаче ссылок на нелицензионный контент) налицо ВНЕСУДЕБНАЯ РАСПРАВА. Некий спецагент даже “суд Линча” (там всё-таки 12 законопослушных граждан в качестве членов суда собрать надо) не устроил, а обошёлся вульгарным самосудом.
Так что стоит ли удивляться вот такому отклику в комментах:
Wait… so for example, I am a free webhoster. I have a bunch of servers which I use for personal use, but I never use them a lot, so I will sell them for free with advertisments…
Some people use the free webspace to talk about torrents and webaddresses, only 1 person does it. While the other 99 people on my servers are all legal…
So instead of asking me to shut down that one person who is doing illegal things, they need to sue me so the 99 people who did nothing wrong are fucked?
What a crazy country… Glad I not live there. (While I do like being on vacation there ofcourse. 😀 )
Цветом выделил я, но эта фраза, на мой взгляд, может идти в качестве второго заголовка к данному посту
Да и ещё одна цитата пикантна:
Truly, the only way to stop file sharing is to shut down the internet
– I guess the US has started to do just that.
Back to the 1950s for us plebes…
—- интересно, но страны, называемые в США “враги Интернет” критикуют в США именно за подобные внесудебные расправы над неповинными пользователями… Правда в этих странах не печатают вечнозеленый символ оплота демократии…
Российский материал от Lenta.ru (Американские власти закрыли блогохостинг за незаконный контент) даёт очень краткое изложение факта и интересен, скорее, ссылками на другие источники
Делиться! Надо! или низзззя?
Опубликовано 16 июля 2010
В дополнение к моему посту от 15 июля 2010 (Права для Homo Internetus) о том, что у человека (хоть где-то) могут быть права, в т.ч. права на доступ в Интернет, которые могут быть ограничены только судом (а не провайдерами по своей или чужой воле) очередной материал ЧасКор о копирайте и торрент-трекерах
пятница, 16 июля 2010 года, 12.10
Владимир Харитонов
Пришли за «Интерфильмом»
Чего стоит и чего не стоит бояться пользователям торрент-трекеров
Летняя жара 2010 года, как говорят психиатры, весьма способствует кратковременным умопомешательствам. Вот, например: 12 июля все интернет-издания обошла новость о том, что Следственный комитет при МВД России «решает вопрос о привлечении к ответственности наиболее активных пользователей торрент-трекеров». При всей дикости идеи у неё есть все шансы стать навязчивой, а умопомешательство — долгосрочным. Подробнее
Как всегда не удержусь от дополнительных цитат:
Вокруг дела уже возникло много информационного шума и написано много чепухи. Другой оценки заявление о том, что сайт нанёс ущерб мировой киноиндустрии на 38,7 миллиардов рублей, очевидно, не заслуживает. Хотя бы потому, что само наличие ущерба от файлообмена, если руководствоваться подходом скандального доклада Счётной палаты США, о котором писал «Частный корреспондент», вызывает обоснованное сомнение.
В том, чтобы «работа велась», заинтересованы не только правоохранители, но — главное — профессиональные борцы с пиратами и «защитники авторских прав». Им же нужно чем-то отчитываться перед правообладателями за потраченные бюджеты. С этим у «правозащитников» довольно худо даже в США.
По данным Gizmodo, крупнейшей антипиратской ассоциации RIAA, за 2006—2008 годы ассоциация, потратив больше 58 миллионов долларов, сумела отвоевать у пользователей только 1,36 миллиона долларов в виде штрафов. Такая потрясающая эффективность заставляет борцов выдавать желаемое за действительное. Крупнейшая нидерландская организация борцов с пиратами BREIN, например, на днях заявила, что за первое полугодие 2010 года её усилиями закрыто 422 «нелегальных сайта», чем вызвала искреннее удивление экспертов, ядовито заметивших, что правительству США удалось закрыть в этом году только 10 сайтов и такой подвиг голландцев, прославившихся, в частности, безрезультатной охотой на The Pirate Bay, конечно, на этом фоне просто удивителен.
Если преступниками оказываются все, то, видимо, стоит задуматься над изменением закона, который делает всех преступниками.
Буквально на днях нижняя палата парламента Чили, страны, которая многие годы была «образцом модернизации» для российских реформаторов, приняла закон о сетевой нейтральности, в котором, в частности, содержится положение о том, что «интернет-провайдерам запрещается ограничивать доступ и дискриминировать любым способом пользователей сети по отношению к любым типам контента, веб-приложениям или сервисам». Чилийский министр связи, обращаясь к парламенту, подчеркнул, что новый закон всячески поддержит правительство, которое взяло курс на 100%-ное обеспечение широкополосного доступа всем гражданам страны. Видимо, Чили будет, что ответить на предложение подписать ACTA. Найдутся ли аргументы у России?
____________________
А у ЧасКор есть и другой материал (самое интересное в нём – официальное объявление о создании в России “Пиратской партии):
пятница, 16 июля 2010 года, 09.00
Михаил Зоненашвили
«Они создают то, что никому не нужно, и иногда чудом умудряются это продать»
Прежде чем бороться с пиратами, создайте аналог Apple TV
Однажды кто-то из старой когорты главных редакторов сказал о российских медиа: «Они создают то, что никому не нужно, и иногда чудом умудряются это продать». Вот так сродни июльской жаре, июньскому тополиному пуху и майским грозам мы начали обсуждать непримиримую борьбу с видеопиратами. Тонны разорванных тельняшек украшали оба лагеря. Подробнее
Как всегда, не удержусь от цитат:
Копирайт в Сети, действительно, ключевая дилемма. Пока все вопросы с ним не будут решены, реальной массовой монетизации не случится. А без реальной монетизации всё здравое рано или поздно будет поглощено соцсетями, а всё иное пополнит зловонную помойку.
Для начала было бы неплохо определить, какой контент интересен пользователю и ради чего он пойдёт на тот или иной ресурс и даже может гипотетически заплатить там деньги? Если бы наши контентщики и вещатели находились только в бизнес-системе координат и не уповали на административный ресурс, то это должно было бы быть их первым шагом, но, увы, они предпочли побряцать оружием и навести шорох.
Все разговоры о потрясающих возможностях и технологиях по защите от пиратства сравнимы лишь с рассказами о наисовременнейших помпах на борту «Титаника». Это реалии, с которыми надо мириться. С Сетью можно лишь договориться без обмана и без камней за пазухой.
В условиях, когда спрос наличествует, а способов его удовлетворения нет, чёрный рынок будет комфортно существовать. Это реальность, которую нужно принять и отнестись к ней с должным пониманием.
Безусловно, индустрия находится в кризисе, но кризис этот вызван скорее диктатом вещателей, а не пиратами. Так что пока дружно пожелаем «пиратам» успехов в отстаивании своих прав перед вещателями, а вещателям — не тратить силы попусту на борьбу с 30 млн будущих потребителей.
Комментарии к записи Делиться! Надо! или низзззя? отключены
БГ о копирайт и заработке авторов в цифровую эпоху
Опубликовано 3 июля 2010
материал опубликовал ЧасКор:
пятница, 2 июля 2010 года, 17.10
Дмитрий Чистов
Борис Гребенщиков: «Это противоречит здравому смыслу и таинству пения»
Об авторском праве, РАО, фашистах, сердечной нищете и интернете
C Борисом Гребенщиковым обычно говорят о творчестве, музыке, рок-н-ролле, реже — о политике. Журналу «Интернет в цифрах» посчастливилось поговорить с музыкантом о насущном — об авторском праве и интернете. Подробнее
Как всегда, не удержусь от цитат:
— Как вы в принципе относитесь с тому, что перечёркиваются авторские права, а музыка просто отправляется в свободное плавание по интернету? Есть же, скажем, Российское авторское общество…
— Российское авторское общество, при всем моем уважительном отношении к нему, постепенно начинает выглядеть «фашистской организацией». Я читаю в интернете про то, как они ведут все более и более нелогичную и непоследовательную деятельность, и поражаюсь. А происходящий сейчас эпизод с тем, как они пытаются содрать деньги с хора ветеранов, которые бесплатно на концерте пели военные песни, — это, с моей точки зрения, и есть фашизм. Согласитесь сами, нелепо думать, что для того, чтобы спеть чью-то песню, мне нужно заручиться полудюжиной разрешений её спеть. Это противоречит здравому смыслу и таинству пения, а выглядит как отчаянное желание, пока не пришли взрослые, содрать со всех как можно больше денег.
Если я хочу заработать деньги, я должен идти и их зарабатывать. А то, что я написал что-то или что-то сделал, — так это моя привилегия; привилегия того, что я могу себе позволить делать это ради собственного удовольствия. И брать за это деньги мне никак не хочется. Если люди готовы платить — пожалуйста. Если не готовы — они могут брать это даром. Философия «бесплатно только птички поют» — признак такой сердечной нищеты, что становится ужасно обидно за людей, её исповедующих.
Комментарии к записи БГ о копирайт и заработке авторов в цифровую эпоху отключены
Вменяемое и “невменяемое” копирайтное законодательство
Опубликовано 28 июня 2010
По поводу “пират” и его влияния на распространение (выгодное для правообладателя) цифрового контента я писал уже много.
И почти всё время я говорю, что кроме общечеловеческих причин пиратства (шесть постов на шесть публикаций ЧасКор на тему “пять источников пиратства”) есть и самая важная – НЕВМЕНЯЕМОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Вменяемое законодательство должно описать порядок распространения контента, устраивающий и правообладателей и контентополучателей. Невменяемой законодательство учитывает только интересы правообладателей и, как следствие, провоцирует контентополучателей пользоваться доступными техническими возможностями для обхода законодательных ограничений (т.е. заниматься тем, что правообладатели расценивают как “пиратство”).
Почему в России больше “пиратов”. Да потому, что законодательство невменяемое. У гражданина США есть все возможности получить на законных основаниях любой интересующий его контент (в т.ч. есть множество путей получить его не оплачивая из кармана гражданина, т.е. , например, через библиотеки или по схеме “контент за рекламу”). Стоит ли удивляться, что уровень пиратства в США невысокий? А в России? В легальном доступе доступно (хорошо если) 10-15% контента, а весь остальной контент “чтобы не допустить незаконного копирования” легально недоступен вовсе, а фактически доступен только у пиратов (которые, несмотря на “противодействие” со стороны правообладателей, благополучно зарабатывают на этом контенте). И кто правообладателям виноват, что у контентополучателя вырабатывается рефлекс брать контент там, где он есть полным спектром, т.е. у “пиратов”?
Вот какие размышления вызвал новый “копирайтный” материал ЧасКор:
понедельник, 28 июня 2010 года, 12.03
Владимир Харитонов
Контент под контролем
Поисковики на тропе развлечений
Иск гиганта развлекательной индустрии Viacom против Google и YouТube, потребовавшего 1 млрд долларов за «пиратство», провалился. Google, однако, всё равно готова предложить правообладателям реальную модель, позволяющую зарабатывать на цифровом контенте. Причём не одну.
Как всегда, рекомендую прочитать материал целиком и составить СВОЁ мнение и, как всегда, не удержусь от цитат:
Найти правильную — технологически и коммерчески — модель, которая позволила бы извлекать прибыль, не отрываясь на бессмысленную борьбу с копированием контента, действительно непросто
Так ли беззащитны контент-авторы и правообладатели перед угрозой интернета? Вовсе нет.
В материале подробно рассказывается про Content ID – технологию, которая позволяет Google (если правообладатель вовремя передал образец защищаемого контента) определить в роликах, включаемых в YouTube копию, возможно перемонтированную, или фрагменты эталонного контента и известить правообладателя.
После чего правообладатель решает что ему делать дальше. Может запретить и ролик уберут.
Но самая интересная возможность, которой, собственно, и пользуется подавляющее большинство партнёров YouTube, — это заработать на этом денег: сервис делится с правообладателями доходами от демонстрируемой вместе с роликами рекламы. Еженедельно более 1 млрд видеороликов сопровождается рекламой, при этом примерно треть — это видеоролики, права на которые заявлены правообладателями через систему Content ID.
Сотрудничество между интернетом в лице гигантов отрасли и развлекательной индустрией в общем неизбежно. Если не кричать на каждом углу о засилье «пиратов» и пытаться зарабатывать деньги, штрафуя пользователей, то единственный шанс правообладателей, который есть у них, чтобы продолжить заниматься бизнесом и в будущем, — это пойти навстречу пользователям. Пойти туда, куда сами пользователи ходят в интернете чаще всего, — на поисковые сайты. Тем более что сами поисковики, во всяком случае некоторые, не боятся иметь дело с защищённым авторским правом контентом. Достаточно правильной технологической базы и вменяемого законодательства.
_____________________
То, что сказано выше – это про страну с вменяемым копирайтным законодательством, а то, что сказано ниже про Россию – про страну с невменяемым законодательством (цитирую):
Ситуация с цифровым контентом в России, к сожалению, не столь радужна. IT-компании не слишком стремятся связываться с контентом. В том числе и потому, что текущее законодательство, наследуя не лучшие, но худшие черты западного, не только не создаёт условий для развития бизнеса вокруг цифрового контента, но фактически препятствует ему, поощряя подозрительные схемы «зарабатывания» денег, причём даже не самими авторами, а их «законными представителями». Остаётся только надеяться, что грядущее вступление России в ВТО заставит наших законодателей создать условия для действительно цивилизованного, а не варварского и грабительского бизнеса.
________________________
К моему глубокому сожалению российский чиновник именно ради мифического “вступления в ВТО” не даст менять копирайтное законодательство, несмотря на все негативные последствия этого для экономики просто по тому, что чиновника интересуют только последствия лично для него, т.е. без явно и жёстко отданной команды и жёсткой системы контроля исполнения САМ чиновник этим заниматься не будет.
А президент, на которого, к несчастью, завязаны все основные решения в Стране, этого пока ещё не осознал и, под давлением “копирайтного лоби” ещё долго не отдаст приказ прекратить разваливать экономику ради не сбывающиеся надежды на продолжения набивания карманов правообладателей по традиционной схеме…
Комментарии к записи Вменяемое и “невменяемое” копирайтное законодательство отключены
Кто знает Автора?
Опубликовано 22 июня 2010
Обращение г-на Акопова по поводу распространения контента через социальные сети породило целый жанр “наш ответ Акопову”.
В посте от 11 июня 2010 (А ты сначала баньку натопи…) дан обзор двух материалов на эту тему от ЧасКор
Сложными путями вышел на серию отличных материалов по Копирайту на Habrahabr, но не знаю автора, а хотелось бы сослаться грамотно.
В любом случае рекомендую:
- О копирайте
- О копирайте – продолжение
- выступление господина Акопова
- О нелегитимности копирайта – ответ Акопову
- Три проблемы копирайта – продолжение ответа Акопову
________________
Кто знает автора материалов на Хабрахабр, просьба подсказать, чтобы я на него мог явно сослаться
