Е-книжный рынок UK
Опубликовано 24 марта 2014
С опозданием нашёл материал (Продажи е-книг в Великобритании выросли на 20%). Чтобы не потерять копирую целиком:
Компания Nielsen обнародовала статистику по покупкам британцами книг в 2013 году.
Согласно статистике от Nielsen, в 2013 году продажи электронных книг выросли на 20% по сравнению с 2012 годом. Представитель Nielsen Cтив Бом (Steve Bohme) сообщил, что на 80 миллионов электронных книг британцы в 2013 году потратили £300 миллионов. Растет и доля электронных книг в объемах продаж: каждая четвертая купленная книга в Великобритании была электронной, в то время как год назад — каждая пятая.
Тем не менее, наиболее популярными продолжают оставаться бумажные книги: в 2013 году британцы потратили на них £2,2 миллиарда. Это на 4% меньше, чем в 2012 году, но если убрать статистику продаж «50 оттенков…», то окажется, что объем продаж бумажных книг вырос на 1%, сообщает журнал The Bookseller.
Около 40% из купленных электронных книг — это художественная проза для взрослых (в 2012 году она составляла 33%). 10% составляют книги для детей.
Nielsen обращает внимание на то, что средняя стоимость «самиздатовских» книг (которые составляли 25% от всех купленных электронных книг) намного ниже средней стоимости е-книг, изданных традиционными издателями. Средняя самоопубликованная е-книга стоила £2, в то время как изданная традиционно — от £3 до £5. Между тем, недавний опрос показал, что британская молодежь считает цены на электронные книги завышенными.
И цитату из материала про “завышенность” цен:
Выводы были сделаны из опроса 1420 респондентов в возрасте от 16 до 24 лет, который проводился онлайн в сентябре-октябре текущего года. Более 62% опрошенных заявили, что предпочитают бумажные книги электронным, а более 70% не купили за последний месяц ни одной электронной книги. В то же время 17% опрошенных заявили, что хотели бы, чтобы электронные книги были как минимум на 75% дешевле бумажных, а еще 28% считают, что их стоимость должна составлять 50% от бумажных.
Конечно, надо помнить, что речь идёт о настроениях “молодняка”, который и к цене на желаемый товар более чувствителен и к теориям о том, что всё должно быть дешевле (лучше бесплатно, а совсем здорово – чтоб приплачивали за согласие взять)
Тем не менее, многие авторы на Amazon пытаются цены снижать (рынок е-книг “у них”, похоже, двигается к насыщению), а вот в Литрес тенденция явно к росту цен (при ежегодном удвоении продаж это ЕЩЁ можно себе позволить)
Комментарии к записи Е-книжный рынок UK отключены
Требует проверки
Опубликовано 10 января 2014
Я, конечно, понимаю, что уважаемый ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ak-su – источник весьма авторитетный. Во всяком случае он является самопубликующимся автором на Amazon. что у меня вызывает уважение, но то, что сделал alex_ermak в материале (Литрес сговорился с Amazonом)
Очевидно, официальный выход русского Амазона, очень близок…
Сергей Аксу (ak_su )подсказал мне, что Литрес начал выкладывать книги на Амазоне. Причем, по очень высоким ценам.
явно недостаточно. Как минимум (если говорить о выкладывании материалов Литресом) надо дать ссылки на несколько примеров, где говорилось бы, что правообладателем продаваемой е-книги является Литрес, а не Вася Пупкин…
А что касается выхода русского Amazon, то (поскольку российский рынок е-книг стал третьим, обойдя Бразилию и UK, где Amazon присутствует) его появления следует ждать в ближайшее время, но вот вопрос о контентном наполнении русскоязычного Amazon меня волнует.
Просьба тех, кто может подтвердить или опровергнуть данный слух, откликнуться и сообщить свои версии
______________________
Алекс Ермак (в ЖЖ-эхе) подсказал, что его книга (есть в Литрес)
Интересно, что правообладателем указан автор, а не издательство или Литрес. И эта же е-книга (продаётся в Amazon) уже заметно дороже и от имени Литрес:
Непонятно. Если копирайт за автором (как указано на сайте Литрес), то как его книгу на продажу мог выставить Литрес?
Тем не менее, факт налицо. Литрес выставил книгу на продажи…
Kindler (в комментариях к данному посту) привёл ещё несколько примеров:
- Эксмо: http://www.amazon.com/x41B-x438-x447-Russian-Edition-ebook/dp/B00DSCOUK8/ – это Александра Маринина (Author). Личные мотивы. Том 1 (Каменская) (Russian Edition) [Kindle Edition] и, конечно, Publisher: Эксмо
- АСТ: http://www.amazon.com/x418-x43D-x444-Russian-Edition-ebook/dp/B00FBARO1W/ – это Роберт Лэнгдон (Author). Инферно (Russian Edition) [Kindle Edition] и, конечно, Publisher: АСТ
- ЛитРес: http://www.amazon.com/x416-x435-x43B-Russian-Edition-ebook/dp/B00E63Q9K2/ – это уже вышедший из под копирайтных защит Н. Лесков (Author). Железная воля (Russian Edition) [Kindle Edition] и, конечно, Publisher: LitRes.ru. В Литрес, также как в Amazon, эта книга предлагается бесплатно.
Российский рынок е-книг ТРЕТИЙ в мире
Опубликовано 9 января 2014
По наводке нашёл материалы
В первом материале (Russian Ebook Market Matures, Shows More Potential for Growth) говорится, что в новой табели о рангах на рынке e-book Россия занимает почётное третье место (после США, находящихся на первом месте и Китая, находящегося на втором).
Отчёта IDC/ru в котором говорилось бы о российском рынке e-book я найти не сумел. Упоминается выступление представителя Литрес г-на Анурьева по итогам года, в котором он сделал прогноз про рынок е-книг в России за 2013 год в сумме 500 млн. руб. в секторе b2c и столько же в секторе b2b.
Сообщается, что Россия обошла на этом рынке и Бразилию и UK.
Плохо понятно, конечно, идёт ли речь об абсолютном объёме продаж или о темпе роста, но (в любом случае) приятно.
Понятно, что продажи е-книг в России традиционно сопровождаются пропагандистским “детским визгом на лужайке” на тему “спасите от страшных пиратов”. Не люблю я эту тему и второй материал (Is Russia Starting to Solve Its Ebook Piracy Problem?) я обсуждать не хочу. Понятно, что удвоение продаж и рост пиратства ОДНОВРЕМЕННО существовать не могут. Недаром упомянутый г-н Анурьев, рассказывая о рынке е-книг в России, вынужден был признать, что существует ХОРОШЕЕ ПИРАТСТВО – предоставление доступа к тем е-книгам, которые находятся под копирайтной защитой, но в легальном доступе отсутствуют. Надо сказать, что таких книг в России в разы больше, чем тех, которые доступны легально. И г-н Анурьев и выступавший вслед за ним представитель издательства ЭКСМО признали, что и сами вынуждены пользоваться такими ресурсами для доступа к е-книгам, которые в легальном доступе отсутствуют…
Если мы хотим бороться с пиратами, то для этого ПИРАТАМ НАДО ПОМОЧЬ… Надо сделать так, чтобы все книги, которые есть на рынке, были в легальном доступе. Варианты существуют и они отработаны в мировой практике. Как только это произойдёт, исчезнут ХОРОШИЕ ПИРАТЫ (которые всем нужны и на защиту которых общественность вполне готова и “выходить на Майдан”) и останутся только ПЛОХИЕ ПИРАТЫ. Надо помнить, что увеличение предложения ещё сильнее увеличит продажи на рынке легальных е-книг… А когда хороших пиратов не останется (или когда они получат “каперское свидетельство” на право обслуживания определёнными видами объектов копирайтной защиты, если таких объектов нет в легальном доступе), то с плохими пиратами вполне можно бороться и путём запрета ссылок на копирайтный контент. Нормальный человек (который себя “не на помойке нашёл”) ценит своё время и силы и ему жаль тратить их на то, чтобы перебрать десятки висячих ссылок, предохранить компьютер от попыток “заразить” его всяческой дрянью под предлогом предоставления желанной халявы и получить в результате некий файл, который неведомо как корреспондируется с авторским замыслом и, вполне возможно, имеет изъятия или добавления…
Продавцам е-книг надо помнить, что платит за е-книги именно нормальный человек. И, как следствие, продавец должен обслуживать интересы нормальных людей и радоваться, что нормальные люди требуют ЛЕГАЛЬНЫЙ ДОСТУП, а не БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП…
_____________________________
По поводу ТРЕТЬЕГО места я сделал запрос на сайте IDC и получил ответ почтой:
Добрый день, Александр!
Россия вышла на третье место по продажам книг + планшетов. Данные содержатся в отчете IDC’s Smart Connected Device Tracker.
Стоимость отчета ~10000 евро, таблица из отчета с подтверждением информации стоит – 500 евро (без НДС).
С удовольствием отвечу на все интересующие вопросы.
С уважением,
Best Regards
… поскольку письмо было частное,то реквизиты отвечавшего я опускаю
________________________
И тут всё становится ясно. В очередной раз те, кто считают себя “исследователями”, путают ebooks как тексты и как устройства для их чтения. Понятно, что в России (благодаря численности населения, которая куда больше, чем в UK) “железки” продаются в большем количестве и денежной сумме, чем в UK… А уж продажи текстов в сравнении с продажей “железок” на валовые суммы практически никак не влияют…
А я-то думал…
Kindle-библия – это показатель
Опубликовано 3 июля 2012
Telegraph (Hotel offers guests electronic Bibles) сообщил, что в порядке эксперимента гостиница Hotel Indigo в британском городе Ньюкасл заменила бумажные экземпляры Библий (считаются обязательными в приличной гостинице) на электронные читалки Kindle. Текст Библии загружен в память устройства.
При всей экспериментальности ситуации она показывает уровень проникновения электронной книги в UK и готовность всех отраслей “прыгать на подножку” дабы не отстать от уходящего поезда…
Комментарии к записи Kindle-библия – это показатель отключены
Дела Британские
Опубликовано 18 июня 2012
Пропущенные материалы от Pro-books за май 2012:
(Покупателей цифровых книг в Британии становится все больше: Опубликовано 18 мая 2012 — victoria) цитирую целиком:
Согласно данным свежего опроса, число британцев, которые приобщились к покупке книг в электронном формате, выросло более чем в три раза за год.
Как сообщает журнал The Bookseller со ссылкой на результаты очередного исследования, проведенного сервисом Bowker, число взрослых покупателей книжной продукции в электронном формате выросло более чем втрое за последний год. А 31% участников опроса, который проводился онлайн среди трех тысяч жителей Соединенного королевства в возрасте от 16 до 84 лет, заявили о том, что планируют приобретать е-книги в течение ближайшего полугодия.
Что касается устройств, то большинство читателей (40%) отдают предпочтение ридеру Kindle, который обогнал по популярности ПК и лэптопы, лидирующие в феврале 2011 года. Впрочем, число пользователей «планшетников» при этом выросло более чем в два раза и составило 12%. Наиболее активными покупателями цифрового контента остаются люди в возрасте 16-24 и 25-34 лет, хотя наибольший рост «новообращенных» за полгода наблюдался среди людей 45-54 лет. Более четверти опрошенных в этой группе (26%) заявили, что покупали е-книги на протяжении последнего полугода (по сравнению с 17% в ноябре 2011 года). Мужчины чаще покупают книжную продукцию в е-формате, но женщины совершают более крупные покупки и активнее скачивают е-книги, доступные бесплатно.
Примечательно, что дети, чьи читательские привычки также упоминались в ходе опроса, при чтении текстов чаще имеют дело с лэптопами, нежели специализированными устройствами в группе до 10 лет, однако уже с 11 лет и они активнее приобщаются к обширной аудитории «сторонников» Kindle. По мнению аналитиков Bowker, в то время как «планшетники» будут набирать все большую популярность в Европе, дети младшего школьного возраста в ближайшем будущем имеют все шансы пополнить ряды их пользователей, за счет падения интереса к Kindle в том числе.
(Издатели Британии запускают платформу с е-книгами для детей: Опубликовано 23 мая 2012 — victoria) цитирую целиком:
Интерактивный сервис, предназначенный для требовательной читательской аудитории от двух до шести лет, преподносится создателями как потенциальный лидер в активно развивающемся сегменте рынка.
По сообщению газеты The Financial Times, при участии ряда издательств Великобритании, включая подразделения мировых лидеров рынка Hachette, Penguin и Simon & Schuster, сегодня официально приступает к работе платформа под названием Magic Town. Организаторы компании Mindshapes, которая управляет проектом, прежде успели проявить себя в сфере онлайн-игр. Имеющийся опыт удалось задействовать и при разработке нового сервиса, поскольку ставка – что более чем предсказуемо в нынешних условиях – сделана в первую очередь на интерактивность. В наличии также большие планы: по словам коммерческого директора Mindshapes Кристиана Дорффера (Christian Dorffer), организаторы надеются, что Magic Town в течение ближайших нескольких лет станет развлекательным брендом номер один для детской аудитории.
На данный момент интерактивные электронные книги – как классические сказки, так и популярная современная детская литература – доступны для чтения и игры онлайн на мониторе ПК, в следующем месяце появится приложение для планшетного компьютера iPad. Что касается коммерческой стороны дела, то используется модель «фримиум»: юные клиенты сервиса могут бесплатно оценить два десятка наименований книг, использование полного каталога обойдется их родителям в 7,99 фунта в месяц либо 49,99 фунта в год. Издатели, в свою очередь, будут получать отчисления в зависимости от того, насколько книга пользуется популярностью. В первый год работы сервис объединит две сотни наименований интерактивной книжной продукции. В дальнейшем возможно значительно расширение ассортимента – да и сейчас активно ведутся переговоры с потенциальными участниками платформы: в частности, с издательствами Macmillan и Bloomsbury.
Сара Пейкенхэм (Sarah Pakenham), директор по правам издательства Andersen Press, выпускающего книги о слоненке Элмере, заявила, что стоимость выпуска интерактивных книг для различных платформ слишком высока для небольшой компании, так что до недавнего времени приходилось ограничиваться простыми цифровыми копиями. Проект Magic Town пришелся очень кстати – он позволит приобщиться к новому сегменту рынка с минимальными затратами и риском.
Приятно, что хоть где-то дела идут хорошо
Комментарии к записи Дела Британские отключены
Почти юмор про ридеры
Опубликовано 5 июня 2012
Pro-books выяснил, что (Ридеры нужны «для конспирации»). По результатам опроса в UK 58% пользователей считают самым ценным свойством ридера то, что при чтении не видна обложка и невозможно определить что именно они читают…
И дело, в общем-то, не в том, что люди блюдут приватность, а в том, что люди стыдятся того, что именно они читают, но читают… Эдакие книжные алкоголики (книгоголики)….
Ишшшо чуть чуть и доля е-книг перевалит за 50%
Опубликовано 19 октября 2011
В дополнение к моему посту от 18 октября 2011 (Новая порция материалов про Франкфуртскую КВЯ).
Посмотрим какие темпы могут быть у роста доли е-книг на общем рынке продаж книг, если перестать сопротивляться развитию новых технологий и начать применяться к ним. Pro-books публикует различные исследования от TheBookSeller по вопросу о том, какой может быть доля е-книг в общих продажах книг во всех форматах:
- (Доли е-книг на рынках США и Британии оценены в 6%):
Согласно свежему исследованию издательства O’Reilly Media, продажи цифровых книг в большинстве стран Европы пока составляют 1%, но к 2015 году для обозначения их доли рынка, возможно, придется использовать двузначные числа.
Как сообщает журнал The Bookseller со ссылкой на исследование, подготовленное специалистами O’Reilly Media к очередной конференции Tools of Change в рамках Франкфуртской книжной ярмарки, лояльность издателей Европы по отношению к рынку цифрового книжного контента растет, в то время как местные каналы дистрибуции е-книг активно развиваются, а соответствующие подразделения «интернет-гигантов» Amazon, Apple и Google уже работают в новых странах либо готовятся к старту. До 2010 года участники книжной отрасли в Европе старались оградить свою территорию от «эпидемии» быстрого распространения е-книг, нагрянувшей из США, однако на протяжении прошлого года и – в еще большей мере – в 2011 году политика изменилась. И хотя продажи цифровых изданий на рынках основных европейских стран, исключая Великобританию, в лучшем случае составляют 1% от общих продаж книг, картина может серьезно измениться в ближайшие годы.
По прогнозу специалистов O’Reilly, есть вероятность, что уже к 2015 году доли цифровых книг на большинстве рынков Европы будут обозначаться двузначными числами, хотя развитию сегмента могут мешать законы о налогах, фиксированных ценах, а также в целом нежелание дистрибьюторов сотрудничать с относительно небольшим, либо более сложным новым рынком. Сопротивление, вероятнее всего, будут продолжать оказывать также стойкие приверженцы печатной книги, для которых именно она является культурным символом европейской традиции просвещения. Представители культурной элиты при этом могут не являться частью актуальной читательской аудитории, которая быстро приспосабливается к практике цифрового чтения.
Цифры в исследовании приводятся следующие: на рынках США и Великобритании доля е-книг составляет 6% (хотя она выше в отдельных сегментах), во Франции – 1,8%, в Нидерландах (1,2%), Германии – 1%, Испании – 1%.[доля н-книг на рынке США, помнится 8-9%, а остальное, вроде “соответствует”] - (Британские «книжники» ожидают, что к 2020 году доля е-книг превысит 50%):
Согласно одному из свежих опросов, более половины участников книжного рынка готовятся к значительному приросту продаж цифрового контента и настроены вполне оптимистично.
Британский отраслевой журнал The Bookseller обнародовал предварительные результаты одного из опросов, проводившихся в рамках ежегодного исследования цифрового сегмента книжного рынка. Как выяснилось, более половины опрошенных участников книжной индустрии (из примерно двух тысяч) полагают, что книги в цифровом формате обгонят по продажам своих традиционных конкурентов – печатные издания – к концу нынешнего десятилетия. Среди этой группы респондентов более четверти (25,9%) предположили, что переломный момент в распределении долей рынка произойдет где-то между 2015 и 2019 годами; 16,4% опрошенных считают, что это случится в 2014 году, 8,6% – в 2013, 4,9% – в 2012 году. Участники опроса сошлись на том, что баланс продаж цифровых и печатных книг сместится в сторону первых сперва в США, а затем эта тенденция распространится по миру.
Среди опрошенных издателей примерно треть (32,5%) заявила, что доля цифровых книг в выручке составляет пока менее 3%. И при этом почти столько же (32,1%) представителей издательской отрасли прогнозируют, что к 2020 году на е-книги будет приходиться более половины продаж их продукции. 92,7% заявили, что в их ассортименте ныне представлен цифровой контент – преимущественно в виде е-книг и приложений. Общая доля цифровых изданий на книжном рынке Великобритании пока оценивается специалистами примерно в 6%.
В целом же, респонденты настроены вполне оптимистично в отношении стремительного роста цифрового сегмента, ожидаемого в ближайшем будущем. 67,6% заявили, что поворот к «цифре» может поспособствовать росту книжного рынка в целом. Однако, 13,1% придерживаются противоположного мнения и прогнозируют сокращение рынка.
С экспоненциальным ростом не шутят. Десять лет роста с темпом “удвоение за год” позволит от 0,1% перейти к 100%. Правда, за первые три года мы не выйдем и на 1%. Надо только не задерживаться с началом и всё будет нормально
Комментарии к записи Ишшшо чуть чуть и доля е-книг перевалит за 50% отключены
Модернизацию убьёт копирайт
Опубликовано 12 июля 2011
Как известно, догоняющее развитие и злоупотребление копирайтом несовместны. Копирайт – это средство удержать лидерство. Однако, как показывает материал ниже, даже UK (для которого, казалось бы, злоупотребление копирайтом – средство сохранения позиций) не может позволить себе злоупотреблять копирайтом. Когда я говорю о злоупотреблении копирайтом я имею ввиду попытки перекладывания ответственности за борьбу с нарушениями копирайта с правообладателей и судов на провайдеров и внесудебные расправы над теми, кого некто (назвавшийся владельцем авторских прав, но не доказавший этого в суде) считает нарушителем копирайта. В интервью с создателем Facebook Цукерберг сказал, что наиболее перспективные высокотехнологичные Интернет проекты в США (в т.ч. Google и Facebook) своим появлением обязаны закону США, который развёл копирайтные проблемы и провайдеров (владельцы прав борются за свои права, провайдеры борются за качество предоставляемых услуг и, при наличии должным образом оформленных доказательств правомочности, выполняет поручения правообладателей по временной приостановке доступа к тем или иным ресурсам до решения суда).
В этой связи мне очень понравился материал Полит.РУ (Бремя закона) о том, что копирайтные благоглупости характерны не только для России. И причины, похоже сходны – могущественное копирайтное лобби способствует принятию дуроломных законов. И последствия сходны. Казалось бы, сектор англоязычных е-книг – самый динамично развивающийся в целом, а вот копирайтные благоглупости приводят к тому, что UK серьёзно отстаёт даже среди европейских стран. Итак, о чём идёт речь (цитирую):
Британский Акт о цифровой экономике (Digital Economy Act, DEA), призванный бороться с нарушением авторских прав, был принят в апреле 2010 г. Когда он еще был на стадии законопроекта, вокруг него шла энергичная полемика, которую подробно освещала пресса. Полемика продолжилась и после того, как он вступил в силу. Этому немало способствовала смена контекста. Акт о цифровой экономике стал одним из последних законов, принятых лейбористским правительством; спустя месяц состоялись парламентские выборы, по итогам которых на смену лейбористам пришла коалиция консерваторов и либерал-демократов. Таким образом, закон, принятый при лейбористах, которые, как и американские демократы, обычно занимают весьма консервативную позицию в отношении интеллектуальной собственности, почти сразу после вступления в силу оказался в ведении двух партий, с самого начала сопротивлявшихся его принятию. Но это пока не привело к его отмене.
Предыстория
Когда Акт о цифровой экономике был еще законопроектом, СМИ, писавшие об этом, постоянно упоминали в связи с ним имя Питера Мандельсона (Peter Mandelson), который тогда был министром по делам бизнеса и инноваций. «Через несколько дней, после того как лорд Мандельсон пообедал с одним голливудским магнатом <Дэвидом Геффеном, David Geffen>, противником нелегального файлообмена, он велел своим чиновникам набросать проект драконовских мер по борьбе с интернет-пиратством», –писала консервативная газета Sunday Times в августе 2009 г. Представитель Мандельсона, уточнялось в статье, утверждал, что во время неформальной встречи никаких разговоров об интернет-пиратах не было, однако
“автор статьи недвусмысленно намекал на взаимосвязь между финансовым состоянием собеседников Мандельсона и внезапной оперативностью в подходе к интернет-нарушениям.”
Обычно симпатизирующая лейбористам газета Independent сообщила, что на идею о разработке жесткого законодательства в защиту копирайта Мандельсона навела «массированная лоббистская кампания, организованная влиятельными представителями музыкальной и киноиндустрии». Там же говорилось, что Том Уотсон (Tom Watson), на тот момент уже бывший министр по цифровым вопросам, отозвался об этой инициативе критически, назвав ее избыточной мерой, которая приведет к криминализации большинства граждан. Проблема, в частности, была в том, что законопроект (а ныне уже закон) обязывал провайдеров отслеживать пользователей (точнее, фиксировать IP-адреса), посещающих сайты с нелегальным контентом, и предоставлять эти данные в судебные инстанции. При этом неважно, кто именно скачивал нелицензионные копии: ответственность за это нес тот, кто заключил договор с провайдером. Таким образом, в группу риска попали, например, все, к кому можно подключиться через Wi-Fi, потому что если кто-то, подключившись таким способом, что-то скачает, преследовать будут именно владельцев IP-адреса, а не нарушителей. Поэтому Том Уотсон предлагал не тратить силы на охоту за теми, кто скачивает, а сосредоточиться на тех, кто загружает файлы для скачивания. Причем он призывал и здесь проявлять осторожность, так как чрезмерно жесткие меры могут препятствовать развитию технологий.
Резко против законопроекта высказывались также крупные британские интернет-провайдеры – TalkTalk и BT, – которых законопроект обязывал следить за пользователями, предоставлять их данные соответствующим инстанциям и отключать их от Интернета за нарушения. TalkTalk провел опрос, результаты которого показали, что законопроект «не достигнет поставленных целей: не сократит объемы нелегального файлообмена и не повысит доходы производителей». Большинство опрошенных заявили, что они всё равно будут скачивать файлы нелегально, просто с помощью анонимных сервисов или через чужой IP-адрес посредством Wi-Fi.
В феврале 2010 г. оппозиция в лице консерваторов и либерал-демократов заявляла о намерении всячески противостоять принятию законопроекта в предложенном виде и настаивать на внесении поправок. Особенно одиозным они считали раздел 17, в котором, собственно, говорилось об отключении нарушителей от Интернета. Но до принятия закона оставалось не больше двух месяцев, а до парламентских выборов, соответственно, – не больше трех месяцев, и для эффективной полемики не было времени. В итоге поправки в основном касались деталей, но по существу дела не меняли. Например, обсуждали, кто именно (провайдер или правообладатель) и в каком случае должен брать на себя издержки по блокировке сайта.
Джим Киллок (Jim Killock), возглавляющий Open Rights Group (британскую некоммерческую организацию, выступающую за свободу распространения информации в Интернете) сказал по этому поводу, что вносимые поправки расходятся с партийной стратегией либерал-демократов, которые всегда были против блокирования сайтов. После того, как законопроект приняли, его парламентских оппонентов упрекали в том, что они недостаточно эффективно настаивали на своих принципах.
Акт против цифровой экономики
Закон, принятый в предвыборной спешке, продолжал вызывать множество нареканий, причем претензии были примерно те же, что и во время обсуждения законопроекта: криминализация множества граждан; препятствие на пути развития технологий; ограничение онлайн-свободы; угроза блокировок и отключения от Интернета. Либерал-демократы, придя к власти, сразу заявили, что намерены убедить своих партнеров по коалиции пересмотреть закон. Если прежде риторическая мотивировка необходимости закона сводилась к защите производителей от кражи контента и повышение креативности этих производителей путем повышения их доходов, то теперь стали говорить о важности инноваций, свободе в Интернете и, опять же, о креативности, только уже под другим углом.
Open Rights Group создала на сайте целый раздел, посвященный борьбе против Акта о цифровой экономике, где те, кто им недоволен, могут оставлять свои подписи.
Интернет-провайдеры TalkTalk и BT еще в июле 2010 г. подали иск в верховный суд, требуя пересмотреть Акт о цифровой экономике, потому что, по их мнению, «предложенные в Акте меры по пресечению нарушений авторских прав были недостаточно тщательно обдуманы, а принятие законопроекта было слишком поспешным, так как его хотели утвердить прямо перед следующими парламентскими выборами». Они уточняли, что предусмотренные Актом меры противоречат европейскому законодательству и что Акт не только может непосредственно сказаться на деятельности провайдеров, но и «привести к нарушению прав и ограничению свобод простых граждан».
Слушание по иску состоялось весной 2011 г. Суд заключил, что Акт по большому счету не противоречит общеевропейским законам за исключением некоторых деталей, касающихся привлечения провайдеров к компенсации издержек, понесенных управлением по телекоммуникациям Ofcom. Частичным решением дела в своих непосредственных интересах провайдеры, однако, не удовлетворились и решили обратиться в апелляционный суд для дальнейшего разбирательства по оставшимся сомнительным вопросам. «Обе компании, – говорится на сайте TalkTalk, – придерживаются мнения, что
“режим получил несоразмерные полномочия и посягает на права интернет-провайдеров, абонентов и интернет-пользователей, а также на понятие свободы слова».”
Примечательно, что в этой фразе фигурирует слово «режим», который обычно применяется к диктатурам, а не к демократическим правительствам.
Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee), фактически создавший Интернет, тоже выразил обеспокоенность тем, что государства и корпорации во всем мире и Великобритании в частности стремятся установить контроль над Интернетом в ущерб онлайн-свободе: «Я думаю, что Интернет с его скоростью и отсутствием государственных границ открывает перед человечеством колоссальные возможности, и да, доступ к нему становится одним из прав человека. Но в то же время он становится мощным инструментом в руках правительства или больших компаний, которые, конечно, хотят установить над ним контроль и либо просто наблюдать у вас из-за плеча, где вы бываете и что для вас важно, либо решать за вас, на какой сайт вам можно идти, а на какой не стоит (по политическим, религиозным или коммерческим причинам)».
Сходные опасения высказывал Тимоти Ву (Timothy Wu), профессор Columbia Law School и специалист по вопросам копирайта, популяризовавший понятие «сетевого нейтралитета» (net neutrality) [1]. По его мнению, у всех форм коммуникации (например, телевидения или радио) есть тенденция к централизации. Интернет, первоначально отличавшийся от них большей эгалитарностью, рискует со временем уподобиться предшествовавшим ему средствам коммуникации, если он окажется в полном распоряжении государства и/или корпораций. «Это тенденция, – заключил Ву. – Хотя, как говорил Лоуренс Аравийский, «ничто не предначертано» (nothing is written). Демократия тоже всё время стремится стать диктатурой, но есть шанс, что этого не произойдет».
В начале июня 2011 г. появился доклад о свободе слова в Интернете, представленный специальным докладчиком ООН Фрэнком Ла Рю (Frank La Rue). В докладе говорится, что Интернет – это наиболее эффективное сегодня средство для реализации права на свободу слова и мнения, а также инструмент для мобилизации людей и координации их действий, что, в частности, стало большим подспорьем для серии так называемых интернет-революций в мире. Из-за этого многие правительства боятся Интернета и стараются не давать гражданам пользоваться теми возможностями, которые он предоставляет. В частности, это проявляется в блокировке доступа к отдельным ресурсам или полной блокировке доступа к Интернету, а также в нарушении конфиденциальности, что в некоторых случаях сопровождается безосновательной криминализацией некоторых видов деятельности. Докладчик обеспокоен тем, что предлоги для атак на ресурсы зачастую надуманны, а наказания за нарушения – чрезмерны.
«Любое ограничение права на свободу слова, – пишет Ла Рю, – должно проходить следующий трехступенчатый тест:
(а) оно должно налагаться в соответствии с законом;
(b) оно должно быть обусловлено одной из целей, изложенных в 3 параграфе 19 статье Международного пакта о гражданских и политических свободах, то есть должно быть мотивировано уважением к правам и репутации других лиц или целями охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения;
(c) оно должно быть обосновано как необходимое средство для достижения поставленной цели, которое в минимальной мере ограничивает свободу (принципы необходимости и соразмерности)».
Например, борьба с распространением детской порнографии вполне обоснована, с точки зрения второго пункта, но популярные методы этой борьбы представляются докладчику сомнительным: «Власти часто слишком полагаются на блокировки, вместо того чтобы сосредоточиться на преследовании тех, кто действительно ответствен за производство и распространение детской порнографии». Порнография – это зачастую побочный продукт похищения людей и детской проституции, и именно с этим надлежит бороться в первую очередь.
Кроме того, докладчик также выразил обеспокоенность тем, что многие правительства обязывают провайдеров и прочих посредников между создателем контента и конечным адресатом фильтровать информацию. Сюда же относится запугивание, приводящее к самоцензуре.
«Специальный докладчик отдает себе отчет в том, что невозможно мгновенно снабдить доступом в Интернет всех жителей планеты. Тем не менее, специальный докладчик напоминает всем государствам, что они должны способствовать тому, чтобы все могли реализовывать свое право на свободу слова и получать необходимые для этого средства, в том числе Интернет». Исходя из этого,
“блокировка сайтов представляется докладчику зачастую весьма сомнительной практикой, а перекрывание доступа к Интернету в порядке наказания – недопустимой мерой.”
В связи с этим он критикует Акт о цифровой экономике, предусматривающий отключение от Интернета пользователей, нарушающих копирайт. В докладе приводятся примеры некоторых стран, в которых покушения правительства на Интернет вызывают у докладчика беспокойство. В их числе, в частности, традиционно оказались правительства Китая и Ирана, а также Южной Кореи, Франции, США и Великобритании [2].
Цифровые перспективы
Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон поручил профессору Иэну Харгривзу (Ian Hargreaves) из Кардиффского университета провести исследование и подготовить доклад о проблемах, связанных с авторским правом («попросил рассмотреть вопрос о том, нужно ли изменить положения об интеллектуальной собственности так, чтобы они лучше стимулировали развитие инноваций»). В 2005-2006 гг. такое исследование уже проводилось по поручению Гордона Брауна, который тогда был канцлером казначейства. В тот раз этим занимался Эндрю Гауэрс (Andrew Gowers), бывший прежде редактором газеты Financial Times. На поставленный вопрос он дал предсказуемый ответ, что да, изменения необходимы, и предложил 54 рекомендации по поводу того, как исправить ситуацию. Ни одна из его рекомендаций не была воплощена в жизнь.
Доклад Харгривза был опубликован в мае 2011 г. Ответ на главный вопрос был таким же, как и у Гауэрса, но рекомендаций на этот раз было всего 10. Харгривз предложил идею проекта “Digital Copyright Exchange” (цифровой обмен копирайтом), призванного упростить процесс лицензирования и обеспечить доступность защищенного копирайтом материала для использования в творческих целях. Он также должен стать решением проблем, связанных с материалами, правообладатели которых неизвестны. Зачастую это архивные материалы, которые нельзя использовать, потому что не у кого спросить разрешения, а без этого их использование считается нарушением. Когда эти материалы встроятся в систему Digital Copyright Exchange, их можно будет использовать. Разработкой проекта, по мнению Харгривза, должно заниматься специальное ведомство по интеллектуальной собственности (Intellectual Property Office), которое существует и сейчас, но большим весом не обладает, так как фактически эту сферу контролирует Ofcom.
С коммерческой точки зрения, проект выгоден, в первую очередь, тем, кто хочет воспользоваться защищенным материалом, а не крупным компаниям-правообладателям, которые меньше всех заинтересованы в каких-либо реформах, поэтому есть риск, что они не захотят регистрировать свою продукцию в проекте. На этот случай Харгривз предлагает правительству принять стимулирующие меры – например, сделать так, чтобы Акт о цифровой экономике защищал только тех, кто зарегистрируется в DCE.
Помимо проекта цифрового обмена, Харгривз рекомендовал разрешить копирование аудио и видеофайлов для личного использования, например, с диска на компьютер или плеер (сейчас в Британии, конечно, копируют, но незаконно). Кроме того, он посоветовал прекратить преследование пародистов, которые сейчас не имеют права, например, взять какую-нибудь песню и положить на нее новые слова. При этом автор доклада не считает нужным заимствовать у США идею так называемого «добросовестного использования» (fair use), так как это было бы трудно встроить в общеевропейское законодательство. Но он, впрочем, отмечает, что
“для более интенсивного развития инноваций и творческой продуктивности необходимо полностью пересмотреть законодательство о копирайте.”
Доклад Харгривза понравился Open Rights Group и вызвал энтузиазм у представителей некоторых творческих объединений. Марк Келли (Mark Kelly), глава Feachured Artist’s Coalition, сказал, что DCE может «создать современную систему лицензирования, которая будет поддерживать и поощрять инновации и приносить доход как правообладателям, так и творцам». Джон Хокинс (John Howkins), бывший директор проекта Adelphi Charter, который занимается разработкой новой концепции интеллектуальной собственности, заявил, что правительству следует немедленно применить все 10 рекомендаций и позаботиться о том, чтобы разработками в этой области занимались специализированные ведомства, а не Ofcom. Есть, конечно, и скептики, которые считают, что корпорации всё равно победят, а инициативу Харгривза постигнет участь предшествующих проектов.
Примечания
[1] Принцип сетевого нейтралитета предполагает, что все сайты сети в равной мере доступны пользователям. Возможен иной принцип – когда провайдер предоставляет пользователям доступ лишь к некоторым ресурсам. При таком подходе большую роль обычно играет финансовая сторона дела, так как доступ предоставляется лишь к тем ресурсам, владельцы которых готовы платить за это провайдеру.
[2] Перечень стран в докладе Ла Рю напоминает список государств, образующих «враждебную среду», с точки зрения создателей и разработчиков анонимной сети Freenet.
Смотрите также:
Комментарии к записи Модернизацию убьёт копирайт отключены
Гибкий копирайт = высокие продажи
Опубликовано 4 мая 2011
Именно так определил Глава Ассоциации издателей Великобритании Ричард Моллет (Richard Mollet) причины того, что отметил, что в Британии наблюдается рост продаж устройств для чтения цифровых книг, который стимулирует активное развитие сегмента книжного рынка. А быстрый рост продаж электронных книг, в свою очередь, был бы невозможен без гибкой системы законов об авторском праве.
И вот Pro-books сообщает, что (Продажи е-книг общего ассортимента в Британии выросли вчетверо). Не удержусь и процитирую остаток:
Доля продукции в электронном формате – с учетом профессиональной, научной и учебной литературы – на британском книжном рынке оценивается в 5-6% по итогам минувшего года.
Ассоциация издателей Великобритании обнародовала годовой отчет, в котором отражены финансовые результаты деятельности участников книжного рынка, и наибольший интерес предсказуемо вызвала информация, касающаяся роста сегмента цифровых книг. В деталях ее анализирует журнал The Bookseller.
Общие продажи сегмента, с учетом специализированной литературы, выросли на 38% и составили 120 миллионов фунтов. На профессиональную и научную литературу пришлось около 84 миллионов от всей суммы, рост в этом «подсегменте» составил 29%. Доля электронных книг общего ассортимента увеличилась c 2% в 2009 году до 11% в прошлом, в количественном отношении продажи достигли 16 миллионов фунтов, что в четыре раза больше по сравнению с 2009 годом. Из этой суммы шесть миллионов фунтов достались художественной литературе, по одному миллиону – нон-фикшн и литературе для детей. По каким категориям общего ассортимента распределились оставшиеся 8 миллионов фунтов, не уточняется. Средняя цена цифровой книги составляла в 2010 году 4,56 фунта, в то время как в 2009 – 3,93 фунта.
По предположению специалистов Ассоциации, с учетом тех издателей, которые не являются членами организации и, соответственно, не предоставляют информацию, общие продажи цифровой книжной продукции могут составлять 170-180 миллионов фунтов, и доля их на книжном рынке Великобритании достигла 5-6%. Важно уточнить при этом, что в различных сегментах рынка доля е-книг будет существенно варьироваться. Так, для научной и профессиональной литературы она может составлять около 11-13%, но для книг общего ассортимента оценивается пока в 1-2%.
Глава Ассоциации Ричард Моллет (Richard Mollet) отметил, что в Британии наблюдается также рост продаж устройств для чтения цифровых книг, который стимулирует активное развитие сегмента книжного рынка. А быстрый рост продаж электронных книг, в свою очередь, был бы невозможен без гибкой системы законов об авторском праве.
Продажи книжной продукции во всех форматах, если верить отчету, выросли на 2% в стоимостном отношении и составили 3,1 миллиарда фунтов.
____________________
В России (если верить отраслевому отчёту) годовой рынок е-книг составляет $2-3 миллиона и российские правообладатели хотят ещё ужесточить законодательство… А в UK делают более гибким и имеют на два порядка более высокий результат (при том, что населения в UK не больше, чем в РФ, а цена за штуку примерно такая же). Понятно, что “каждый выбирает для себя…”
Комментарии к записи Гибкий копирайт = высокие продажи отключены
И что беспокоиться-то?
Опубликовано 13 апреля 2011
TheBookseller (Weak start to 2011 for UK and US book trade) сообщил о падении продаж ПЕЧАТНЫХ книг в США и UK. В пересказе Pro-books (Продажи книг в Британии снизились на 3,1% в первом квартале 2011 года) исчезли США и произведена подмена понятий. Вместо падения продаж печатных книг, говорят о падении продаж КНИГ.
А так ли всё страшно-то? Да, уменьшились продажи ПЕЧАТНЫХ книг… Но стали ли меньше ЧИТАТЬ? Нет не стали. Более того, честные продажи электронных книг (в штуках) увеличились на количество, превышающее потери в “печатном” сегменте… Авторам стало хуже? Да не должно бы… Величина роялти при продаже электронной книги не ниже, чем при продаже печатной…
И что беспокоиться-то? Страны (США и UK) вполне цивилизованные, практически всё, что доступно в печатном виде, доступно в электронных форматах (в них, кстати, всё больше доступно то, чего в печатных форматах вообще нет…). Это у нас правообладатели не разрешают (в порядке “борьбы с пиратами”) продажи электронных версий книг и, как следствие, падение продаж печатных копий сопровождается ростом доходов в каналов распространения нелегальных цифровых копий (меньше читать и у нас не стали, за счёт “халявности”, похоже читать стали даже больше, но правообладатели от этого ничего не получают… но это их выбор – нельзя получать доход от товара, который не выложен в законную продажу…)
