Исследование PewInternet
Опубликовано 23 июня 2012
Исследование доступно по разделам (Libraries, patrons, and e-books от JUNE 22, 2012), а можно скачать (PDF отчёта) целиком.
Следует помнить, что данное исследование не имеет никакого отношения к исследованию ALA (см. пост от 21 июня 2012 Опубликован отчёт ALA). То исследование называлось “Public Library Funding & Technology Access Study 2011-2012.”, а данное исследование называется “Libraries, patrons, and e-books” и можно посмотреть его текст прямо здесь:
Новые материалы IFLA
Опубликовано 27 мая 2012
В дополнение к моему посту от 24 мая (Манифест цифровой библиотеки ИФЛА). Пока я искал подтверждения тому, что манифест получил статус документа ЮНЕСКО, нашлись ещё материалы.
Действует под эгидой IFLA такая контора EIFL (Electronic Information for Libraries). Есть там раздел, посвящённый (Copyright) и там есть интересные документы. Последним там появился документ (New EIFL guide: Developing a Library Copyright Policy).
Про русскоязычный перевод (руководство для библиотекарей по авторскому праву) в формате WiKi я уже писал
По подсказке в FaceBook нашёл и чисто библиотечный материал про (абонемент е-книг)
Комментарии к записи Новые материалы IFLA отключены
Опубликован доклад
Опубликовано 23 мая 2012
Ассоциация интернет-издателей опубликовала доклад “Авторское право в Интернет”. К своему стыду я его пропустил. Пошёл смотреть презентацию (очень красивая) “Пять и ещё один: мифы интеллектуальной собственности” (к сожалению не нашёл текста доклада, да и презентация не хочет в блог встраиваться) и увидел рядышком доклад:
Не всё оборзевшим копирастам масленница
Опубликовано 23 мая 2012
В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:
Уважаемые коллеги,
2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.
Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.
Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.
К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.
Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.
Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию “Усков и партнеры” за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,
С уважением,
Администрация АРБИКОН
Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных “наездов” не отбиться
Комментарии к записи Не всё оборзевшим копирастам масленница отключены
Анекдоты о презумпции невиновности
Опубликовано 22 мая 2012
Bash.org (№417086):
xxx: у меня друг есть, юрист по профессии
ххх: надо было ему почту на gmail создать
ххх: добрался до пункта “докажите, что вы не робот” и заявил что у нас в стране действует презумпция невиновности и это гугл должен доказывать что он – робот, а не наоборот.
ххх: выключил ноут и ушёл
Bash.org (№417081)
<ответ> никогда нельзя мгновенно отбрасывать варианты, когда имеешь дело с идиотами
Известия (За контент Чайка спросит с операторов связи и провайдеров) Поскольку г-н Чайка не умеет справляться с нежелательной деятельностью в сети, то (выдержки):
Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка представил Владимиру Путину свои предложения по изменению законодательства в области связи. Письмо Чайки направлено 26 апреля, его копия есть в распоряжении «Известий».
Чайка предлагает принять радикальные меры: сделать операторов и провайдеров ответственными за доступ к контенту. Сейчас российские законы никак не регулируют обязанность организаций, предоставляющих услуги связи, ограничивать доступ к запрещенной информации. В результате единственным возможным способом блокировать доступ к таким ресурсам в России – подать в суд.
В конце своего письма к Путину Юрий Чайка просит поручить Минкомсвязи установить ответственность операторов «за ненадлежащее осуществление фильтрации и блокирование интернет-ресурсов, содержащих материалы противоправного характера», а также наделить регистраторов доменных имен полномочиями «по самостоятельному прекращению делегирования доменных имен в случае нарушения законодательства РФ администраторами интернет-сайтов».
Итак, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР предлагает отменить презумпцию невиновности. Вопрос, возникающий из ТРЁХ анекдотов: Юрист ли г-н Чайка?
Комментарии к записи Анекдоты о презумпции невиновности отключены
Hasta la vista ACTA
Опубликовано 10 мая 2012
Hasta la vista, Baby!
КУРС сообщил “благую весть”, что (Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.). С удовольствием процитирую целиком:
Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.
Против законопроекта ACTA выступали многие страны, а также большинство политических партий в Европейском парламенте. По словам еврокомиссара по цифровой политике Нели Кроес (Neelie Kroes), власти должны также учитывать мнение обычных граждан. Напомним, что недавно Евросоюз столкнулся с беспрецедентными акциями протеста сразу против двух спорных законопроектов – SOPA и ACTA. Петицию об отмене соглашения ACTA подписали 1,75 млн человек.
Власти ЕС хотят сохранить интернет свободным и отрытым для инноваций, а проблема авторского права, актуальная для современного интернета, будет решаться другими, более щадящими и демократичными способами, сообщает PC World.
В июне этого года планировалось провести голосование в Европарламенте относительно законопроекта ACTA. Тогда Еврокомиссия обратилась к Европейскому с просьбой отложить это голосование, а ранее еврокомиссия обратилась в Европейский суд с просьбой дать оценку спорному документу.
Напомним, что авторы законопроекта ACTA позиционируют его как законопроект, предназначенный для защиты авторских прав. Однако в документе есть множество спорных положений. Критики ACTA отмечали, что законопроект будет ограничивать свободы граждан в интернете, причем всех, а не только нарушителей, пишет Yahoo.News.
Эксперты отмечают, что принятие ACTA в принципе возможно, однако только после серьезных исправлений базовых положений документа.
Интересно, всё-таки, обстоят дела в ЕС. Там и власти и “креативный класс” интересуют реальные проблемы. Даже еврокомиссары понимают, что право граждан на доступ к информации важнее для экономики, чем копирайт. И решают проблемы нормальными, цивилизованными методами. И “креативный класс” не шляется по улицам и не пытается устраивать дестабилизирующие флэшмобы. Может, потому они такие богатые, что дурью не маются?…
Если они ещё и SOPA (Stop Online Piracy Act) сумеют в “созвучное место” отправить, то можно только позавидовать эффективности гражданского общества в ЕС
Полноты ради дам цитату мнения А. Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства). Думаю, что он не будет против, если я его процитирую целиком:
17 февраля 2012 Анатолий Вассерман
Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.
Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.
Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.
Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.
Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.
Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.
Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.
В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?
Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.
Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).
К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.
Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
Не согласен я с “Онотоле” насчёт плохих перспектив рыночной экономики. Можно ли считать рыночной экономикой то, что делают копирасты… А “дядюшка Лю” – это как раз рыночная экономика: он старается запустить пользующийся спросом товар в крупную серию и при минимальной марже получает неплохой доход. А вот торговля “фантиками” деривативов – это экономика финансовых спекуляций (получение “денег из воздуха” – нарушение закона сохранения, когда экономика существует не за счёт производства, а за счёт наличия “истока” необеспеченных денежных фантиков, которые перераспределяются вне зависимости от производства реальных потребительских стоимостей)
Комментарии к записи Hasta la vista ACTA отключены
Осталась только “непечатная” Encyclopædia Britannica
Опубликовано 19 марта 2012
В “старые добрые” времена библиотекам предлагали печатную Encyclopædia Britannica, которая (в полном комплекте печатных томов) стоила от $1500. А CD-ROM-ная версия энциклопедии стоила “всего” $400 и было ясно, что полноценный компьютер с “непечатной” версией лицензионно чистой энциклопедии стоит дешевле, чем версия печатная… Правда, “на Горбушке” такой диск (позже два диска в одной упаковке) стоили 100-200 рублей, а копирайтных запретов на деятельность библиотек по обслуживанию информационных потребностей граждан было куда меньше, чем сейчас… Стоит ли удивляться, что у граждан популярностью пользовались пиратские версии энциклопедии, а у библиотек обычно покупались печатные версии – это было отличное “вложение в вечность” – печатная Британика была не менее “маст хэв”, чем факс и визитка у директора…
Надо сказать, что лицензионная электронная БСЭ стоила (если покупать в пластике, а не в картоне) раза в два дороже, чем пиратская и у граждан и библиотек хватало “запаса прочности”, чтобы покупать лицензионную, а не пиратскую версию.
Стоит ли удивляться, что Encyclopædia Britannica (CD-ROM версия энциклопедии в качестве программы-клиента изначально использовала браузер, хоть и модифицированный) быстренько перебралась в Интернет и стала доступна платно (поиск проводится бесплатно и представляются ссылки на найденное, НО… открываются полные ссылки только зарегистрированным пользователям).
И вот CNNMoney(Encyclopedia Britannica to stop printing books) опубликовал (ролик про энциклопедию) и сообщил печальную новость. Есть пересказ (Энциклопедия Britannica будет выходить только на цифровых носителях), который я процитирую целиком:
Издатели “Британники” (Encyclopædia Britannica) объявили об отказе от выпуска энциклопедии на бумажных носителях, сообщает Agence France-Presse во вторник, 13 марта. “Британника”, выходившая в течение 244 лет, станет “полностью цифровой”, говорится в заявлении, распространенном издателем энциклопедии – американской компанией Encyclopædia Britannica. “Это последний шаг в нашей эволюции от издательства, которым мы были, до создателя цифровых обучающих продуктов, которым мы являемся в настоящий момент”, – подчеркивается в заявлении Encyclopædia Britannica. Энциклопедия “Британника” – старейшая англоязычная универсальная энциклопедия, первый выпуск которой появился в 1768 году. С момента основания “Британники” по настоящее время вышло 15 “бумажных” многотомных изданий. Пик продаж “Британники” в США пришелся на 1990 год, когда в стране было продано 120 тысяч изданий энциклопедии в 32-х томах. Однако вскоре после этого продажи “Британники” резко снизились, в основном из-за широкого распространения интернета. Первая версия знаменитой энциклопедии на цифровых носителях была представлена еще в 1981 году, в 1989 году была выпущена мультимедиа-версия на CD , а в 1994 году “Британника” была выложена в Сеть. В настоящий момент, по данным Encyclopædia Britannica, онлайн-версией энциклопедии пользуется около 100 миллионов человек. При этом на долю онлайн-версии энциклопедии приходится лишь 15 процентов годовой выручки Encyclopædia Britannica, отмечает CNN, остальное приносят продажи различных обучающих продуктов, выпускаемых компаний. В 1997 году Encyclopædia Britannica уже объявляла о намерении полностью перейти на цифровые носители. Однако тогда от этой идеи было решено отказаться.
Теперь обнаруживается, что прикупить последнюю печатную версию издания мы опоздали. Жалко…
Авторское право для библиотекарей
Опубликовано 5 марта 2012
Курс дистанционного обучения «Авторское право для библиотекарей» – это совместный проект Центра Беркмана для Интернет и общества (Berkman Center for Internet & Society) (некоммерческая организация по исследованию киберпространства) при Гарвардском университете и некоммерческого Консорциума «Электронная информация для библиотек» (Electronic Information for Libraries, EIFL). В EIFL входят библиотеки из 50 стран Африки, Азии и Европы. Целью проекта является обеспечение библиотекарей в развивающихся странах и странах с переходной экономикой информацией по авторскому праву. Более конкретно, EIFL стремится информировать библиотекарей относительно:
- общие вопросы законодательства об авторском праве;
- аспекты авторского права, которые в наибольшей степени затрагивают библиотеки;
- каким образом библиотекари в будущем могли бы наиболее эффективно участвовать в процессах, связанных с интерпретацией и обновлением законодательства об авторском праве.
Курс, подготовленный в рамках данного проекта, доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution license. Библиотекарям и общественности в целом разрешается использовать, распространять, переводить, изменять, и создавать на этой основе новые материалы, при условии, что они ссылаются на EIFL и Центр Беркмана.
Этот курс не является юридической консультацией. Он дает общую информацию о принципах, лежащих в основе системы авторского права, и показывает, как различные конкретные проблемы решаются в большинстве стран. Курс не может, однако, обеспечить надежное руководство относительно того, каким образом суд в конкретной стране будет реагировать на конкретный набор фактов. Таким образом, если Вы подошли близко к любой из правовых границ, описанных в этих материалах, вам следует проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на законодательстве вашей страны по авторскому праву.
Оригинальный английский текст был подготовлен Центром Беркмана Интернет и Общество. Мы благодарны проф. Московского государственного университета культуры и искусств Андрею Земскову за перевод на русский язык и Евгении Шевцовой за конвертирование текста в формат wiki.
Вики с документом помещён на (http://cfl.eifl.net/). Там же имеется мастер по подготовке книги в формате PDF. Вот она:
Комментарии к записи Авторское право для библиотекарей отключены
Закрытая презентация проекта колонизации
Опубликовано 29 февраля 2012
Google Books – это, как известно, открытый проект информационно-технологической колонизации. Понятно, что имея св. миллиона наименований бесплатных книг (пусть, в основном, на английском) можно смело “тянуть одеяло на себя” и перетаскивать авторов и издателей в “дядин” проект. Наш основной продавец легальных е-книг (Литрес) с его 65 тысячами наименований ничего противопоставить этой силе (за которой нехилое финансирование) не сможет. И станет “доминирующий Google” решать кому в России какие книги и на каких условиях читать…
Возможно, именно поэтому (ПРЕЗЕНТАЦИЯ СЕРВИСА ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ GOOGLE В МОСКВЕ. 29 февраля 2012 года) прошла в закрытом режиме. Есть фотография и официальное сообщение:
В Московском офисе Компании Google прошла презентация проекта Google eBooks, куда были приглашены руководители крупных российских издательств, в числе которых “Питер”, “Дрофа”, “Геотар”, “Мозаика”, а так же агрегаторов – “ЛитРес”, “Университетская библиотека онлайн”, Консорциум “Контекстум”. Мероприятие было закрытым, присутствовал ограниченный круг представителей отрасли. Презентацию проводили руководители международных партнерских программ компании Анна Ерёменко и Александр Брегман.
В процессе презентации собравшимся была показана работа сервиса Google Электронные книги, который успешно работает в Америке. Сервис предполагает продажу электронных копий книг и, конечно, чтение этих книг с помощью приложений, специально разработанных Google (Google Apps). Читать книги Google можно будет на любых устройствах, которые удобны пользователю: в веб-браузере компьютера, на приложении для планшета или смартфона, на ридере. В своем вступительном слове Владимир Долгов (генеральный директор Google Russia) рассказал, что 5 из 10 бестселлеров в Японии уже сегодня написаны (!) на мобильном телефоне. Google предлагает читать электронные книги как из облаков (компания является одним из мировых лидеров в сфере облачных технологий), так и оффлайн. “Облачное чтение” дает пользователю целый ряд преимуществ: сохранение настроек просмотра, заметок, и закладок книги вне зависимости от смены устройства, используемого для чтения.
В России старт сервиса Google Электронные книги запланирован на вторую половину 2012 года. В настоящий момент проходят подготовительные работы для запуска проекта, частью которых стало данное мероприятие. Его целья являлось предварительное знакомство представителей издательского рынка России с проектом.
Компания Google не только предоставляет пользователям по всему миру лучшую поисковую систему, но также является крупнейшим агрегатором цифрового контента в рамках своего проекта GoogleBooks. Таким образом российские издатели получают уникальную возможность выхода на мировой рынок в партнерстве с Google.
Вот такой-вот текст из которого можно узнать только то, что проект – это круто и начнётся во второй половине 2012. Есть кое-какие подробности в твиттер-трансляции (цитирую выборочно):
- Когда вы говорите я лучше, чем Google, будьте уверены, что сможете это доказать
- 2/3 россиян готовы платить больше за лучшие продукты и сервисы
- издатель рекомендует цену, но реселлер продаёт за сколько хочет, но процент издатель получает от рекомендованной цены #Александр Брегман
- Пользователь может купить книгу любой страны, издатель может продать книгу по всему земному шару #Александр Брегман
- Размер магазина в америке – 3млн книг, 7тыс. издателей, прочитано около 1,5 миллиарда страниц #Александр Брегман
- В сша в конце 2010, в ближайшие 2 месяца Европа, до конца года – Россия
- Файлы имеют DRM защиту, можно скачивать на ридер и читать на устройстве где нет интернета #Александр Брегман
- Мы можем менять размер, шрифт, подсветку, читать офлайн или онлайн, в браузере, на телефоне, и на планшете #Александр Брегман
- Предпросмотр в электронной книге – первые 10% книги #googleebookstore
- Кто создаст дополнительные сервисы, тот будет популярнее #Сергей Анурьев(ЛитРес)
- Через 5 лет электронная книга сможет занять 20, 25, даже 50% рынка книг #Сергей Анурьев(ЛитРес)
- Российский рынок b2c растёт в 2 раза в год, сейчас – 5млн$ #Сергей Анурьев(ЛитРес)
К сожалению видеотрансляцией не озаботились…
Из того, что сказал Анурьев. $5 миллионов – это 150 млн. руб. Если среднюю цену продаж взять 50 руб/е-книга, то сие соответствует 3 млн. продаж в год. Это, конечно, больше, чем ничего, но ненамного… Ясно, что миллионеров (авторов, у которых есть миллион и более платных скачиваний) у Литрес (и/или других продавцов) ещё долгонько не будет
Что до обещания 20% рынка через 5 лет…
2010 – 0,1% При удвоении:
2011- 0,2%
2012 -0,4%
2013 – 0,8%
2014 – 1,6%
2015- 3,2%
2016- 6,4%
2017-12,8%
2018-25,6%
Прогноз, конечно, сильно оптимистичный и предполагает, что годовое удвоение удастся сохранить на длительный период… Хотя, конечно, если рынок печатной книги продолжит “схлопываться” темпом 6-8% в год, то резко уменьшится рынок в целом и 20% доля уменьшившегося рынка за 5 лет может оказаться вполне достижимой
____________________________
Вот вариант описания презентации от Pro-books (цитирую целиком):
29 февраля в Москве состоялась встреча представителей компании Google с российскими издателями и книготорговцами. Ее темой стал предстоящий запуск Google Books и Google eBooks в России.
Как сообщает ресурс Руконт, во встрече, прошедшей в гостинице «Балчуг», участвовали руководители крупных российских издательств, в числе которых «Питер», «Дрофа», «Геотар», «Мозаика», а также агрегаторов – «ЛитРес», «Университетская библиотека онлайн», Консорциум «Контекстум».
Представители компании Google Анна Еременко и Александр Бергман продемонстрировали им сервис Google eBooks, предполагающий продажу и чтение электронных книг с помощью приложений, разработанных Google. Читать книги с помощью сервиса можно будет на компьютере, планшете, смартфоне или ридере, причем как из «облаков», что позволяет пользователям сохранять настройки просмотра, делать закладки и заметки, так и в оффлайн-режиме.
Владимир Долгов, генеральный директор Google Russia, заявил, что поддержка отечественных книгоиздателей для Google просто необходима, иначе инициативы компании в области продажи электронных книг в России не смогут получить продолжения.
«Наш мир меняется, и вы всё это видите. Мобильные устройства за последние двадцать пять лет развивались совершенно немыслимыми темпами, и сегодня в мире у людей на руках находится примерно пять миллиардов мобильных телефонов. Причем, чтобы достичь пятого миллиарда, понадобилось всего девять-десять месяцев», — сообщил Владимир Долгов, подчеркивая, что электронные средства для чтения стали вездесущими, а сам способ чтения кардинально меняется.
Встреча в «Балчуге» была ознакомительной — ни к каким конкретным договоренностям стороны пока не пришли, однако общение оказалось интересным и для Google, и для специалистов книжной отрасли.
В качестве приглашенного эксперта на встрече выступил Сергей Анурьев, глава интернет-магазина электронных книг «ЛитРес». Он заявил, что розничный рынок продаж электронных книг в России удваивается каждый год, на 2011 год его обороты составили около 5 млн долларов. «Если он будет расти дальше и преодолеет ныне существующие барьеры — такие, как пиратство, отсутствие связанных устройств продаж контента, – он может вырасти в ближайшие годы в два, три, а то и в десять раз», — обнадежил собравшихся Анурьев.
Напомним, что заняться развитием сервиса электронных книга в России Google пытается не первый год. Еще в 2009 году компания запустила российскую версию библиотеки Google и проект «Поиск по книгам Google».
Старт сервиса Google Электронные книги в России намечен на вторую половину 2012 года. Сейчас компания активно готовится к его запуску.
Понятно, что без российских правообладателей (а это, в основном, издатели) сервису не обойтись, но я как-то плохо понимаю, станут ли российские правообладатели отдавать контент Google, если они его не продают легально через другие каналы. А отсутствие занчительной части изданного в печатном виде контента в легальном доступе “в цифре” означает неминуемое пиратство. Наши магазины будут стенать и объяснять, а вот Goodle (за спиной у которого сила, способная проявить “заботу о праве Российских граждан на доступ к информации”; правда информация будет отбираться этой “силой” в собственных интересах) вполне способен на “резкие движения”. Организовать в США сервер по торговле принудительно оцифрованными книгами на русском (конечно, в порядке “заботы о правах российских граждан”) и задавить российскую книготорговлю, которая вынуждена соблюдать российское копирайтное законодательство вполне можно. У Google на это хватит средств и квалифицированного персонала, а у правительства США вполне хватит сил, чтобы поддержать подобный проект, например, в качестве санкции против России за “неправильное” голосование в Совете безопасности…
Очень не хочется. чтобы подобные сценарии стали реальностью.
___________________
Ещё описание от Компьютерра (Google займётся электронными книгами в России). Поскольку есть очень интересные моменты, то рискну и его процитировать целиком:
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 29.02.2012 в блоге автора (rss)
Google собирается запускать проект Google Books в России, и сегодня в гостинице «Балчуг» прошло мероприятие, связанное с этим скорым событием. В России проекты Google Books и Google eBooks будут фигурировать под названиями «Google Книги» и «Google Электронные книги» соответственно (второе касается торговли электронными изданиями). Эта тема для России пока ещё относительно нова, а потому ситуация на рынке книгоиздания, включая электронное, сейчас очень шаткая. С одной стороны, катастрофически падают тиражи, особенно художественной литературы не самого массового толка. С другой стороны, традиционные книгоиздатели не слишком охотно доверяются электронной книготорговле, и на то у них масса причин (пиратство — первая среди них).
У Google, с точки зрения издателей, есть одно очень существенное достоинство: это бренд. Такой компании совершенно не за чем пускаться в какие-то нечистоплотные авантюры (когда, например, электронный книгоиздатель А подписывает с компанией Б договор о «защищённом» издании текстов в электронном виде, а затем, спустя несколько месяцев, вздыхая, констатирует, что их DRM плохо работает или не работает вообще).
Неудивительно, что собравшиеся на мероприятие (а это преимущественно были именно книгоиздатели и книготорговцы) засыпали представителей Google вопросами, так что даже на перерыв времени не осталось. Со стороны Google шли преимущественно подробные объяснения, что потребуется с издателей, если те захотят сотрудничать. Издатели, в свою очередь, старались выяснить, что им за это будет и насколько легко или сложно станет «украсть» их книги. Например, через поиск бесплатно доступно 20 процентов контента продаваемой электронной книги; одна из участниц мероприятия дознавалась, возможно ли так сформулировать запросы, чтобы доступными — с разных IP — стали все 100 процентов? На это ей было резонно замечено, что дешевле книгу элементарно купить, нежели идти на такие ухищрения.
У Google, безусловно, свой интерес: на встрече несколько раз прозвучало, что без поддержки российских книгоиздателей «Google Книги» запустить не удастся, особенно коммерческую его составляющую.
«Наш мир меняется, и вы всё это видите. То устройство, а иногда и два, и три, которые есть у всех у вас в кармане и которые называются „мобильными телефонами“… за последние двадцать пять лет развивались совершенно немыслимыми темпами. Сегодня в мире у людей на руках находится примерно пять миллиардов мобильных телефонов. Первый миллиард набрался за двадцать лет истории этого прибора, второй — за четыре года, третий — за два, четвёртый — за один, а пятому понадобилось всего девять-десять месяцев», — заявил Владимир Долгов, генеральный директор Google Russia (бывший, кстати, генеральный директор книжного интернет-магазина Ozon).
Всю эту статистику он привёл главным образом для того, чтобы показать, что теперь электронные средства для чтения (смартфоны к ним, безусловно, тоже относятся) стали вездесущими, и соответствующим образом изменился подход к чтению. И к авторству тоже:
«Япония, при том что она — страна гаджетная, до сих пор продолжает читать. Там книга считается бестселлером, если она достигает планки тиража (я говорю о физических книгах) в 400 тысяч. Можно сравнить это с Россией и понять, кто из нас „читающая страна“ — Россия или Япония. Так вот, пять из десяти бестселлеров их авторы написали на своих мобильных телефонах. Верьте, нет, но это так. Это вот прямое влияние мобильных телефонов и смартфонов на индустрию, о которой мы говорим», — заявил Долгов.
В дальнейшем на мероприятии, однако, прозвучало, что никто не может дать никаких гарантий, что электронные читалки полностью вытеснят традиционные книги. Причём сказал это лично Сергей Анурьев, глава компании «ЛитРес», занимающейся как раз-таки электронным книгоизданием.
В ходе своего выступления Анурьев, приглашённый Google в качестве эксперта, заявил, что розничный рынок продаж электронных книг в России удваивается каждый год, но на 2011 года обороты его составили около 5 млн долларов. «Если он будет расти дальше и преодолеет ныне существующие барьеры — такие, как пиратство, отсутствие связанных устройств продаж контента, он может вырасти в ближайшие годы в два, три, а то и в десять раз», — заявил Анурьев.
При этом Сергей Анурьев указал, что отрасль беспокоит один вопрос: является ли электронная книга нишевым продуктом для людей, которые любят гаджеты и всё, что с ними связано, или она превратится в настоящую «замену» бумажной книги.
«Этот прогноз невозможно сделать. Так же, как лет десять назад обсуждался вопрос, как аудиокнига повлияет на рынок бумажной книги, так же точно сейчас обсуждается, будет ли электронная книга нишевой или нет. Это будет видно на рубеже десяти лет. На рубеже пяти лет мы можем прогнозировать, что электронная книга легко может может занять и 25, и 50 процентов книжного рынка», — заявил Анурьев.
В ходе презентации представителей Google между делом спросили: а удалось ли им посотрудничать с российскими библиотеками? Как выяснилось, Google ставит на книгоиздателей в большой степени «не от хорошей жизни». По словам выступавших, традиционные культурные учреждения склонны проявлять консерватизм и с некоторым недоверием относиться к предложениям Google. Русскоязычные книги в Google Books представлены, однако преимущественные их источники — зарубежные библиотеки.
«У нас были переговоры с российскими библиотеками, но никаких проектов из этого не вышло, к сожалению», — отметила Анна Ерёменко (Google Books).
«Мы очень долго общались [с Российской Государственной Библиотекой], — пояснил Александр Брегман, — и продолжаем общаться, но эти разговоры идут очень долго и, видимо, ещё продолжатся». Иными словами, пока договориться не удалось.
Помимо презентации проекта Google Книги, книгоиздателям в течение часа демонстрировали достоинства платформы Android и связанных с ней инноваций. Судя по всему, Google намеревается всеми силами поддерживать в России связку «Android — электронные книги».
Понятно, что в библиотеках есть всё (почти всё), что может быть издано в цифре, но именно такая возможность меня и тревожит. Российские магазины права продавать всё это заведомо не получат, т.е. Google будет иметь очень большое рыночное преимущество и (благодаря ему) сможет задавить российскую торговлю легальным контентом…
Интересно для сравнения почитать интервью с Анурьевым 2010 года (Сергей Анурьев (“ЛитРес”) об электронном книгоиздании: Глава магазина электронных книг “ЛитРес” изложил “Компьютерре” свою точку зрения на перспективы электронных книг и сосуществование электронного и традиционного книгоиздания.). Время прошло и ритуальные “взвизги” про злобных пиратов уже не мешают пониманию того, что основное средство борьбы с пиратами – сервис и ассортимент продаваемых е-книг. И видно сие уже и по реальной политике Литрес и по высказываниям его директора
Копирайт или “чей чёрт старше”?
Опубликовано 21 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:
16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.
В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.
16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.
Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.
«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.
Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.
Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.
«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.
Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.
Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…
Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах
Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены
