Биль о правах оебученных
Опубликовано 2 марта 2011
Библиотекарь “в чёрном” (The eBook User’s Bill of Rights) предложил
“Биль о правах” читателей е-книг (е-читателей или, если угодно, оебученных):
Каждый пользователь должен иметь следующие права:
- право пользоваться е-книгой в соответствие с положением о том, что доступ к ней важнее проприетарных ограничений
- право иметь доступ к е-книге на любой технологичесой платформе, включая выбранные пользователями железо и програмное обеспечение
- право делать анотацию, цитировать отрывки, печатать текст и делиться им, соблюдая принципы честного пользования и копирайта
- право доктрины первой продажи дожно распространяться на цифровой контент, позволяя обладателю е-книги сохранять , архивировать, совместно владеть и перепродавать купленные е-книги
Надо сказать, что права довольно обширны и, конечно, не поддерживаются не только российским, но и намного более либеральным западным копирайтным законодательством. Но, всё равно, красиво
Комментарии к записи Биль о правах оебученных отключены
Интернет-конференция в AsELibrary
Опубликовано 2 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению), где событие анонсировалось и моему посту от 01 марта 2011 (“Авторские права” на канале “Культура”) про обсуждение проблемы изменений в ГК, которое прошло 28 февраля 2011 и, на мой взгляд, предшествовало обсуждению в Ассоциации Электронных библиотек.
Итак, 1 марта с 12 до 13 (время московское) в Ассоциации Электронных библиотек прошла интернет-конференция («Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».). Наконец-то на сайте появилась информация с собственным адресом и полной коллекцией видео (есть полный ролик – 83 минуты) и нарезка (кусочки менее 20 минут, т.е. можно, например, свободно грузить на FaceBook
Итак, официальная новость звучит так (цитирую):
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в СМИ.
В конференции принимали участие:
Вислый Александр Иванович – генеральный директор Российской государственной библиотеки,
Шрайберг Яков Леонидович – генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки,
Монахов Виктор Николаевич – профессор Кафедры ЮНЕСКО по авторскому и другим правам интеллектуальной собственности Государственного Университета – Высшей школы экономики,
Груздев Игорь Александрович – директор Российской ассоциации электронных библиотек.
Организаторы мероприятия выражают благодарность всем средствам массовой информации, оказавшим информационную поддержку.
Есть ролики (цитирую):
Полная видеозапись конференции | 53:17
Введение | 05:44
Выступление В.Н. Монахова | 10:02
Выступление А.И. Вислого | 03:33
Выступление Я.Л. Шрайберга | 03:52
Комментарий А.И. Вислого по вопросу положения коммерческих ЭБС | 02:46
Предложение Я.Л. Шрайберга о сотрудничестве вузов с ЭБС образовательной и научной литературы | 01:33
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 1 | 11:20
А.И. Вислый и Я.Л. Шрайберг рассказывают о принципах функционированивания виртуальных читальных залов | 06:03
Ответы на вопросы Интернет-аудитории. Часть 2 | 06:28
Есть возможность встроить видеоролики (сами ролики “под катом”):
“Авторские права” на канале “Культура”
Опубликовано 1 марта 2011
В дополнение к моему посту от 28 февраля 2011 (Навстречу обсуждению) о предстоящем (1 марта 2011) обсуждении поправок к ГК в Ассоциации электронных библиотек.
28 февраля в 22-15 На телеканале “Культура” прошло очередное “Тем временем” с Александром Архангельским на тему “Авторские права”.
Подписантов известного “Открытого письма” представляли Андрей Макаревич и Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН. Макаревич “плясал” от формулы “наш народ платить не хочет, не будет; нельзя допустить, чтобы с книжной индустрией сделали то же самое, что сделали с музыкальной”. Правда, когда один из оппонентов (Владимир Харитонов) высказался негативно об издателях-правообладателях, как о социальной группе с повышенной инерционностью, Макаревич сказал, что сие есть дискриминация по национально-государственному признаку… Сахаров был двойственен. Как автор научных трудов (тираж 1-2 тыс. экз. в лучшем случае) он хорошо понимает, что 40-45 тыс. библиотек этими экземплярами не “насытить” и был заинтересован в том, чтобы ЭТИ работы были оцифрованы и попали к читателям через библиотеки. А вот как автор более тиражных произведений он уже готов отстаивать свои права и возражает и против оцифровки и против потенциальной опасности утечки и против бесконтрольного распространения.
Очень интересной была позиция, которую высказал Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека. Он призывает к компромиссу между правом автора (и его наследников) распоряжаться своим произведением и правом граждан на доступ к информации и культуре. Правда до очевидной для американца мысли о том, что библиотека и есть гарант такого компромисса он, как-то, подняться не сумел. И масштабный фактор (св. 100 тыс. издаваемых книг в год со средним количеством авторов 2-3) его не страшит. Ведь принцип “с каждым автором письменный договор” так хорошо звучит в теории, а если не получается всех найти и со всеми заключить, то пользователи библиотек подождут, пока будут решены “мелкие” проблемы
Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки и Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки отстаивали простую и ясную позицию: Пользователям нужен доступ к книге. Прежде всего – к научной и учебной (это около 30 тысяч из примерно 130 тыс. названий, издаваемых в год). И без цифры хорошо этого не сделать. А библиотеки – законопослушны и должны иметь возможность легально купить право доступа к (один из вариантов – ими же оцифрованному) контенту. Тот факт, что (как пользователи сети) они знают где взять пиратский (в т.ч. бесплатный) контент, не даёт им право использовать контент для обслуживания законных потребностей пользователей. Сколь бы законны не были попытки пользователей воспользоваться своим правом на доступ к информации и культуре. Библиотека должна иметь понятную (исполнимую, несмотря на “мелкие помехи и масштабный фактор”) и легитимную процедуру получать и использовать контент для законного обслуживания пользователей
Владимир Харитонов – журналист, директор Ассоциации интернет-издателей, оказался перед неприятной необходимостью разрушать те “передёргивания”, которыми сопровождаются “антипиратские” и “антибиблиотечные” попытки полицейскими методами достичь того, что технически пресечь невозможно. Пришлось ему рассказывать, что свободные лицензии не имеют отношения к пиратству и вседозволенности. И о том, что там, где есть возможность честно купить легальный контент, доля нелегального скачивания не мешает коммерчески целесообразному выпуску и продаже контента…
Вывод был ожидаемым (так обычно и бывает при интеллигентных спорах). По мере уточнения позиций выясняется, что первоначальная “разница в принципиальной позиции” не так велика, как казалось… А то, что до обсуждения конкретных пунктов конкретных поправок к ГК “руки не дошли”… Это нормально… Хоть понятия сблизили….
Хочется верить, что обсуждение в ассоциации электронных библиотек (напомню 01 марта 2011 с 12 до 13 часов на сайте (ассоциации) можно будет наблюдать обсуждение в он-лайн) будет более плодотворным. Всё-таки соберутся люди, которым согласовывать позиции не требуется и можно спокойно обсуждать правовые конструкции как именно можно достичь компромисса между потребностью автора в личном обогащении за счёт воспрепятствования доступа к результатам своего труда и потребностями экономики в обеспечении беспрепятственного доступа граждан к результатам этого труда…
__________________
Есть неполный (но “ближе к тексту”, чем мой) пересказ передачи на сайте Ассоциации (Обсуждение вопросов авторского права (проекта изменений 4й части ГК) в программе Михаила Архангельского «Тем временем»). Не удержусь и процитирую его целиком:
Андрей Макаревич – музыкант; Андрей Сахаров – член-корреспондент и советник РАН; Михаил Федотов – советник Президента России, глава Совета по правам человека; Нелли Белова – директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки; Владимир Харитонов – журналист, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей; Александр Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки, – приняли участие в информационно-аналитической программе «Тем временем» на канале «Культура», вышедшей в эфир 28 февраля.
Тема дискуссии, объединившая представителей различных профессий – авторские права на электронный контент, возможность библиотек оцифровывать фонды и проблема пиратства, связанная с ростом информационных технологий и количества пользователей сети Интернет.
А.Сахаров, М. Федотов и А. Макаревич являются подписантами обращения писателей президенту (15 декабря 2010 года). Лидер группы «Машина времени» обосновал свою позицию тем, что не желает для книгоиздания участи, аналогичной музыкальной индустрии, которую «поглотил» Интернет. А. Сахаров согласился с его опасениями, подтвердив их частной историей о том, что нашел в сети собственную книгу, распространяемую без его ведома и без выплаты положенного ему вознаграждения.
Тот спор, который рождается сегодня вокруг библиотечных поправок в Гражданский кодекс – “это очень маленький шаг в решении очень большой проблемы существования информации в киберпространстве”, – заявил М. Федотов. И библиотекам, и производителям объектов интеллектуальной собственности, издателям, правообладателям, провайдерам нужно договариваться – должно быть компромиссное решение, устраивающее всех.
А. Вислый поднял вопрос о малотиражности научной литературы и ее недоступности для российских, в особенности, региональных библиотек. А. Макаревич предположил, что тираж может быть показателем спроса, однако Н.Белова, директор вологодской библиотеки возразила, – в ее области реально существует дефицит научных, образовательных и справочных книг.
В. Харитонову простыми аргументами удалось отделить вопрос оцифровки книг и предоставления доступа к полученным копиям в помещении библиотеки от проблемы Интернет-пиратства. И доказать, что наоборот – библиотека могла бы помочь бороться с нелегальным распространением книг в сети, предоставляя ассортимент лицензионной и качественно переведенной в “цифру” литературы, знакомя читателей с авторами.
В ходе программы все участники и ведущий признали необходимость осуществлять библиотеками перевод некоторых категорий произведений в электронную форму. И все, кроме М. Федотова, выразили согласие с возможностью делать это без согласия автора и без выплаты вознаграждения, то есть согласие с нормой, вошедшей в итоговую редакцию проекта изменений 4й части ГК. Советник Президента же считает, что можно было бы библиотекам заключать договоры с издательствами, которые владеют правами на базы книг. А против аргумента А. Вислого о том, что издательства приобретают права на короткий срок, М. Федоров предложил обратиться, например, в Гильдию издателей и договориться о включении необходимых условий в текст лицензионного договора.
___________________
К сожалению, ни ролика, ни стенограммы пока в сети не видно…
Появился-таки ролик на TV-культура.
Навстречу обсуждению
Опубликовано 28 февраля 2011
На головной странице сайта Ассоциации Электронных Библиотек появилась информация, что завтра (1 марта 2011 с 12-13 часов) на сайте будет обсуждаться (цитирую):
Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации
1 марта 2011 года Российская государственная библиотека и Российская ассоциация электронных библиотек проводят Интернет-конференцию на тему «Проект изменений 4й части Гражданского кодекса Российской Федерации».
В новую редакцию 4й части ГК РФ (подготовлена Исследовательским центром частного права при Президенте РФ) предполагается включить норму, позволяющую всем общедоступным библиотекам без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения переводить в электронный вид и предоставлять пользователям произведения научного и образовательного значения, ветхие, испорченные, редкие и ценные издания.
Возможность введения данной нормы вызвала бурную полемику в средствах массовой информации и стала причиной открытой конфронтации авторов и издателей с представителями библиотек.
Вопросы участникам можно присылать на электронный адрес [email protected]
____________________
За обсуждением, как всегда, можно будет следить “он-лайн”, а затем появится отдельная ссылка и будет выложен архив (видео с выступлением). Хотелось бы, чтобы нарезку по выступлениям сделали организаторы, т.к. скачать часовой ролик смогут не все. Да и посмотреть час смогут не все.
По такой тематике очень хотелось бы СТЕНОГРАММУ получить.
Для затравки на сайте ассоциации есть пара материалов. Один про ЗАПРЕТИТЬ (В общественной палате обсудили проект изменений 4й части ГК РФ: Авторы и издатели снова выразили обеспокоенность “привилегиями” библиотек) и один про РАЗРЕШИТЬ (Издатели хотят ограничить чтение россиян: Статья и.о. Президента Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсова). Порадовало, что Фирсов не только показал, что правообладатели – не единственные, кто умеет “передёргивать” по схеме “бредовые выводы из вполне достоверных цитат”, но и сумел (при всей остроте противостояния) сохранить академизм в обсуждении
_________________________
И уж совсем “к обсуждению” подборка цитат из документа (Министерство экономического развития Российской Федерации – Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года):
- будет обеспечено качественное повышение эффективности использования в образовательном процессе современных информационных технологий и в этих целях – расширены функции школьных и детских библиотек, побуждающие пользователей эффективно использовать все виды информации, включая электронные информационные ресурсы
- В целях повышения доступности для граждан платных источников информации, специализированным базам данных, расширения навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации будет в полной мере использован потенциал сети государственных и муниципальных библиотек, которые должны стать одним из важнейших институтов системы непрерывного образования. В этих целях будет осуществлена модернизация стандартов деятельности публичных библиотек и расширен спектр предоставляемых ими услуг.
Важной задачей библиотек станет обеспечение гражданам доступа к платным источникам информации, включая российские и международные специализированные базы данных, в том числе, организован доступ к электронным версиям международных научных и научно-популярных журналов. Одной из задач сети публичных библиотек станет развитие навыков граждан в современных технологиях поиска и обработки информации.
При этом в рамках реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации уже к 2015 году доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек – не менее 50%.
Важно, на мой взгляд, то, что стратегия предусматривает развитие информационного (в т.ч. библиотечного) обслуживания как предпосылку инвестиционного и инновационного развития экономики Страны. Если верить авторам проекта, то создан он по поручению высшего руководства страны и исполняется при их поддержке. Непонятно, правда, как в этой “связке” смотрятся открытые письма к Президенту с требованием “похерить” принятую высшим руководством страны программу только потому, что наши правообладатели отстали и требованиям данной программы не соответствуют…
Вопрос этот я задал организаторам.
В любом случае (прозвучит он или нет) зову всех завтра с 12 до 13 московского времени на (aselibrary.ru)
Подборка материалов от Copyright.ru
Опубликовано 3 февраля 2011
Итак:
- (03.02.2011 В ближайшем будущем издатели и авторы всё больше будут зарабатывать на распространении отдельных частей книг, журналов и газет) – интервью с генеральным директором Российского авторско-правового общества КОПИРУС Василием Терлецким. Есть (полный текст этого интервью)
- (14.01.2011 Экспертная группа ЕС определила решения по оцифровке произведений и авторским правам)«Комитет мудрецов» Европы определил, что эпоха «цифрового Ренессанса» стартовала (есть краткое описание отчёта на русском и отчёт на 44 стр. в PDF)
- (06.10.2010 Европа обсудила проблемы авторских прав при оцифровке книг) – разговор про произведения и работы, авторство на которые не установлено или правообладатель неизвестен. рабочая группа по авторским правам CENL подготовила по этой теме специальный документ под названием «Массовая оцифровка контента при участии коммерческих партнеров»
- (22.11.2010 Интернет и Библиотеки: вместо или вместе) – интервью с Президентом РГБ (“Ленинской библиотеки”) Виктором Васильевичем ФЁДОРОВЫМ. Есть (полный текст)
- (30.11.2010 Электронный контент как символ нового времени) – беседа с Генеральным директором Google Russia Владимиром Анатольевичем Долговым. Есть (полный текст)
Комментарии к записи Подборка материалов от Copyright.ru отключены
…сопоставлять огурцы и деепричастия.
Опубликовано 2 февраля 2011
В интересном материале от КомпьюТерраОнЛайн (Василий Щепетнёв: Февральское рагу.Приводить моральные аргументы в вопросах авторского права столь же полезно, как полезно сопоставлять огурцы и деепричастия.) рассматривается несколько тем. Я процитирую про копирайт:
Брошу в котёл авторское право и право им пренебрегать. Чуть что – и несётся по океану интернета цунами пустых споров. О чём ругаемся, зачем изнашиваем клавиатуру? Копировать – не копировать… Это не проблема справедливости, а проблема закона. Приводить моральные аргументы в данном деле столь же полезно, как сопоставлять огурцы и деепричастия. Ничего общего. Мораль у каждой цивилизации своя, одно дело инки, другое – испанские католики. Внутри цивилизации мораль разнится в классах, внутри классов – в социальных группах, внутри последних – среди индивидуумов. Общехристианские ценности обсуждайте в ночь святого Варфоломея. Итог предрешён: всяк останется при своём, считая благом то, что хорошо для него, а злом – что для него плохо. Другое дело закон. Он не зависит от понятий морали, справедливости и прочих философских категорий. Закон обязателен для всех (по крайней мере в идеале). И споры неуместны. Но закон необходимо подкреплять силой. Постоянно. Только тогда можно рассчитывать, что его, закон, будут исполнять и уважать. А сила – величина конечная. На всё ее не хватает. И силу расходуют экономно. Благосостояние писателей, композиторов, шоуменов и прочих заинтересованных лиц в списке государственных приоритетов занимает не первую и не десятую строчку. Доля налоговых поступлений от продажи консервированных смотрелок, вопилок и стрелялок некритична. И потому всерьёз за соблюдением закона не следят. Есть за кем последить и без этого. Конкуренты, смутьяны, нефть, газ, водка наконец. Потому копиистов стращают спорадически и без расстреляния. Подобное попустительство и порождает иллюзию возможности бесконтрольного копирования и распространения. Политическая воля и действенный аппарат принуждения могут ликвидировать проблему пиратов как явление. В море – на рею, в городе – к стенке. И весь сказ. Но покуда экономические и политические выгоды не окупят затрат, пираты могут бесчинствовать: смотреть Гарри Поттера, слушать Леди Гагу, читать Стивена Кинга, и всё – даром.
Чем бы ни тешились, лишь бы на площадь не шли.
____________________
Плохо мне верится такое влияние очередной “оранжевой” псевдореволюции на копирайтное законодательство. Надеюсь, всё-таки, что (хотя бы в этом вопросе) государство руководствуется (или станет руководствоваться) интересами экономики, а не анти-оранжевой профилактикой
Комментарии к записи …сопоставлять огурцы и деепричастия. отключены
Неужели, ещё есть надежда?
Опубликовано 28 января 2011
С проектами изменений в ГК-IV и с попытками “задушить их в колыбели” я уже устал пытаться понять “что творится и будет ли сильно хуже?”.
В этих условиях внятное изложение ситуации благо. И большое спасибо Елене Бейлиной, чья беседа опубликована в Журнале “Университетская Книга за Январь-февраль 2011” (Важно найти удобный баланс интересов: Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК). В качестве “завлекалочки” приведу первый абзац (цитирую):
Предложенные изменения в IV часть Гражданского кодекса вызвали неоднозначную реакцию как среди правообладателей, так и представителей библиотечного сообщества, разведя участников книжного рынка «по разные стороны баррикад». В очередной раз мы наблюдаем и обращения к Президенту, и в общественные организации, и многочисленные, подчас принципиально разные, комментарии экспертов и специалистов, влияющих на общественное мнение
Во избежание двусмысленных толкований норм и предложенных изменений журнал “Университетская КНИГА” обратилися за разъяснениями по наиболее «болезненным» для отрасли вопросам к Виталию Калятину, к.ю.н., участнику рабочей группы по разработке проекта изменений в IV часть ГК РФ, ведущему юристу по интеллектуальной собственности РОСНАНО.
Дальше читайте сами.
А я только скажу, что истосковался по столь спокойному и аргументированному (с уважением к позициям всех заинтересованных сторон) изложению предложений и ситуации с их обсуждением и прохождением в Думе.
Рекомендую ЧИТАТЬ.
Комментарии к записи Неужели, ещё есть надежда? отключены
Все равноудалены одинаково? Или не все?
Опубликовано 24 января 2011
В дополнение к моему посту от 21 января 2011 (Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”)
Не нашёл в Интернет, пришлось оцифровать самому:
Жизнь библиотечная
Книжное обозрение 2011, №1 Мария Северова
Не только российские библиотекари размышляют о своем будущем. Американские и европейские библиотеки, которые подготовили дорогу электронной книге в условиях бурного развития электронной торговли и становления нового рынка, оказались под угроой маргинализации.
8 января представители Американской библиотечной ассоциации (ALA), собравшиеся в Сан-Диего, обсудили будущие возможности работы с электронной книгой. Рик Вейнгартен, бывший глава одного из комитетов ассоциации и модератор прошедшей встречи, сразу высказал довольно резкую точку зрения: электронные книги вошли в нашу жизнь, и они — не просто другой формат, другой носитель прежней информации, они отличаются от книги печатной так же, как электронная почта от бумажной. И «поскольку электронные книги другие, библиотеки должны искать другие пути для работы с ними». Его поддержали и другие участники дискуссии. Сью Поланка, представитель Wright State University и автор блога No Shelf Required, обратила особое внимание на ограничения, наложенные на библиотеки, которые затрудняют поиск нужного цифрового издания и доступ к электронным книгам. Поланка подчеркнула, что библиотекам необходимо поддерживать диалог с издателями, правообладателями и распространителями, чтобы рынок электронной книги не оставил библиотеки позади.
Ближе всех к мнению библиотечного сообщества была точка зрения Брюстера Кейла, основателя Союза открытого контента (Open Content Alliance) и создателя проекта «Открытая библиотека» (Open Library project). Он посоветовал библиотекарям не позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим. Особенно его возмутило желание Google оцифровать основные фонды крупнейших библиотек и продать их «обратно». Библиотекари, по его мнению, не должны терять своей традиционной роли: “Они покупают книги и дают их почитать. Поэтому мы должны оцифровать то, что у нас есть, и купить то, что мы можем, но не становиться заложниками ограничения доступа к защищенному авторским правом контенту и превращаться в агрегаторов нескольких крупных корпораций”.
Когда собравшиеся на встречу американские библиотекари получили возможность обсудить современное состояние мира электронной книги, больше всего их интересовал вопрос: станут ли книги частью мира «лицензионного доступа». Их особенно интересовали плюсы и минусы расширения доступа к лицензионному контенту в стенах и вне стен библиотек, замена поврежденных бумажных экземпляров электронными. Все библиотекари сошлись во мнении, что 2011 год станет знаковым в судьбе электронной книги в библиотечном мире Соединенных Штатов.
Ровно те же проблемы обсуждают на конференциях российские библиотекари, хотя российская система авторского права стала одной из самых жестких в мире, они иногда получают послабления от законодательной власти. Например, в наступившем году библиотекам все-таки должны разрешить оцифровку книг (с оговорками и условиями, естественно) и доступ к ним в стенах самих организаций. До относительного благополучия европейского и американского библиотечного мира России еще идти и идти, однако 2011-й и для нас может стать решающим годом: быть или не быть электронным книгам в библиотеках?
__________________________
Неясно, конечно, кто это собрался библиотекам разрешить оцифровку, но предельно ясно почему не разрешают – дабы (цитирую) “позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим” и, как следствие, без помех “набивать карманы”, наплевав и на потребности экономики и на потребности культуры Страны…
Зря, выходит, всё-таки “равноудалили” т.н. “олигархов” (реально инвестирующих в экономику и инновации). Им-то понятно зачем библиотеки нужны… Непонятно только, откуда вдруг взялись “неудалённые” лоббисты, открытые письма которых “прогибают” все ветви власти в РФ…
Почти как у Оруэлла: “все равноудалены одинаково, но некоторые равноудалены одинаковее”
Комментарии к записи Все равноудалены одинаково? Или не все? отключены
Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”
Опубликовано 21 января 2011
Пока честные и умные долго и сложно готовят свои предложения по совершенствованию ГК-IV (раздела ГК по авторскому и смежным правам), бесчестные люди правообладатели не волнуются… И чего волноваться-то… Ломать – не строить. Сломать законопроект легко и просто…. Пишется открытое письмо Президенту и поднимается скоординированный визг в прессе на тему “рятуйте, люди добрые! грабют…”. Подписанты такого письма твёрдо уверены в том, что президент “прогнётся”, несмотря на негативные последствия этого для выдвинутой Президентом программы модернизации России. Существует длинная инерция такого рода предложений по совершенствованию копирайтного законодательства и “прогибов” президента перед “подписантами” открытых писем, требующих не допустить решения поставленных Президентом задач…
В серии предложений по модернизации ГК, труднее всего идут предложения по модернизации именно ГК-IV. Пара последних постов на эту тему:
- Хрен редьки не слаще от 11 января 2011
- Обсуждение в РБА поправок в ГК-IV от 13 января 2011
Народ обсуждал поправки, я принимал в этом участие и всё ждал, когда же сообщат, что президент снова прогнулся перед подписантами… Президент у нас легко прогибается… Интересно, правда, было НАСКОЛЬКО прогнётся в ЭТОТ раз. С отодвиганием трубопровода от Байкала и шоссе через Химкинский лес, президента смогли “прогнуть” на очень большие деньги и на серьёзную задержку проекта. С копирайтом, как показывает опыт, “прогибают” президента на все 100%. От проекта остаётся только название и преамбула, а все опасные для кошелька правообладателей предложения либо вымарывают совсем, либо сопровождают выхолащивающими оговорками (дополнительными условиями, полное выполнение которых практически нереально). Была, конечно, робкая надежда, что президент устал “прогибаться” и подписанты готовят новое открытое письмо и новую волну “наезда в прессе”. До выборов ещё далеко… Законопроект вполне мог и успеть пройти “несильно изуродованный”…
Газета «КоммерсантЪ» № 8 (4549) от 20.01.2011 (Библиотеки не избавились от авторов // Их согласие все-таки потребуется для оцифровки книг) сообщила (цитирую):
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил из итогового проекта изменений Гражданского кодекса (ГК) поправку, позволяющую общедоступным библиотекам бесплатно оцифровывать книги для межбиблиотечного обмена, сообщила “Ъ” член совета, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права Елена Павлова. Это подтвердил и один из авторов поправок, юрист “Роснано” Виталий Калятин. Окончательный состав поправок к ГК был утвержден на заседании совета 27 декабря, после чего они были направлены на рассмотрение президента, уточнила госпожа Павлова.
______________________
Формулировка, правда, странная. Неясно что именно запретили. Межбиблиотечный Обмен оцифрованным (оцифровку ДЛЯ последующего обмена) или любую оцифровку с любой целью без согласия автора. Неясно и кому запретили (всем библиотекам, или всем кроме тех, кому разрешено с оговорками по возможному использованию).
В феврале 2011 ожидается либо возврат законопроекта на доработку, либо его доработка (“пышные похороны” под улюлюканье копирайтных шакалов в прессе) в профильных комитетах
Lenta.ru (Библиотекам запретили оцифровывать книги без согласия авторов) сообщает, что (цитирую):
Право на создание электронных копий книг без согласования с авторами имеют только три национальные библиотеки.
К сожалению, это враки. Сейчас не имеют никакие и, думается, несмотря на предложения, никакие библиотеки такого права не получат
Ясно, что президент настолько всерьёз прогнулся, что факт передачи документа с 27 декабря ТРИ НЕДЕЛИ стыдливо умалчивали. Важно, конечно, понять НАСКОЛЬКО СЕРЬЁЗНО “ПРОГНУЛСЯ”. В этом плане я надеюсь на авторов поправок в ГК. Думается, что кроме их предложений, будет опубликовано ЧТО ИМЕННО БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТ и будут публиковаться данные о том кто и как будет проваливать законопроект в Думе
________________________
Пока это неизвестно, рискну отвлечься и обратить внимание “уважаемого публикума” на Тунис. Там “прогибающийся” президент допрогибался до того, что его вышвырнули из страны и, если верить TtorrentFreak (Arrested Pirate Party Member Becomes Tunisian State Secretary), то (цитирую):
After weeks of public protests on- and offline the Tunisian president Zine El Abidine Ben Ali resigned and escaped the country last Friday. Today, the head of the transitional government, Prime Minister Mohammed Ghannouchi, announced his new cabinet members which include a familiar name. Slim Amamou, the Pirate Party member and freedom of speech activist who was arrested just a few days ago, is now the (deputy minister) State Secretary of Youth and Sports.
Т.е. ранее преследовавшийся (были материалы, что арестовывавшийся) член пиратской партии стал Статс-секретарём (зам. министра). Надо понимать, что проблемы снятия копирайтных ограничений на работу библиотек с е-книгой В ТУНИСЕ будут быстро и эффективно решены
______________________
А что в России?
Неужели придётся ждать, пока неэффективная (в т.ч. из за неснятых копирайтных ограничений на работу библиотек, препятствующих выполнению программы модернизации) экономика доведёт страну до взрыва, в результате которого Пиратская партия сможет делегировать своего члена в зам. министры, чтобы тот всё-таки решил бы эту проблему (понятно, что “революционное” решение будет куда кардинальнее и куда менее удобно для правообладателей, чем предложенные в законопроекте, но кто в революционной ситуации станет думать о копирайтных шакалах, неспособных понять, что выжить они могут только ВМЕСТЕ с библиотеками…)
Так что у меня вопрос: СТОИТ ЛИ ДОВОДИТЬ ДО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ?
Я хочу подождать опубликования официальных документов….
Копирайтный “Пузырь” начал лопаться
Опубликовано 17 января 2011
В дополнение к посту от 14 января 2011 (Похоже, лопнет ещё один копирайтный “пузырь”) о том, что к PocketBook предъявили претензии из-за обнаруженных на соответствующих устройствах якобы нелицензионных е-книг и что, скорее всего, это “пузырь”, который обязательно “лопнет”.
Так оно и получилось. Для начала выяснилось, что претензии предъявлены СОВСЕМ НЕ К POCKETBOOK… Pro-books («Книга по требованию» обвинила Pocketbook в нарушении авторских прав), как всегда без ссылок на первоисточник, описал ситуацию так (цитирую целиком, мои измышления, как всегда, выделены цветом):
Иск получили торговая сеть «Эльдорадо» и импортер электроники «Веллифер» – продавец и поставщик устройств для чтения электронных книг, содержащих спорные тексты [Неясно как туда попали спорные тексты].
Тушинский районный суд принял иск пяти человек, делегировавших права на литературные произведения компании «Книга по требованию», к торговой сети «Эльдорадо» и импортеру электроники «Веллифер». Об этом сообщил Евгений Селиванов, директор по маркетингу компании «Книга по требованию», инициировавшей иск после того, как в магазинах электроники «Эльдорадо», «М.видео» и «Белый ветер цифровой» обнаружились три модели ридеров Pocketbook с предустановленными пиратскими копиями 79 произведений [кто предустановил – неясно, степень пиратскости сомнительна]. Судебные претензии предъявлены только одному магазину и поставщику, остальные только предупреждены.
От «Эльдорадо» и «Веллифера» истцы требуют компенсацию, размер которой пока неизвестен. В обеспечение иска, однако, суд уже арестовал 21 миллион рублей на счетах «Веллифера», и этот факт подтвердил газете «Ведомости» представитель компании. Сотрудник «Эльдорадо» заявил, что компания не получала официальных документов по поводу разбирательства. В магазине «Белый ветер цифровой» устройства Pocketbook временно сняты с продажи [Судя по всему, именно скандал и именно снятие ридеров с продажи и было целью “наезда”].
Официальные претензии к Pocketbook пока не предъявлены, хотя в самом конце минувшего года появилась информация о том, что «Книга по требованию» совместно с литературным агентством «ФТМ» обратились в суд с соответствующим иском. Как объяснил газете юридический представитель Pocketbook Геннадий Корнев, ведутся переговоры о лицензировании контента. «Книга по требованию» оценивает свой ущерб [неясно, правда, от кого] в 1 миллиард рублей [неясно, почему миллиард, похоже до большей суммы истец просто не умеет считать или кто-то считает, что этого хватит, чтобы разорить PocketBook и убрать его из списка конкурентов] и при необходимости готова судиться во всех странах, где продаются ридеры. Представители Pocketbook, в свою очередь, намерены жаловаться на «Книгу по требованию» в Федеральную антимонопольную службу, поскольку считают действия компании препятствующими конкуренции.
__________________
Тот факт, что “предъява” идёт через СМИ, а не через суд означает, что правовой пузырь лопается.
Правда, как показывает опыт, беспочвенность обвинений никогда и никого не останавливала…
История, на мой взгляд, донельзя грязная и напоминает обычную рейдерскую атаку. Правда, “атакующие” явно забыли, что PocketBook – фирма Украинская и что конфисковать её имущество на Украине сложно. А “наехать” на инфраструктуру (логистика, продажи, сервис) можно… И перекрыть дорогу фирме к возможному получению гос. заказа можно…
Одно плохо (для “атакующих”). Потребителю начхать на все эти наезды. Не будет разрешена официальная продажа, наладится неофициальная (опыт Sony тому порука)…
Правда, в библиотеках будут не лучшие устройства… Но кого такая “мелочь” когда волновала?
