Интернет на кормление. Кому?

Опубликовано 1 октября 2010

Отдать что-нибудь на кормление очередным копирайтным шакалам с каперским свидетельством – это хит современных технологий “делания денег из воздуха” путем придумывания новых сборов, взимаемых с граждан под предлогом борьбы за интересы авторов. Автор, естественно, не получает ничего… Всё достаётся владельцу государственной “каперской лицензии” (ОКУП). Честно говоря, не ждал я от ЧасКор идеи не мелочиться с какой-нибудь “ерундой”, вроде (кормления с обязательных платежей от импорта  носителей и электроники), а обложить обязательными платежами Интернет в целом (чиновник в качестве всеобщего “благодетеля авторов” – это уже даже не ОКУП, а суперОКУП):

пятница, 1 октября 2010 года, 09.31

Александр Елин
Всё дело в провайдере

Налог на информацию чем не способ решить проблему авторского права?

Проблема авторского права и нынешнее его несоблюдение в интернете вызвали склоки и шквал благоглупостей, а не системный анализ и синтез решения. Праведные правообладатели взывают к совести пользователей, требуют отключить от Сети пиратов и пугают их милицией. Пираты вещают о свободном обмене информацией и новой эпохе. Убытки всех индустрий огромны и продолжают расти. Подробнее

Теги: Авторское право, доступ, Закон, Интернет, информация, контент, контент за рекламу, копирайт, нежелательный контент, ОКУП, проект, регулирование, управление Интернет
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент

2 комментария

Книги выдавать “при необходимости”

Опубликовано 29 сентября 2010

В дополнение к моему посту от 25 сентября 2010 (Масштабный фактор и копирайтное безумство), где описывались копирайтные благоглупости, которые (под прикрытием “необходимо для вступления в ВТО”) предложили принять в качестве поправок в действующее законодательство (присно памятный ГК-IV). Я думал, что “П или П” (президент или премьер) “тормознут” это позорище, но у них, похоже, есть дело поважнее – “утрата доверия” к последнему избранному москвичами мэру…  А может и что ещё…

CNews (Решение Госдумы: Скачал MP3 из Сети – можешь сесть на 2 года) сообщил, что (цитирую):
24.09.10 Госдума приняла поправки к закону, разрешающие воспроизводить любые произведения, на которые распространяется авторское право, в личных целях только «при необходимости». Критериев наличия или отсутствия «необходимости» закон при этом не уточняет. Чиновники убеждают, что эти поправки не коснутся простых пользователей интернета, однако интернет-компании придерживаются иного мнения.

Почему-то всех волнует судьба электронного контента, но (на мой взгляд) данная новация вообще ставит под вопрос легитимность существования в России библиотек.

В ст. 1273 написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…»

Печатное издание явно является “правомерно обнародованным произведением”. А что является его “воспроизведением”?
согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом.
Неясно, является ли чтение в читальном зале “воспроизведением” книги. Тем более неясно является ли таковым выдача книги в абонементе (и чтение её дома). И уж совсем сомнительным становится частичное ксерокопирование текста книги или журнала…
И для всех этих деяний теперь требуется обоснование “необходимости”. И совершенно неясно является ли закон о библиотечном деле таким обоснованием….

Если учесть, что библиотеки в России – наименее защищены от наездов идеологов “показательной порки”, то, по сути, речь идёт о том, насколько легитимной является в свете последней новации деятельность (в т.ч. традиционная) библиотек России. Не велика ли цена за “вступление в ВТО”?. Никакого вступления нет и, думается, ещё долго не будет, а хочу я посмотреть, как Россия будет выполнять модернизационные проекты с нелегитимными и дезорганизованными библиотеками (про нелегитимный Интернет и нелегитимность всех и всяческих информационных технологий я уже и не говорю…)

Теги: Авторское право, библиотека, воспроизведение, доступ, Закон, закон о библиотечном деле, Интернет, контент, копирайт, регулирование, управление Интернет, управление чтением
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Копирайтные террористы из США

Опубликовано 21 сентября 2010

Я, по наивности, привык считать, что тот, кто развязывает террор, называется террористом. Плохо понимаю в этом плане название материала CNews (США развязывают антипиратский террор).

С моей точки зрения копирайтный пират куда лучше террориста

Теги: Авторское право, Закон, копирайт, проект
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментарии к записи Копирайтные террористы из США отключены

Тим Бернес-Ли и “право на Интернет”

Опубликовано 16 сентября 2010

О праве граждан на доступ к информации и на доступ к технологиям такого доступа вспомнил один из создателей Интернет сэр Бернес-Ли.
Компьюлента (Тим Бернерс-Ли: Интернет должен быть бесплатным) сообщила о его предложениях (цитирую):
Правительства должны перестать облагать налогами услуги по предоставлению широкополосного соединения с низкой пропускной способностью, а операторы обязаны сделать их бесплатными. «Пользователи непременно будут двигаться вверх по тарифной сетке, как только смогут», – уверен учёный.
Его точка зрения перекликается с мнением главы Международного союза электросвязи Хамадуна Туре, который в недавнем интервью Би-би-си заявил о том, что интернет-доступ должен быть универсальным правом человека. Но в целом руководство компетентных организаций хотя и признаёт роль Интернета в ускорении развития бедных стран, однако считает, что приоритет необходимо отдавать другим вещам – доступу к питьевой воде, например.
___________________
В развитых странах право граждан на доступ к информации и к технологиям доступа гарантируют общедоступные библиотеки. У нас доля библиотек с выходом в Интернет меньше. чем доля граждан, уже имеющих такой выход… Значит ли сие, что мы настолько недоразвитые, что наше руководство (на самом деле) думает про обеспечении к питьевой воде, а про модернизацию вообще (и про обеспечивающий её доступ к Информации) говорят, но делать не собираются?

Теги: библиотека, доступ, Закон, Интернет, информация, контент, управление Интернет
Рубрика: Новости, Обзоры, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент

Один комментарий

Кругом одни пираты…

Опубликовано 29 июля 2010

Удачный обзор The-ebook (Пиратская неделя) как всегда интересен и сам по себе и комментариями.
Грешен, интересует меня тема внесудебных расправ и нарушения принципа презумпции невиновности, которые являются прямым следствием неумения или организовать законными методами соблюдение написанных и принятых законов  или изменить законы или изменить ситуацию, но добиться, чтобы ситуация, когда 90% населения страны заведомо виновны (оставшиеся 10% просто не читают, не слушают музыку и не смотрят видео) в нарушении законов (с “драконовскими” мерами наказания – несколько лет заключения; если не ошибаюсь, то наезды пьяных ментов на граждан со смертельным исходом, при всём желании суда осудить их по максимуму, “стоят” меньше, чем копирайтные “прегрешения”).

К сожалению, обзор у The-ebook именно об этом…

Теги: Авторское право, доступ, Закон, контент, копирайт, лицензия, скачать
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры

Комментарии к записи Кругом одни пираты… отключены

Маятник пошёл обратно

Опубликовано 26 июля 2010

Отношения между сторонниками права граждан на доступ информации (копирайтные шакалы их называют “пиратами”) и сторонниками обязанности граждан набивать карманы правообладателей (копирайтные шакалы называют это борьбой за права авторов (которые от хода борьбы несут ущерб репутационный и ничего не получают от её результатов) более всего похожа на маятник: сначала одна из противоборствующих сторон (со всей большевистской страстью) загоняет маятник повыше в свою сторону; и чем сильнее маятник отклоняется от равновесия, тем сильнее (со всей большевистской страстью) начинает противодействовать другая сторона и маятник качается в обратную сторону. Договариваться о том, как можно не хочет ни одна из сторон (т.к. в этом случае она не получит ВСЕГО) и зарабатывают на соответствующих фобиях “борцы”, усердно “перетягивающие канат” (в результате чего и “качается маятник”). На библиотеки (и другие организации, предназначенные для удовлетворения ЗАКОННЫХ информационных потребностей граждан), которым для нормальной работы такая договорённость необходима, смотрят как на “придурков”, предающих интересы и той и другой стороны…

С точки зрения теории систем, если амплитуда колебаний уменьшается, то сие свидетельствует в пользу гипотезы о том, что система вскоре “установится” (стороны договорятся и перестанут раскачивать маятник, оформив, наконец, договорённость правовыми и нормативными актами). Однако, на мой взгляд, маятник раскачивают всё сильнее и система может “пойти вразнос” и равновесие установится уже после “слома” системы (оно нам надо?).

Так что меня (при всей моей нелюбви к копирайтным шакалам) не очень-то и радует тот факт, что ЧасКор порадовал информацией, что маятник, который тащили “в свою сторону” правообладатели дошёл до верхней точки и, похоже, вот-вот пойдёт “в другую сторону”.

пятница, 23 июля 2010 года, 12.00

Валентин Мальцев, Владимир Харитонов
«Пираты» переходят в наступление

Борьба с нелегальным копированием далека от завершения

Ещё недавно могло показаться, что борьба с сетевым пиратством и файлообменом вот—вот достигнет своей цели и что до заката эпохи свободного обмена контентом в интернете остались считанные месяцы. Ну, может, годы. Но маятник, кажется, качнулся в другую сторону: у сторонников свободной от ограничений сети нашлось неожиданно много союзников. Подробнее

Как всегда, не удержусь от цитат:

Разум пока торжествует даже во Франции: антипиратский закон, запрещавший, по сути, все формы файлообмена, хотя и был принят, но так и не заработал

Интересный вариант предложила британская организация PRS For Music. По её мнению, пользователей нужно оставить в покое, и вместо преследования ввести дополнительный налог на провайдеров. Размер этого налога должен зависеть от объёмов пиратского трафика. В итоге эти сборы лягут на плечи пользователей, и им самим будет выгодно обращаться к легальному контенту. Эту неплохую, в сущности, идею, правда, будет трудно реализовать на практике, полагают эксперты: выяснить, какой именно трафик пиратский, очень трудно. Британское правительство, кстати, тоже приняло закон о трёх предупреждениях, но в реальности он не работает и в Великобритании.

Пиратская Шведская партия, в отличие от многих других политиков, слов на ветер не бросает. В начале июня 2010 года она перенесла трекер The Pirate Bay на сервер, установленный прямо в парламенте, а затем анонсировала и планы по созданию «пиратского» провайдера. Название у него будет простое и понятное — Pirate ISP. Основная «фишка» новой компании будет состоять в том, что всем её клиентам будет гарантирована абсолютная анонимность. Провайдер будет использовать эффективную технологию анонимизации iPredator, разработанную самим трекером.

Пиратов всё чаще поддерживают и сами творцы контента. Питер Дженнер, бывший в разное время менеджером коллективов Pink Floyd и The Clash, заявил, что все попытки заставить людей отказаться от нелегального копирования контента – «пустая трата времени… Более того, они нарушают права человека. То, что сейчас происходит в индустрии, очень напоминает “сухой закон”, существовавший в 1930-е годы в США. Не получилось тогда, не получится и сейчас», – заявил он. Дженнеру 66 лет, и большую часть своей жизни он проработал в музыкальной индустрии. По его словам, единственное, чего добьются музыкальные лейблы – полного непонимания как со стороны потребителей, так и со стороны музыкантов. Первые приносят серьёзные доходы музыкантам даже тогда, когда вообще не покупают легальных дисков – они ходят на концерты.

Борьба с «пиратами», помимо издержек политических – она с неизбежностью превращается в войну правообладателей и правоохранителей с большинством граждан, – просто убыточна.

Радует главный вывод (я его выделю цветом): Антипиратский слоган «копирование — это кража» убеждает уже не слишком многих. Это начинают понимать и сами представители индустрии контента, которые учатся продавать не столько сам контент, но удобство его получения, богатство ассортимента, прямой контакт с творцом, дополнительные сервисы и т. д. — за что пользователи готовы платить не только по причине «высокой сознательности», к которой призывают их борцы с «пиратами», но и просто потому, что скопировать это невозможно.

Крайне рекомендую читать материал целиком и САМОМУ обдумывать нюансы и мотивировки (Подробнее)

_______________________
Посмотрел я на материал “противоположной” стороны в bynthdm. Infox (Режиссер Хотиненко против торрент-трекеров) и понял, что понимать начинают далеко не все. Посмотрел я комменты и понял, что репутационный ущерб г-н Хотиненко получил “всерьёз и надолго”, а вот к его идеям я отношусь крайне негативно. Гглупые идеи, базирующиеся на мысли, что словеса “хочу, чтобы всё было по справедливости” (а “за пазухой” мыслишка “хочу, чтобы карман потуже набивался”) превратятся в строки справедливого и повсеместно и всеми исполняемого закона ни к чему, кроме якобы ограничений и якобы борьбы с якобы негативом не приведут и никого кроме профессиональных “борцов” не обогатят). А средства на “борьбу” будут потрачены. И, как уже известно, расходы на “борьбу” в разы превышают отдачу от борьбы (штрафы). Т.е. доход правообладателя (и та часть, которая попадёт г-ну Хотиненко) сильно уменьшен только для набивания карманов “борцов”.
Удивительная вещь, когда “борцы за копирайт” (единственные, кто наживаются на этой борьбе) вовлекают в “борьбу” неглупых и интеллигентных “творцов”, остаётся только удивляться как “творцы” борются за то, чтобы из заработанного ими дохода всё большая часть уходила “борцам”…

Теги: Авторское право, доступ, Закон, запрет, информация, контент, копирайт, общедоступный, описание, регулирование
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Публикации, Цифровой контент

Комментарии к записи Маятник пошёл обратно отключены

Проект закона об Интернет

Опубликовано 18 июля 2010

Перепост (по просьбе автора) с (shlegel.livejournal.com):
Долгожданный первый законопроект “Об Интернете”!!!
[Июл. 5, 2010|
Уважаемые дамы и господа!
Вашему вниманию предлагается результат работы рабочей группы комитета по информационной политике информационным технологиям и связи Государственной Думы Российской Федерации.

Это проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления особенностей государственного регулирования деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей».
Основные авторы законопроекта:
Федотов Михаил Александрович – секретарь Союза журналистов России (автор нынешнего закона о СМИ).
Астамур Тедеев – доктор юридических наук, руководитель кафедры ЮНЕСКО при ГУ-ВШЭ.
Помимо них в рабочую группу вошли ряд экспертов и известных в журналистских и интернет-кругах личностей, например, руководитель “МК” Павел Гусев и известный блогер и интернет-эксперт Антон Носик.
Я тоже член этой рабочей группы и принимал участие в её работе, как депутат комитета по информполитике и руководитель Проекта “Развитие Рунета”.
Руководила этой работой моя коллега, журналист и депутат Ольга Владимировна Носкова.
Создал рабочую группу первый вице-спикер Олег Викторович Морозов.
Если кратко в законопроекте: определение ряда понятий, установление порядка территориальной юрисдикции, закрепление начал и принципов регулирования в сфере информационных технологий, закрепление госгарантий и правовых механизмов защиты прав и законных интересов субъектов подлежащий регулированию.
Таким образом, этот документ – первый, системообразующий законопроект, закладывающий основы нормативно-правового регулирования в сфере использования глобальных компьютерных сетей в Российской Федерации.
Авторы законопроекта и все участники рабочей группы надеются, что проект получит самое широкое обсуждение в СМИ и интернете.
До сентября комитет будет собирать предложения по дополнению и изменения данного законопроекта, затем пройдут ряд круглых столов и парламентские слушания – после чего законопроект будет внесён на рассмотрение Государственной Думы.
ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОЯСНИТЕЛЬНУЮ ЗАПИСКУ И СПИСОК УЧАСТНИКОВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ МОЖНО СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ: http://narod.ru/disk/22458018000/zakon_internet.pdf.html
Свои комментарии и предложения Вы можете оставлять здесь, либо на моём сайте http://shlegel.ru или в сообщество “Развитие Рунета“ – все они будут переданы и обсуждены на следующем заседании рабочей группы.
Я полагаю, что это крайне важное событие для всего Рунета.
Дорогие друзья, и не только, прошу Вас максимально распространить эту информацию.
___________________
Напомню, что автор материала и Блога – депутат ГД Роберт Шлегель.
___________________________

Internet.ru (Минкомсвязи гораздо жестче относится к регулированию интернета, чем Госдума) сообщил подробности (цитирую целиком):

Рабочая группа комитета Госдумы по информационной политике подготовила проект закона, который будет регламентировать использование интернета в России. Поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» вводят базовые понятия – глобальные компьютерные сети и оператор веб-сайта, – а также определяют границы юрисдикции национального законодательства во всемирной сети.
Рабочая группа создана по инициативе «Единой России». В числе разработчиков закона – секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов (автор действующего закона о СМИ), руководитель кафедры ЮНЕСКО при Высшей школе экономики Астамур Тедеев, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев, интернет-эксперт Антон Носик.
В Госдуму законопроект будет внесен не раньше осени, обещает член рабочей группы, депутат-единоросс Роберт Шлегель: интернет – очень чувствительная тема, поэтому важно, чтобы его обсудили участники индустрии и пользователи интернета. По данным Шлегеля, законопроект направлен в администрацию президента и правительство. Основная идея, которую пытаются провести его авторы, – в следующем: в сети можно делать все то, что можно делать в реальной жизни. Любые попытки ввести дополнительные ограничения незаконны. Авторы проекта рассчитывают, что президент инициативу поддержит.
Шлегель напоминает, что Минкомсвязи уже подготовило альтернативный законопроект, который значительно расширяет права правоохранительных органов при работе с провайдерами и интернет-сайтами. Например, предлагается обязать всех провайдеров и регистраторов приостанавливать действие домена по мотивированному письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ пользователей к размещенной в сети информации по представлению прокурора.
Де-факто эти нормы уже работают.
Одна из базовых позиций законопроекта, подготовленного в Госдуме, – в том, что ни в коем случае не должно быть ограничений прав юридических и физических лиц во внесудебном порядке, говорит Тедеев: любое ограничение возможно только с санкции суда. Законопроект гласит, что передача информации с использованием глобальных компьютерных сетей осуществляется без ограничений – если при этом не нарушается закон, а ответственность за информацию несет ее непосредственный распространитель, но не оператор, обеспечивающий доступ к сети.
По думской версии, отношения в сети подпадают под юрисдикцию российских законов, в случае если их объектом является имущество, находящееся на территории России, либо стороной в таких отношениях являются физические и юридические лица – резиденты. То есть если создатели и модераторы сайта находятся в России, а их сервер – за рубежом, то они все равно несут ответственность за свой сайт.
Это отличается от предложений Минкомсвязи, где предлагают распространить национальное регулирование на ситуации, когда ущерб причинен на территории России либо доступ к интернету осуществляется на территории страны.
Представитель Минкомсвязи инициативу Госдумы прокомментировать не смог.
Предложенные в думском законопроекте критерии юрисдикции надуманные, считает ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина: они не позволяют определить, какой именно бизнес относится к российскому. А это очень важный вопрос, касающийся всех компаний, выходящих на международные рынки, подчеркивает она, законопроект также не решает важного вопроса использования цифровых подписей и ответственности провайдеров за размещение на их ресурсах нелегального контента.
Декларированные депутатами принципы заслуживают поддержки, но пока непонятно, как они согласуются с уже действующими нормами, говорит партнер Salans Виктор Наумов, в частности, в сфере СОРМ, которая устанавливает возможность снятия технической информации в сетях электросвязи до уведомления суда. Проблемы регулирования интернета в ряде случаев могут потребовать более сложных конструкций – например, при определении пределов ответственности провайдеров за контент, считает он, сообщает Налоговый портал Податинет.

Теги: Закон, Интернет, управление Интернет
Рубрика: Новости, Обзоры, Публикации

Комментарии к записи Проект закона об Интернет отключены

Вменяемое и “невменяемое” копирайтное законодательство

Опубликовано 28 июня 2010

По поводу “пират” и его влияния на распространение (выгодное для правообладателя) цифрового контента я писал уже много.

И почти всё время я говорю, что кроме общечеловеческих причин пиратства (шесть постов на шесть публикаций ЧасКор на тему “пять источников пиратства”) есть и самая важная – НЕВМЕНЯЕМОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Вменяемое законодательство должно описать порядок распространения контента, устраивающий и правообладателей и контентополучателей. Невменяемой законодательство учитывает только интересы правообладателей и, как следствие, провоцирует контентополучателей пользоваться доступными техническими возможностями для обхода законодательных ограничений (т.е. заниматься тем, что правообладатели расценивают как “пиратство”).

Почему в России больше “пиратов”. Да потому, что законодательство невменяемое. У гражданина США есть все возможности получить на законных основаниях любой интересующий его контент (в т.ч. есть множество путей получить его не оплачивая из кармана гражданина, т.е. , например, через библиотеки или по схеме “контент за рекламу”). Стоит ли удивляться, что уровень пиратства в США невысокий? А в России? В легальном доступе доступно (хорошо если) 10-15% контента, а весь остальной контент “чтобы не допустить незаконного копирования” легально недоступен вовсе, а фактически доступен только у пиратов (которые, несмотря на “противодействие” со стороны правообладателей, благополучно зарабатывают на этом контенте). И кто правообладателям виноват, что у контентополучателя вырабатывается рефлекс брать контент там, где он есть полным спектром, т.е. у “пиратов”?

Вот какие размышления вызвал новый “копирайтный” материал ЧасКор:

понедельник, 28 июня 2010 года, 12.03

Владимир Харитонов
Контент под контролем

Поисковики на тропе развлечений

Иск гиганта развлекательной индустрии Viacom против Google и YouТube, потребовавшего 1 млрд долларов за «пиратство», провалился. Google, однако, всё равно готова предложить правообладателям реальную модель, позволяющую зарабатывать на цифровом контенте. Причём не одну.

Подробнее

Как всегда, рекомендую прочитать материал целиком и составить СВОЁ мнение и, как всегда, не удержусь от цитат:

Найти правильную — технологически и коммерчески — модель, которая позволила бы извлекать прибыль, не отрываясь на бессмысленную борьбу с копированием контента, действительно непросто

Так ли беззащитны контент-авторы и правообладатели перед угрозой интернета? Вовсе нет.
В материале подробно рассказывается про Content ID – технологию, которая позволяет Google (если правообладатель вовремя передал образец защищаемого контента) определить в роликах, включаемых в YouTube копию, возможно перемонтированную, или фрагменты эталонного контента и известить правообладателя.

После чего правообладатель решает что ему делать дальше. Может запретить и ролик уберут.
Но самая интересная возможность, которой, собственно, и пользуется подавляющее большинство партнёров YouTube, — это заработать на этом денег: сервис делится с правообладателями доходами от демонстрируемой вместе с роликами рекламы. Еженедельно более 1 млрд видеороликов сопровождается рекламой, при этом примерно треть — это видеоролики, права на которые заявлены правообладателями через систему Content ID.

Сотрудничество между интернетом в лице гигантов отрасли и развлекательной индустрией в общем неизбежно. Если не кричать на каждом углу о засилье «пиратов» и пытаться зарабатывать деньги, штрафуя пользователей, то единственный шанс правообладателей, который есть у них, чтобы продолжить заниматься бизнесом и в будущем, — это пойти навстречу пользователям. Пойти туда, куда сами пользователи ходят в интернете чаще всего, — на поисковые сайты. Тем более что сами поисковики, во всяком случае некоторые, не боятся иметь дело с защищённым авторским правом контентом. Достаточно правильной технологической базы и вменяемого законодательства.
_____________________
То, что сказано выше – это про страну с вменяемым копирайтным законодательством, а то, что сказано ниже про Россию – про страну с невменяемым законодательством (цитирую):

Ситуация с цифровым контентом в России, к сожалению, не столь радужна. IT-компании не слишком стремятся связываться с контентом. В том числе и потому, что текущее законодательство, наследуя не лучшие, но худшие черты западного, не только не создаёт условий для развития бизнеса вокруг цифрового контента, но фактически препятствует ему, поощряя подозрительные схемы «зарабатывания» денег, причём даже не самими авторами, а их «законными представителями». Остаётся только надеяться, что грядущее вступление России в ВТО заставит наших законодателей создать условия для действительно цивилизованного, а не варварского и грабительского бизнеса.
________________________
К моему глубокому сожалению российский чиновник именно ради мифического “вступления в ВТО” не даст менять копирайтное законодательство, несмотря на все негативные последствия этого для экономики просто по тому, что чиновника интересуют только последствия лично для него, т.е. без явно и жёстко отданной команды и жёсткой системы контроля исполнения САМ чиновник этим заниматься не будет.
А президент, на которого, к несчастью, завязаны все основные решения в Стране, этого пока ещё не осознал и, под давлением “копирайтного лоби” ещё долго не отдаст приказ прекратить разваливать экономику ради не сбывающиеся надежды на продолжения набивания карманов правообладателей по традиционной схеме…

Теги: Авторское право, Закон, контент, копирайт, распространение
Рубрика: Авторское право, Новости, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментарии к записи Вменяемое и “невменяемое” копирайтное законодательство отключены

На удивление умные поправки по Интернет

Опубликовано 26 мая 2010

Теги: Закон, Интернет, регулирование
Рубрика: Мероприятия, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи На удивление умные поправки по Интернет отключены

Профанация идеи е-библиотеки становится нормой?

Опубликовано 20 апреля 2010

В дополнение к моему посту от 18 апреля 2010 (Кто же это в России даст деньги на электронные библиотеки?) о том, что bank.ru (В России на электронные библиотеки потратят 375 миллиардов рублей) сообщил, что 375 миллиардов действительно выделено, но отнюдь не для библиотек.

Теперь отличился RosBalt (В развитие электронных библиотек в Ленобласти вложат более 100 млн рублей). И снова “липа”. 100 миллионов собираются потратить в ЛенОбласти на все проекты так или иначе связанные с IT. Электронные библиотеки – мизерная доля проекта, но в заголовок снова выносят именно их. И понятно почему. Всё остальное – внутренние дела министерств и ведомств. Человек “с улицы” кроме е-библиотеки из этого ничем не попользуется , а чиновники пытаются выглядеть радетелями именно “человека с улицы”…

Радует две вещи:

• Чиновники усвоили, что е-библиотека это хорошо (ещё не знают что это такое, ещё не догадываются. что для функционирования е-библиотек придётся ломать копирайтные барьеры)
• Журналюгам внушили, что именно это “самый писк”

Глядишь вот так спишут расходование миллиардов “под е-библиотеки” раз-другой…. Глядишь, после второго триллиона “распиленных” бюджетных средств кто-то решит проверить, а что у нас с е-библиотеками творится на самом деле. Тут и до грозного властного рыка недалеко… А без него законодатели не ослабят копирайтные барьеры на пути реальных е-библиотек. А ведь реальным библиотекам на е-библиотеки совсем немного бюджетных средств-то надо. Надо ЧТОБЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ…

Так что пусть под флагом е-библиотек решают начальники свои проблемы – это их “кусок пирога”. А реальным библиотекам пусть хоть не сильно мешают. Они у нас “жилистые”… Всё вытянут, лишь бы не запрещали…
_____________________

“Российская газета” – Федеральный выпуск №5162 (83) от 20 апреля 2010 г.   (Федеральные власти готовы опубликовать рейтинг регионов по продвижению информтехнологий)  дала сводный материал про IT-проекты с государственным и региональным финансированием. Комплексные программы, охватывающие основные направления развития информационного общества, утверждены только в 21 регионе. И лишь в четырех программы соответствуют требованиям правительства, хотя регионам было поручено разработать их три года назад…

Так стоит ли удивляться профанации идеи е-библиотек?

Теги: Авторское право, е-библиотека, е-чтение, Закон, копирайт, ограничения
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент

Комментарии к записи Профанация идеи е-библиотеки становится нормой? отключены