Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше

Опубликовано 23 августа 2016

Есть установленное законом право на свободу распространения информации и есть закон о защите информации, который позволяет препятствовать распространению информации, убирая, например, ссылки на контент в поисковой выдаче. И чей чёрт старше?

Именно это сейчас выясняется в истории, в которой (Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации). Ситуация настолько неоднозначная, что материал я рискну процитировать целиком:

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации, сообщил РИА Новости адвокат истцов Саркис Дарбинян.

Иск заявлен в интересах информационно-аналитического центра «Сова», который борется с проявлениями национализма и ксенофобии. В марте 2016 года он получил от Google два уведомления об удалении из результатов поиска ссылок на две страницы сайта, на которых были размещены сообщения о двух судебных процессах по делам о возбуждении ненависти либо вражды по признакам розни (статья 282 УК РФ).

Центр «Сова» посчитал, что подобная «поисковая зачистка» серьёзно ограничивает права общественной организации на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, а также нормами закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Организация считает, что информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц, либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ центр не получал.

Адвокат отметил, что данные преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества.

«Данный кейс вскрывает сразу несколько слабых точек действующего закона «о праве на забвение». Во-первых, он полностью игнорирует права и интересы владельцев сайтов, распространяющих информацию, которую кто-то пытается скрыть. Законодатели не предусмотрели для владельцев сайтов ни права возразить в досудебном порядке на требование об удалении ссылок из результатов поиска, ни ясного механизма судебного обжалования действий поисковиков и первоначальных заявителей», — отметил Дарбинян.

Кроме того, закон не учитывает характера скрываемой информации, в частности, её общественной значимости, уверен адвокат.

«Это чревато тем, что в интересах лишь отдельных лиц может быть ограничен доступ к целому массиву общественно значимой информации», — считает адвокат.

По его словам, РосКомСвобода поставит перед судом вопрос об обоснованности закона, а если Арбитраж их не поддержит, то последует обжалования решения в Верховном и Конституционном судах РФ.

Тот факт, что подобные коллизии вообще возможны говорит о том, что создатели закона думали не о последствиях, а о желании показать как у них сильно развито охранительное чувство. Но наличие (и даже степень развития) охранительного чувства не является подтверждением профпригодности для разработчика закона (и депутата, принимающего законы). Они-то о последствиях думать обязаны


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

Могло, конечно, быть и хуже

Опубликовано 11 июня 2016

НЕПРЕОДОЛИМО желание «слуг народа» перебросить на владельцев (провайдеров) работу, которую государство не может выполнить в принципе (объём требуемой работы неподъёмный, а такая мелочь как то, что работа под силу только человеку уже никого и не волнует). Вот пример. (Госдума приняла в третьем – окончательном – чтении законопроект, приравнивающий крупные новостные интернет-сервисы (агрегаторы) к СМИ).

Основной кошмар (оценка достоверности), о котором все кричали, к счастью провайдерам в обязанности не вменяется (цитирую выборочно):

владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,

Но сказанное не означает, что на провайдеров не повесили невыполнимых обязательств (цитирую выборочно):

Так, агрегатор запрещается использовать для разглашения сведений, составляющих гостайну, распространения призывов к террору или публичного оправдания терроризма, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия, жестокости и содержащих нецензурную брань.

Кроме того, владельцы сервисов будут обязаны «проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания» Роскомнадзора.

Еще одно требование – «не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений».

Владельцы агрегаторов будут обязаны не допускать использование сервиса для распространения новостной информации с целью опорочить граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Им, также, вменяется в обязанность соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством России о выборах.

Предполагается, что они должны будут хранить в течение шести месяцев опубликованную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения и о сроках распространения.

Агрегатор – штука тупая. Он за содержанием интегрируемой информации уследить не может. Он просто тупо интегрирует содержание тысяч источников. Максимум, что он может – по требованию надзорного органа закрывать доступ к неким «новостям». Но сам определить достоверность или «нежелательность» или «несвоевременность» чего-бы то ни было или агрегатор определить не в состоянии

Что же удалось отрасли «выбить» из «слуг народа (цитирую выборочно):

Так, срок вступления закона в силу перенесен на 1 января 2017 года, в то время как первоначально предполагалось, что он вступит в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. При этом владельцем агрегатора, в соответствии с предложениями интернет-индустрии, смогут быть любые иностранные лица посредством учреждения российского юрлица. Таким образом был снят вопрос о 20-процентном ограничении на иностранное владение новостными агрегаторами, которое действует сейчас для СМИ.

Также в документе уточнено требование о хранении информации. Теперь законопроект предполагает, что владелец новостного агрегатора должен хранить только ту информацию, которая была размещена агрегатором, а не все данные, которые размещает его владелец. Помимо этого, снижен размер административных штрафов за неисполнение предписаний Роскомнадзора.

Добавим, что владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,

В принципе, если до конца года не будут внесены поправки, речь пойдёт о планомерном уничтожении российских новостных агрегаторов (раз требования закона они выполнить не в состоянии, то штрафами их вынудят уйти с рынка).

А дальше будет только хуже. Иностранные агрегаторы российским законодательством не регулируются. Более того, никто не мешает иностранным государствам требовать от СВОИХ агрегаторов, чтобы в новостях для ЧУЖИХ граждан «подмешивалась» информация, которую государство хотело бы распространить среди ЧУЖИХ граждан с ЛЮБОЙ (конечно же БЛАГОЙ) целью…

Так что принятый по инициативе коммунистов и справороссов закон следует рассматривать как пособничество иностранным специальным службам по дезинформации (назовём это «целевому информированию») Российских граждан.

А почему государство этого не видит-то?

_____________

Upd (Принятый ранее в пятницу закон о новостных агрегаторах позволяет сохранить сервис «Яндекс.Новости», но он может претерпеть изменения, заявила РИА Новости пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова)

По словам Мелкумовой, новостной агрегатор в принципе не сможет проверять сотни тысяч сообщений от внешних редакций, а наличие или отсутствие регистрации СМИ не влияет на оперативность, информативность и цитируемость первоисточника новости. «А именно эти критерии, в первую очередь, определяют работу автоматической сортировки новостей нашего агрегатора», — отметила представитель компании.


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

Кто и зачем так рвётся гробить российские интернет-проекты?

Опубликовано 16 апреля 2016

Попытка переложить на Российские интернет-проекты цензурно-фильтрационные мероприятия (которые при сегодняшнем уровне развития техники непосильны ни одной фирми и ни одному государству) способна угробить российский интернет, оставив только забугорные альтернативы (на российские проекты можно «наезжать» и требовать многомиллионные штрафы, а забугорные проекты начхают на такие запреты и будут правы – Россия ЕЩЁ не США и её национальные интересы и национальное законодательство забугорные фирмы ЕЩЁ блюсти не обязаны т.к. наложить на них санкции и заставить их выполнять Россия ЕЩЁ не может)

Именно эти соображения заставляют меня опасаться того, что (Комитет Госдумы по СМИ и информполитике рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект о фактическом приравнивании новостных агрегаторов к СМИ). Все запреты на деятельность агрегаторов и операторов соц. сетей сводятся к требованию фильтрации (за счёт провайдера) колоссальных массивов информации, источником которой провайдер не является и контролировать объём и содержание которой не в силах

А если так, то кому и зачем нужно гробить российские интернет-проекты? Неужели так изящно стали действовать лоббисты забугорных альтернативных проектов?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Data Mining, Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Агрегатор ЧУЖИХ новостей

Опубликовано 25 февраля 2016

Понятно, что сервис, который является агрегатором новостей своего персонала, который новости создаёт и проверяет их достоверность перед публикацией, не имеет. За счёт агрегации удаётся объединить столько новостей, что ни одна фирма в разумные сроки с командой разумного размера не в силах определить их достоверность (или вредоносность)  ДО публикации… Именно поэтому при републикации новостей принято давать ссылку на источник, дабы по цепочке источников можно было добраться до первоисточников и уже с него (ЕСЛИ ЧТО) спросить откуда он взял новость и то, насколько публикация новости соответствует правовым нормам…

Агрегаторы собирают информацию автоматически без участия персонала. Попытка взвалить на фирмы-агрегаторы функции цензуры может привести только к тому, что российские агрегаторы с рынка уйдут, а российские граждане уйдут к забугорным агрегаторам, которые агрегируют и те ресурсы, которые в РФ считаются недостоверными и вредоносными… В итоге Страна лишится части Интернет-бизнеса, который уйдёт в забугорную юрисдикцию и в ней будет платить налоги и обеспечивать занятость тамошних граждан…

После такой вот преамбулы маленький обзор материалов по попыткам осложнить работу российским агрегаторам новостей:

  1. 29 мая 2014, 10:21 (В Госдуме началась работа над законопроектом, который может обязать «Яндекс.Новости» и другие поисковики и новостные агрегаторы регистрироваться в качестве средств массовой информации).
  2. 11 июня 2014, 17:33 (В Госдуме не разрабатывается законопроект, приравнивающий поисковые системы в интернете к СМИ, сообщил в среду первый зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).Он прокомментировал появившуюся в прессе и социальных сетях информацию о возможном внесении в нижнюю палату такой инициативы). При этом политик считает, что его коллегам скорее стоило бы изучить ситуацию с ресурсами, де-факто являющимися СМИ, но при этом не желающими регистрироваться в этом статусе
  3. 25 февраля 2016, 09:31 (В среду в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации», больше известному как «закон о блогерах», и к Административному кодексу). Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор)
  4. 25 февраля 2016, 13:14 (В четверг в Госдуму были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях, регулирующие деятельность новостных агрегаторов, таких как «Яндекс», Google, Rambler и др.)«Данный законопроект – это не приравнивание крупных агрегаторов к СМИ. Это введение такого понятия как агрегатор новостей», – пояснил один из авторов проекта, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков. Оно, в свою очередь, предусматривает определенную ответственность этих новостных агрегаторов, в частности за опубликование информации, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также ответственность за объективность социально-значимой информации в новостях, добавил Казаков
  5. 24.02.2016, 23:09 (в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации. В том числе вводится запрет на иностранное участие более 20%). В одном из крупнейших ресурсов подобного рода — «Яндексе» — “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
  6. 25.02.2016, 14:55 (Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата РФ законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента по интернету считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов).
  7. 25.02.2016 (обновлено: 14:50 25.02.2016) Закрепление за крупными новостными агрегаторами обязанности проверять достоверность распространяемой информации нецелесообразно, заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отметив, что за материал должна отвечать редакция издания.

И, в качестве завершения, прорекламирую исследование ФОМ (уж больно они его своевременно провели) от 26 января 2016 (Опрос интернет-пользователей о том, где они читают новости и какой информацией интересуются). По ссылке идёт трактовка. Есть первичные данные (в формате Excel). Вот ответы на вопрос «Какие источники вы обычно используете, чтобы читать, смотреть новости, информационные сообщения в интернете?» .Вопрос задавался тем, кто за последний месяц читал, смотрел в интернете информационные сообщения, – отвечали 80% респондентов. Диаграмма приводит ответы по возрасту, но есть данные и по образованию:

Рано что-то в этом году у «слуг народа» началось весеннее обострение с выдвижением заведомо вредных предложений под флагом борьбы за высшие ценности…

________

Upd 27.02.2016  Что именно «обострилось» объясняется в публикации (Журналист Максим Кононенко — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и о профпригодности их авторов). «Перловку» цитирую почти полностью (опустил только фотографию автора):

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны

Ну вот, теперь-то я понял ЧТО обострилось у «слуг народа»


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Поиск, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

Регулирование Интернет не всегда касается копирайта

Опубликовано 16 декабря 2015

Обычно, регулировать Интернет рвутся владельцы авторских прав, которые надеются переложить на провайдеров (сервис-провайдеров, поиск-провайдеров и т.п.) свои проблемы с выявлением нарушений копирайта. Второе направление – «защита от ВРЕДНОГО интернет» (в основном речь идёт о возрастных ограничениях), фактически путём перехода от принципа «что явно не запрещено – разрешено» к принципу «что явно не разрешено – запрещено».

Однако, похоже, сегодня проблемы терроризма и беззащитности (слабой защищённости) Интернет перед злонамеренными деяниями и объединяются политики и профессионалы для того, чтобы с минимальным ущербом для удобства добросовестных добропорядочных пользователей максимально осложнить жизнь тем, кто пытается использовать Интернет во вред.

В частности Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в среду принял участие в работе второй всемирной конференции по управлению интернетом, которая проходит в китайском городе Учжэнь. В рамках саммита российский премьер также встретился с руководителями крупнейших китайских и российских IT-компаний. Тема нынешней конференции обозначена как «Взаимосвязанный мир, управляемый всеми — формирование сообщества с единой судьбой в киберпространстве». Участники дискуссии обсуждают такие темы, как создание интернет-инфраструктуры, развитие цифровой экономики, проблемы управления интернетом и обеспечения кибербезопасности.

Что обсуждалось:

И, конечно, весьма приятно было обнаружить, что Интернет-экономика преодолела заветные 2%ВВП (общий объем интернет-экономики страны оценивается примерно в 2,2 процента ВВП.численность интернет-пользователей РФ достигает 80 миллионов человек.) и, следовательно, теперь её будут учитывать во всех раскладах и в политике и в экономике

Для сравнения (Шесть фактов о китайском интернете):

1. Число китайских интернет-пользователей достигло 668 миллионов. Это больше общей численности населения стран Европейского Союза.

2. В этом году объем сделок 11 ноября (в неофициальный праздник холостяков в Китае) составил 91 миллиард 200 миллионов юаней, превысив объем продаж в «черную пятницу» в США.
В этот день только на онлайн-платформе «Тяньмао» объем сделок составил 91 миллиард 200 миллионов юаней. А объем интернет-торговли в «черную пятницу» в США достиг лишь 17 миллиардов 400 миллионов юаней, то есть всего 19% от продаж на платформе «Тяньмао».

3. Доля интернет-экономики составляет 7% от ВВП, общая рыночная стоимость этого сектора превышает 1/4 фондового рынка Китая.
Интернет-индустрия внесла немалый вклад в китайскую экономику. В 12-й пятилетку доля интернет-экономики в ВВП продолжала расти, в 2014 году составив уже 7%. По данному показателю Китай опережает США.

4. Четыре китайские интернет-компании попали в десятку крупнейших в мире предприятий индустрии по рыночной стоимости.
Китайские интернет-компании стремительно развиваются и уже занимают передовые позиции в мире. Среди 10 сильнейших в мире предприятий индустрии числятся четыре китайские компании: «Алибаба», «Тэнсюнь», «Байду» и «Цзиндун».

5. Китайские интернет-приложения захватывают мир.
Интернет-продукция и онлайн-бренды Китая известны не только внутри страны, они набирают популярность за рубежом. Еще в 2013 году «Чжифубао» стала крупнейшей в мире компанией по проведению мобильных платежей. У приложения WeChat по всему миру 650 миллионов активных аккаунтов, мобильной продукцией под брендом «Байду» за рубежом пользуются 700 миллионов пользователей. А 74% ежемесячно активных пользователей мобильных устройств компании «Лебао» (Cheetah Mobile) приходятся на рынок Америки и Европы.

6. Услуга «Интернет+» уже вошла в повседневную жизнь людей.
Услуга «Интернет+» была официально внесена в государственную стратегию Китая в соответствии с «Докладом о работе правительства», который был обнародован в ходе «двух сессий» в 2015 году. На пятом пленуме ЦК КПК 18-го созыва власти опубликовали программу 13-й пятилетки, где подчеркивалась необходимость внедрения «Интернета+», развития технологий и приложений интернета вещей, экономической модели совместного потребления, а также стимулирования интегрированного развития интернета, экономики и общества.

Опубликовано 16/12/2015 18:3 Оригинал публикации


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Живучая штука – ДРАКОН

Опубликовано 6 июня 2015

В апрельском и майском номерах «Университетской книги» опубликованы две части материала «Книжное пиратство: Убить дракона».

В апрельском номере в оглавлении:

Книгораспространение

А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство: убить дракона 60

И в майском номере в оглавлении очень похоже:

Книгораспространение

А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство:убить дракона (окончание) 60

Правда доступа к электронной версии окончания не оказалось. Да, наша библиотека получает печатный экземпляр журнала и я просмотрел окончание в печатном виде.

Я поясню о каком драконе идёт речь (выборочно цитирую первую часть):

Как победить чудовище, у которого после отрубания голов вырастают новые? Это классическая проблема сказочного витязя сегодня весьма точно описывает состояние российского рынка электронной книги, развитию которого препятствует книжное пиратство. Авторы настоящей статьи на основе собственного практического опыта утверждают: если не полностью победить, то загнать в глубокое подполье, подобно наркоторговцам или содержателям нелегального игорного бизнеса, книжных пиратов вполне возможно.

Дальше идёт анализ видов пиратства и даётся любопытный анонс:

Итак, очевидно, что обеспечение предпочтительности легального издания по сравнению с пиратским — комплексная и достаточно сложная в техническом отношении задача, требующая участия как производителя, так и продавца книжной продукции. Однако к её решению можно подходить поэтапно, с тем чтобы выход на очередной рубеж обязательно приносил свой экономический результат. Одновременно, не дожидаясь её полного решения, целесообразно применять комплекс организационно-технических мер, препятствующих распространению пиратской продукции.

О том, какие организационные и технические мероприятия способствуют эффективной борьбе с пиратством, читайте в следующем номере.

И вдруг, «дракон копирайтной жадности» просыпается и выясняется, что узнать главный секрет успеха копирайтной борьбы удастся НЕ ВСЕМ. Самое удивительное, что так скрывают информацию, повсеместное распространение которой, видимо, должно способствовать борьбе с пиратством…

ЗАЧЕМ мешать столь благородному делу? Я доступ к печатной версии имею. И я такой не один. Но если у кого-то номера нет, я что должен отправить его подписываться на журнал? Да нет, конечно… Я просто отсканирую статью и отошлю… И не стану считать себя пиратом

Живучая, всё-таки, штука «дракон копирайтной жадности»… Даже для материалов, которые, казалось бы, пишутся не ради гонорара и которые предназначены для максимально широкого распространения «в благих целях» вдруг появляются попытки кого-то «держать и не пускать»…

Стоит ли потом удивляться тому, что многие считают копирайтные запреты помехой, а волонтёрское распространение – единственной надеждой и людей и экономики?

_______________________________

Пустячок, а приятно… В майском номере появилась (спасибо за ссылку в комментариях)  ссылка на вторую часть статьи (А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство:убить дракона (окончание))

Будем считать, что процесс осознания неудачности решения закрыть вторую часть статьи никак не связан с данным постом…  Возможно, открытие доступа к статьям связано со временем… И ещё через месяц вообще все статьи будут доступны в цифре…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

2 комментария

Проблема выборочной блокировки

Опубликовано 21 мая 2015

Роскомнадзор с помощью твита

вывел на статью в Известиях (Роскомнадзор заблокирует приложения для iOS и Android за экстремизм). И заинтересовал меня не сам факт блокировки (если есть закон, требующий блокировки материалов, включённый в некий список – неважно по какому критерию список составляется – то блокировка законна), а то, что блокировка может «выплеснуть вместе с грязной водой и ребёнка».

Выяснилось, что далеко не все провайдеры способны на точечную блокировку (с точностью до страницы), а при грубой блокировке (сайт или iP-адрес) возможна блокировка контента, который в список запрета не попадает и к запрещаемому никакого отношения не имеет…

Поскольку плохо я верю в то, что законы о точечной блокировке в ближайшее время отменят, то, IMHO, встаёт вопрос о пересмотре требований к провайдерам. Возможно, неспособность провайдера осуществить ТОЧЕЧНУЮ блокировку может стать причиной, по которому провайдеров станут лишать лицензии (или, как минимум, включать провайдеров в список»провайдеры, не способные обеспечивать точечную блокировку», дабы пользователи и другие провайдеры остерегались заключать с ними контракты)


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, фильтрация iP

Комментариев нет

А я, матушка ещё пороть буду

Опубликовано 20 марта 2015

У «Дорогого Никиты Сергеевича» была присказка:

Акуля, что шьёшь неоттуля?

А я матушка ещё пороть буду…

Именно эту присказку я вспоминаю при известиях о вступлении в силу очередных копирайтных благоглупостей:

Вот (Нарышкин: пробелы антипиратских законов будут корректироваться), сообщил, что закон практически нежизнеспособен, но пообещал сделать его таковым за счёт корректировок. Если у нас годами корректируют несчастный (ни кому не мешающий и ни на что не влияющий) закон об отмене декретного времени, то копирайтные благоглупости мешать будут, но реально корректировать закон будут крайне сложно именно потому, что есть и те, кто заинтересован в его принятии (и даже ужесточении) и те, ко заинтересован в его качественной переработке (вплоть до отмены)

Минкомсвязь, произнеся ритуальные тезисы о необходимости борьбы с пиратами всё-таки сообщает (цитирую выборочно):

… очень важно «добавлять работу по блокировке пиратских ресурсов действиями по созданию собственных удобных сервисов легальных продаж». «Если не будет легальных сервисов с очень удобной системой оплаты для пользователя, это работать не будет», …

А вот если ещё прикинуть опасность принятия «налога на болванов» (платёж с пользователей Интернет за НЕДОКАЗАННОЕ нарушение копирайта), то платить за контент будут только идиоты. Бесплатно качать контент с волонтёрских ресурсов (сегодня это не самый модный тренд) станет делом чести и доблести…

Правда МинКомсвязь считает, что (идея «налога на интернет» порочна и нереализуема):

Идею ввести «авторский сбор» выдвинул в конце 2014 года Российский союз правообладателей, который возглавляет режиссер Никита Михалков. Предполагается, что интернет-пользователь будет покупать «глобальную лицензию» на безлимитное пользование любым контентом — кино, музыкой, книгами — за 25 рублей в месяц или 300 рублей в год. Собранные деньги, согласно задумке, будут распределяться между правообладателями.

«Я хотел бы дать короткую реплику по поводу глобальной лицензии в интернете… Мы считаем, что идея порочна сама по себе, она технически нереализуема, она политически опасна и в Венгрии привела в свое время к массовым волнениям», — сказал Волин на заседании совета по культуре при председателе Госдумы в пятницу.

Кроме того, эта идея создает возможность «в головах граждан иметь конструкцию, что за все можно заплатить и качать сколько угодно», добавил Волин.

«Это подрывает вообще подход людей к тому, что за авторские права надо платить», — сказал замминистра. По его словам, российские власти потратили три года, чтобы убедить население, что не бывает бесплатных авторских прав и труд должен быть оплачен. «А тут снова в мозгу возникнет идея халявы. Мы категорически против вообще этой концепции», — добавил он.

Очень хочется надеяться, что наиболее одиозные копирайтные благоглупости не будут приняты, опасные копирайтные благоглупости будут пересмотрены (по большей части отменены). Тем более, что падение цены на углеводородное сырьё делает подобные законодательные «подвиги» и возможными и экономически целесообразными

В качестве «свежего оружия» обещают, что (В России создадут реестр, мешающий копировать авторскую продукцию):

«В свое время министерство связи с массовых коммуникаций выделило средства на разработку научно-исследовательского проекта… так называемый реестр прав, который позволяет собрать вместе всю информацию о правообладателях и при помощи выкладывания произведения не полностью, а цифрового отпечатка с этого произведения, так называемого фингерпринта, получить возможность отслеживать в интернете использование этих произведений», — сказал Волин на Совете по культуре при председателе Госдумы РФ в пятницу.

По его словам, многие правообладатели боятся давать готовую цифровую версию, так как возникает вопрос: не утечет ли это к пиратам?

«Фингерпринт — это как раз отображение, которое позволяет и передать возможность поиска при том, что исключается возможность нелегального распространения», — пояснил замминистра.

Волин отметил, что министерство изначально исходило из того, что в этом деле «не должно быть монополии», подчеркнув, что «эти реестры должны быть добровольными» и в них «должна быть заинтересована вся индустрия».

Классика. Легальной копии не дадим, но наказывать за обращение к нелегальной копии при отсутствии легальной будем

РИА Новости http://ria.ru/society/20150320/1053627916.html#ixzz3UwzkyopV


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Снова Мизулина и Ко

Опубликовано 7 октября 2014

И снова их обуревают охранительные инстинкты. (Представители Лиги безопасного интернета предлагают внести поправки в два закона, согласно которым операторы обязаны будут фильтровать интернет-контент по принципу «родительского контроля». Ожидается, что таким образом можно будет оградить детей от несоответствующей возрасту информации).

Но на этот раз ситуация намного опасней. Охранители обнаружили то, что знают все: Интернет большой и им его контроль не под силу чисто физически (невозможно «де-визо» просмотреть такое количество ресурсов). И хотят они переложить эту обязанность (и расходы по её исполнению) на неведомых ОПЕРАТОРОВ. Судя по всему речь идёт о провайдерах, которые обеспечивают выход в Интернет.

Сегодня провайдеры САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ цензурой не занимаются и блокируют доступ только к тем ресурсам и документам, которые государством явно включены в список запретных. У меня, например, нет никаких оснований расширять список цензоров свыше установленных законом и вместо принципа «разрешён доступ ко всем ресурсам, кроме тех доступ к которым явно запрещён  государством» переходить к принципу «запрещён доступ ко всем ресурсам, кроме тех, доступ к которым разрешили самозваные и ни за что не отвечающие цензоры» . Авторы не хотят думать о том, что АВТОМАТИЧЕСКИ контролировать семантику сегодня не умеет никто, а при контроле людьми (сегодня это единственный вариант реализации фильтра) расходы на цензуру непосильны для провайдеров (деньги будут тратиться такие, что цена на провайдерские услуги станет неподъёмной для граждан, но при этом огромное количество доброкачественных и полностью безопасных для детей ресурсов окажется недоступным просто потому, что контролёры о нём не знают или не успели добраться…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов