Блог, посвященный е-книгам

На ММКВЯ

Опубликовано 2 сентября 2014

По данным Российской ассоциации электронных библиотек (НП ЭЛБИ) завтра (03 сентября 2014) на ММКВЯ ожидается:

3 сентября с 14 до 16 часов по московскому времени на главной странице сайта www.aselibrary.ru будет в прямом эфире идти круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли».

Мероприятие проводится в формате двух сессий по темам: «Обновленный вариант IV части ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра». В нем примут участие представители Министерства культуры РФ, Министерства связи РФ, ФАПМК, руководители и комплектаторы библиотек, представители издательств, книготорговых фирм, производители и агрегаторы электронных ресурсов, юридических служб.

А также:

5 сентября с 11 до 13 часов по московскому времени состоится трансляция семинара Школы комплектатора «Практика применения 44-ФЗ в издательском деле и книгораспространении», где будут рассматриваться практика применения вступившего в силу в январе 2014 года Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» и планируемые изменения его норм.
В семинаре будут участвовать представители Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы, Министерства культуры Российской Федерации, Московского городского библиотечного центра и ведущих российских библиотек.

Главный организатор мероприятий – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА».

Более подробная информация представлена на сайте Российской ассоциации электронных библиотек (www.aselibrary.ru), там же будут опубликованы итоговые видеозаписи.

Есть и другие мероприятия, которые проводит «Университетская Книга»:

Дискуссионная площадка «КНИГИ в ОБЛАКАХ»
11.00-13.00, 4 сентября 2014 г., ВДНХ, павильон 75 А
Конференц-зал 3, площадка «КНИГАБАЙТ- ОБЛАКО ТХТ»

Сегодня уже более 70 млн россиян являются активными пользователями Интернета, проводя в Сети более двух часов ежедневно. 40% этой аудитории заходят в Интернет с мобильных устройств, и как следствие, очевидна глобальная мобилизация многих проектов. Интернет расширяется за счёт регионов: более 48% пользователей Рунета проживают в малых городах и сёлах. Тенденции таковы, что Россия занимает третье место по количеству продаж смартфонов и планшетов, проникновение этих устройств – уже более 30% и около 10% соответственно, а потенциал роста, в отличие от европейских стран, далеко не исчерпан. Огромная аудитория уже «живёт» в Сети, потребляет немало сервисов, количество которых постоянно расширяется.

Наиболее активно развивающейся технологией являются облачные решения, которые могут успешно применяться в образовании, книгораспространении, библиотечных сервисах. Использование облаков может стать одним из способов решения проблемы защиты интеллектуальной собственности, в связи с чем особенно актуально применение облачных технологий в учебном и научном книгоиздании, в качестве инструментария для разработки электронных издательских продуктов.

Какие проекты уже существуют на рынке? Как облачные технологии влияют на появление новых продуктов и сервисов в отрасли? С какими угрозами связано хранение документов облаках? Какова экономическая эффективность облачных проектов? Как выстраиваются новые модели взаимодействия с потребителями?

Модераторы:
Бейлина Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»;
Харитонов Владимир, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России;
Воропаев Александр, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

К сожалению 3 сентября мероприятия наслаиваются:

«Формат подписки – что это такое?»

3 сентября 2014 года с 14.00 до 16.00, конференц-зал № 3, пав. 75 А, ВДНХ, XXVII ММКВЯ

Активное развитие инновационных технологий, нарастающий объём контента, потребности пользователей вынуждают поставщиков искать современные форматы взаимодействия и новые потребительские сервисы. Одним из наиболее актуальных и востребованных предложений на рынке электронных книг является модель подписки как для юридических, так и физических лиц (B2B и B2C рынки), предоставляющая с одной стороны доступ к максимальному количеству наименований на выбор читателя, с другой, оплату только за востребованный и используемый контент. Компанией Amazon недавно была запущена услуга подписки для физических лиц на электронные книги, а библиотеки Великобритании и США уже не первый год тестируют альтернативные сервисы комплектования фондов и подписки на них. Аналогичные проекты обсуждаются и в российских профильных ведомствах. НО… даже в США далеко не все правобладатели готовы участвовать в подобных проектах. В чем причина? Проблемы с ценообразованием или возможным нарушением авторских прав? Отсутствием механизмов достоверного контроля за использованием контента или невозможностью/неумением правильно рассчитать стоимость лицензии на книгу?

Эти и другие вопросы будут обсуждаться в рамках круглого стола.

Модераторы:
КУЗЬМИН Алексей, руководитель проекта «Библиоклуб.ру», издательство «Директ-Медиа»;
БЕЙЛИНА Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».

То, что будет существовать (опубликовано) в виде видеозаписей или описаний я, конечно, процитирую

_________________

Upd:

4 сентября в рамках 27 ММКВЯ состоится презентация сервиса для создания интерактивных книг UnderPage.

Цифровое издательство UnderPage выпустило сервис, с помощью которого любой желающий может создать интерактивную книгу для мобильных устройств. Сервис расчитан на широкую аудиторию пользователей: он будет полезен как издательствам, так и независимым авторам, а также компаниям, которые ищут новые формы «упаковки» информации – образоватльеным учреждениям, рекламным агентствам, корпоративным клиентам, СМИ.

На презенатации выступят исполнительный директор Ассоциации Интернет-издателей Владимир Харитонов с обзором мирового рынка интерактивных книг и руководитель проекта Алена Соснина, которая расскажет об устройстве и возможностях редактора.

Место проведения: г. Москва, ВДНХ, павильон №75, конференц-зал №3.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Стакан наполовину ЧТО?

Опубликовано 19 августа 2014

Разница между профессиональными оптимистами и профессиональными пессимистами соответствует разнице между оптимистом (стакан наполовину ПОЛОН) и пессимистом (стакан наполовину ПУСТ) из классического анекдота

Вот в октябре прошлого 2013 профессионалы Интернет-отрасли оптимистично радуются, что (Легальные и платные видео, музыку и книги в интернете скачивают уже 8 млн россиян – Минкомсвязь РФ) и считают (данные, напомню, 2013 года):

МОСКВА, 10 октября. /ИТАР-ТАСС/. Число пользователей легального платного контента в Рунете оценивается в 8 млн человек. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС замглавы Минкомсвязи Алексей Волин.

«Это люди, которые платят деньги за легальный контент, который они приобретают в интернете. Это те пользователи, которые являются одним из драйверов роста интернет- экономики», – отметил замминистра, подчеркнув, что «8 миллионов человек – это тоже вполне приличный показатель».

По словам Волина, интернет часто называют «пиратской, черной зоной», где люди не готовы ни за что платить. «Люди в интернете готовы платить, особенно когда контент удобен, его можно получить и он стоит нормальных денег», – уверен замглавы Минкомсвязи.

Это оптимисты, которые лишь опасаются, что полицейские меры из нового «антипиратского» закона разрушат хрупкое равновесие между пользователями, которые всё охотнее платят за удобство пользования и качество сервиса (даже если оплата называется платой за контент и из неё выплачивается роялти правообладателям). Но есть и профессиональные пессимисты, которые лоббируют «антипиратскую дубину» в интересах тех, кто не умеет или не хочет создать сервис нужного качества. Вот они «бьют тревогу» и заявляют, что (за музыку, фильмы, книги и игры в интернете платит только треть пользователей в РФ). Напомню, что ещё недавно лобби правообладателей вопило, что за контент не платит даже 10%, т.е. якобы пессимистические данные (на самом деле) внушают оптимизм:

Только треть российских интернет-пользователей платит за музыку, фильмы, игры и книги в сети. Таковы обнародованные результаты исследования, проведенного международной компанией Synovate Comcon в первой половине 2014 года. По данным исследования, за контент в интернете платит 31% российских пользователей «всемирной паутины», за три месяца каждый из них тратит в среднем 556 руб.

А неплохой рынок получается. И видно, что платит уже куда как больше 8 миллионов человек (данные 2013 года).  Вот как этот рынок разбит по сегментам:

Фильмы, видео и музыку в сети скачивают, по данным аналитиков, более 90% интернет-пользователей, книги – около 75%, игры – 68%, онлайн-версии газет и журналов хотя бы раз за три месяца читают примерно 70% интернет-аудитории.

Очень похоже, что тех, кто (как читающие эпизодически е-СМИ) «платит» просмотром рекламы за формально бесплатный контент исследователи включили в число тех, кто НЕ ПЛАТИТ, хотя так распространяется вполне себе легальный контент.

Кто как, а я считаю себя оптимистом и радуюсь, что уже 31% пользователей Рунет ПЛАТИТ за легальный контент

И отмечу ещё один фактор. «Университетская книга» (Материал подготовлен по итогам дискуссии «Альтернативные площадки продвижения чтения», организованной журналами «Университетская КНИГА» и «Современная библиотека» в рамках Конгресса РБА в Рязани.) обсуждает проблему НЕ ЧТЕНИЯ:

Одной из наиболее значимых проблем книжного дела сегодня называют тему чтения, а точнее НЕчтения населения. Исследования ВЦИОМ свидетельствуют о том, что интерес к этому процессу в последнее время существенно снизился. По данным фонда «Общественное мнение», более 50% россиян признали, что не прочли за последний год ни одного художественного произведения. При этом ситуация в России не уникальна, тенденции глобальны: аналогичные процессы происходят и в США, и в Великобритании, и в Германии.

Разумеется, невозможно судить о том, насколько глубоко подобные исследования оценивают состав аудитории, поскольку ежедневно, заходя в общественный транспорт, мы можем увидеть вполне позитивную картину: читают почти все: на гаджетах, смартфонах, планшетах, читают газеты и книги. При этом каждый выбирает то, что ему нравится, да и проблемы с доступом к онлайн-библиотекам и интернет-магазинам книг остались далеко в прошлом.

Цифровые технологии изменили качество и характер чтения. Мы общаемся в социальных сетях, просматриваем блоги любителей книг и чтения, обращаемся к их рекомендациям, но перестали общаться лично. Происходит некий разрыв: с одной стороны, цифровые технологии сближают людей, мы можем коммуницировать со всем миром, но, с другой, они разделяют нас, и чтение становится замкнутым.

Говоря о проектах по поддержке чтения, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация напоминает историю о семи няньках. Формально озабочены этой темой все, но вот результат… Очень непросто строится межведомственное взаимодействие, ещё более сложные вопросы возникают с совместным финансированием проектов, отчётами по использованию выделяемых средств, нельзя не отметить и некоторый кризис идей…

Как влиять на читателя в цифровую эпоху? На основании чего выбирать инструменты влияния и оценивать их эффективность? Как объединять усилия всех заинтересованных сторон и выстраивать взаимодействие независимых культурных площадок, с тем чтобы не потерять человека мыслящего, культурного, образованного?

Вот обратите внимание. С одной стороны вроде все озабочены тем, что население НЕ ЧИТАЕТ (тупое население экономике не нужно, а бескультурье – питательная среда для нежелательных манипуляций общественным мнением). А с другой стороны принимаемые «якобы антипиратские» законы свидетельствуют, что главным является не ЧТОБ ЧИТАЛИ, а ЧТОБ ПЛАТИЛИ. Понятно, что именно библиотеки могут быть компромиссом (е-абонемент в библиотеке бесплатен для читателя, но даёт деньги для роялти правообладателям). Однако, такую деятельность библиотек необходимо «крышевать», обеспечивая библиотечные оговорки в копирайтном законодательстве, которые позволят библиотекам действительно эффективно обслуживать потребление пользователями легального контента ТАК, КАК ЭТО УДОБНО ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ. А ведь именно удобство пользователя является главным гарантом того, что пользователь предпочтёт легальный контент нелегальному

Отмечу также (Отраслевое законодательство: к чему готовиться?) – материалы по итогам Крым-2014 о том, какие правовые возможности в сфере копирайта появятся у библиотек. Понятно, что возможности слабенькие, обставленные уймой оговорок, но (как оптимист) я радуюсь, что это – движение в правильном направлении. Думаю, что в условиях «бодания» с США и ЕС рвение копирайтного лобби перестанет получать прежнюю поддержку, а усилия библиотек, наоборот, нужную законодательную поддержку получат


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

3 комментария

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 мая 2014

«Университетская книга» опубликовала подборку мнений с анализом копирайтных поправок в ГК.

Для библиотекарей, на мой взгляд, интересны мнения, которые высказали ФИРСОВ В.Р., Президент РБА и ШРАЙБЕРГ Я.Л., Генеральный директор ГПНТБ России , а меня более всего заинтересовало мнеиие, которое высказал ХАРИТОНОВ В.В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей. Его я с благодарностью процитирую целиком:

Общее впечатление от поправок к IV части ГК РФ противоречивое. С одной стороны, законодатели, наконец, признали некоторые очевидности. Например, что могут быть открытые лицензии, что автор может отказаться от своих авторских прав, что библиотеки и архивы могут без заключения лицензионных соглашений оцифровывать книги. Наконец, закон теперь допускает безлицензионное воспроизведение и доступ к книгам для слепых и слабовидящих.

Всё это было бы прекрасно, если бы одновременно закон не ограничивал прогрессивные нововведения излишними обременениями. В частности, законодатели превратили процедуру отказа от авторских прав в издевательство над здравым смыслом (п. 5 ст. 1233). Если уж автор решил отказаться от коммерческого использования своего произведения и передать его в общественное достояние, то требовать от него прохождения какой-то регистрации в государственном ведомстве, по меньшей мере, странно. В таком виде эта статья работать просто не будет. Тем более что в законе появилась ст. 1286 об открытых лицензиях, смысл которых, в сущности, и состоит в отказе от некоторых прав и ограничений. Примечательно, что предоставление открытых лицензий не сопряжено ни с какими трудностями, напротив, открытая лицензия – оферта, реализовать которую максимально просто. Тут, правда, тоже не обошлось без фантазии законодателей: срок действия открытой лицензии, когда он не определён автором, почему-то установлен в пять лет, а не бессрочным, как это принято в мире открытых лицензий.

Помимо некоторых положительных моментов закон вводит ряд серьёзных ужесточений режима охраны, в частности закрепляя принцип безвиновной ответственности интернет-компаний (п. 3 ст. 1250). Ссылка на то, что это обычный риск предпринимательской деятельности, вряд ли оправдана, поскольку интернет-бизнес имеет свою специфику, которую авторы закона просто проигнорировали. Законодатели предпочли закрыть глаза на то, что веб – это среда, которая создана именно для распространения информации, а всякое ограничение её распространения чревато значительными сложностями и издержками на всех уровнях функционирования Сети.

Говоря «да», законодатели как будто тут же говорят: «но не совсем». Да, мы разрешаем создание интернет-архивов, можно копировать веб, но! – только государственным архивам и без всякого доведения до всеобщего сведения. То есть среди всех вариантов регулирования интернет-архивов выбран английский, самый непродуктивный и просто смешной. А, значит, монополия (со всеми её издержками) на всемирный интернет-архив будет продолжать сохраняться за американским archive.org, который существует благодаря DMCA.

Кажется, изменения, которые внесены в закон, продиктованы вовсе не какой-то определённой концепцией, а стали результатом работы лоббистской стихии. Да, поправки отчасти учли интересы разных сторон – крупных держателей прав, интернет-индустрии, институтов развития и т.д. – всех понемногу. Здесь важен именно этот момент «частичности», в котором авторы закона, судя по всему, и видят реализацию принципа баланса интересов: немного вашим, немного нашим, тут ослабим, тут ужесточим, тут почистим, а тут какая-то ерунда. В результате конструкция закона покрывается заплатками, оговорками, он становится ещё сложнее, а его положения – менее однозначными. А это означает, что в отсутствие внятной законодательной стратегии заплаток ещё будет немало.

Очень хочется отметить, что сейчас, когда на Россию «наезжают» с различными санкциями, ослабление «копирайтной удавки» вполне могло бы стать  одним из элементов асимметричного ответа: денег почти не стоит, а экономике будет полезно. И, конечно, у инициаторов санкций больше оснований опасаться – у них копирайтных рычагов давления на Россию больше. Нехудо бы эти рычаги слегка «подпилить»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Второе чтение копирайтных поправок

Опубликовано 16 февраля 2014

РИАН сообщил,что (Госдума приняла поправки в ГК о защите авторских прав).

Поправки приняты во втором чтении. Ожидаемый срок принятия в третьем чтении и подписания Президентом – октябрь 2014

Свежая версия законопроекта – тут.

Е.Линдеман предлагает текст принятого законопроекта в формате RTF


Теги: , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Мы – не Норвегия

Опубликовано 16 декабря 2013

В дополнение к моему посту от 12 декабря 2013 (Норвегии пример нам всем наука) о том, что в Норвегии действует законодательство, обеспечивающее комплектование НБ по схеме обязательного цифрового экземпляра со свободным доступом он-лайн с iP-адресов Норвегии. Было высказано убеждение, что данный вариант является наиболее радикальным выбором в пользу интересов экономики страны и её граждан, требующих права свободного доступа к информации во всех формах и видах.

Как известно, российское Министерство Культуры предлагает ужесточить копирайтное законодательство, исходя из «презумпции авторства», которая позволяет отказаться от «презумпции невиновности», что вызывает (и не у меня одного) опасения, что отказ от «презумпции невиновности» чреват такими системными проблемами, связанными с возможностями внесудебных расправ, что лучше бы подобные копирайтные «новации» (прикрываясь «все цивилизованные страны делают именно так») вообще не затевать.

Интересен в этом плане материал газеты Известия (Антипиратский законопроект Минкультуры вернут на доработку: Документ в его нынешнем виде не устраивает Минэкономразвития). Суть претензий, как обычно, неизвестно. Борьба ведётся «под ковром». Однако (по крайней мере в теории) МинЭкономРазвития должно интересоваться интересами экономики, которой (во неожиданность-то) требуются квалифицированные специалисты, которым требуется свободный доступ к информации, который копирайтные поправки (если их примут) серьёзно усложнят…

Очень хочется дожить до того времени, когда Россия по уровню копирайтного законодательства достигнет уровня Норвегии и её правительство будет думать об интересах экономики, чьё развитие станет более приоритетной целью, чем набивание карманов конкретными владельцами конкретных прав, позволяющих затруднить развитие экономики…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке

Один комментарий

Проект изменения копирайтного законодательства

Опубликовано 5 августа 2013

На (Законопроект № 47538-6/7 (изменения в ГКIV)) есть ссылка из поста (Кодекс против интернета). Цитирую почти целиком:

Дума наша готовит глобальный законопроект, посвященный реформе всего-всего Гражданского кодекса, всех его четырех частей.
Изначально эти изменения были внесены в Думу одним большим куском и рассмотрены так в первом чтении. Но потом думцы решили, что не справятся с таким закономонстром (я их понимаю), и разбили его на кучу маленьких закономонстриков.
Беда в том, что при этом образовавшиеся законопроекты не были нигде опубликованы. Выкладывать их должны на думском законотворческом сайте, но сделано этого не было. Вдобавок, похоже, исходный проект с этого сайта был вообще удален, или заменен одним из своих отпочкований.
То есть, сейчас те изменения, которые вносятся в тексты между первым и вторым чтениями, недоступны никому, увы. А они вносятся, причем многие имеют принципиальный характер. Вероятно, законотворцы хотят публиковать их перед вторым чтением, а затем — быстренько принимать, после чего вносить какие-то поправки будет поздно. В результате об актуальной версии проекта реформы четвертой части ГК имеется только одно упоминание в интернетах. Мне кажется, вот так, келейно и подковерно, изменять один из важнейших для Интернета законов — не совсем правильно…
В общем, как вы догадались, я намерен исправить эту ошибку. Собственно, вот, исправляю. По этой ссылке — текст проекта. Те изменения, которые были в него внесены после первой публикации в “Российской газете”, выделены жирным шрифтом.
А следующими семью постами пойдет краткий обзор и разбор неопубликованных поправок, с редкими вкраплениями опубликованных, из числа наиболее интересных.
UPD: те самые семь постов:

  1. Еще более свободные лицензии
  2. РАО и его роль в ГК
  3. Свободное использование произведений
  4. Уже не самая читающая страна в мире
  5. Права пользователей ПО и БД
  6. Немного об интернете
  7. “Контрафактные товары” и как с ними бороться

Меня заинтересовали уточнения 1, 3 и 6

___________________________
рекомендую также посты от [info]dolboeb:


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Румянцевке/Ленинке 150 лет

Опубликовано 12 апреля 2013

Поздравляю коллег из РГБ и обращаю внимания на материал (РГБ: полтора века в Москве на службе КНИГЕ), где «УК» беседует с Генеральным директором РГБАлександром ВИСЛЫМ (цитирую выборочно в части е-книг, вопросы выделены цветом):

— Об электронных ресурсах в библиотечном деле не говорит только ленивый. На майские указы Президента РФ по оцифровке 10% выходящих в России книг ссылаются, пожалуй, на всех форумах, где речь заходит о перспективах библиотечного дела. Основной процесс по исполнению данных указов осуществляется через РГБ (Ваша организация являлась заказчиком соответствующего конкурса). По итогам последних двух лет АНО «Национальный библиотечный ресурс» (исполнитель государственного заказа) отчиталась об оцифровке 18 тыс. книг и заключении более 260 договоров с правообладателями. Пока все эти книги можно увидеть только в стенах РГБ. Что дальше? Каков процесс дальнейшей организации доступа к данным коллекциям из других регионов?

— Мы сейчас находимся на финальной стадии создания соответствующего ресурса, сайт называется нэб.рф, его уже можно начинать тестировать. Там представлены все материалы, оцифрованные в рамках разных проектов, включая диссертации, материалы, у которых закончилось действие авторского права, и т.п. Если материал не охраняется авторским правом, то его можно посмотреть полностью, а у охраняемых – только первые семь страниц. Если же нужен полный доступ, нужно регистрироваться и идти в библиотеку.

— Учредителями АНО «НБР» неоднократно подчёркивался призыв к правообладателям о безвозмездной передаче объектов авторского права. Как и кем сейчас оценивается и отслеживается качественный состав оцифрованных произведений этого ресурса (качество и актуальность контента, в первую очередь), поскольку объективно оценить его востребованность читателями пока не представляется возможным?

— Если книга была отпечатана в типографии, попала в качестве обязательного экземпляра в РГБ и имеет научно-образовательное значение, она сама по себе достойна того, чтобы быть включённой в ресурс. С качеством, таким образом, всё довольно просто, главное, чтобы содержание электронной версии полностью соответствовало бумажному оригиналу.

Что касается бесплатной передачи контента, то ряд авторов пойдут на это с радостью, но они же связаны по рукам и ногам! Автору пока ещё нужна печатная книга, хотя бы для того, чтобы подарить. Но как только он приходит в издательство, он заключает договор и потом вынужден ждать, пока действие договора закончится.

— При каких условиях возможна изначально обсуждаемая конструкция проекта ресурса – платный доступ к востребованному оцифрованному контенту, через НБР как биллинговый центр?

— Думаю, что только в том случае, когда у него появится возможность расплачиваться с правообладателями и собирать деньги за электронное копирование. В принципе, такая система возможна. Человек в Томской областной библиотеке читает книгу и хочет взять её домой в электронном виде. Тогда библиотекарь, выяснив, что правообладатель даёт на это разрешение, делает электронную копию, часть полученных денег отчисляет в НБР, который и расплачивается с правообладателем, оставляя себе агентский процент. Но эта цепочка заработает, принося какие-то реальные деньги, когда наименований электронных произведений будет не 10–20 тыс., а сотни тысяч. Здесь и некоторые законы придётся подредактировать.

— Наиболее удобный, с точки зрения библиотек, доступ может быть организован через виртуальные читальные залы. Однако уже сейчас издатели выступают категорически против, называя это легальным пиратством. Более того, на международной конференции «Гражданское право в России: итоги года» руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ Е.П. Павлова заявила буквально следующее: «хуже всего то, что библиотеки заведомо и уже сейчас нарушают нормы закона. Взять, например, Российскую государственную библиотеку, которая предоставляет диссертации совершенно незаконным способом – через Интернет». В чём здесь правовая коллизия?

— Здесь всё довольно просто: в IV части ГК РФ есть формулировка о том, что пользоваться электронными ресурсами можно из помещения библиотек, но не сказано, что только из помещения той библиотеки, где расположены эти ресурсы. Значит, можно ими воспользоваться из помещения любой библиотеки. Эту норму хотят изменить издатели, библиотекари тоже хотели бы изменить ряд положений ГК РФ. Предлагается много различных редакций, но пока мы вынуждены жить в условиях действующей версии. Что касается правомерности доступа к контенту через виртуальный читальный зал (ВЧЗ), то все судебные разбирательства на подобные темы мы неоднократно выигрывали.

— Как Вы оцениваете инициативы Правительства РФ по информационным сервисам в части антиплагиата и публикации курсовых, дипломных работ, диссертаций на открытых ресурсах и в социальных сетях?

— Диссертация – это научно-квалификационная работа, т.е. тем самым диссертант доказывает обществу, что он способен заниматься научной работой, так почему же общество не может это оценить? Но если идти по пути абсолютного следования требованиям IV части ГК, то давайте возьмём сочинение ученика 5-го класса. С точки зрения ГК, оно принадлежит ученику 5-го класса. Соответственно, учитель не может процитировать его (не с научной целью). Нельзя же всё понимать буквально от начала до конца, где-то нужно проводить грань. Сейчас эту грань предлагается провести за диссертациями, т.е. диссертации, дипломы, курсовые, рефераты – это всё документы общего пользования. Считаю, что это вполне разумно.

— Какова дальнейшая судьба и востребованность ВЧЗ в случае публикации диссертаций в открытом доступе и инициатив «Открытого правительства»?

— Поживём – увидим. В любом случае, о качестве, удобстве использования и уровне сервисов любых ресурсов судить клиентам. Сегодня открыто более полутысячи ВЧЗ РГБ практически во всех регионах России и в ближнем зарубежье. Однако, вполне возможно, что потребностей в ВЧЗ когда-нибудь и не будет.

Отдельно подчеркну, что интервью куда интереснее, чем тот фрагмент, который я процитировал. Впрочем, читайте и оцените сами

Обложка на сайте RSL есть, а вот ссылка на текст путеводителя «висит»"


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, История, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

НВЯ 2013. День третий. Продолжение

Опубликовано 19 марта 2013

В продолжение моего поста от 15 марта 2013 (НВЯ 2013. День третий). был за мной «хвост». Описание того, что на третий день говорилось про цифровые библиотеки и библиотеки (прежде всего образовательных учреждений) в части удалённого доступа к цифровому контенту. Сегодня получил пост-релиз от «Университетская книга», которым с благодарностью и пользуюсь (цитирую целиком):

Книжные электронные ресурсы в библиотеках: от агрегации до востребованности

15 марта в рамках НВЯ «Книги России» журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек провел отраслевую конференцию «Книжные электронные ресурсы в библиотеках: от агрегации до востребованности».

В рамках конференции были подведены предварительные итоги реализации ряда общеотраслевых информационных проектов, представлены различные модели ценообразования, лицензионной работы, поисковых сервисов, каталогизации электронных ресурсов, схемы совместной с библиотеками агрегации и распространения контента, обсуждены критерии востребованности и эффективности электронных ресурсов.

Как отметил директор ЭБС ibooks Василий Порхачёв, очень важно понимать роль электронной библиотеки в общем массиве электронных образовательных ресурсов. Электронная библиотека – это классический статичный контент, при этом существуют такие формы, как дистанционное образование и система интерактивных учебников. ЭБС нужно найти своё будущее место в общей матрице электронных образовательных ресурсов.

Директор издательства «Юрайт» Сергей Дарий в целях обеспечения конкурентности рынка и возможности любому издательству успешно позиционировать инновационные продукты полагает целесообразным развивать системы с открытыми IP, к к которым могут подключаться любые электронные библиотеки и отдельные продукты. Вообще, за интеграцию ресурсов и разумную конкуренцию ратовали многие участники конференции, однако было отмечено, что на самом деле мы пока работаем не по конкурентным законам, а по нормативными требованиям, которые сначала стимулировали рынок электронных изданий, а потом начали его тормозить: до сих пор существует совершенно непонятный норматив по году выпуска литературы, 10-летний цикл для технической литературы и т.д.

Основные покупатели контента и сервисов ЭБС – библиотеки вузов – по истечении трех лет практики смотрят на проблемы с другой стороны и предъявляют агрегаторам обоснованные претензии. Так, крупным университетам технически нецелесообразно и практически невозможно использовать форму доступа по логину и паролю: это связано с огромными трудозатратами.

Следует отметить, что крупные вузы и публичные библиотеки не испытывают особой потребности дублировать в электронном виде всё, что имеется в печатном: как показывает практика, и студенты, и старшее поколение научных сотрудников предпочитают потреблять научную информацию в печатном виде. Учитывая, что книгообеспеченность в вузах довольно высока, комплектование электронными ресурсами должно проводиться индивидуально, с учетом потребностей пользователей и использованияем научно-обоснованного подхода. Как отметила директор Научной библиотеки ГУУ Галина Тихомирова, сейчас наблюдается опасная тенденция: ЭБС перестают обладать отличительными характеристиками, тематической направленностью. Многоотраслевой аспект ЭБС должен соблюдаться, но специализация комплектования должна сохраняться.

Сильно сомневаюсь, что г-н Дарий говорил об открытых IP. Думаю, что речь шла про открытые API (application programming interface, API [эй-пи-ай])). В рамках этого мероприятия от Олега Молодицкого (замдиректора ЭБС Университетская библиотека онлайн) удалось получить (что-то из доклада, что-то из ответа на вопрос после доклада, а что-то из ответов на вопросы в кулуарах) интересную информацию, которая дополнила то, что было ранее известно. В итоге получилось:

  • Общий рынок продаж книги в 2012 составил 79 миллиардов рублей (это доклад Воропаева по книжному рынку)
  • Доля е-книг в 2012 году составила 0,9% (то ли у Воропаева, то ли в докладе журнала Книжная индустрия) или порядка 700 миллионов рублей
  • Продажи Литрес в 2012 составили 200 миллионов руб. (доклад Анурьева)
  • По оценке В. Харитонова (мастер-класс в ходе Книгабайт) продажи е-книг физическим лицам составили 250 миллионов рублей (200 – Литрес и 50 млн. – все остальные, включая, видимо,  е-библиотеки с платным абонементом типа BookMate)
  • Продажа библиотекам (в основном, библиотекам учебных заведений) удалённого доступа к ЭБС от агрегаторов контента – 350 миллионов руб. и ЭБС от издателей – 100 млн. руб.)

Баланс, наконец-то сошёлся. И уже можно делать кое-какие выводы:

  1. Рынок b2c (продажи физическим лицам) составляет всего 250 миллионов рублей из 700 (чуть больше трети), а рынок b2b (продажи юридическим лицам) составляет 450 миллионов рублей из 700 (почти две трети). Плохо это. Конкурентный «рынок покупателя» – это b2c и он настолько незначителен, что (несмотря на потенциал этого рынка в 20-22 млн. людей, которые по оценке В. Харитонова читают е-книги) иностранные гранды на потенциал уже «облизываются», но выходить на рынок и бороться за долю в имеющейся «мелочёвке» не торопятся
  2. Неконкурентный рынок b2b составляет две трети и это позволяет о многом задуматься. Прежде всего – речь идёт о самом лакомом «куске пирога». Понятно, что инициировало это роскошное «пиршество» приснопамятное требование к библиотекам ВУЗов по обеспеченности учебного процесса (в том числе) е-книгами. Понятно, что возможность ТАК заработать на удалённом доступе к ограниченным коллекциям е-книг – слишком «лакомый кусок», чтобы потерять его. Думаю, что именно это и побудило волну обращений к «батюшке-государю» с просьбой унять негодников, которые (в угоду никому не интересным «интересам экономики» и ещё более непонятных «интересам граждан») пытались разрешить публичным библиотекам оцифровку книг именно сектора учебной, образовательной, научной и справочно-энциклопедической тематики. Авторы законопроекта, наивные, думали, что такое сужение круга разрешённых не будет препятствовать негоциям с платным доступом к ЭБС со стороны библиотек учебных заведений, которым оцифровка разрешена не будет… Понятно, конечно, что сам факт наличия легального бесплатного доступа к тому, что предлагается платно, снижает продажи платного сервиса. Что в итоге? Изменений в копирайтном законодательстве не будет. НИКАКИХ. Нечего пускать «радетелей за право граждан на доступ к информации в интересах экономики» (и, прежде всего, публичные библиотеки, которые, имеют наглость позиционировать себя и как гаранта данного права и как технологический канал его обеспечения) к лакомому куску. Понятно, что когда на кону стоит почти полмиллиарда рублей с перспективой быстрого роста до нескольких миллиардов рублей в год, с публичными библиотекарями никто пытаться найти баланс интересов не будет…  Тут будет действовать принцип «победитель получает всё». Поэтому, мои прогнозы на изменения копирайтного законодательства в пользу граждан и экономики (которые лоббируют публичные библиотеки) весьма пессимистические. Плохо я верю в наличие у первых лиц (которые позволяют не исполнять свои распоряжения по гарантированной оцифровке в размере 10% актуальных книг в год) ТАКОЙ политической воли, которая позволила бы ПРОЛОМИТЬ сопротивление копирастов и провести поправки в копирайтные законы, которые обеспечит библиотекам возможность эффективно  обслуживать информационные потребности граждан, необходимые для развития наукоёмкой (несырьевой) экономики. До тех пор, пока цена нефти не упадёт ниже 80$ за баррель никто всерьёз этим не станет заниматься, а когда упадёт, то заниматься будет поздно. Культура (в т.ч. библиотечная) – не трактор. Разваливается или нет – сразу не видно… Однако и «починить» развалившуюся культуру тогда, когда она (вместе с образованием и наукой) станет жизненно необходимой БЫСТРО не удастся… Я согласен с теми, кто определяет период приведения в порядок образования в 15-20 лет и более. Думаю, что публичные библиотеки в минимально необходимый порядок можно привести чуть быстрее, но до каждого филиала (особенно в провинции) изменения дойдут хорошо если через 20-30 лет. А с наукой  ситуация, на мой взгляд, ещё хуже. Учёного готовить надо 15 лет (от первого класса до ВУЗа), а затем надо «доводить» 5-10 лет (аспирантура и исследования). Но, чтобы начать, надо для всех этих позиций подготовить преподавателей и научных руководителей. Сейчас ещё не все вымерли, но время идёт и через 10-15 лет те, кто ещё не вымер, вымрут окончательно и безоговорочно. Т.е., теоретически, если цена на нефть начнёт падать сегодня, то что-то сделать удастся, а если цена на нефть продержится ещё 10-15 лет, то что-то делать будет окончательно поздно

_____________

Кому интересно. В «Университетской книге» появились ссылки на материалы докладов (цитирую):

Предлагаем вашему вниманию основные презентации экспертов:

Харитонов Владимир, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей, «Разные читатели – разные книги: выбор оптимальной цифровой стратегии для издательства?»;

Бобровский Александр, директор по развитию «ЛитРес», «Цифровые каналы распространения: начало пути»;

Гюльмамедов Саттар, заместитель генерального директора ЗАО «Авирса Проекты», «Практический опыт продажи электронного контента на примере WEXLER и 10i”;

Макин Алексей, коммерческий директор  компании  REDMADROBOT,  «Возможности мобильной платформы компании REDMADROBOT для издательств и авторов”;

Шишкин Константин, технический директор проекта ЭБС  “Консультант студента”, «Комплектование библиотек вузов электронными изданиями»;

Остапенко Александр,руководитель направления продуктов для мобильных платформ, ООО «ДРОФА»; «Проекты электронных книг издательства «ДРОФА»;

Негруца Александр, директор по развитию электронных проектов ИГ «Альпина-паблишер», «Как мы создавали первое HR приложение на основе методики нашего автора»;

Ерохина Наталья, менеджер по развитию бизнеса мобильного департамента ABBYY, «Мобильная жизнь контента. От идеи до монетизации»

На AsELibrary появились:

________________

Комменты в facebook:

Светлана Аленькова
Прогноз грустный, но читала с удовольствием- мастерски написано. Спасибо:)

Виктория Рублева
информация важная, спасибо.меня, как представителя публичной библиотеки, копирайт волнует постольку, поскольку есть гос.регламент на оцифровку 50% биб.фондов кажется к 2015г., кроме того в форме статнаблюдения 6НК уже два года есть пункт о количестве оцифрованных изданий, т.е. мы обязаны отчитываться о том, что делать нет условий ,ни законодательных, ни технических . пробавляемся кустарщиной- разместили на сайте аж 6 книг! вот вам и баррель в юрьев день!

______________

Полноты ради.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Интервью А. Вислого Российской газете

Опубликовано 13 марта 2013

Называется это (Бумага «цифру» стерпит? Устоят ли книжные полки библиотек перед натиском электронных версий). Трудно сказать, насколько интервьюер «играл», но у него довольно убедительно получился человек, который о делах библиотечных, о роли и месте в её деятельности е-книги не знает почти ничего, но про «злобных пиратов» наслышан…

Грустное интервью. И не удивительно. Проект изменений в ГК-IV  (который мог совершить революцию в библиотечном деле РФ) прошёл первое чтение и….  благополучно был «положен под сукно». Ситуация в интервью описана достаточно точно. Читайте


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов