Блог, посвященный е-книгам

«Наезд» на bookmate

Опубликовано 7 апреля 2014

PlametaSMI опубликовала (Блогсфера: BOOKMATE — пираты?) претензии правообладателя к модели функционирования вполне себе легального сервиса доступа к легальным копиям е-книг.

Суть претензий проста и понятна. Сервис оцифровывает общедоступные тексты и заключает договора с правообладателями. Доступ к общедоступным текстам бесплатен (достаточно зарегистрироваться). А вот к полученным по договору текстам доступ осуществляется платно (по подписке со схемой «безлимитный доступ за фиксированный ежемесячный платёж»). К тому как распределяются собранные по подписке деньги претензий, насколько я могу судить, нет.

А к чему ЕСТЬ претензии? А есть они к дополнительному сервису – сервису загрузки пользователем на свою «книжную полку» в сервисе СВОИХ текстов. Здесь, действительно, появляется лазейка для «просачивания» левака. Если бы загруженный текст мог бы читать только тот, кто его загрузил (ну нравится ему программа-клиент и возможность читать всё из одного места), то проблем бы не было. Но у пользователя сервиса есть возможность разрешить доступ к своей полке (вне зависимости от того, что и откуда на неё загружено) другим пользователям… И, снова, всё зависит от масштаба. Ну есть у владельца печатной книги возможность «дать почитать»… Но она ограничена т.н. «вещными правами» на печатную книгу, как минимум, тем, что одну печатную книгу одновременно читать может только один человек, которому владелец ЛИЧНО разрешил читать…Данный же сервис позволяет разрешить читать неопределённому кругу лиц БЕЗ ограничения числа параллельно используемых копий…  А вот это позволяет любому «добровольцу» загрузить любой текст (в т.ч. такой, на который сервис с правообладателем договор не заключал) и предоставить к нему доступ неопределённому и неограниченному кругу лиц…

Трудно сказать насколько это существенно. Думаю, что задумывалось это как способ «чуточку надавить» на правообладателей, чтобы они подписали разрешение на легальное использование своих текстов (с выплатой роялти). Мол, либо вас будут читать легально и с выгодой для Вас (это если правообладатель разрешил), либо вас всё равно будут читать, но (если правообладатель не разрешил) читать будут нелегально и без выгоды для правообладателя. В теории это выглядит красиво, но далеко не всегда Автор может разрешить сервису пользоваться своим контентом. Он может передать права альтернативному агрегатору копирайта (например, издателю) у которого отношения с сервисом «не складываются»…

И вот тут создаются причины для «наезда» на сервис… Правда, отмечу интересную деталь. Наши правообладатели существуют по российскому законодательству,а сервис Bookmate – по американскому DMCA. И что-то мне подсказывает, что «наезжать» на сервис можно будет долго, а вот НАЕХАТЬ И РАЗДАВИТЬ будет сложно (если вообще возможно). Поживём – увидим


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, сервисы

3 комментария

Как поссорились две ЭБС

Опубликовано 8 февраля 2014

Два агрегатора копирайта заключили договор о взаимном доступе к контенту, а затем выяснилось, что в договоре есть спорные места и агрегаторы поссорились между собой (Конфликт между игроками рынка ЭБС IPRbooks и «Университетская библиотека online»). Кто из них прав, кто виноват судить сложно и смотрю я на это дело с точки зрения тех библиотек, которые приобретают (приобрели) доступ к этим ЭБС. В результате споров меняется состав того, что агрегируют эти ЭБС… Для библиотеки это означает, что из их фонда стали вдруг исчезать книги. Вот вчера они были доступны, их рекомендовали преподаватели, их читали, делали выписки, из цитат собирали рефераты и курсовики…  И, вдруг, тю-тю…

Проблема исчезания книг из цифрового фонда агрегаторов шире данной. несколько экзотической, истории. Но, даже при идеальной организации, книги из фонда исчезать будут. Автор, как известно, передаёт издателю копирайт на ограниченный срок. Издатель передаёт право агрегатору на тот срок, на который оно у него есть и по истечении этого срока книга из ЭБС исчезнет…

Поскольку с точки зрения потребностей экономики в осуществлении права граждан на доступ к информации недопустима потеря информации в фондах библиотек, то технология доступа ЧЕРЕЗ АГРЕГАТОРОВ ущербна изначально. Ни один агрегатор, какой бы «белый и пушистый» он не был, не может дать более того, что у него есть, а право «дать доступ» у него ограничено по времени…

Вывод: чтобы информация не исчезала из фондов, необходимо либо иметь обязательный цифровой экземпляр, либо обязательную принудительную оцифровку. Только в этих случаях можно гарантировать, что цифровой контент, который пользуется в библиотеке спросом не «исчезнет» вдруг из её фондов по воле текущего правообладателя.

Понятно, что авторы, чьи произведения доступны «в цифре»  в библиотеках публичных и библиотеках ВУЗов должны быть заинтересованы в предоставлении такого доступа. Раз государство заинтересовано в том, чтобы обеспечить гражданам доступ к определённому контенту, значит каждое использование должно регистрироваться и автор должен получать за использование своих произведений роялти.

Понятно, что и у государства лишних денег нет и у авторов, пишущих для того, чтобы жить на гонорары, есть опасения…  Так может и не надо сразу замахиваться на художественную-то литературу… Обойдёмся для начала научной, справочно-энциклопедической, учебной и учебно-научной литературой… А авторы, которые пишут ради гонорара, пусть поупрашивают и тогда, возможно, к этой системе можно будет допустить и их

___________________

Upd. Для тех, кто интересуется сутью конфликта рекомендую интервью Ирина Васильчикова (За разъяснением ситуации вокруг конфликта между ЭБС «Университетская библиотека онлайн» и IPRbooks мы обратились к Генеральному директору ООО «НексМедиа» Константину КОСТЮКУ.)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Всё о самопубликации

Опубликовано 27 декабря 2013

DBW опубликовал платные ($300) результаты исследования (What Authors Want: Understanding Authors in the Era of Self-Publishing. By Digital Book World and Writer’s Digest).

По этому адресу находится аннотация и ссылки на три кратких описания различных разделов отчёта:

По доброте душевной Pro-books кратко пересказал эти материалы (Авторы самиздата зарабатывают не более $5000 в год)

Но меня куда больше интересует отклик от Digital-books (Сколько на самом деле (не) зарабатывают писатели в США)

В большинстве своём — почти нисколько. Во всяком случае, почти все начинающие авторы, 77% самостоятельно публикующихся авторов и 54% авторов, книги которых выпускают традиционные издатели, зарабатывают менее $1000 в год:

Получше живут писатели, которых авторы исследования  2014 Digital Book World and Writer’s Digest Author Survey назвали hybrid, то есть удачно практикующими взаимодействие с традиционными издателями, и преуспевающими в качестве издателей самих себя. Среди них только 44% зарабатывают менее заветной 1000 долларов.

То есть выше прожиточного минимума получают только 5% писателей, работающих с обычными издателями, и 13% «смешанных» писаталей. Действительно же высокий доход — более $100 000  в год получают только 0,7% самостоятельно публикующих свои книги авторов, 1,3% «обычных» авторов и 5,7% «смешанных».

Как это ни прискорбно, но получается, что правы критики традиционной модели копирайта: подавляющее большинство писателей пишут книги не для того, чтобы заработать, а потому что не могут не писать. И, конечно, потому, что хотят, чтобы их книги читали. А уж остальное — как сложится.

Так что нашим российским авторам следует понимать, что либо они достигнут успеха, либо (в большинстве своём) им для жизни придётся прирабатывать. И виновата в этом рыночная экономика, а вовсе не злобные пираты


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, Музей, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Интеллектуальные права: Жать где не сеял

Опубликовано 4 декабря 2013

Про то, что «защита интеллектуальных прав» в её сегодняшнем виде, когда объектом патентования может стать интерфейсная идея (в качестве указания способа в США теперь достаточно указать «в Интернет») вредит разработчикам и продавцам современных устройств не говорил только ленивый. И про то, что деньги с производителей устройств за пользование БЕСПЛАТНЫМ Android взимает «с позиции силы» Microsoft (пугающая производителей патентными исками, расходы по защите от которых по силам только очень крупным фирмам) писалось не единожды (у меня тут и тут).

Нынче появилась оценка того, насколько эффективно можно жать, где не сеял. Выяснилось, что разработанный Google БЕСПЛАТНЫЙ (Android приносит 2 млрд $ в год … Microsoft):

Microsoft с удовольствие продавала бы больше смартфонов на базе Windows Phone, но и успех мобильной платформы Android ее совсем не огорчает, ведь операционка Google для смартфонов и планшетов приносит редмондской компании порядка 2 млрд долларов в год. По крайней мере, в этом нас уверяет Рик Шерланд, аналитик Nomura, сообщивший Business Insider, что по его подсчетам, производители Android-девайсов выплачивают Microsoft авторские вознаграждения за патенты на сумму порядка 2 млрд долларов в год.

Шерланд утверждает, что чистая прибыль Microsoft от этой выручки за Android-патенты достигает 95%. По мнению аналитика, за счет Android компания покрывает расходы убыточного подразделения Xbox, из-за которого теряет примерно ту же сумму – порядка 2 млрд $ ежегодно.

И, ведь, деньгами дело не заканчивается. Возможность запретить вывод на рынок наиболее современных устройств, вобравших в себя опыт и разработки лучших разработчиков, тормозит развитие и гарантирует, что покупатель ЛЮБОГО устройства покупает заведомо не самое совершенное устройство, поскольку ни один производитель не в состоянии договориться со всеми владельцами всех патентов, которые способны помешать выпускать подобное устройство…

_________________________

Компьютерра сообщила, что (Проект WikiLeaks раскрыл международное соглашение об ужесточении охраны копирайта и ограничении свободы слова), который я рискну процитировать целиком (пока не запретили):

Автор: Михаил Карпов 14 ноября 2013

WikiLeaks опубликовал набросок тайного международного соглашения, которое может привести к созданию законов по охране копирайта и ограничению свободы слова. В «утёкшем» документе сделан особый упор на защиту прав на интеллектуальную собственность. Он является частью «Транстихоокеанского соглашения о партнёрстве» (TPP), и в его разработке уже несколько лет принимают участие США, Канада, Австралия, Япония и некоторые другие государства. Несмотря на то что до недавних пор документ держался в секрете, его скоро должны были выставить на слушания в конгрессе США.

Он направлен на поддержку корпоративных и федеральных интересов Америки и практически игнорирует права и свободы пользователей. Как пишет Sydney Morning Herald, это соглашение является настоящим рождественским подарком для мировых корпораций. «Голливуд, музыкальная индустрия, большие ИТ-компании вроде Microsoft и фармакологические фирмы будут очень довольны», — утверждает эксперт в области интеллектуальной собственности Мэттью Риммер.

В данный момент США и Япония спорят относительно главы соглашения, в которой требуется «поддерживать баланс между правами обладателей прав на интеллектуальную собственность и легитимными интересами пользователей и общества». Документ позволит большей части интеллектуальной собственности быть защищённой патентами или другими правами, и эти права также будут расширены. Кроме того, TPP позволит официально ввести регуляции, предусмотренные так и не принятыми актами SOPA и ACTA.

Понятно, что вся «борьба за интеллектуальную собственность» – это борьба за доминирование конкретных стран и транснациональных корпораций. Непонятно, почему Российские власти пытаются всю эту правовую базу использовать в России. Их ведь никто не нанимал служить интересам ЧУЖИХ стран и  корпораций… Или нанимал?


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, патент

Комментариев нет

Сращивание книжного магазина с facebook

Опубликовано 18 ноября 2013

The Digital Reader (Fantasista Launches eBookstore on Facebook) сообщил, что Fantasista, Японский издатель манга и японский стартап, посвящённый е-книге  mixPaper создают е-книжный проект в Facebook. Первоисточник, к сожалению, на японском. Становится доступным Mixpaper (https://apps.facebook.com/mix_paper_app/) – приложение на faceBook для работы с е-книгой (с его скриншота начинается данный пост). есть сайт проект (http://mixpaper.jp/), но и он целиком на японском…

Предположительно,  mixPaper создан как платформа для интернет-коммерции и недавно начата его стыковка с Facebook. Издатели и авторы могут использовать его как полноценный магазин по продаже е-книг, обеспечивающий приём платежей и доставку (при е-книгах это несложно) купленного.Сегодня  mixPaper for FaceBook доступен только на японском, а поддержка английского ожидается в следующем (2014) году.

Если верить ITMedia, то  основной сервис mixPape свободный (free) и может быть использован для создания полноценных интернет магазинов е-книг (включая оглавление и описания е-книг). Несмотря на «свободность» основного сервиса (видимо, речь идёт о свободном создании структуры, описывающей набор е-книг) за продажи  mixPaper берёт 20% с суммы продажи. Кроме того mixPaper предлагает расширенные тарифные планы, предлагающие за дополнительные деньги больше памяти и/или DRM. Защиты – самая дорогая опция и стоит  21,000 yen в месяц (неясно, правда для какого количества защищаемых е-книг). При определённых объёмах продаж  mixPaper может обходиться дороже, чем Gumroad (минималистическая платформа ритейла). Конечно, mixPaper предлагает больше сервисов (включая DRM), которые Gumroad не предоставляет.

Есть ещё одна платформа  EditionGuard, предлагающая аналогичные сервисы. Она также предлагает DRM, но у них другая система ценообразования и сравнивать их напрямую сложно.

______________

Понятно, что речь идёт о платформе для самопубликующихся авторов и малых издательств, которым нерентабельно заводить собственный магазин


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Издание е-книг, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи, сервисы

Комментариев нет

Как это делают в Германии

Опубликовано 12 ноября 2013

По наводке нашёл материал Гёте-института об опыте немецких публичных библиотек по обслуживанию пользователей с помощью электронных книг (Электронные книги и библиотеки – история успеха? Беседа с Франком Симоном-Ритцем).

Цитировать буду кусками, сопровождая комментариями (цитаты идут с отступом, комментарий прижат к левому краю):

Рост книговыдач:

в 2012 году примерно 600 публичных библиотек по всей Германии предоставили читателям в системе онлайн-абонемента приблизительно 600 000 книг. Эти книги были выданы более 2,5 миллиона раз. В 2009 году фонды насчитывали всего около 200 000 цифровых книг, которые были выданы примерно 250 000 раз.

Надо понимать, что в Европе действует принцип «одна копия в один момент доступна одному пользователю и до истечения периода выдачи другому эту копию не выдадут». Осуществляется это с помощью DRM по времени (текст после оговоренного периода выдачи перестаёт читаться и книга считается «сданой», т.е. снова доступной для «выдачи». Когда речь идёт о  ЛЮБОМ устройстве, то имеется в виду любое устройство, поддерживающее данный стандарт защиты:

Процесс выдачи виртуальной книги в библиотеке напоминает процессы «аналогового» мира: книга выдается на определенный срок, который фиксируется в виде метки времени.

Я как читатель беру электронную книгу обычно на две недели. На этот срок мне дается право доступа к ее содержанию. Право доступа подразумевает возможность связаться с внешним сервером и с помощью любого конечного устройства скачать оттуда электронную книгу.

Большинство библиотек работают с фирмой Divibib, которая приобретает у издательств лицензии на электронные книги и предоставляет их в пользование через систему «Онлайн-абонемент». Электронные документы защищены с помощью так называемых «технических средств защиты авторских прав», то есть, неправомерное копирование их невозможно.

Очень важное замечание о разнице между коммерческими и публичными (некоммерческими библиотеками):

В настоящее время существуют четыре коммерческих прокатчика. Они исходят из того, что в наши дни люди уже не обязательно хотят купить электронную книгу. Ведь ее наверняка не будут читать бесконечно и вечно держать у себя на планшете. Поэтому многим пользователям будет достаточно временного права доступа к книге.

Разумеется, в сфере коммерческого проката реализуется модель, аналогичная библиотечной. Однако имеется серьезное отличие: библиотеки выполняют миссию, возложенную на них обществом. Эта миссия состоит в том, чтобы предоставлять доступ к информации, знаниям и развлечениям всем слоям общества вне зависимости от их дохода. В настоящее время некоторые отдельные издательства отказывают библиотекам в лицензиях на электронные книги. Это ставит под удар образовательную миссию библиотек.

И вот тут, видимо, самая интересная для России часть – о копирайтных страшилках и о том, что устаревшие копирайтные нормы (если они противоречат интересам граждан и экономики) могут и должны быть изменены:

Библиотеки побуждают читать больше

Издатели боятся, что система выдачи электронных книг в библиотеках приведет к обвалу рынка сбыта – читатели перестанут покупать у них обычные или электронные книги. Разделяете ли Вы эти опасения?

У меня сложилось впечатление, что в рамках дискуссии на тему «обычная книга против электронной» вопрос проката электронных книг в библиотеках имеет второстепенное значение. Я могу поручиться: ни одно издательство не пойдет ко дну из-за того, что в библиотеках выдаются электронные книги.

Нынешние споры напоминают споры 60-х годов о выдаче книг в общественных библиотеках. В то время многие полагали, что библиотеки погубят всю издательскую отрасль; что если можно будет взять книгу в библиотеке, то люди перестанут их покупать. Но этого не случилось, все вышло ровно наоборот: библиотеки побуждают людей читать больше, и люди зачастую покупают себе любимые книги.

Руководителям библиотек совершенно ясно: чтобы шагать в ногу со временем, надо предлагать читателям информацию и в электронном формате. Если запретить библиотекам это делать, они превратятся в книжные музеи.

Необходимо ли регулирование со стороны государства?

Каков мог бы быть вариант разрешения спора с издательствами?

Общественные дискуссии 60-х годов привели к изменению законодательства в сфере авторского права: библиотекам официально дали право приобретать и предоставлять читателям любую книгу, вышедшую в Германии. В то же время была введена система, обязывающая библиотек выплачивать роялти в размере нескольких центов за каждую выдачу книги. Эти роялти собирают общества по коллективному управлению авторскими правами и затем распределяют их в пользу авторов книг. Я боюсь, что если сейчас общество не договорится о решении лицензионного вопроса между библиотеками и издательствами, останется только путь государственного вмешательства.

Союз немецких библиотек предлагает ввести систему роялти на электронные книги, чтобы право библиотек на предоставление читателям электронных книг компенсировалось дополнительным сбором.

Надо отметить, что поставщик контента предоставляют и системы учета выдачи, т.е. учёт книговыдач и подсчёт роялти происходит автоматически и транзакционных издержек (неизбежных при ручном учёте) практически нет.

И уж совершенно немыслимо для наших условий звучит мысль о том, что если библиотеки и правообладатели не договорятся, то ВМЕШАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО. Причём, вмешается не на стороне правообладателей. а на стороне граждан и обслуживающих их библиотек. Как бы хотелось и в России иметь уверенность в том, что если правообладатели не сумеют договориться с библиотеками, то НА СТОРОНЕ БИБЛИОТЕК вмешается государство…

Кого интересует материал целиком – прочтите сами.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Красный день календаря

Опубликовано 7 ноября 2013

Давным давно, 7 ноября…

Правильно. Случилось важнейшее событие. 7 ноября 2006 года (7 лет назад) была создана компания ЛитРес. Поскольку домен был зарегистрирован за год «до того» считается. что нынче Литрес ВОСЕМЬ лет.

Есть и юбилейный материал – инфографика http://www.litres.ru/birthday/

Я материал несколько укоротил. Получилось так:

Поздравляю основного поставщика легальных российских е-книг с днём рождения.

Материал, конечно,  красивый. Отличный PR…  Но для анализа, к сожалению, данных недостаточно.

Интересно, конечно, что Лукьяненко в ТОП-3 самых продаваемых. Но сколько экземпляров продано в самом Литрес и сколько в витринах не указано. А сие – весьма важно и интересно (особенно в свете «теорий» г-на Лукьяненко о «злобных Пиратах», которые его обкрадывают). И с остальными данными так. Вопросы появляются, но ответов на них нет…

Конечно, очень бы хотелось поглядеть те документы, которые Литрес предъявлял инвесторам в качестве обоснования, но «съест-то он съест, но кто ж ему даст…»

_____________________

Поправили коллеги. Теперь уже 7 ноября 2005 года создана компания ЛитРес…  Так что действительно 8


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

Неча на пиратов пенять, коли книга элитарна

Опубликовано 28 октября 2013

Появилась в «Вечёрке» статья (Александр Архангельский: «На электронном рынке качественная литература уже способна потеснить массовую»). В ней, на мой взгляд, достаточно грамотно описывается ситуация и перспективы е-книг.

Однако, никакая объективность не помогает, когда речь идёт о собственном кошельке (цитирую):

Ваш роман «Музей революции» появился в весьма необычном формате: электронная книга вышла прежде бумажной. Как вы сами говорили, это был эксперимент по определению эффективности электронного формата. С тех пор прошел год. Огласите результаты эксперимента.

– У меня купили две тысячи электронных книг.

– Две тысячи? Это хороший результат?

– Две тысячи экземпляров, проданных в нашем насквозь ворованном рынке-это большое достижение, я считаю.

А что вы имеете в виду под формулировкой «наш ворованный рынок»?

– В сфере электронных книг 90 процентов чтива распространяется хакерским путем и только 10 процентов продается. При этом, продается, мягко говоря, не особенно качественное чтиво. В лидерах электронных продаж –  Донцова и прочие массовые авторы, которых покупают именно в электронном виде, потому что, народ не видит необходимости приобретать фолиант, который после прочтения полетит в корзину для мусора. Но когда пошли продажи моего романа, я понял, что сегодня на электронном рынке качественная литература уже способна потеснить массовую.

Вам удалось заработать на продаже электронных копий?

– Нет, заработать мне не удалось. И удастся не скоро. Я считаю, что это может произойти с введением лицензии на чтение. лицензия – это будущее чтения. Лицензия будет означать, что читатель, купивший книгу, имеет право на чтение этой книги, причем, без разницы, в каком виде. Книгой первого чтения станет электронная книга, которую при желании можно будет штучно распечатать в магазине по технологии принт он де манд.

Понятно, что виноваты «злобные пираты». И уровень урона (90%) назван из стандартных баек копирастов) Я, однако, заглянул в свой пост от 17 апреля 2013  (Эксперимент Архангельского завершен) и обнаружил, что продано 2000 экз. цифровых копий по 100 руб. и 3000 печатных копий (в Литрес цена печатной копии 336 руб.)

Результат удивительный. На рынке книг «цифра» даёт порядка 1% продаж, а тут – 40% в штуках. А В деньгах, так и совсем «весело»:

Роялти с продажи печатной копии 7% (при цене 336 руб. это не даёт и 24 руб. с копии), а у цифровой копии роялти в Литрес порядка 40% (при цене 100 руб. это даёт 40 руб. с копии). Т.е. роялти от печатных копий (оценка) составит 24*3000=72 000 руб., а роялти от цифровых копий составит 40*2000=80 000 руб. Т.е. большую часть (св 50%) дохода от продажи копий автор получил от продажи цифровых копий. Напомню, что на рынке в целом «цифра» даёт 1%

Думаю, что такой результат свидетельствует о чрезвычайной эффективности начала продаж «с цифры». Что до абсолютных сумм, то тут, на мой взгляд, виноваты не «злобные пираты». Тот факт, что А. Архангельский не смог продать больше свидетельствует, на мой взгляд, только об элитарном характере книги, прочитать которую захотело ограниченное количество людей…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения

4 комментария

Ещё один распределяющий «борец»

Опубликовано 14 октября 2013

На мой примитивный взгляд борьба за права авторов отличается от борьбы за возможность заработать на процессе борьбы величиной роялти в пользу автора. Чем роялти выше, тем ближе ситуация к борьбе за права автора. Чем роялти ниже – тем ближе ситуация к борьбе за наживу борцов. А нажива, судя по всему. велика…  Велика настолько, что кроме частных «борцов» к пирогу, похоже, пытается присосаться чиновнический «борец» (В России появится Федеральная служба по авторским правам). Понятно, что появление   ещё одного едока может только уменьшить долю автора. Боюсь, такого количества «борцов за права авторов» реальные авторы прокормить не смогут…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Ценообразование, Цифровой контент

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов