Блог, посвященный е-книгам

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Мутная история с Аймобилко

Опубликовано 8 марта 2013

Пройдёмся по публикациям Pro-boopks (мои комментарии, как обычно, в квадратных скобках):

  • («Аймобилко» выплатит компенсацию за незаконное распространение е-книг Зеланда). Осенью 2010 года петербургское издательство «Весь» обнаружило в ассортименте магазина «Аймобилко» восемь наименований из серии Вадима Зеланда «Трансерфинг реальности». Поскольку права на распространение электронных версий этих произведений издательской группой не передавались, обратились в суд, который нарушенире прав признал, но сумму компенсации снизил [В Аймобилко, конечно, сидят не ангелы, но и не самоубийцы...  Откуда-то же они получили макет и почему-то считали, что вправе открыто продавать копии]
  • («Питер» хочет от «Аймобилко» 3 миллиона рублей за пиратскую книгу). Издательство «Питер» обнаружило в Аймобилко свою книгу («Национализация рубля» Николая Старикова) и подало в суд [Вопрос: как книга попала в продажу и выплачивались ли роялти правообладателю, т.е. идёт ли речь о честной продаже без оформления договора или речь идёт о присвоении роялти]
  • (Суд взыскал с «Аймобилко» 3 миллиона рублей за е-книгу «Питера») – неизвестно за что собственно наказали
  • (ВАС отклонил заявление «Аймобилко» о пересмотре дела о незаконном распространении книг «Питера») и тут выяснилась пикантная деталь. Книгу предлагал не Аймобилко, а Lib.rus.ec (формально порвавший с пиратством пиратский ресурс). И спор, собственно, шёл о том, что делал Аймобилко (сдавал в аренду свой сервис приёма платежей для использования продавцом или продавал неведомо что, после чего покупатель получал право скачать конкретную книгу с хостинга Lib.rus.ec [либо юридические тонкости описаны непонятно, либо я их уразуметь не сумел, но товар, по моему пониманию, продаёт тот, с чьего склада его доставляют (с чьего сервера скачивают), а кассир оказывает услугу продавцу - ясно, что вопрос о том, кто продавец должен был быть отражён в договоре между Аймобилко и Lib.rus.ec, ясно и то, что вообще связываться со столь "тухлым" контрагентом не стоило, но непонятно почему наказывают ТОЛЬКО Аймобилко, а Lib.rus.ec выходит из данной истории как "белый и пушистый"]

История «воняет за версту». Непонятно, то ли Аймобилко наказывают потому, что не умеют (не хотят?) наказать Lib.rus.ec , то ли конкуренты постарались (Кто? Неужели «Питер» с мизерным количеством продаваемых е-книг считает себя конкурентом Аймобилко?). даже если роялти правообладателя с каждой продажи составляет 150 рублей, то компенсация 3 миллиона означает ущерб от «левой» (без выплаты роялти) продажи 20 тысяч экземпляров е-книги. Я рад за автора и за российский рынок е-книг, но сильно сомневаюсь, что политическая книга (при всей актуальности темы) способна «в цифре» продаваться подобными тиражами

Очень хотелось бы получить разъяснения и о том, за что признали виновным одну фирму из двух партнёров и о том, по какому алгоритму рассчитывался ущерб. Очень интересно, что бы делал суд, если бы Аймобилко не был книжным магазином. а был только сервисом по приёму платежей в интересах поручителей? Неужто и тут посчитали бы ТОЛЬКО аймобилко виновным?


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

4 комментария

Развлечение «а-ля Березовский» или попытка жать, где не сеял

Опубликовано 24 декабря 2012

В дополнение к моему посту от 20 июля 2012 (Как поссорились…) с описанием предыстории конфликта

Pro-books опубликовал два материала о копирайтном процессе между издательством  Этногенез (владелец копирайта на серию в 25 книг) и ООО «Бэст Бук» (владелец сайта litres.ru):

История предельно проста. До 31.12.2011 Литрес на основании договора законно продавал цифровые версии серии, копирайт на которую принадлежал издательству «Этногенез». На конец 2011 года договор не был продлён (причина не указана), но Литрес (думаю, что по инерции) продолжал продавать серию не пытаясь (по наивности) скрывать этого факта. И тут у  «Этногенех» кто-то умный решил, что проще всего «жать, где не сеял». Было формальное нарушение: договор закончился, а продажи продолжались. Вместо того, чтобы направить извещение вчерашнему контрагенту: «соглашение уже истекло, а нового ещё нет, прекратите продажи» подали заявление в суд. Особо радует сумма – 75 миллионов рублей – это то, что Литрес за текущий год выплатил ВСЕМ владельцам копирайта, продающихся через него книг…  Т.е. копирасты решили «срубить бабла влёгкую» сразу за всех правообладателей…

Очень я не люблю попытки ЖАТЬ, ГДЕ НЕ СЕЯЛ, а посему объявляю сам (и призываю присоединиться других) санкции против «Этногенез»: НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ НИ ОДНОЙ КНИГИ ОТ ЭТНОГЕНЕЗ. Мы без их «нетленки» как-нибудь обойдёмся, а вот как они обойдутся без наших денег?

___________________

Получен официальный отклик от Литрес:

Комментарий «ЛитРес» по поводу окончания судебного разбирательства с издательством (цитирую сопроводительное письмо)

Александр, здравствуйте.

Вы пристально наблюдаете за нашими непростыми взаимоотношениями с Этногенезом и очень верно все описали в вашем блоге. Разорвав с нами отношения таким неприятным образом, Этногенез зарекомендовал себя не лучшим образом на рынке.

Высылаю вам официальный комментарий ЛитРес по итогам судебного разбирательства.

И сам официальный комментарий (цитирую целиком):

Комментарий «ЛитРес» по поводу окончания судебного разбирательства с издательством «Этногенез»

25 декабря 2012 года. Москва. Россия.

19 декабря 2012 года Арбитражный Суд города Москвы вынес решение по иску издательства «Этногенез» компании «Бэст Бук», входящей в группу компаний «ЛитРес». Суд постановил «Бэст Бук» выплатить 1 000 000 рублей, что в 75 раз меньше суммы заявленной в иске «Этногенеза».

Напомним, что компания «ЛитРес» и издательство «Этногенез» заключили договор 7 декабря 2010 года, после подписания которого книги серии «Этногенез» появились в продаже на сайте www.litres.ru. С издательством «Этногенез», как с любым партнером «ЛитРес», поддерживалась постоянная коммуникация о выкладке и продаже книг, регулярно отправлялись отчеты о продажах и проводились выплаты за проданные книги.

В декабре 2011 года срок действия договора истек, но книги серии «Этногенез» остались в продаже на сайте www.litres.ru. При этом мы формировали отчеты о продажах, будучи уверенными, что договор автоматически пролонгирован, продолжали коммуницировать с менеджментом издательства в рабочем порядке и ни разу не получили претензий от наших коллег по поводу качества работы. Тем не менее, без объявления своих намерений и недовольства качеством сотрудничества издательство «Этногенез» подало в суд иск о нарушении авторского права, оценив ущерб в 75 000 000 миллионов рублей. Стоит отметить, необоснованность действий издательства, которое запросило за продажу 25 книг и использование 25 обложек и 25 товарных знаков серии «Этногенез» сумму, сравнимую с общей суммой выплат компанией «ЛитРес» роялти всем правообладателям за 2012 год.

19 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по этому делу, постановив компании «Бэст Бук» выплатить 1 миллион рублей и отказать истцу в остальной части иска. Арбитражный суд г. Москвы подтвердил несоразмерность допущенного нарушения, сократив сумму выплат в 75 раз. Признавая право за истцом, Судья Н.Ю.Карева высказала мнение, что правоотношения подразумевают своевременное оповещение делового партнера о нарушениях в ходе работы, не разрешение или игнорирование которых может стать причиной для подачи иска. Компания «ЛитРес» рассматривает данный инцидент, как нарушение принципов деловой этики со стороны издательства «Этногенез».

Процитирую коммент к данному пост:

ну енто ж товарищ рыков. ему баблос важней всего остального

Я не настолько хорошо знаю штат издательства «Этногенез» и не знаю кто этот человек в структуре издательства

____________________

Upd 02.01.2013

The-ebook (Прошлые Рождественские каникулы обошлись Литрес в 1.000.000 рублей) приводит текст официального пресс-релиза и даёт ссылку на (Официальное судебное решение: A40-90906-2012_20121220)


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

2 комментария

Большие кошельки одерживают очередную победу

Опубликовано 14 октября 2012

Google вполне оправдывает тезис (Бог всегда на стороне больших батальонов), правда у него роль «больших батальонов» играют «большие кошельки»…

В дополнение к моему посту от 08 октября 2012 года (Удавка на шее Google ослаблена), где описана предыдущая победа «больших кошельков» Google – заключение соглашения (цитирую):

Google наконец-то урегулировал семилетний спор с группой издательских компаний в США, в октябре 2005 года подавших на поискового гиганта в суд за нарушение их прав на интеллектуальную собственность. В связи с «книжными» проектами Google были поданы несколько исков, и уладившему спор с издателями Google ещё предстоит разобраться с остальными, в частности с Авторской гильдией США и другими.

И вот теперь новая победа. Компьютерра рассказывает, что (Копирайт и книги: библиотеки побеждают, Google празднует). История настолько невероятная, что придётся цитировать целиком:

Автор: Юрий Ильин: Опубликовано 11.10.2012

Американская Гильдия Авторов (The Author’s Guild) потерпела достаточно ощутимое судебное поражение, которое может сказаться на итогах многолетнего судебного спора Гильдии с компанией Google в связи с «библиотечным» проектом последнего. Суд признал, что библиотеки, предоставлявшие Google книги и периодику для оцифровки, действовали строго в рамках закона и концепции Fair Use, прописанной в копирайтном законодательстве США.

В 2005 году, вскоре после запуска проектов Google по оцифровке книг и периодических изданий, Ассоциация американских книгоиздателей и Авторская гильдия США подали два раздельных иска против Google — естественно, за нарушение авторских прав.

В 2008 году тринадцать американских университетов и 60 исследовательских библиотек в США и Европе запустили колоссальных размеров проект HathiTrust Digital Library — репозиторий цифровых копий книг и периодических изданий, созданных при поддержке Google Books и Internet Archive. Осенью 2011 года Авторская гильдия атаковала HathiTrust иском о массированных нарушениях копирайта.

И вот сейчас как раз по этому, последнему делу и принято решение: библиотеки, передававшие книги на оцифровку, имели на это право, счёл суд.

В американском праве существуют четыре фактора, коими устанавливается Fair Use:

  • назначение и характер использования материалов, защищённых копирайтом
  • природа самих материалов, защищённых копирайтом
  • размер и степень важности (опубликованных) фрагментов
  • последствия использования этих фрагментов для потенциального рынка.

Судья Харольд Бэер решил, что по всем факторам имело место Fair Use. Особенно важными считаются первый и четвёртый факторы. В судебной практике США (а там, как известно, царит прецедентное право), «трансформативное» использование (например, демонстрация поисковиком миниатюр изображений в результатах поиска) рассматривается как Fair Use. В случае с библиотеками и проектом HathiTrust Digital Library судья Бэер решил, что предоставленные проекту копии служат совершенно иному назначению, нежели оригинальные материалы. «Это назначение — широкие возможности поиска, а не полный доступ к материалам, защищённым копирайтом», — написал судья в своём решении, отметив, что HDL имеет повышенную ценность для академических исследований именно благодаря возможностям по поиску нужных фрагментов текста.

По четвёртому фактору представители Авторской гильдии утверждали, что создание поисковика по цифровым копиям и признание его примером Fair Use будет в значительной степени препятствовать получению авторами доходов от продажи прав на сканирование их книг. Этот аргумент Бэер признал несостоятельным.

Что ж, возвращаясь к спору Google с Авторской гильдией, необходимо отметить, что прецедентное право и решение судьи Бэера значительно укрепляют позиции Google. Притом что библиотеки — это некоммерческие организации (в отличие от Google), в решении Бэера акцент делается на «трансформативный» принцип использования книг в HathiTrust Digital Library, и теперь Google вполне может упирать на аналогичный метод использования книг в проекте Google Books на ближайшем судебном заседании.

И хотя никто не может пока гарантировать победу Google в его споре с Авторской гильдией, факт: на прошлой неделе Google и Ассоциация американских книгоиздателей достигли внесудебного соглашения по аналогичной тяжбе. Ввиду победы библиотек над Авторской гильдией внесудебное соглашение Гильдии и Google выглядит всё более вероятным.

Приятно, конечно, порадоваться за Американские библиотеки и их пользователей, но хочется надеяться, что и в России последствия для библиотек будут положительные


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Поиск, Программное обеспечение, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Один комментарий

Снова запреты из-за патентованных решений

Опубликовано 14 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 06 сентября 2012 (Дурь с патентованием решений неистребима).

Apple снова «победил»…  На этот раз (Apple добилась запрета на продажи смартфонов Motorola в Германии). И в чём обвиняют производителей (цитирую):

суд счел, что при создании этих устройств был нарушен патент Apple, касающийся способов прокрутки и масштабирования документов на сенсорных дисплеях.

Снова те же «грабли»… Запатентовали интерфейсное РЕШЕНИЕ. Никто даже не пытается доказать, что использовалась чужая программа. Нет. Использовалось РЕШЕНИЕ. Помнится, было удивительно удачное интерфейсное решение (две панели в менеджере файлов Norton Commander). Интерфейс был настолько удачен, что и сам интерфейс и даже назначение функциональных клавиш многократно  копировали в платных и бесплатных продуктах и в Windows и в Linux. И никто не протестовал, а пользователи получали стандартизованный ТРАДИЦИОННЫЙ интерфейс и выбирали продукты за то, что они делали (далеко не все продукты были конкурентами) и за то, как они это делали. Конкуренция шла на пользу потребителям – они имели больший выбор, высокое качество и низкую цену.

Сегодняшние «разборки» с патентованием решений приведут только к одному: программ станет меньше, интерфейс будет УНИКАЛЬНЫМ (ради этого придётся жертвовать удобством и естественностью), патентное «прикрытие» разработок (анализ нарушения чужих патентов до выпуска и судебные процессы после выпуска) увеличит цену. И за всё заплатит покупатель…

__________________

Вот будет пикантно, если Китайский производитель клона iPhon5 (он его выпустил в продажу до выхода iPhone ) объявит, что (Apple скопировал его решения ). Apple до презентации ничего не патентовал, а тут молжет быть опережение и, по крайней мере в Китае, придётся платить за «скопированный дизайн»….

________________

Класиика! (К Rackspace предъявили патентный иск за хостинг GitHub) за (якобы) нарушение патентов, среди которых (цитирую):

В частности, в патентах упоминаются такие очевидные вещи как формирование уникальных идентификаторов данных на основании содержимого данных и разграничение доступа к контенту на основании привязанных к контенту идентификаторов.

Взяли учебник по БД и позапатентовали базовые решения…  А теперь начнут «бабло вышибать» за нарушение патентов… Для начала взяли не самую крупную фирму, у которой сильной юридической службы, способной справиться с подобным «наездом» может и не быть… А при наличии прецедента и других «за жопу» возьмут…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, патент

4 комментария

Дурь с патентованием решений неистребима

Опубликовано 6 сентября 2012

В дополнение к моему посту от 27 августа 2012 (Чума за деньги покупателей) о том, что запатентованные решения (дизайн со скруглёнными углами, одна кнопка,иконки и жесты пальцами) привели к тому, что одна фирма объявила другую в плагиате и выколотила св. миллиарда долларов штрафа и запрет на продажи…

Маразм не утихает. Теперь он появился у обувщиков: Одна фирма делает обувь с красной подошвой, контрастной к цвету кожи и заявляет, что даже при красном верхе красная подошва (как делает другая фирма) являются нарушением, вводящим в заблуждение.

Туфли Christian Louboutin. Фото Reuters

Правда,  у обувщиков (Суд защитил право Christian Louboutin на красные подошвы туфель), однако, похоже, дурь с патентованием решений неистребима и нам ещё не раз придётся хихикать над подобными историями, целью которых является торможение развития конкурентов и, как следствие, лишение покупателя возможностей пользоваться преимуществами конкуренции, когда все участники рынка пользуются лучшими решениями, а не выдумывают альтернативу


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Мероприятия, Новости, Прочее, Сопутствующие технологии, патент

Один комментарий

Чума за деньги покупателей

Опубликовано 27 августа 2012

В дополнение к моему посту от 31 июля 2012 (Чума на оба ваши дома!), где я сказал, что все эти патентные споры имеют главную цель – не дать мне, как покупателю, возможность получить лучшее из того, что технически возможно (те, кто на рынке давно мешают друг-другу и вместе мешают новичкам, которые могли бы собрать лучшие решения, добавить что-то своё и выйти на рынок с лучшим продуктом. В итоге, я (и любой другой покупатель) выбираем не из лучшего, а из того, что не нарушает ничьих прав

Ну, вот суд прошёл и результат (ссылки  ведут на материалы Lenta.ru) налицо: (Samsung обязали выплатить Apple миллиард долларов). А в чём была причина?

Apple и Samsung являются мировыми лидерами по продажам смартфонов. На долю южнокорейской компании приходится около 35 процентов рынка, в то время как американский производитель контролирует 18 процентов.

Ясно, что задачей патентного спора был удар по сопернику. Ясно, что в споре американской фирмы с Южно-корейской суд США встал на сторону американской фирмы.  И (Акции Samsung рухнули после решения суда о патентном споре с Apple).

А вот (Nokia подорожала на 10 процентов из-за поражения Samsung в суде). И чему удивляться? Nokia использует ОС от Microsoft и сейчас имеет шанс с 5% рынка подняться повыше.

И, конечно, (Акции Apple обновили исторический максимум). Очередные мастера копирайта успешно жнут там. где не сеяли….

А что с этого нам? А понятно ведь, что миллиард святым духом не возьмётся… Его заплатим мы, пользователи. (Samsung выпустил десятидюймовый Galaxy Note) и планирует выпустить новую версию планшета с экраном 5,5″. Эти устройства ничьих патентов, пока, не нарушают… Цена устройств с 10″ экраном  в США будет соответствовать ценам на iPad-2 в момент их появления (от $500). Надо сказать, что и характеристики соответствуют (наличие стилуса – не в счёт). Но, вот беда, цена на iPad-2 упала в связи с появлением iPad New, который продаётся по указанной цене, а характеристики имеет покруче…

Насколько можно судить («Большой» Galaxy Note поступил в продажу в России) по совсем уж несуразной цене: Версия устройства с 16 гигабайтами внутренней памяти стоит 26990 рублей, с 32 гигабайтами памяти – 29990 рублей, с 64 гигабайтами памяти – 34990 рублей. У всех устройств, правда, есть SIM-карта для звонков и Интернет, но и тут – цена как у iPad New, а характеристики – как у iPad-2

Ясно, что в цене новых планшетов Samsung заложена наценка на проигранные судебные тяжбы. В результате либо мы, покупатели, выплатим этот штраф, либо будем юзать устройства от Apple и Nokia. По конкуренции, которая (в теории) является основой рыночной экономики, нанесён тяжелейший удар, а боком всё это (при любом «раскладе») выйдет именно нам – покупателям. Мы получим худшие устройства, чем могли бы по более высокой цене… А оно нам надо?

_________________________________

Материалы от Chascor:

  • (понедельник, 27 августа 2012 года, 12.00: Чего на самом деле стоила Apple победа над Samsung: Блогеры об итогах судебного разбирательства между крупнейшими производителями высокотехнологичной продукции) – интересная мысль о том, что «Apple сама сказала, что планшеты Samsung – такие же» девальвирует (в глазах неспециалистов) ценность техники Apple

Материалы habrahabr:


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, патент, работа пером или стилусом

Один комментарий

Чума на оба ваши дома!

Опубликовано 31 июля 2012

Пока спор Apple и Samsung находился на ранней стадии было интересно. Были опубликованы ранние прототипы, которые так просто никто никогда бы не увидел. Но на этом «лафа» кончилась. (Начинается ключевая стадия рассмотрения патентного спора между Apple и Samsung) . Результатом будут миллиарды полученной или потерянной прибыли. А как вся эта история скажется на нас, пользователях всех этих девайсов?

Мне ведь глубоко начхать на то, кто и что придумал, а кто что и у кого заимствовал. Меня интересует конкуренция между производителями, КАЖДЫЙ из которых имеет возможность вывести на рынок наилучший (из теоретически возможных) девайс и в честной конкурентной борьбе  побороться за мои деньги (предлагая лучшее качество, функционал, интерфейс, сервис…  и цену, конечно). А- все эти патентные претензии – это средство помешать конкуренту выпустить аппарат, который действительно сможет конкурировать с лидером рынка.

Понятно, что как-то они договорятся и лицензируют друг-другу необходимое, чтобы создать олигополию и не допусти ть третьего конкурента. А что сие для меня-то означает? Понятно, что за все эти взаимные лицензии платить буду я и конкурента можно не ждать… А оно мне нало оплачивать олигополию?

Так что господа из Apple и Samsung «Чума на оба ваши дома!»


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, патент, платежи

3 комментария

Android «отбился» от претензий Oracle

Опубликовано 2 июня 2012

В дополнение к моему посту от 26 мая 2012 (Снова отбили атаку копирастов). Google не только успешно отбил атаку желающих жать, где не сеяли (Oracle заявила, что её интеллектуальные права были нарушены и требовала роялти с каждой штуки бесплатной ОС), но и смогла добиться приговора, который пресекает возможность предъявления подобных претензий впредь. OpenNet сообщила, что (В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью). Рискну процитировать:

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле «SAS против WPL», постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства «Oracle против Google», на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий «добросовестного использования» (fair use). На второй фазе разбирательства «Oracle против Google» присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

И процитирую обосновывающие положения:

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Сделан ещё один важный шаг в деле снятия с покупателей ос на базе Android оплаты (в пользу патентных троллей) лицензирующих платежей за БЕСПЛАТНУЮ ОС.

Поздравим Google!


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

Снова отбили атаку копирастов

Опубликовано 26 мая 2012

Желающих жать, где не сеял» хватает. Oracle жаждала миллиарды за якобы имевшие место нарушение её прав на запатентованные технологии. Google готова была в досудебном порядке (чтобы не тратить время и силы) отделаться несколькими миллионами, но резервов у неё хватало и дело-таки довели до суда и вот (Google одержала победу в патентном споре с Oracle). Я ограничусь выдержками:

Федеральный суд Сан-Франциско (Калифорния, США) вынес важное решение в деле о якобы незаконном использовании в мобильной операционной системе Android технологий, защищённых патентами Oracle.

Как сообщается, суд присяжных пришёл к выводу, что Google не нарушала ни один из упомянутых в деле патентов. Комментируя вердикт, представители веб-корпорации отметили, что «это победа не только для Google, но и для всей Android-экосистемы».

Становится ясно, что все атаки копирастов идут по одной схеме: Жертва «наезда» вынуждена платить в том случае, если ей не хватает резервов, чтобы довести дело до суда и выиграть его у серьёзного противника…

И становится всё яснее, что вся эта патентно-копирайтная возня – это попытка защитить монопольный статус и доходы даже ценой замедления развития. Зачем это копирастам ясно – они на этом зарабатывают, а вот зачем это экономике и почему это допускают законодатели мне неясно…

А вот и ещё один пример того, что сильные фирмы с большими резервами могут отбить атаку копирастов. На этот раз идущая на дно (Kodak проиграла в патентной тяжбе с Apple и RIM). И отказ был сформулирован интересно:

Как теперь сообщается, судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender) усмотрел использование технологии в смартфоне iPhone 3G и некоторых моделях BlackBerry, но вместе с тем признал патент Kodak недействительным ввиду «очевидности» (один из критериев непатентоспособности изобретения).

Речь шла о предварительном просмотре цифровых фотографий…

Очень хочется надеяться, что отказ любителям «жать, где не сеяли» станет нормой и подобных исков станет меньше. Страшно представить, что будет с российскими производителями. если они действительно сделают что-то интересное. Их затрахают копирайтными и патентными претензиями и к ним американский суд не будет благосклонен… Как-то стыдно вспоминать, что на этапе догоняющего развития США были зоной пиратской юрисдикции и именно поэтому ТАК круто вырвались вперёд и, конечно, именно поэтому сегодня США так активно борется против любых намёков на пиратскую юрисдикцию где-бы-то ни было… С Россией это почти удалось, только Китай ещё сопротивляется (и темпы роста ВВП имеет самые высокие)…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, патент

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов