продолжение
Опубликовано 30 ноября 2010
к посту от 30 ноября 2010 (Продолжение обсуждения эксперимента Лукьяненко)
И там же ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
papa_leva дал ссылку на пост в ЖЖ (http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html) с обсуждением темы (цитирую целиком):
___ начало цитаты _______
Будущее электронных книг
На днях dr-piliulkin проводил довольно интересный опрос: готовы ли люди покупать книги в электронном виде и при этом платить напрямую автору (пруф). Итог оказался печален, проголосовали за менее 5% аудитории (пруф). Но все ли так плохо на самом деле, как нам пытается приподнести dr-piliulkin? Давайте разберемся.
Голосование было организовано следующим способом: «Сторонники электронных книг, готовые платить за текст автору, но не желающие платить посредникам! Проголосуйте рублем за свое желание!» Т.е. нужно было перевести 1 рубль на определенный счет в Яндекс-деньгах, в доказательство готовности платить автору. Получились следующие результаты: из 52993, прочитавших его пост с голосованием откликнулись лишь менее 5 процентов, следовательно электронные книги готовы покупать не более 5%. Но правильно ли сделан вывод? Я считаю нет. Во-первых, пост написан с общим подтекстом следующего характера: «Я считаю, что вы не готовы покупать электронные книги, попробуйте мне доказать, что это не так…» Лично я читал этот пост, и не стал переводить никаких денег, при этом я активно пользуюсь электронными книгами, регулярно их покупая. Почему я не стал голосовать? Главная причина – кто такой dr-piliulkin я не знаю, зачем мне ему что-то доказывать совсем непонятно? Я знаю, что за электронными книгами будущего и мне ни к чему убеждать кого-либо в этом, тем более тратя свое время на перевод.
К слову говоря, я вообще не вижу надобности в подобном голосовании. Упомяну лишь пару фактов, на основании которых можно сформировать собственное мнение о происходящем в книгоиздании. Компания Amazon.com заявила, что в последние три месяца она продает больше электронных книг, чем бумажных (пруф). Кроме того, компания Dorchester Publishing, называющая себя старейшим независимым издательством массовой литературы в США, решила перейти с бумажных книг на электронные (пруф).
Далее dr-piliulkin пишет свои выводы, ради которых собственно и затевался эксперимент:
«Да, электронная книжка должна стоить дешевле. Да, автор должен получать больший процент от цены электронной книги. Но посредник необходим. По той же самой причине, по которой фермер не везет молоко в город, а сдает посреднику.
И вставая в позу “не хотим кормить нахлебников” вы делаете большую глупость – вы не кормите в первую очередь самого автора. И хуже того – будущих авторов. Тех, кому издательство даст заказ. Выплатит аванс. Поставит в “правильную серию” – чтобы свести воедино читателя и его автора…»
Хочу огорчить, dr-piliulkin, но он в корне не прав. Технологии развиваются, меняются бизнес-модели. Когда-то давно, существовал натуральный обмен, когда одни люди, на базаре меняли молоко на хлеб или на мясо, у других людей. Затем появились деньги и люди стали менять товар на деньги. Позже появились посредники, покупающие продукцию у фермеров, а затем реализующие их на базаре. Они позволили фермеру больше работать, вместо того что бы торчать на рынке. Прогресс не стоял на месте и на смену фермерам, пришли крупные фермерские хозяйства и транснациональные агрохолдинги, которым нет необходимости сдавать молоко посреднику, т.к. они сами в состоянии его переработать.
То же и с авторами. Раньше, автор не мог своими силами добраться до своего читателя, ведь для этого ему нужно было самому печатать и заниматься продажами книг, а это очень затратно и требует много времени. Но с приходом новых технологий автору не нужно тратить на это время. Теперь нет нужды печатать книги физически, они уже напечатаны в электронном виде. К тому же автору не нужно тратить ни средств ни времени на распространение своих трудов, достаточно создать продающий сайт или заключить договор с крупным интернет-магазином. Создать сайт для продажи своих книг, и не только книг, сегодня может даже неопытный пользователь менее чем за час.
Аргументы в пользу посредников, dr-piliulkin высосаны из пальца. Издательство ставящее в «правильную серию», легко заменяется порталом, классифицирующим произведения, на котором читатели могут обмениваться мнениями о прочитанных книгах, оставляя свои комментарии. Проблемы с оплатой налогов, пугающие dr-piliulkinа, легко решаются путем найма налогового консультанта или бухгалтерской фирмы, это гораздо менее затратно и более практично, чем львиную долю дохода отдавать издательству.
Позиция dr-piliulkin вполне понятна, ведь он уже «в системе» и менять что-либо ему нет никакой необходимости, его все и так устраивает. Но так ли очевиден выбор для новых авторов? Сегодня молодой автор, написав свой шедевр вынужден оббивать пороги издательств, пытаясь доказать гениальность своего творения кучке бюрократов. Таким образом, автору необходимо принять роль просящего, и это не есть гуд. В системе «без издательств», только личные качества автора, его талант и смекалка сыграют роль в распространении и успехе его произведений. Как я уже сказал, организовать он-лайн продажи сегодня, в том числе и со своей странички в соц.сети, очень легко и это может сделать даже самый неопытный пользователь. Качественная информация в интернете, при помощи «сарафанного радио» распространяется очень быстро. Достаточно предоставить бесплатные версии своего произведения, скажем своим друзьям по социальной сети, чтобы в случае гениальности произведения, получить волну рекомендаций и распространения информации.
Мир меняется, Интернет уже многое изменил и изменит еще больше, многие привычные отрасли нашей жизни будут выглядеть иначе через несколько лет. Кто бы мог подумать десять лет назад, что у каждого будет мобильный телефон и в любой момент можно будет связаться с кем угодно. Сложно представить себя сегодня без мобильного, а ведь без них люди жили многие века до нас.
Подумайте сами, уменьшение продаж бумажных книг даже в половину от сегодняшнего объема – это уменьшение вырубки лесов, снижение вредных выбросов при переработке древесины, уменьшение выбросов, при транспортировке леса, бумаги и книг. Одно изменение влечет за собой целую цепную реакцию. Сегодня интернет-торговля бытовой техникой набирает все большие обороты. Большинство моих друзей, живущих в Москве, давно уже за бытовой техникой не ходят в магазин. В Интернете проще сделать выбор самого дешевого магазина и не нужно беспокоиться с доставкой. Что такое падение продаж в традиционных магазинах бытовой техники? Это изменение логистики, теперь товары не нужно из крупных складских терминалов в пригородах развозить по многочисленным торговым точкам. Теперь товар едет напрямую к потребителю, вычеркивая одно звено, влияющее на конечную стоимость. А ведь магазин, это аренда, коммунальные платежи, налоги, зарплата персонала, реклама и т.д. Мир меняется, хотят этого пилюлькины или нет, они не в силах противостоять неизбежному.
___ конец цитаты _______
Непонятно почему, но мои дополнения о моей позиции не сохранились. Придётся повторить заново:
1. Я ни в коей степени не считаю “Издателя” паразитирующим звеном в технологической цепочке от автора к читателю. Издательство, на мой взгляд, необходимый “подельник” и “соучастник” автора. Даже “раскрученный” автор нуждается в том, чтобы ему помогли выбрать тему, “вытряхнули” из него первичный текст, довели его до ума, проиллюстрировали, сделали макет (печатный и электронный, в котором, в общем случае, вполне возможны функции, невозможные в печатной версии) и передали в продажу (от имени автора или издателя – вопрос второстепенный, да и вопрос о копирайте пусть автор и издатель решают между собой).
2. Количество правообладателей МЕНЯ не волнует. Мне важно, чтобы я не должен был бегать и искать ВСЕХ правообладателей, дабы согласовать порядок и условия покупки и использования контента. К сожалению ГК требует от библиотек именно этого, да и согласование должно пройти в письменной форме. Представитель должен быть ОДИН и лучше, чтобы это был интегратор (пусть он бегает и согласовывает). Автор может быть интегратором всех своих книг. Возможен и вариант литературного агента, который является представителем коллектива соавторов и, возможно, представителем разных авторов и/или коллективов соавторов). И мне и библиотеке куда дешевле обойдётся оплатить услуги интегратора, чем делать всё работу самому (по оценке А. Вислого, директора РГБ, поиск и согласование по одной книге может стоить существенно дороже 1000 рублей, а ведь надо ещё и роялти автору платить… золотая е-книга получается)
3. Я являюсь противником идеи “скачать, прочитать и, если заблагоугодится, оплатить”. Я привык платить (предоплачивать) за то, что читаю (за те много десятков лет, что я это делаю, как-то рефлекс выработался “плати и читай”).
4. Мне глубоко “фиолетово” кому именно платить. Автору, издателю, “посреднику продавцу”. Важно, чтобы я мог легко и комфортно найти нужную мне е-книгу, легко и удобно оплатить, получить комфортное лицензионное соглашение, скачать (и, если необходимо, не единожды скачать повторно при утере оплаченного контента). Пуст об этом думают “подельники” (Автор и издатель).И то, в какой пропорции эта “троица” разделит уплаченные мною деньги и то, кто именно будет делить меня не интересует. Пусть договариваются сами. Меня волнует только результат (плати столько, сюда, скачивай здесь). Если он меня устроит, то я готов платить
5. Я с удовольствием готов платить автору за то, что с его сайта я скачаю его е-книгу в авторской редакции (в т.ч. с выверенным текстом), с выбранными им (а не издателем) обложкой, макетом и иллюстрациями, НО… если мне это будет просто, удобно и комфортно. Более того, я (в принципе) готов платить на авторском сайте за дополнительный контент (не вошедшие в печатный вариант иллюстрации, предварительные варианты развития сюжета, интересные критические материалы) ЕСЛИ он меня заинтересует. К Потерриане, помнится было очень много иллюстраций, в т.ч. любительских, материалы про квидич и т.п. Я ЭТО покупать не стал бы, но, думаю, платёжеспособный спрос на такой контент был бы
____________________________
Что-то этот пост невезучий. Две части в один пост лезть не хотели ну никак, хотя у меня есть посты длиннее…
Получил от ММ (gopal.ru) интересный коммент (цитирую целиком):
На самом деле результаты в данном эксперименте даже завышены по той же причине, по которой вы пишите, что они занижены. Эксперимент был с элементом вызова, да еще от известного автора: “А вам слабо ответить за слова?!” Понятно, что люди напряглись и перевели рубль и те, кто никогда не будет покупать книги. Просто в ответ на вызов. У всей акции был большой элемент флэшмоба, что так же завышает реальные результаты. Так что я склонен оценивать ТЕКУЩУЮ готовность интернет-аудитории к платежам за текстовой контент как 1-2% а не оптимистичные 5%.
Не успел я ответить, как вырубилось питание (в офисе идёт ремонт и такое случается). Мысля утеряна (почему-то такие кажутся особенно умными). Придётся пытаться восстановить ответ, но уже в теле поста (тут хоть автосохранение работает):
- Для начала давайте попробуем оценить верхнюю границу потенциального рынка (а уж потом подумаем и о том как его раширить и о том, как полнее использовать то, что есть). Было исследование о том, что “читателей” (читаю одну книгу в месяц и более) не больше 30-50% активного населения (всё население минус те, кто ещё не научен читать и те, кто не может читать по состоянию здоровья) . Для расчёта примем 40%. Не думаю, что в РуНет эта цифра сильно отличается от среднего по стране. думается, что при проникновении Интернет в провинцию, где традиция чтения ещё не умерла целиком, ситуация может быть и лучше (если, конечно, проникать будет так долго, что в провинции останутся только алкаши, то ситуация может и ухудшится). Сколько людей (из числа имеющих выход в Интернет в России) имеют техническую возможность платить (уже имеют интернет-кошельки популярных платёжных систем и на них есть “мелочь”, достаточная для оплаты е-книги)?. Моя оценка 10-20%. (Да, среди посетителей блога Лукьяненко таких может быть 30-50%, но не они делают рынок). Для расчёта берем 15%. Т.о. ВЕРХНЯЯ оценка числа потенциальных плательщиков за книги (через Интернет вообще и е-книги в частности):
равна 0,15*0,40=0,06 или 6% пользователей РуНет. Вашу оценку 2-3 процента вполне можно принять за нижнюю оценку числа тех, кто В ПРИНЦИПЕ может платить за книги ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ (про то, как сделать, чтобы захотел мы поговорим позже. При том, что в рунет десятки миллионов пользователей получаем немалый ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ сегмент рынка (св. миллиона потенциальных покупателей), сравнимый с числом тех, кто покупает печатные книги (их покупают не все читающие, многие берут почитать в библиотеке и у знакомых) - Ясно, что ведущаяся государством (к сожалению из рук вон плохо) работа по пропаганде чтения нужна не только для того, чтобы получить “рабочую силу”, которая в достаточной степени умна, культурна и умеет учиться, чтобы работать на современных предприятиях, которые создадут, если, конечно, модернизацию не заболтают). Побочным результатом буде и рост оценки из предыдущего пункта
- Аналогично, продвижение электронных платежей в России вообще, и в РуНет в частности, увеличит оценку тех, кто технически может без проблем оплатить ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ. Очень, на мой взгляд, перспективными выглядят (распространённые в ЮВА) системы анонимных мелочёвых платежей (использование для этих целей авторизованных пластиковых карт, особенно кредитных карт международных платёжных систем не только нежелательно, но и опасно). Авторы контента могут (и должны) провоцировать мероприятия по “учебным платежам”. Платёж в 1 рубль (или другой минимум, который допускается платёжной технологией) финансово не обременителен, но заставляет “оторвать зад от стула” и проделать несложный процесс по регистрации в платёжной системе и по вводу в систему первичной суммы. “Продажи” (за 1 рубль) с сайта автора дополнительного контента, расширяющего книгу, вполне могут быть такими “тренировками” (подобные идеи, о том, что прежде чем устанавливать цену на е-книгу, надо приучить пользователя платить за контент хоть сколько-ниьудь) я, если не ошибаюсь, у Вас на сайте встречал. Думается, что и Интернет-магазины е-книг могут подобные “тренировки” устраивать. Например, хорошо бы “за рупь” продавать выверенные комплекты (с разбивкой, например, по классам школы) е-текстов классиков (копирайтом они уже не защищены, но за работу по сверке и макетированию можно запросить “рупь” и можно оплатить его – это не вопрос цены, а вопрос отладки технологии и вопрос воспитания рефлекса “платить за работу”)
- Необходимо увеличить долю лицензионно чистой е-книги в том, что доступно на рынке. Сейчас из доступных 300-500 тысяч наименований только 30-50 тысяч (10%) доступны для лицензионно чистого получения в пользование. Глава Литрес в Интервью отметил (цитирую): “Есть информация, что в отпуске Дмитрий Медведев читал книги Стига Ларссона в электронном виде. Я вам открою тайну: прав на автора в России нет ни у кого, ни на перевод, ни на само издание на русском языке.” И президент не единственный, кто в России находится в такой ситуации. 90% скачиваний можно провести только у “пиратов”. Нормальный человек, отладивший поиск и скачивание в этом источнике не слишком жаждет заморачиваться и отделять случаи, когда он может оплатить и скачать. Лишний геморой ради того, чтобы ОПЛАТИТЬ? А зачем? Это ведь продавец должен думать о том, чтобы мне было удобно. Amazon имеет сотни тысяч наименований е-книг, плюс доступны миллионы е-книг Public Domain”. Т.е. англоязычный читатель максимальный “геморой” получит именно при попытке найти нелицензионный контент (и потратит он при этом времен так много, что дешевле заплатить даже их, драконовские по российским меркам, цены). Да и проект Kindle был задуман именно как канал удобного поиска-оплаты-скачивания контента. Всё делалось для удобств читателя. Стоит ли удивляться, что ТАМОШНИЙ читатель платит за контент (по крайней мере, доля платящих куда более высокая, чем в РуНет). А кто не хочет платить сам, тот скачивает в публичной библиоеке (бесплатно для скачивающего, но с выгодой для автора, которому платят органы, финансирующие деятельность библиотек). Думается, что увеличить долю лицензионного может контент, распространяемый по свободным лицензиям типа CC (Creative Commons). ГК такого класса авторских лицензий не признаёт и попытки их ввести натыкаются на яростное противодействие копирайтного лобби, выдающего такой контент за ворованный и пиратский. Да, за сверку его с оригиналом (печатным) и подготовку макета можно взять “рупь” (дело не в цене, дело в том, чтобы приучить пользоваться сервисом и воспитать рефлекс платить). Многие “забугорные” е-магазины устраивают бесплатное предоставление отдельных книг (отличный рекламный ход, позволяющий оценить сайт, скачать, убедиться, что скачанное нормально читается программным и/или аппаратным ридером). Думается, что для сайтов наших е-магизинов краткосрочные “скидки” на е-книги (на не слишком новые и уже “распроданные” е-книги, продающихся по 5-15 рублей вполне можно установить на недельку цену в 1 рубль – пусть отработают технологию, а, заодно, найдут что-то ещё, за что захотят заплатить полную цену) вполне могут быть целесообразны. И класс-комплекты классических книг для школьников надо “продавать” через интернет-магазины е-книг. И неважно “за рупь” или “бесплатно” – важно, чтобы доля лицензионных книг выросла хотя бы до трети того, что доступно в России. Если человек ходит еженедельно в интернет-магазин, то (даже если он пользуется только бесплатным контентом) рано или поздно грамотно организованный магазин его “уговорит” купить хоть что-то, хоть “за рупь”, а там… “коготок увяз…”
- Библиотеки – идеальное “промежуточное звено” между продажей единичных е-книг и бесплатным чтением пиратских копий. В цивилизованных государствах технология обслуживания граждан е-книгами в публичных библиотеках описана в т.н. “библиотечных оговорках” в копирайтных законах. Обслуживание бесплатно для пользователя, но обеспечивает роялти для авторов. Да ещё и экономия на транзакционных издержках немалая… Хорошо всем… Не понимать этого могут только российские копирайтные шакалы, лобби которых вопит на всех углах, что библиотеки – пираты, воры и т.п. и требует ужесточения законов и препятствует принятию библиотечных оговорок. Только клинические идиоты могут не понимать, что библиотека – друг и партнёр для автора и что библиотека может дать роялти (особенно на начальном этапе) больше, чем розничные продажи… Препятствуя библиотеке эффективно обслуживать пользователей е-книгой, копирайтные недоумки “рубят сук, на котором сидят”. Отсутствие библиотечной альтернативы толкает людей к пиратам, делая их необходимым элементом информационной инфраструктуры (по сути пираты становятся “заменителями библиотек”, но вот авторам от этого ничего не перепадает… и перехода к покупкам лицензионных е-книг от пиратов ждать не приходится)
- Немаловажным является и продвижение лицензионных е-книг и технологий их оплаты. Партнёры интернет-магазинов (это могут быть и книжные магазины, например “Москва” на Тверской, а могут быть библиотеки и клубы. И везде могут быть размещены инфоматы (автоматы по продаже е-книг и просто оказание услуги по регистрации пользователей в е-магазине, оплате и скачиванию е-книг – такая услуга, оказывается, например в книжном магазине Москва). Можно и нужно публиковать интервью с теми, кто пользуется авторитетом у потенциальных читателей е-книг. Да и “мелочёвка” типа маек и значков с надписью “я плачу за е-книги, которые читаю”, которые должны попадать к тем, кто действительно платит за то, что читает, уж по крайней мере не помешает
До тех пор, пока этого не будет, уповать на полицейские меры означает “мостить дорогу” пиратам, встраивать их в систему распространения информации. А с орг. преступностью лучше не шутить… Её легко встроить в экономику, но крайне сложно оттуда выковырять…
____________________
Вспомнил не всё, что отвечал, но “что вспомнил”…
Доведём идею до логического абсурда
Опубликовано 27 ноября 2010
В дополнение к моему сегодняшнему посту от 27 ноября 2010 (Биржа авторских прав на старте), где сообщается об интервью с оставившим своё детище (Литрес) Генеральным директором НП «ФИПР» Алексеем КУЗЬМИНЫМ. НП “ФИПР”=Некоммерческое партнёрство правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав» (НП «ФИПР») – «Биржа авторских прав». Идея Биржи – централизация поиска авторов и составление их базы, пользуясь которой библиотеки смогут “чохом” или поодиночке заключать лицензионные соглашения с авторами на те или иные варианты использования авторских произведений.
Главная проблема состоит в том, что ГК-IV (Четвертая часть, она же Седьмой раздел ГК, посвященный авторским и смежным правам) запрещает эффективное использование е-книг в библиотеках. Разрешён (с гарантией обеспечения невозможности “выноса” контента за пределы библиотеки) просмотр е-книги (после того, как будет заключено лицензионное соглашение со всеми авторами или их правоприемниками) в помещении библиотеки. ГК-IV не предусматривает Абонемент, позволяющий (как в США, например) воспользоваться е-книгой (пусть ограниченное время) дома (и, о наглаость, часто позволяющий скачать нужную е-книгу с сервера библиотеки в режиме виртуального посещения, не совершая физического визита в библиотеку). При таком подходе библиотеки, затратив “вагон и малую тележку” времени и бюджетных средств на поиск авторов, заключение с ними лицензионного соглашения превращаются в зал демонстрации электронной копии. Целью библиотеки уже не будет гарантия гражданам права доступа к информации и гарантии наличия технологической возможности воспользоваться этим правом. Её целью станет реклама печатных книг и ПРОДАЖА “читателям”печатных копий фрагментов е-книги. Т.е. задачей библиотеки станет оказание (за счёт бюджета) содействия правообладателям в рекламе и реализации их продукции в ущерб интересам граждан (которые платят налоги на содержание и государства и библиотек).
Не верите. Я тоже не поверил. Однако вот что сообщил “почти официальный” РИАН (Россияне смогут покупать фрагменты электронных книг в библиотеках). Чтобы не быть голословным (мало ли куда исчезнет такой “ударный материал”) я сделал полный копипаст (цитирую целиком):
20:56 19/11/2010
МОСКВА, 19 ноя – РИА Новости. Общественный комитет содействия библиотекам России предлагает предоставить возможность читателям покупать необходимые им фрагменты электронных книг прямо в книгохранилищах, что позволит защитить авторские права писателей.
“Одно из предложений… которое я сегодня выношу по поручению Бориса Вячеславовича (Грызлова) на ваше рассмотрение связано с созданием национального библиотечного ресурса, который будет действовать исключительно на основании правовых лицензионных соглашений, договоров, подписанных с каждым автором, правообладателем на книжные печатные произведения”, – сказал замглавы комитета, полпред правительства РФ в Госдуме Андрей Логинов в пятницу на встрече российских писателей с руководством палаты.
Смысл проекта заключается в том, чтобы предложить российским писателям создать единую базу оцифрованных копий произведений.
“На базе национальных библиотек мы оцифруем копии произведений авторов. Но под каждое оцифрованное произведение мы с автором-правообладателем заключаем лицензионное соглашение. Оно заключается о том, что автор передает бесплатно право создать две электронные копии своей книги”, – пояснил Логинов.
По его словам, одна (резервная) копия будет храниться на сервере, а вторая будет поступать на единый портал национального библиотечного ресурса, доступ к которому со временем получат все библиотеки страны.
“Пользоваться выходом на этот портал читатель сможет только из стен библиотеки. Читатель сможет листать копию произведения с компьютера бесплатно. Пролистав ее, читатель расширяет свое понимание о книге и принимает решение купить ее в магазине, если она нужна ему целиком. Если читателю не нужна вся книга, а нужен один фрагмент, то он делает заказ этого фрагмента в библиотеке, и уже за этот заказ платит деньги”, – заявил полпред.
Он уточнил, что часть вырученных средств пойдет библиотеке, которая обслуживает читателя, а другая часть – будет поступать на счета национального библиотечного ресурса для направления автору.
“Мы прекрасно понимаем, что в сфере обмена информацией через интернет нам никогда не удастся соблюсти баланс интересов авторов и читателей”, – сказал Логинов. Но после создания подобного проекта “появится пример легального использования авторских произведений”, который позволит “вести борьбу с пиратами”, добавил полпред.
Логинов обратился к писателям с просьбой прочитать договор и присоединиться к этой программе.
“Многие писатели и ученые уже подписали их (договоры). Если вы согласитесь с этой конструкцией – это будет огромная поддержка для пропаганды и развития культуры, потому что в идеале мы ставим задачу заключить договор с каждым автором, а это сотни тысяч, если не миллионы людей”, – заключил полпред.
“Надо, чтобы в этот проект включилось как можно больше писателей, иначе он не будет иметь смысла. На следующий год в бюджете выделено порядка 100 миллионов рублей на обеспечение этой программы”, – сказала РИА Новости вице-спикер Госдумы Светлана Журова.
________________________
Конечно, во всём этом безобразии есть светлая сторона. Это – создание базы оцифрованных текстов. Это – несомненная ценность. А то, что воспользоваться нельзя СЕЙЧАС… Так мы же – Россия… У нас светлое будущее всегда наступает ЗАВТРА. И, если государство будет существовать в этом “завтра”, то оно сможет эффективно воспользоваться ресурсом (ресурс-то есть)…
Да и режим “только ЧЗ” -это существенно больше, чем ничего… Ясно, что каналы распространения печатной книги и сейчас “за пределами третьего транспортного кольца” серьёзную книгу (доступ к которой нужен для экономики) не пропускают… Сейчас в библиотеках нет ни печатной ни электронной версии таких книг, ни в режиме ЧЗ, ни в режиме абонемента. Теперь, плохо или хорошо, будет е-книга. Пусть будет в режиме ЧЗ, пусть распечатка будет платной… Но всё это будет… Пусть будет меньше, чем может быть, но хорошо, что будет хоть что-то
Но, однако, специфический у нас “Общественный комитет содействия библиотекам”… Вместо того, чтобы содействовать библиотекам в обеспечении законных прав граждан на доступ к информации, он, под предлогом защиты копирайтных интересов правообладателей, пытается уничтожить библиотеки как общественный институт вне зависимости от того, как сие скажется на экономике Страны. Главное, конечно, не экономика страны и не её модернизация. Главное – помочь сохранить устаревшие технологии распространения информации и обеспечить правообладателям возможность подольше (ничего не изменяя в привычных подходах и бизнес-схемах) “набивать карманы”. А граждане? Они существуют для того, чтобы героическим трудом “ложиться грудью на амбразуру” бездарных нормативных актов и ударным трудом компенсировать ущерб, наносимый этими нормативными актами и копирайтными лоббистами экономике страны. Есть маленький вопрос: А не будет ли ущерб от уничтожения библиотек как общественного института настолько велик, что государство развалится, не сумев его скомпенсировать? Или, может быть, именно такова задача усилий копирайтного лобби?
___________________________
А вот как трактует ситуацию РГБ (Проект «Национальный библиотечный ресурс» обсудили в Госдуме), тем более, что их директор присутствовал на “мероприятии” (цитирую целиком):
19 ноября 2010 года в Государственной Думе состоялась встреча ее руководителей с российскими писателями, литераторами и издателями, в рамках которой обсуждался проект «Национальный библиотечный ресурс» (НБР). Этот проект, по мнению председателя Комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева, может стать одним из эффективнейших способов защиты авторских прав и обеспечения всех граждан страны доступом к культурным ценностям.
Открывая встречу, заместитель Председателя Государственной Думы Светлана Журова сказала: «В основе модернизации лежит развитие каждой личности. А этому способствует в первую очередь культура и образование. Доступ к культурному наследию — неотъемлемое право любого человека. Однако на результат творчества распространяется и авторское право. Нам необходимо найти механизм сочетания этих интересов».
Один из вариантов решения проблемы предложил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрей Логинов: «На базе национальных библиотек, включая библиотеку Российской академии наук, мы будем создавать копии книг, на бесплатную оцифровку двух экземпляров которых разрешение дают сами писатели». Первый экземпляр, по словам Андрея Логинова, поступит в библиотечный архив, второй — на единый портал, доступ к которому получат все библиотеки страны. Читатель, пришедший в библиотеку, сможет ознакомиться с интересующим его трудом. Естественно, копирование текста запрещено. В том случае если оно предусмотрено договором между автором и библиотекой и условия его оговорены, читатель сможет скопировать текст за отдельную плату. Поступившие таким образом деньги будут направляться участвующим в проекте писателям. Для организации процесса создания и распространения полных текстов создана автономная некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс», возглавить которую согласился писатель, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков. Президентом Попечительского совета организации стал президент Российской государственной библиотеки Виктор Федоров.
Председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев отметил, что такой проект действительно может стать одним из эффективных способов защиты авторских прав и обеспечения гражданам доступа к культурным благам: «Мы будем поддерживать все инициативы, которые создают конкретные механизмы финансирования отечественной культуры. В данном случае интересы библиотек и писателей совпадают. Создание такого ресурса значительно повысит интерес к современной литературе. То, что автор не получает денег, заключая договор на оцифровку двух экземпляров его книги, вовсе не означает, что он не должен получать доход. У нас в стране 47 тысяч библиотек, где читатель может познакомиться с тем или иным произведением, а затем, не исключено, захочет купить эту книгу в книжном или интернет-магазине».
Присутствовавшие на встрече известные люди, заинтересованные в решении актуальной проблемы (в их числе — Максим Амелин, Владимир Бутромеев, Александр Вислый, Юрий Поляков, Георгий Пряхин, Анатолий Салуцкий, Александр Сегень, Евгений Сидоров, Сергей Шаргунов), поддержали идею создания проекта «Национальный библиотечный ресурс». Они высказали мнение, что подобные подходы одновременно служат защите авторских прав и расширению доступа граждан к культурным ценностям и различным источникам информации.
23.11.2010
____________________________
поддержка РГБ (А. Вислый) означает, что данный проект – это тот максимум, который сейчас можно “выжать”. Главное – появится национальный цифровой ресурс (база оцифрованных книг). А уточнить порядок и правила пользования можно будет и позже. Главное – оцифрованное уже никуда не денется…
Сергей Анурьев: Интервью про Литрес
Опубликовано 23 ноября 2010
Книжная Индустрия (Сергей Анурьев: «Рынок конкурирует не ценой, а объёмом доступного контента») опубликовала интервью с такой “завлекалочкой” (цитирую):
После масштабной экспозиции «КНИГАБАЙТ» на последней ММКВЯ внимание к проектам, связанным с электронной книгой и её продажами, очевидно переросло из отвлеченно познавательной стадии в реальный интерес к внутренним аспектам этого бизнеса, его специфике, текущей и планируемой прибыльности, инвестиционному потенциалу. К электронному книжному бизнесу в России наконец-то начинают относиться серьезно, рассматривая его как полноценного игрока, чьё развитие и проблемы оказывают непосредственное влияние на книжный рынок в целом.
Редакция «КИ» надеется, что откровенное интервью с Сергеем Анурьевым, генеральным директором компании «ЛитРес», одной из ведущих площадок продажи русскоязычного контента, позволит оффлайн-книжникам ближе узнать электронный бизнес, приоткрыв завесу таинственности над вопросами ценообразования, прибыльности и конкуренции.
Полный текст интервью (доступен на сайте КИ)
Комментарии к записи Сергей Анурьев: Интервью про Литрес отключены
Идея “отобрать на кормление” бессмертна
Опубликовано 22 ноября 2010
В дополнение к моему посту от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…), где я, по наивности, посчитал, что у законодателей проявляются элементы осознания бредовости идеи г-на Михалкова “Отобрать и не поделить” сбор с носителей информации и устройств по манипулированию ею. Но, похоже, радовался я зря. Не исключено, что господа законодатели просто готовятся расширить и объём изъятий и спектр “обкладываемых” товаров. Видимо, в России очередное обострение Михалковского синдрома “отобрать на кормление”. Идея описана ЧасКор:
понедельник, 22 ноября 2010 года, 13.40
Владимир Харитонов
Ещё один процент
Минкульт хочет того же, что и Михалков, только больше
В распоряжение «Частного корреспондента» попал документ, который 23 ноября 2010 года будет представлен в правительство. В нём министерство культуры предлагает обязать интернет-провайдеров следить за пользователями, отнять часть прав у авторов и, наконец, ввести лицензирование электронных публикаций. И правда, сколько уж можно? Подробнее
Итак, что же предлагается:
Документ, попавший в «Часкор», называется скучно — «Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских и смежных прав в сети Интернет» — и представляет собой материалы к докладу по четвёртому вопросу повестки заседания подкомиссии по техническому регулированию и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Ровно та же правовая логика легла в основу ставшего уже знаменитым 1% сборов с носителей, который будет собирать Российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым. Теперь Минкульт хочет взять с этих носителей, только расширив их список и включив туда копиры, принтеры и букридеры, свой процент. Какой уж он там будет — один, два или пять, — определит в своё время правительство. А деньги, конечно же, потом Минкульт, точнее, аккредитованная им организация как-нибудь уж поделит.
[Идея проста до гениальности. Ввести компенсационную плату за то, что старая редакция закона разрешала гражданам делать свободно при условии отсутствия извлечения прибыли… Эдак, если сегодня я имею право бесплатно дышать, то завтра может быть введён закон о компенсационных платежах в пользу тех, кто теряет от того, что я дышу бесплатно…]
Единственная позитивная новация в предложениях министерства культуры — это идея разрешить избранным библиотекам России создавать — с целью сохранения библиотечного фонда — электронные копии книг, права на которые охраняются авторским правам. Такой шаг — большой прогресс по сравнению с предложениями, направленными Минкультом в Институт частного права, отвечающий у нас за гражданское законодательство, летом 2010 года. В тех предложениях министерство уже предлагало ввести институт коллективного управления правами за воспроизведение электронных книг библиотеками, да позабыло разрешить библиотекам их оцифровывать. В нынешнем документе, как видно, это упущение исправлено: если уж хочется собирать налоги, то для начала нужно хотя бы разрешить их зарабатывать.
Вот что предлагается:
________________
Т.е. обложить очередным побором граждан (твёрдо зная, что собранные средства до якобы защищаемых авторов если и дойдут, то весьма в малой части и очень избирательно) надо поскорее, а вот о разрешении библиотекам оцифровывать актуальные книги (хотя бы ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ) – это когда-нибудь попозже… Если учесть, что в 2012 нас ждут новые президентские выборы, то сие благое дело отложится до “морковкина заговенья” …
Вот хохма будет, если “идеологически близкие” Н. Михалков и Министерство Культуры объединятся и создадут государственного монстра по обиранию граждан в пользу обирающих (естественно, под предлогом борьбы за интересы культуры вообще и авторов в частности)
Так вот ненароком уснёшь и увидишь кошмар: Добрыня Никитушка в царском одеянии на белом коне торжественно въезжает в Министерство Культуры (а на дверях – табличка “Министерство кормления Никиты Михалкова”)…
Комментарии к записи Идея “отобрать на кормление” бессмертна отключены
Если нельзя, но очень хочется…
Опубликовано 8 ноября 2010
Как известно, в России оцифровка библиотеками актуальных книг (находящихся под копирайтными ограничениями) возможна только после явно заключённого (обязательно в письменной форме) договора со всеми правообладателями. Себестоимость поиска правообладателей к одной книге (найти надо ВСЕХ и со всеми заключить договор) может превышать десятки тысяч рублей на одну книгу (т.е., часто, существенно дороже стоимости собственно оцифровки вместе с распознаванием и макетированием “в цифре”…
Опыт National Library of Norway показывает, что гораздо целесообразнее и проще работать с коллективным “автором” (NL of N оцифровывает copyright protected material по контракту с Kopinor, представляющим интересы держателей копирайта из 22 организаций-членов, включая 5 ассоциаций издателей и 17 Ассоциаций Авторов. The contract may be viewed online [in English] (5 pages; PDF)
Т.о. становится ясно, что если нельзя, но очень хочется (Норвегия свои нефтегазовые доходы инвестирует в модернизацию и её экономические потребности требуют обеспечения бесплатного доступа для граждан к актуальным материалам), то можно. Нужно только не “раздавать на кормление” право коллективного управления правами, а интегрировать имеющихся держателей и с интегратором вести переговоры (именно этого пытался добиться Google dв США, но коммерческой структуре это, на мой взгляд, тяжелее, чем национальной библиотеке)
Комментарии к записи Если нельзя, но очень хочется… отключены
История е-книг и Максим Мошков
Опубликовано 29 октября 2010
Владимир Харитонов (ЧасКор) взял интервью у Максима Мошкова:
пятница, 29 октября 2010 года, 12.00
Максим Мошков: «Сколково» я воспринимаю как хороший знак»
Основатель Lib.Ru о чтении, экстремизме и государстве
Максим Мошков и его детище Lib.Ru (или просто библиотека Мошкова) известны, наверное, каждому пользователю российского интернета. В более узких кругах Мошков известен и тем, что написал программу, на которой до сих пор работает Lenta.ru. Подробнее
Комментарии к записи История е-книг и Максим Мошков отключены
Конференция в ПБ
Опубликовано 29 октября 2010
В дополнение к моему посту от 25 октября 2010 (Конференция в Президентской библиотеке).
С конференции я вернулся. Впечатления присовокупил к основному посту
Комментарии к записи Конференция в ПБ отключены
Новые старые технологии сканирования
Опубликовано 20 октября 2010
В дополнение к моему посту от 28 августа 2008 (Свитки Мертвого моря выложат в интернет) о том, что сей радостный факт ожидается и о том, что это за свитки.
Бывшая первоисточником и предыдущего поста Компьюлента (Свитки Мёртвого моря будут выложены в Интернет) сообщила ту же новость и снова без даты и адреса, где ресурс доступен. Нового (по сравнению с предыдущей публикацией), пожалуй, только информация о том, что к проекту привлекли Google и НАСА и что срок проекта – ПЯТЬ лет (для 30 тысяч сильно повреждённых документов это совсем не много)
О подробностях рассказал WebCrunch (Google занимается публикацией свитков Мертвого моря)
Комментарии к записи Новые старые технологии сканирования отключены
С Байкала оно, конечно, виднее
Опубликовано 16 сентября 2010
Научно-практическая конференция “Электронный век культуры” 2010 проводится, как известно, Ассоциацией электронных библиотек в этом году на Байкале. Появились первые материалы:
Read the rest of this entry »
Комментарии к записи С Байкала оно, конечно, виднее отключены
Произнесение сканированного текста
Опубликовано 10 сентября 2010
Обычная читалка показывает текст и листает страницы. Попытки некоторых фирм в универсальной читалке встроить “произнесение” текста натолкнулись на сопротивление копирайтных шакалов, работающих на индустрию аудио-книг, удививших в такой технологии конкурента своему бизнесу, хотя ясно, что автоматический “произноситель” делает это хуже чем диктор-профессионал, который задействован в производстве аудио-книг. Т.е. в такой технологии “произнесения роботом цифрового текста” заинтересованы слепые и слабовидящие, для которых это основной канал ознакомления с электронными текстами.
Intel “подсуетилась” и выпустила свою “произносилку” цифрового текста для слабовидящих. В качестве основной “фишки” у неё используется сканер (точнее, цифровой фотоаппарат с приличным разрешением, достаточным для распознавания), позволяющий отсканировать текст (конечно, требуется, чтобы человек хотя бы видел на экране, что удалось захватить сканируемый лист целиком, т.е. совсем слепые могут пользоваться устройством только с ассистентом, который “до того” отсканирует и распознает текст). Следует отметить, что кроме интерфейса “на экране”, взаимодействие осуществляется с помощью “интерфейса голосом”, т.е. выйти в библиотеку, выбрать книгу и запустить её “произнесение” может совсем слепой человек…
Как отмечает The Digtal-reader (Intel Reader is not your typical $1500 e-reader (video)) цена в $1500 препятствует использованию устройства в качестве “читалки для всех”, но для слепых и слабовидящих это, на мой взгляд, находка
Read the rest of this entry »
Комментарии к записи Произнесение сканированного текста отключены
