Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…
Опубликовано 5 декабря 2011
Известия (Того, кто вырос на «Острове сокровищ», вы не убедите, что пират — персонаж отрицательный) познакомили с мнением весьма умного и информированного писателя (Вадим Левенталь) о защите интересов издателей (! не авторов !)
Интересно, что автор правильно различает НАСТОЯЩИХ пиратов (которые при распространении не пытаются заработать, а при поиске контента способны обойти любые препоны просто потому, что их квалификация заведомо выше, чем у препятствующих) и коммерческих (в основном получающих доход от рекламы) РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ и дешёвых любителей халявы не имеющих никакой квалификации и пользующихся (в связи с этим) услугами коммерческих распространителей.
Приятно, что автор понимает, что с настоящими пиратами бороться не нужно (заведомо бессмысленно), а можно и нужно конкурировать сервисом и услугами. А вот то, что с коммерческими распространителями (нелюбовь к которым я с автором целиком разделяю) предлагается бороться внесудебными расправами… Понятно (мне), что закрывать ресурсы коммерческого распространения можно и нужно через судебные решения. А как фильтровать поисковые выдачи мне непонятно. Непонятно как сделать фильтрацию технически (как и кто сформулирует критерий фильтрации и что в конечном случае будет отфильтровано на самом деле), так и непонятно почему ради т.н. эффективности репрессалии могут вводиться во внесудебном порядке…
А ведь есть реально функционирующий механизм “закрытия” ресурса. Mega-U рассказал, что (Суд обязал челябинского провайдера ограничить доступ к почти 70 сайтам с рекламой запрещенных курительных смесей). И не требуется закрывать информацию в поисковике. Закрыл провайдер доступ к сайту ПО РЕШЕНИЮ СУДА и всё. Через некоторое время сведения о том, что такой ресурс БЫЛ уйдут из кэша поисковика сами… Т.е. вполне можно бороться ПРАВОВЫМИ методами даже с продавцами наркотиков, а они “покруче” будут, чем коммерческие распространители халявы
Снова: размер имеет значение
Опубликовано 30 ноября 2011
Зашёл (по наводке агентства Марины Рожковой) на сайт (Ваша Пресса), где предлагаются к покупке отдельные экземпляры прессы (газеты, журналы) в цифре (дешевле, чем печатная копия в автоматах в метро). Предлагают и подписки на 1 и 3 месяца (в пересчёте на один номер это заметно дешевле получается).
Радует, что у сервиса доминирует гипотеза добросовестного использования (нигде не сказано ни о наличии защит, ни о привязке к устройству). Приятно, что на спрос сервис отвечает увеличением числа доступных изданий…
А вот с форматом у них, на мой взгляд (и как показывает ответ службы поддержки) не всё ладно (“размер имеет значение”). Итак:
Вопрос:
Всё, в общем-то, понятно. Один вопрос: ПОД КАКОЙ РАЗМЕР ЛИСТА произведена вёрстка?
Многие журналы смакетированы на А4, газеты (например АиФ) смакетированы на листах ещё большего размера (А1, если не ошибаюсь).
При чтении на мобильных устройствах ограничен размер экрана ( 5-7″ с разрешением 800*600 или 800*480 сегодня норма). Но даже на самых
крупных (10″) устройствах читать А4, боюсь, будет некомфортно.
Есть ли возможность получить макет под подобные экраны или сервис ориентирован только на владельцев ноутбуков с большим экраном?
Ответ:
Добрый день!
Большинство изданий выпускается в форматах А4 и А3. Действительно, на маленьких экранах читать pdf-файлы страниц в таких форматах не совсем удобно. Мы рекомендуем использовать для чтения любые устройства с экраном не менее 10″ (используя для этого масштабирование страниц). На устройствах с экраном свыше 15″ никаких удобств [видимо, НЕудобств] в чтении не возникает вообще.
На настоящий момент, к сожалению, все издательские дома России не выпускают специальных версий своих pdf под маленькие разрешения.
Возможно эта ситуация изменится с развитием рынка продаж периодики в электронном виде, очень сами на это надеемся.
С уважением, Владимир, Служба поддержки, “Ваша пресса”
Понятно, что (с учётом цветного макета) речь идёт не о ридерах, а о планшетах и ноутбуках… К сожалению, издатели (хочется надеяться, что ПОКА…) не понимают, что пересилить пиратов можно только ЛУЧШИМ СЕРВИСОМ. А ведь уже есть сервера с халявными сканами журналов и противопоставить им (в глазах того, кто готов платить) можно только сервис (в данном случае – удобство формата). И речь не идёт только о перемакетировке PDF, но и о переходе на общепринятые (более лёгкие) форматы (ePub и FB2 в первую очередь, которые куда менее чувствительны к размеру экрана устройства, с которого происходит чтение
В качестве дополнительного сервиса хотелось бы получить снижение цены на “старые” номера (возможно, я просто не обратил внимание и это УЖЕ реализовано) и возможность (с очень большой скидкой) покупки архивов за предыдущие годы (например, во втором полугодии 2011 купить архив за 2010 год) . Это было бы интересно для библиотек, которые подписаны на печатные версии журналов, но те имеют привычку пропадать, да и архив в печатном виде больше 1-2 лет хранить сложно (площади не всегда позволяют). Хранить архив “в цифре” с единичными обращениями было бы интересным решением проблемы, но, конечно, старые номера в составе таких архивов должны стоить ОЧЕНЬ ДЁШЕВО, чтобы библиотеке было целесообразно не сканировать журналы перед архивированием (понятно, что здесь возможна межбиблиотечная кооперация и обмен меду библиотеками не выгодный ни издателям, ни подписному сервису), а купить за приемлемые деньги (экономя труд персонала и не нарушая копирайтные установления).
Если говорить о библиотеках, то там далеко не все журналы спрашиваются регулярно. Есть журналы, которые стоят недёшево, а спрашивают их редко (хотя, иной раз, и номера 2-3 летней давности спрашивают), но настойчиво. Обращаются к таким журналам, как правило, “по ссылке” из других публикаций. Такие журналы и в печатном виде и в виде PDF покупать библиотеке слишком дорого, а вот квартальные архивы (через пару месяцев после окончания квартала) со значительной скидкой вполне могли бы быть интересны…
Комментарии к записи Снова: размер имеет значение отключены
Продажи ридеров
Опубликовано 30 ноября 2011
Если привести в порядок кашу из материала Pro-books (Годовые поставки ридеров к 2016 году могут превысить 67 миллионов штук), то ПО ВСЕМУ МИРУ:
- По итогам 2010 года в мире было отгружено 12,8 миллиона ридеров.
- Ожидается, что по итогам этого (2011)года будет отгружено всего около 25 миллионов букридеров,
- к 2016 году объем годовых продаж «читалок» в количественном отношении превысит 67 миллионов штук.
Основные причины, благодаря которым сохранится рост популярности букридеров – совершенствующаяся технология электронных чернил и острая конкуренция между поставщиками, способствующая постоянному снижению цен на специализированные устройства.
Не понял я главного – ЧТО будет относиться к категории БУКРИДЕР? Похоже, что кроме ридеров на e-ink туда же относят медиаридеры и планшеты со специализированной оболочкой для чтения е-книг. А без понимания критерия трудно оценить правдоподобность сведений…
В любом случае, налицо экспоненциальный рост устройств, на которых комфортно читать е-книги (ридеры и планшеты). А вместе с ними будет экспоненциальный рост потребности в е-книгах. А вот сможет ли предложение лицензионных е-книг догнать спрос – это вопрос. Надо резко (экспоненциально) увеличивать номенклатуру того, что можно честно купить… А вот тут громче всех говорит “глупая жадность” правообладателей. Не дадут они в продажу “в цифре” тот контент, которые они “до того” хотят реализовать в виде печатных книг (сначала в твёрдой, а затем в мягкой обложке)… И ждать уже недолго… 2012 и последующие годы – “вот они туточки”…
Комментарии к записи Продажи ридеров отключены
Европейский суд о внесудебных расправах
Опубликовано 29 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 24 ноября 2011 о том, что (Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах), а Google “прогибается” и без судебных решений блокирует в поисковых выдачах ссылки на реально существующие ресурсы по простому требованию правообладтелей (точнее, тех, кто заявляет, что они – правообладатели, но не предъявляют судебного решения, подтверждающие и их право на контент и законность их просьбы). По данным Internet.ru (Европейский суд позволил провайдерам не блокировать пиратский контент). Позиция суда такова (цитирую целиком):
Европейский суд вынес прецедентное решение, по которому правообладатели не имеют права требовать от интернет-провайдеров фильтровать содержимое интернета, удалять пиратские файлы, а также блокировать доступ их распространителям.
Суд отметил, что правообладатели могут просить блокировать провайдеров какие-то конкретные интернет-сайты, более широкая фильтрация нарушает Общеевропейскую директиву об электронной коммерции. Интересно отметить, что некоторое время назад бельгийский суд вынес обратное решение, по которому правообладатели могут потребовать от провайдеров фильтровать сетевой контент, идущий через их серверы в сторону клиентов.
В 2004 году управляющая компания заявила, что пользователи Scarlet нелегально скачивают музыкальный контент через пиринговые сети, и обратилась с аналогичным иском в суд. Бельгийский суд первой инстанции решил, что провайдер под угрозой штрафа обязан фильтровать контент, чтобы не допустить его нелегального распространения.
Как на этом фоне смотрятся претензии тех, российских фирм, которые (заявляя, что они – правообладатели, а некий сайт нарушает копирайт) вместо закрытия через суд сайта-нарушителя (после чего, через какое-то время, данные о его содержимом исчезнут из поисковых индексов) требуют фильтровать выдачу поискового сервера в ответ на поисковый запрос?
Комментарии к записи Европейский суд о внесудебных расправах отключены
Круглый стол по е-книге в Президентской библиотеке
Опубликовано 28 ноября 2011
Произошло сие 18 ноября 2011. Вёл круглый стол Владимир Харитонов. Есть два материала: Информационный материал ПБ (В Президентской библиотеке обсудили настоящее и будущее электронной книги), где (со ссылкой на собственный источник) сообщили, что (цитирую):
18 ноября 2011 года Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина провела круглый стол на тему «Электронная книга: современные технологии и книжная индустрия». Библиотекари, книгоиздатели и писатели обсудили вопрос: каковы перспективы электронной книги и насколько востребованы цифровые издания?
Были затронуты проблемы книгоиздательства – кто будет издавать электронные книги в России, какое влияние электронная книга оказывает на издательское дело, как защитить такие издания от незаконного распространения.
Как отметил ведущий круглого стола исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей В. В. Харитонов, электронная книга – это спасение для книжной отрасли, которая сейчас находится в кризисе. По его словам, данные опросов показали, что в России читателем электронных книг сегодня является 18% взрослого населения. В то же время российские издательства оказались не готовы к тому спросу, который на рынке электронной книги существует.
Участник круглого стола А. В. Савкин во время дискуссии подчеркнул, что электронная книга постепенно заменяет традиционную, которую трудно найти. Это особенно актуально для редких изданий или книг, например, на древнегреческом языке, в которых нуждаются исследователи.
Дискуссия коснулась и места электронной библиотеки в современном мире. Собравшиеся обсудили применение электронных книг в образовании. Специалисты Президентской библиотеки рассказали о действующих образовательных проектах библиотеки, созданных на базе собственных электронных фондов, а также о поисках библиотеками новых форм работы в связи с появлением электронной книги.
В частности, особенностью интерактивной олимпиады «Россия в электронном мире» является привлечение фондов Президентской библиотеки. Для успешного выполнения заданий олимпиады участникам необходимо ознакомиться с книгами, представленными на портале библиотеки в разделе «Учебники по истории России».
В числе участников заседания были также руководители издательств «Лань» и «Symposium» А. В. Никифоров и А. К. Кононов, директор компании-разработчика программы для чтения электронных книг FBReader А. Ю. Шмарцев, председатель Союза писателей Санкт-Петербурга В. Г. Попов.
И есть пояснения ведущего (ЭБС уже может сделать 15% оборота российского издательства) про то, про что в официальном материале лишь упомянули (цитиру):
Провёл 18 ноября круглый стол в Президентской библиотеке им. Ельцина про электронные книги. Главная новость: Александр Никифоров, директор издательства «Лань», рассказал, что 15% оборота издательства уже составляют поступления от собственной ЭБС и, более того, он ожидает, что к 2014 году доля бумажных книг в обороте опустится до 30–40%. Это важный момент — российские издатели, наконец, почувствовали, что и от электронной книге есть толк. При этом любопытна позиция издателя по отношению к «пиратам» — самая здравая: по барабану. Понятно, что «Лань» с её профилем публикации монографий и учебников в относительно более выгодном положении, хотя бы потому, что для такой литературы имеет смысл ЭБС. И всё же…
Приятно, что в официальном материале обошлось без стенаний про злобных пиратов. Ещё более приятно, что, наконец, стали появляться хотя бы упоминания о том, что е-книга в России может быть источником реального дохода…
Комментарии к записи Круглый стол по е-книге в Президентской библиотеке отключены
Стакан наполовину ЧТО?
Опубликовано 28 ноября 2011
Очень многое зависит от точки зрения. Как не крути, но фраза “В 1/3 магазинов делают бяку” звучит обвиняюще, а полностью эквивалентная (базирующаяся на тех же исходных данных) фраза “В 2/3 магазинов бяку не делают и доля таких магазинов растёт” смотрится как одобрение. После такого предисловия процитирую результаты очень обвиняющего доклада M$ о пиратстве в России по публикации [email protected] (Москва – город пиратов). Обвиняющее начало выглядит страшно (рятуйте, люди добрые, от злобных пиратов):
В Москве каждый третий магазин в компьютерной рознице (33%) предлагает покупателям нелицензионное программное обеспечение, а каждый восьмой магазин (12%) предлагает установить пиратское ПО прямо на месте, следует из результатов очередного мониторинга корпорации Microsoft за август–сентябрь.
И совсем сие не “монтируется” с данными из того же доклада (цитирую):
Самый высокий уровень пиратства по предложениям установки нелицензионного ПО (от 18% до 33% ) в Улан-Уде, Братске, Липецке, Новороссийске и Армавире. При этом Псков (53%), Красноярск (44%), Сургут (43%) «отличились высоким суммарным показателем пиратства из-за рекомендаций приобретения пиратской продукции, сделанных продавцами». Самый низкий уровень пиратства в Саратове, Новокузнецке, Сыктывкаре.
В целом по России, по данным Microsoft, сохраняется тенденция к снижению пиратства: если в августе–сентябре 2010-го уровень пиратства в точках продаж составлял 27%, то спустя год показатель снизился до 17%. Наиболее заметная динамика падения уровня пиратства была отмечена в Дальневосточном федеральном округе, с 28% до 15%, и в Центральном федеральном округе (за исключением Москвы), с 22% до 13%.
Итак, уровень пиратства за год снизился с 27% до 17%, но “визг” о “злобных пиратах” не прекращается и интенсивность его не снижается. Что до предложений установки не лицензионного ПО как способа решить задачу, то очень похоже, что такие предложения сознательно провоцировались. Если грамотному продавцу сказать, что у меня денег нет, но хочется иметь программу, то неграмотный продавец промолчит, а грамотный скажет, что бесплатно платное приложение в принципе поставить можно только нелицензионное. Продавцу надо продать легальное устройство с предустановленным легальным ПО и он готов “объяснить” потенциальному покупателю, что всё недостающее тот сможет (в т.ч. бесплатно, хотя и нелегально, получить сам). Так что я бы рассматривал уровень якобы сделанных предложений по принципиально возможной установке нелегального ПО скорее как показатель снижающегося уровня профессионализма продавцов, а не как уровень пиратства. Вот реальные предложения в магазине поставить нелегальное ПО – это уже нарушение, но 12% – слишком маленькая цифра для “визга”…
Комментарии к записи Стакан наполовину ЧТО? отключены
Статусная рента и информация
Опубликовано 26 ноября 2011
Президент, как-то, пояснил, что технологической основой коррупции чиновников является “статусная рента” – техническая возможность мешать чему-то и регулярная возможность монетизировать временный отказ от такой возможности. К сожалению, сама идея получения статусной ренты, как альтернативы честному труду, становится всё более популярной. Зачем работать, если можно вымогать статусную ренту от тех, кому всё ещё хочется работать… Вот очередной пример:
В посте от 27 июля 2011 года (Копираст, мать его…) я писал о наследнике Циолковского, который требует вернуть ему архив Циолковского, переданный в 1948 году в Академию Наук, где его бережно сохранили, оцифровали и сделали общедоступным через Интернет. Более 60 лет архив интересовал только Академию и тех, кого интересовали труды Циолковского. И, вдруг, “нарисовался” претендент… И никакя не мог понять, зачем это новоявленному копирасту надо… Копирайтные ограничения на текст истекли в 2005 году (умер Циолковский в 1935 году, 70 лет истекли в 2005), т.е. ДО подачи иска.
Lenta.ru (Правнук Циолковского решил помириться с правительством РФ) приоткрыла завесу. Материал я процитирую, а свои комментарии дам, как обычно, в квадратных скобках:
Правнук Константина Циолковского Сергей Самбуров предложил правительству РФ заключить мировое соглашение по иску о рукописях ученого, сообщает 25 ноября “Интерфакс” со ссылкой на представителя истца.
В июле 2011 года Самбуров подал гражданский иск к правительству РФ с требованием отменить распоряжение совета министров СССР от 13 апреля 1948 года о передаче архива Циолковского академии наук. Кроме того, Самбуров просил передать ему права на публикацию архива прадеда. [Понятно, что право на публикацию, точнее возможность запретить её, является практически идеальной базой для получения статусной ренты]
В проекте мирового соглашения, предложенном Самбуровым, истец просит не отменять распоряжение 1948 года [понятно, что ни одно государство не рискнёт пойти на прецедент такой отмены – так и до реституции недалеко…], а просто признать его недостаточным основанием для постоянного хранения. По словам представителя Самбурова, в 1948 году речь шла о временном хранении архива. При этом Самбуров не предлагает вывозить рукописи Циолковского из Российской академии наук, а хочет, чтобы с ним заключили договор о хранении.[Понятно, что возможность мешать тут минимальна, но возможность получить статусную ренту только за то, что не будет мешать архиву эффективно работать, остаётся ]
Ожидается, что ответ по мировому соглашению представитель правительства даст на следующем заседании суда 16 декабря.
Самбуров обратился с иском о признании наследственных прав только в 2011 году, потому что до этого на документах был гриф “секретно”. [Интересно, кто же это у нас такой смелый, что оцифровал и через 3 года после истечения копирайтных ограничений выложил в свободный доступ материалы с грифом “Секретно”] В июле представитель истца не исключал, что Самбуров будет просить вернуть архив, но обещал, что к рукописям будет свободный доступ [Раз можно мешать доступу, то за отказ от своего права мешать можно требовать статусную ренту].
Архив Циолковского, основоположника современной космонавтики и автора работ по аэродинамике и воздухоплаванию, состоит из 31 тысячи 680 листов архивных документов, объединенных в 1979 дел. В 2008 году он был оцифрован и выложен в общий доступ на сайте РАН.
Итак, наследник бьётся за возможность получить хоть какую-нибудь возможность мешать эффективному функционированию проекта. Если такой возможности не будет, то придётся работать самому, а не получать статусную ренту…
Гляжу я на эту борьбу за “право мешать” и становится понятным за что борются наши копирасты – борются они за своё право мешать доступу к информации как за предпосылку возможности получать статусную ренту за то, что хоть кому-то хоть на каких-то условиях не стали мешать… И меньше всего при этом “перепадает” авторам, которым после смерти не достаётся вообще ничего – статусную ренту получат вовсе не они, а те, кто к созданию произведений никак не причастен…
Так может пора хоть немного ослабить “копирайтную удавку” и согласовать (вступившим в законную силу правовом акте) легальную технологию доступа к информации. На мой взгляд (и опыт развитых стран это подтверждает) проще и эффективнее всего организовать такой доступ через сеть библиотек (максимально согласовав интересы граждан, экономики и авторов). Однако, Россия обожает на себе доказывать, что некий вариант (неприменимость которого всем очевидна из общих соображений) действительно неприменим. Можно попробовать и другой вариант… Чем скорее станет очевидно, что “другой вариант” нежизнеспособен, тем быстрее придём к работоспособному варианту.
Россия, похоже, в данном случае решила доказать всему миру, что непринятие решений вовремя грозит тяжкими последствиями… И пока не докажет того, что все понимают, мы даже не начнём готовиться к “неправильному” варианту, без которого в России перейти к работоспособному законожательству просто немыслимо…
Комментарии к записи Статусная рента и информация отключены
Неприятие копирайта – застарелая тенденция
Опубликовано 25 ноября 2011
Ассоциация Интернет-издателей процитировала (Кори Доктороу: «Пора заканчивать болтовню про копирайт»). Эксперт он известный и его “любовь” к копирайту известна так давно, что я с удовольствием процитирую этот перевод/пересказ его статьи (Cory Doctorow: It’s Time to Stop Talking About Copyright) целиком:
Я придумал этот текст в 2008 году, когда писал редакционную статью «Почему я против копирайта», в которой речь шла о хитром балансе между творчеством, культурой и отношениями между аудиторией и творцом. Эта проблема всегда была непростой, а интернет сделал её ещё сложнее, поскольку ключевой момент правил копирайта — копирование — является внутренне присущей функционированию интернета и компьютеров. На самом деле никогда не происходит «загрузки» вебстраницы — вы просто делаете её копию. И в действительности нет такой вещи как «чтение» файла с жёсткого диска — вы просто копируете его в память.
История современного регулирования интернета и копирайта восходит (по меньшей мере) к 1995 году и слушаниям по Национальной информационной инфраструктуре Эла Гора, на которых Брюс Леман, отвечавший за копирайт при Билле Клинтоне, протолкнул расширение новых копирайтных правил для сети. Эти предложения были вполне сумасшедшими, так что Гор послал Лемана в Женеву, где инициировал принятие «Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву», ставший американским законом в 1998 году как «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act).
Мы начали спорить о копирайте и интернете по меньшей мере 16 лет назад, и продолжаем мусолить одни и те же ставшие привычными аргументы.
Но самое смешное произошло в XXI веке: копирайтная политика подходит к своему концу. Потому что любое копирайтное регулирование оказывает сейсмическое воздействие на Интернет. И еще потому, что нельзя регулировать копирование без регулирования Интернета.
Возьмем, к примеру, «ответственность посредников» — абстрактное понятие, которое интересует только настоящих копирайтных фанатов. По закону ответственность посредников относится к сервис-провайдерам другим институциям, которые передают или предоставляют хостинг для материалов, нарушающих копирайт. Один из главных вопросов, бурно обсуждавшихся в дискуссиях вокруг копирайта все 16 лет, — следует ли считать сервис-провайдеров и хостинги и прочих «посредников» отвественными за нарушения их пользователей, и если да, то при каких обстоятельствах.
Но это это не политика в сфере копирайта. Посредники хостят кучу материалов, которые не имеют отношения к копирайтным войнам, — предвыборные политические ролики, реальные аккаунты военных преступников, приватные ролики с детками, купающимися в ванне, переписку между врачами и пациентами (или адвокатами и клиентами) и много всего другого.
Viacom в его миллиардном иске против YouTube требует суд заставить посредников ликвидировать приватность их сервисах, чтобы каждый файл могли проверить боты копирайтной гвардии. Если бы Интернет состоял только из развлекательного контента, то в этом был бы какой-то смысл, но развлечения в Интернете — это интермедия, в то время как главные события происходят, когда мы в сети онлайн.
Теоретики звукозаписывающей индустрии требуют от судов, чтобы они объявили университеты и колледжи ответственными за нелегальную загрузку музыки учащимися, пока индустрия не понатыкает во все сети шпионских программ, которые будут отслеживать «плохой контент». Если бы сети в кампусах и правда были только кабельными сетями по доставке ТВ- и радиопрограмм, то это имело бы какой-то смысл, но для университетов главное, что в Интернете можно проводить исследования, а всякие развлечения — лишь для перерыва в научных занятиях.
Индустрия развлечений в Великобритании, Новой Зеландии и Франции сумела пробить законы, в соответствии с которыми по обвинению с нарушении копирайта можно отключать от интернета целые домохозяйтсва. В этом был бы смысл, если бы сеть была как кабельное телевидение. Однако для всех в мире сеть — это работа, социализация, здоровье, образование, доступ к инструментам и идеям, свобода слова, собраний и прессы, а также способ политического и гражданского участия.
Больше нет никакой «политики в сфере копирайта». Любая современная политика копирайта становится политикой в сфере Интернета, политикой, которая затрагивает все аспекты того, как мы используем сеть.
А поскольку мы переходим от мира, в котором у всего, что мы делаем, есть сетевое измерение, к миру, в котором всё, что мы делаем требует сети, и скоро уже не будет никакой «политики Интернета», но просто — политика.
С правилами, на которых строится с цепочка поставки развлечений, всё понятно, но имейте в виду перспективу: когда мы «решаем» копирайтные проблемы за счет Интернета, мы решаем их за счет всего общества XXI века в целом.
Музыкант Дон Хенли высказывается в «USA Today» в поддержку вроде бы направленного на борьбу с нарушениями копирайта законопроекта PROTECT-IP, который может установить режим государственной цензуры в Интернете в США, он говорит, что о свободе слова тут речь не идет, потому что «пиратство» вовсе не свобода слова.
Вот почему пора прекратить болтать о копирайте и творчестве, и начать говорить об Интернете. Потому можно быть таким же умным и талантливым, как Дон Хенли, и все еще считать, что развертывание системы слежки и цензуры за всем, что происходит в сети — это ради «пиратства».
И пока мы будем и дальше вести споры об авторстве, творчестве и публике, вместо того, чтобы говорить о свободе слова, неприкосновенности частной жизни и добросовесности, тем больше мы будем подчинять будущее всего общества бизнес-интересам и провалам одной-единственной индустрии.
______________-
В моём посте от 24 ноября 2011 (Сreative Commons в действии) показаны его принципы “в действии”. Подборка материалов Кори Доктороу доступна в Creative Commons
Комментарии к записи Неприятие копирайта – застарелая тенденция отключены
Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах
Опубликовано 24 ноября 2011
В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что “их” копирасты “передрали” у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот “два мира, две судьбы”:
- (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства “Эксмо”) – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
В свою очередь, представитель компании “Яндекс” Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, “будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации”. - (Издательство “Эксмо” подало в суд на “Яндекс”) – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, “Яндекс” перестанет находить ее. В отличие от “Яндекса”, который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу “Эксмо” из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.
Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?
Сreative Commons в действии
Опубликовано 24 ноября 2011
Новая книга
доступны для скачивания под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike license, which lets you share it, remix it, and share your remixes, provided that you do so on a noncommercial basis.
Радует богатство форматов. Есть html (из него легко сделать привычный для России FB2, ePub и PDF (и ещё несколько менее востребованных в России)
