Е-книги в украинских библиотеках
Опубликовано 21 августа 2013
Появился блог Робочої групи з електронних книг Української Бібліотечної Асоціації.
Адресс блога (ebookinlibrary.wordpress.com)
Уже появилась книга (Электронные книги и электронные читалки (ридеры) в библиотеке: с чего начать)
Прошёл первый вебинар из серии (календарь и видео первого вебинара)
Первый вебинар доступен на Yotube
Рассмотреть не значит поддержать
Опубликовано 20 августа 2013
На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива “Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)” направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):
В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.
Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.
По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.
Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):
Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».
«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.
По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):
Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.
Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):
О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.
Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом… Похоже, России на роду написано служить “подопытным кроликом”, на котором “мировое сообщество” обкатывает наиболее опасные предложения
В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)
Копирасты НАШИХ БЬЮТ
Опубликовано 19 августа 2013
Библиотекари знают, что сейчас в Сингапуре происходит конференция IFLA (международная федерация библиотечных ассоциаций). Имел неосторожность поехать туда наш коллега американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) и повёз с собой необходимые ему для работы книги в цифровом формате, ЛЕГАЛЬНО купленные им в Google Play. Приключения он описал в блоге. Выяснилось, что покупая е-книги он не только не получил вещных прав, но и купленная им ограниченная лицензия на право индивидуального пользования имела ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ТЕРРИТОРИИ. Как следствие, на его устройстве произошёл “сброс” якобы незаконно хранящихся там е-книг и он с трудом смог получить (выкрутился) остро нужную ему для работы на конференции книгу в цифровом формате…
Есть пересказ на хабре (Пересёк границу — потерял электронные книги) история восхитительна (цитирую целиком):
Американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) находился на библиотечной конференции в Сингапуре, когда заметил сообщение о новых обновлениях для приложений на своём айпаде. Среди них было и обновление Google Play Books. Как известно, в некоторых странах через Google Play можно покупать не только приложения, но и электронные книги (https://play.google.com/store/books). О’Доннелл в своё время купил от 30 до 40 книг, многие из которых нужны были ему для работы, пишет он в своём блоге.
После обновления программа сказала, что нужно заново скачать файлы электронных книг и это займёт несколько минут. Однако, процесс так и не завершился. Как выяснилось, в странах, где сервис Google Books недоступен (а это большинство стран мира), он уже не имеет права скачивать книги, даже если и купил их ранее на территории другой страны. Судя по всему, это не баг, и именно фича системы управления цифровыми правами DRM — файлы книг были удалены с планшета (un-downloaded).
Интенсивный обмен письмами со службой поддержки Google Play не дал результата. Пользователю объяснили, что нужно вернуться на территорию США, где он сможет заново скачать свои книги. Любопытно, что на одном из этапов переписки представители поддержки спросили, что бы он хотел улучшить в Google Play. Джим О’Доннелл ответил одной фразой: “Don’t Be Evil”. На это письмо ему ничего не ответили.
К счастью, О’доннелл сумел найти копию книги 19-го века, которая нужна была ему больше всего, в хранилище archive.org. Он загрузил файл и открыл его в GoodReader — этой программе было всё равно, в какой стране он находится.
Вероятно, приобретая электронные книги, защищённые DRM, покупатель не получает права собственности на них, а всего лишь платит за право чтения этих книг. Владелец исключительных прав на интеллектуальную собственность определяет, на территории каких стран можно предоставлять такое право. Если ты пересёк за границу — можешь лишиться этой привилегии. Аналогичная система DRM может действовать и в отношении программного обеспечения и другого контента, хотя в случае с книгами это выглядит особенно дико. Хорошо хоть не заставляют забыть прочитанное.
Кстати, о подобных ситуациях предупреждал Ричард Столлман, который ещё в 1997 году написал короткий рассказ «Право прочесть». Пятнадцать лет назад это казалось фантастикой, как и многие другие прогнозы Столлмана.
Упомянутое “право прочесть ” я также спрятал под кат
Комментарии к записи Копирасты НАШИХ БЬЮТ отключены
Непонятные критерии отбора
Опубликовано 19 августа 2013
Известия опубликовала (Электронные библиотеки: легально и недорого) – подборку легальных БИБЛИОТЕК в РуНет. Критерии отбора мне абсолютно непонятны:
Ну вот ЛибРусЭк – свеже цивилизовавшиеся пираты. Ну не поднимается у меня мышка, чтобы щёлкнуть и зайти к ним. Нельзя, на мой взгляд, быть “немножко беременным”…
MyBook – это действительно библиотека и действительно легальная, но как получилось, что “упустили” BookMate – предшествовавшая и по сей день живая библиотека с весьма интересным и обширным контентом и планами самиздата е-книг?
Информация про Литрес сильно неточная. Указано общее количество доступных наименований, но не указано, что на русском языке из менее 400 тысяч наименований доступно менее 100 тысяч наименований. Указано, правда, что это магазин, а не библиотека, но критерий отнесения в обзор Литрес остался непонятен. А вот почему нет ни слова про то, что книги Литрес (русскоязычные и не все) доступны легально (бесплатно для пользователей) по соглашению Литрес с некоторыми публичными библиотеками – согласитесь, это важно – мне неясно…
Если в обзор попал основной продавец, то не худо бы и его основного конкурента “АйМобилко“, у которого всё ещё сохранились варианты платной подписки, например “АйАбонемент” и который, следовательно, ближе подходит к категории “библиотека”
Радует, что Библиотека Мошкова объявлена легальной. Понятно, что Proza.ru и Stihi.ru вполне себе легальны, но это, на мой взгляд, самиздат с сильным налётом графоманства. Правда, авторы, думается, будут рады каждому прочтению своей “нетленки”
__________________
Коллеги, кто ещё готов добавить ЛЕГАЛЬНЫЕ библиотеки в обзор
Комментарии к записи Непонятные критерии отбора отключены
Философский смысл понятия “бюджетный”
Опубликовано 18 августа 2013
Эта неоднозначная тема обсуждается в субботней колонке The-ebook (Логика и эмоции) на двух примерах: “Где ценовая граница “бюджетного” устройства?” и “как обходиться с заводской защитной плёнкой на экране? (кто и почему её не снимает и стоит ли на такой плёнке наносит текст и изображения, мешающие читать”?
Мне было интересно. Рискну рекомендовать и сам материал и комменты к нему
Комментарии к записи Философский смысл понятия “бюджетный” отключены
Видеобизнес “по уму”
Опубликовано 17 августа 2013
Несмотря на копирайтные благоглупости такое возможно. Ценно, что об этом заговорил человек “изнутри” отрасли (Кино 2.0, к которому владельцы прав оказались не готовы). Процитирую “завлекалочку” (напомню, что сценарист, а не я, писал цитируемый пост):
Начнем с того, что я сценарист кино, телевидения и анимации, также я автор книг. Казалось бы, я должен приветствовать новый закон, принятый Госдумой, т.к. вот теперь-то точно мои права будут защищены. Однако, я считаю принятый закон очень и очень плохим.
Для начала несколько установочных мыслей. Я считаю, что авторы действительно должны получать деньги за сделанную работу. И я не против того, чтобы такие права были защищены. Однако я не могу не заметить, что киновидеопроизводители всерьез отстали от интернет-эпохи и просто неадекватно действуют в области защиты прав. Давайте рассмотрим, что происходит и что можно было бы сделать.
Мысль автора цитируемого материала КАК СДЕЛАТЬ я изложу в четырёх словах “бизнес это удовлетворение спроса”. И, не удержусь, от цитирования заключения:
Смотрите, я нигде не говорил о коммунизме, при котором все бесплатно. Я просто прошу правообладателей быть адекватными и учитывать, что эпоха изменилась и невозможно контролировать все на свете. Нужно просто научиться зарабатывать в этих – новых условиях.
А за деталями мысли автора отправляйтесь к первоисточнику
Комментарии к записи Видеобизнес “по уму” отключены
Данные от странного источника
Опубликовано 15 августа 2013
Есть в зоне RU такой странноватый ресурс “Russia Beyond The Headlines” (RBTH.RU). Ресурс многоязычный. Есть версия болгарская и македонская, но самая понятная – на English/USA (версии на русском нет).
так вот там появилась (Home > Multimedia > Infographics > E-books in Russia). там дан такой вот рисунок
И такая вот приписка:
Online sales of print books are on the rise. Alexei Kuzmenko, manager of the book division of OZON.ru (Russia’s biggest online retailer) told RBTH: “Web sales of paper books continue to grow. For example, we recorded a 30 percent increase in dollar terms and a 27 percent increase in the number of copies in 2012.” He added, however, that the growth is concentrated in the regions, rather than in Moscow or St. Petersburg – and it is in the regions that the fight for customers’ wallets will unfold.
Кто был первоисточником данного материала и на каких данных он основывался я не нашёл
Порадовали ответы на вопрос “откуда берёте е-книги”. Они дают простор и для толкования “всё больше покупают легально” (15%) и для толкования “Почти сплошь берут в Интернет нелегально или неведомо откуда (92%) . А если учесть, что 36% ещё и у друзей и знакомых берут, то становится ясно, что в ситуации во многом виноваты продавцы. Понятно, что в России брали книги у друзей и давали читать друзьям и это нормально. А вот то, что те 15%, которые покупают легально не могут обойтись без скачивания с “левых” серверов означает только то, что нужных им книг просто нет в легальном доступе
Однако, ещё раз отмечу: неясно кто опрашивал, по какой выборке и по какой методике. А без этого всё это – не более чем повод для размышлений. В частности американцы, обнаружив, что 70% россиян читают е-книги, отметили, что доля таковых в России существенно выше, чем в США (хотя доля рынка е-книг в общем книжном рынке США значительно выше)…
Комментарии к записи Данные от странного источника отключены
Бесплатные е-книги с каждым Happy Meal
Опубликовано 14 августа 2013
The Digital Reader сообщил, что в McDonalds в Португалии предлагают бесплатную интерактивную е-книгу с каждым Happy Meal. Пока доступны 12 наименований
Bookseller сообщал, что в UK в McDonalds с каждым Happy Meal предлагают е-книгу за £1 (судя по всему под проект выделено 15 миллионов ШТУК, а не НАИМЕНОВАНИЙ е-книг)
А не дешевле государственную пузомерку создать?
Опубликовано 14 августа 2013
Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:
Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.
Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.
Так что мы имеем дело с легализовавшимися “честными пиратами”. Тем интереснее опубликованное “Университетской Книгой” интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:
Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.
К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.
Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).
Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:
— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.
И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо “закрытия по суду” предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):
Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.
Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.
Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:
— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.
Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит
Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: “я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой”. Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов… И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную “пузомерку” – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и “мериться пузом” и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.
После создания такой “пузомерки” (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без “резких движений” коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от “непризнанных” авторов (тех, кого в государственную “пузомерку” по каким-то причинам не поместили). Как только автора “признали” – в библиотеке остаётся только вторичная информация…
Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.
Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие “моря разливанного” контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…
Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят “борцам” в своё (и борцов за копирайт) удовольствие… А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% “налог на болванки”, который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде “налога на образование”. Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом “на обеспечение образования и науки необходимой литературой”. Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть “на халяву”)
Краудфандинг от DixiPress
Опубликовано 12 августа 2013
Вообще-то идея издания после того, как собраны деньги на издание не нова. В издании печатной литературы это существовало ещё в “прошлом тысячелетии”. Современные попытки краундфандинга (поиска финансирования) обычно относятся к изданию е-книги. Предполагается, что текст у автора уже есть и надо оплатить только редактуру/корректуру и макет. Это позволяет собирать небольшие суммы и гарантировать получение заказа при минимальном взносе (в пределах 100 рублей).
Что предлагает DixiPress?
На сайте (http://proekt.dixipressmos.ru/) описания проект нет. Есть описание в Фейсбук (цитирую):
На интересный ресурс дали мне сегодня наводку, называется «Проголосуй за книгу». Он предполагает издание новых книг за счет средств, собранных читателями. В данный момент в этом мероприятии участвуют шесть проектов, каждый из которых можно поддержать финансово (переводы от 100 рублей через Яндекс-деньги или WebMoney; при регистрации и переводе от 500 рублей пользователь становится претендентом на экземпляр поддержанного произведения, а также увековечивание своего имени на страницах книги и сайта).
Каждый участник проекта имеет право представлять свою работу в течение года. Если за это время его проект набирает сумму, достаточную для издания его книги, книга издается, а на место “победителя” встает новый участник. От количества набранной суммы зависит тираж издания. Если набранная сумма недостаточна, автор выходит из проекта окончательно.
Финансовый отчет по каждому автору появляется на сайте в виде диаграммы и обновляется не реже раза в три-четыре дня.
То, что написано на сайте в разделе “для спонсора” куда короче (цитирую целиком):
Принцип оплаты очень прост. Каждый Ваш голос стоит 100 рублей. Количество голосов, которые Вы можете отдать за понравившийся проект – не ограничено. Вы можете одновременно проголосовать за несколько проектов, а также можете неоднократно голосовать за понравившийся Вам проект.
При оформлении оплаты, пожалуйста, будьте внимательны при заполнении Ваших выходных данных. Именно на их базе формируется список спонсоров, который будет опубликован. А Ваш почтовый адрес необходим для того, чтобы отправить Вам готовую книгу, когда проект будет реализован. Естественно, никакие Ваши конфиденциальные данные никогда не будут использованы в иных целях, кроме вышеописанных.
Большая просьба сообщать о недостатках модуля «Проголосуй за книгу!» Ваши замечания и предложения помогут нам улучшить систему как оплаты, так и обратной связи со спонсорами. По всем вопросам, пожалуйста, обращайтесь по адресу [email protected]
Не понравилось мне это дело, когда я посмотрел (список авторов). Юрий Герман там на букву “Ю” потому, что Юрий… Не люблю непрофессионализма даже в мелочах. такие “мелочи” слишком много говорят о качестве проекта в целом
Второй вопрос у меня возник: Ну хорошо, не набрали денег на издание автора NNN и год истёк. А что с собранными деньгами будет?
Третий вопрос : ШЕСТЬ участников проекта – это текущее состояние или фиксированное число участников проекта и лишь через год (когда кто-то наберёт деньги и будет издан или не наберёт окончательно и будет удалён из проекта) на освободившееся место можно будет принять нового участника?
Причина понятна – у проекта нет приличного раздела “О проекте”. И, снова, явно виден непрофессионализм. Без такого раздела (!!! Добротно написанного !!!) работать с проектом опасно.
А когда обнаруживаешь предложение “партнёрской программы“, то становится не вполне комфортно…
Т.о. очевидно, что имеется не свободная платформа краудфандинга, а локальный коммерческий проект конкретного издательства, которое хочет (без серьёзных затрат и риска) получить предоплату на издание тиража…
Тут надо отметить, что минимальный тираж издания не оговаривается и про качество издания тоже нет ни слова (от издательства стоит ждать информации типа “издано будет Х авторских листов тиражом не менее У экземпляров в такой-то обложке (когда просят “пожертвовать” 500 рублей предоплаты, то речь идёт о книге с твёрдым переплётом для которой меньше 1000 экз. издавать нерентабельно). То, что параллельно не оговаривается, что при малом количестве средств придётся ограничиться изданием в цифровом формате показывает, что издатель ничего не понял и ничему не научился… Ну не умеет он издавать и продавать в сегодняшних условиях… Но стоит ли при таких условиях организовывать “пирамиду” обязательств по “недострою”? Было уже такое со строительством жилья… Собирали с будущих жильцов деньги вперёд и обещали квартиры, а потом оказалось, что многие здания даже фундамент не начали…
Не исключаю, конечно, что налицо детское раздолбайство тех, кто без “взрослых” создал (недаром нынче говорят “замутил”) проект, толком не понимая что и как будет… И, действительно, зачем понимать? Чай не интеллигенты паршивые…
_______________
И идея-то интересная, но уж больно похабна реализация….
Комментарии к записи Краудфандинг от DixiPress отключены
