Авторское и патентное право, как способ “жать, где не сеял”
Опубликовано 8 октября 2011
Кто больше всего сделал для появления Android?
— правильно, Google
Кто больше всех сделал, чтобы помешать появлению Android?
— правильно, Microsoft
Кто получает роялти за использование бесплатно предоставляемой Google операционной системы Android от фирм, запуганных возможными убытками от патентных претензий,
— правильно, Microsoft
По данным DeepApple в фискальном 2012 году (который закончится 30 июня 2012 года) Microsoft в виде роялти от производителей Android-устройств получит 444 миллиона долларов. Свои расчеты они делали отталкиваясь от того, что в среднем Microsoft получает за каждый аппарат с системой Google от 3 до 6 долларов. С учетом того, что эти суммы могут быть гораздо большими — в Сети ходили слухи о 15 долларов — то и потенциальные доходы Редмонда на практике могут оказаться куда выше. Для сравнения: за летний квартал 2011 года Microsoft получила 21 миллион долларов от производителей устройств на базе Windows Phone.
Т.е. способность мешать другим бесплатно предоставлять обществу результаты своего труда приносит в разы больше. чем попытка заработать что-то собственным трудом…
И почему мне всё это так напоминает ситуацию на рынке контента, когда копирасты вымогают договор о сотрудничестве (право на получение отчислений от результатов чужого труда) под угрозой исков о нарушении копирайта (права мешать чужому труду)
______________
Вот ещё материал на ту же тему (Microsoft отомстила Samsung за Apple), который я скопирую целиком:
Перефразируя «бородатый» анекдот, пока Apple костьми ложится в судебной битве с Samsung, Microsoft молча делает свое дело. Сегодня корпорация из Редмонда склонила южнокорейского производителя к кросс-лицензионному соглашению. По его условиям Samsung будет выплачивать Microsoft роялти за каждое свое устройство под управлением Android.
Сумма сделки не разглашается, но в предыдущих случаях — а Microsoft уже «продавила» Acer, General Dynamics Itronix, Onkyo, Velocity Micro, ViewSonic, Wistron и HTC — она варьировалась от 5 до 15 долларов с каждого аппарата.
Согласно пресс-релизу Microsoft, достигнутое соглашение «дает обеим компаниям лучшее патентное покрытие технологий друг друга, а также открывает дверь для более глубокого партнерства в сфере разработки новых телефонов платформы Windows Phone».
Интересный анализ ситуации дает патентный эксперт Флориан Мюллер (Florian Mueller): «Если бы Samsung действительно верил в то, что поглощение Motorola Mobility со стороны Google поможет экосистеме Android, там бы сначала подождали закрытия этой сделки, а уж потом бы договаривались с Microsoft. Но Samsung, скорее всего, знает, что не может положиться на Google. А поэтому вопрос интеллектуальной защиты Android решил своими силами».
Любопытно, что пока Microsoft атакует только платформу Android и не трогает Apple с ее iOS. Это заставляет некоторых экспертов считать, что между Apple, Microsoft и Oracle есть некая договоренность о выдавливании с рынка платформы Google.
В заключении еще один параграф из пресс-релиза Microsoft, который в Маунтин-Вью оценят: «Мы видим, что некоторые компании и комментаторы — включая главу Google — недовольны потенциальным влиянием патентов на Android и софтверные инновации. Для них мы говорим следующее: посмотрите на сегодняшняя объявление. Если такие лидеры индустрии, как Samsung и HTC, заключают подобные соглашения, то разве это не дает очевидный ответ на вопрос о [ваших] дальнейших действиях?»
Т.е. вымогают у Android роялти самым наглым образом и не скрывают этого… Хотя, кроме затрат на патенты и на юристов, сами микромягкие ничего не сделали для получения роялти…
Допекло человека…
Опубликовано 9 сентября 2011
Digital-books, похоже, не перенёс того, что (Скончался Майкл Харт, отец электронных книг и основатель Project Gutenberg). Так всё было наивно и просто: волонтёры набирали текст и делали его доступным для чтения только потому, что у них была такая возможность (ресурс памяти на сервере с выходом в Интернет). А теперь от копирастов спасения нет. Похоже, допекло человека… И родился опус (Издательская реальность (крик души)). И так оно созвучно моему мироощущению, что рискну скопипастить целиком:
Возвращаясь сегодня с книжной ярмарки, посчитал, сколько вокруг меня в вагоне метро (именно вокруг — народу было много, так что за весь вагон не поручусь) ехало людей, которые уткнулись в текст или устройство: 9 человек. Из них 1 читал букридер (Достоевский, «Преступление и наказание»), 3 читали в смартфонах (один — какую-то ересь про планету Набу, другой — руководство по какой-то карточной игре, третий далеко сидел), 1 в iPod смотрел фильм, 2 читали книги (какие — не оцифровал), 2 читали газеты. По носителям 5:4 — устройства. По книгам 4:2 в пользу устройств. По медиа 8:1 в пользу текста. Это реальность. Примерно такая же, с которой я теперь почти каждый день встречаюсь в московском метро. И вы, наверное, тоже, если в этом метро ездите. В этой реальности, как подсказывает ВЦИОМ, 21-22 млн человек читают электронные книги. И читают довольно много. Откуда они эти книги берут, догадаться несложно: оттуда, где они есть. Читателю, в общем, всегда было все равно, где брать книги, лишь бы они там были и по силам было их получить — в библиотеке, у друзей, в магазине, на «яме». И книгу не зазорно дать почитать другу, приятелю, знакомому. Сейчас даже проще, чем раньше — можно просто переслать по электронной почте. Скопировать. Раньше было сложно, а теперь — клик мышкой. Кроме этого — ничего не изменилось.
И это та реальность, которую в упор не видят большая часть издателей. Наверное, ещё и потому, что они просто не ездят в метро. Поэтому они живут в другой реальности. В которой есть падающие тиражи, вымирающие биологические виды читателя, издателя и писателя. Есть в этой реальности, конечно, и всякие глупые устройства и почти неприличные цифровые книги, от которых только убытки, хлопоты и головная боль. С ними непонятно, что делать, дохода они не приносят. И пираты, конечно, пираты, пираты, пираты… Чуть не каждый разговор с этими издателями об электронных книгах обязательно сворачивает на разговор о пиратах. На которых приходится то ли 90%, то ли 80% всех электронных книг. Никто толком не знает, но в этой реальности все уверены, что пиратов много, если посадить их всех на 6 лет, то издателям сразу станет хорошо. Потому что, если бы пиратов не было, то было бы значительно проще делать читателю неудобно. Чтобы читатель мучился, дожидаясь, когда новую книгу так-таки решатся продать ему в электронном виде. Чтобы он мучился, возясь с DRM. Чтобы он мучился, ходил в библиотеку, стоял в очереди к монитору, подключенному к электронно-библиотечной системе, ждал, когда удаленный сервис наконец выдаст png из pdf. В общем, чтобы он знал свое место и покупал то, что дают. И поэтому они готовы с серьезным видом обсуждать 5 видов пиратства, 3 предупреждения за нелегальное копирование, «французскую модель», увеличение сроков и снижение крупного ущерба, смаковать детали — «сохраняется страница в памяти компьютера или таки удаляется?», обсуждать метки контента и водяные медиазнаки. Как будто, кроме них, это действительно кого-то интересует.
Не все, конечно, издатели, такие. Есть и другие. Которым неважно пиратство, потому что оно уже есть и обсуждать его столь же прилично, как французскую болезнь. Есть дождь, ветер и Ctrl+C, и даже сифилис иногда случается. Есть более актуальные заботы — технические, организационные, финансовые, наконец. И заботы — как сделать читателю удобно и интересно, он ведь, читатель, вполне благодарное существо, если издать книгу, которая ему нужна, и продать так, чтобы он хотел и мог ее купить, то он ответит деньгами — как раз для тех самых 21–22 млн читателей, типа тех, с которыми я езжу в метро.
Думаю, этих читателей скоро станет больше. И читать они станут больше. И писатели никуда не денутся, потому как — куда ж без них. И издатели пригодятся. Те, которые и правда — пригодятся. Куда денутся плакальщики о пиратах, честно говоря, не знаю. Наверное, туда же, куда метранпажи.
Помнится, Нельсон, когда ему не хотелось ВИДЕТЬ, прикладывал подзорную трубу к выбитому глазу… К какому месту прикладывают подзорную трубу наши копирасты?
Что произошло с сутягами и «Рипол классик»?
Опубликовано 18 августа 2011
В дополнение к моему посту от 01 мая 2011 (Сутяги вымогают договор о сотрудничестве), где рассказывалось о том, как гнуснопрославленная фирма “Книга по Требованию”, которая успешно (в соответствии со своим названием) ТРЕБОВАЛА с PocketBook договор о сотрудничестве (В самом конце прошлого года «Книга по требованию» инициировала разбирательства о нарушении авторских прав на тексты, предустановленные в устройствах Pocketbook. Впрочем, компаниям довольно быстро удалось урегулировать конфликт и подписать соглашение о сотрудничестве, и иски были отозваны.) Фирме явно понравилось ТРЕБОВАТЬ деньги ни за что и они, взяв в партнёры вроде бы вполне приличное издательство («Рипол классик»), выдвинули иск против BookMate – сервиса, предоставляющего лицензионно чистый доступ к контенту, полученному по лицензиям правообладателей. Как и в прошлый раз иск был на астрономическую сумму и целью явно было запугать ответчика и заставить его урегулировать претензии во внесудебном порядке (по уже накатанной схеме “договор о сотрудничестве”, суть которого сводилась бы к тому, что работающая фирма будет платить дань только потому, что боится проиграть в арбитраже иск на очень крупную сумму).
Два троллера в комментах к предыдущему посту изощрялись, пытаясь доказать “право” на ограбление… Грешен, устал и забанил их (бан действует и сейчас)… И стал ждать судебного решения, надеясь на то, что найдётся хоть кто-то, кто “прищемит хвост” зарвавшимся копирастам… И вот новый материал от Pro-Books («Рипол Классик» отказался от иска к Bookmate) с очень странным текстом (цитирую):
Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации, арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ООО «Группа компаний “Рипол Классик”» к компании Bookmate о взыскании пяти миллионов рублей компенсации за нарушение авторских прав. Претензии, изложенные в иске, аналогичны тем, которые впервые прозвучали в адрес Bookmate в апреле: как утверждали истцы, на сайте книжного клуба, а также в специальных сервисах для мобильных устройств, разработанных этой компанией, были незаконно, без уведомления и согласия правообладателей размещены электронные тексты более чем 250 произведений. Однако весной заявление в суд поступило от двух компаний: «Рипол Классик» и «Книга по требованию», а заявленный тогда размер компенсации превышал нынешний без малого в сто раз и составлял полмиллиарда рублей. Представители Bookmate, комментируя ситуацию, заявили, что ведут переговоры только с группой «Рипол», в то время как «Книга по требованию» на контакт не выходила и в досудебном порядке претензий не предъявляла. О поданном иске книжный клуб узнал и вовсе из публикаций в СМИ.
По информации агентства, производство по делу прекращено в связи с поступлением в суд ходатайства «Рипол Классик» об отказе от иска. Больше никаких подробностей нет, официальные комментарии участники спора пока не предоставили.
Вопросы очевидны:
- Так два было иска или один?
- Так какова роль “Книга по требованию” (была ли она стороной в одном – каком? – иске или в обоих исках)?
- Так прекращены оба иска или один (какой)?
- Так чем дело закончилось (удалось сутягам “вырвать кусок” у Bookmate или они прекратили “за бесперспективностью”)?
- Так будет продолжение или нет?
Понятно, что с “Книга по требованию” – сутяги. Понятно, что я им объявил “экономические санкции” (не пользуюсь их услугами сам и пропагандирую мысль о том, что пользоваться услугами дешёвых мерзопакостных сутяг – копирастов не следует).
Пока мне непонятно как быть с “Рипол классик”… Пока что они у меня “на карантине”… Я за ними наблюдаю, но санкций пока не объявляю. Но мне очень хочется знать “Так таки да УЖЕ ПОРА объявлять санкции”? или надо ещё подождать
Копирасты, мать их…
Опубликовано 14 августа 2011
Нет ничего более разрушительного, чем “право мешать”. Это право порождает коррупцию и разрушает экономику…
Вот свежий пример. Lenta.ru (Олимпиада для деревенщины оказалась под угрозой запрета) рассказала следующее (цитирую выборочно):
Американский олимпийский комитет выступил против проведения турнира под названием Олимпийские игры для деревенщины (The Redneck Olympics). Как пишет издание Sun Journal, спортивное ведомство пригрозило организатору неофициального соревнования Гарольду Бруксу судом.
Причиной конфликта Олимпиады для деревенщины с олимпийским комитетом США стало название придуманного Бруксом первенства. Дело в том, что согласно американскому закону о любительском спорте от 1978 года, слово “Олимпиада” является собственностью олимпийского комитета. Таким образом, несанкционированное использование слова в названиях событий, предметов, явлений, не имеющих отношения к официальному американскому олимпийскому движению, запрещено.
Издание указывает, что инцидент с Олимпийскими играми для деревенщины стал не первым в истории спортивного комитета США. Так, в 2009 году музыкальный коллектив под названием The Olympic Hopefuls под давлением олимпийского ведомства был вынужден сменить название и превратился в просто The Hopefuls. Ранее, в 1982 году название сменил спортивный турнир для представителей ЛГБТ-сообщества Гей-олимпиада – соревнование стало называться Играми для геев.
Если учесть склонность США распространять юрисдикцию своих законов по всему миру (с применением санкций, вплоть до применения силы), то история с американскими копирастами вполне может выйти боком и России (кто разрешил математические Олимпиады?).
И вот тут становится ясно, что, чем дольше действует “право мешать”, тем оно разрушительнее… Право мешать ОК США бессрочно. Копирайт – 70 лет после смерти последнего автора – куда разрушительнее, чем патентное право (10 или 20 лет с момента регистрации)… А не пора ли начать отсчитывать копирайт с момента первой публикации и сократить срок действия до 10 и 20 лет (по разным категориям изданий)? Авторы (не правообладатели, а реальные авторы) за это время своё получили, а “право мешать” правообладателей св. 20 лет мешает экономике…
Комментарии к записи Копирасты, мать их… отключены
Копираст, мать его…
Опубликовано 27 июля 2011
Существует, оцифрован и выложен в свободный доступ академический “Архив Циолковского“. Для доступа к оцифрованной рукописи надо щёлкнуть по ссылке на опись, а в окне с описью щёлкнуть на НОМЕР документа и появится окно с иконками (при щелчке по каждой иконке открывается окно с оцифрованной страницей). Вот, например, рукопись хорошо известной статьи “Исследование небесных пространств реактивными приборами”. Умер КЭЦ в 1935 году, а архив выложен в 2008, т.е. более чем через 70 лет после смерти автора – все копирайтные ограничения выдержаны. И, тем не менее, по данным Lenta.ru (Правнук Циолковского решил отсудить у РАН его архив). Причём, в первую очередь интересует его ПРАВО ПУБЛИКАЦИИ, т.е., по сути, право требовать вознаграждение за всё, что опубликовано без разрешения.
Как сохранить архив даже во время Войны, не растерять его, оцифровать и выложить в СВОБОДНЫЙ ДОСТУП, так это всё пусть РАН на средства бюджета делает, а вот как “бабло стричь” так тут сразу копираст нашёлся и предлог для продления копирайта нашёл – СЕКРЕТНОСТЬ. Надеюсь, однако, что суд хоть этого копираста не поддержит
Dolboeb о копирастах (перепосты)
Опубликовано 22 июля 2011
Перепосты материалов из ЖЖ.
Определение понятия (Копирасты)
Давеча я тут писал о копирастах, и даже ввёл соответствующий тег.
Настало время дать определение этому явлению.
Вкратце, так: копирасты — это люди и фирмы, которые пытаются сугубо коммерческий вопрос о рентабельности объектов авторского права вытащить в морально-этическую и правовую плоскость. Они тщатся увеличивать или удерживать маржу копирайтного бизнеса с помощью законодательства, полицейских репрессий и нравственных проповедей. А в любом нормальпом бизнесе такой эффект достигается за счёт рыночных средств — ценовой политики, стимуляции спроса, расширения ассортимента и развития моделей монетизации.
По сути своей копирастия — это такая инфекционная болезнь головного мозга.
Как у любой другой инфекции, у копирастии есть носители, а есть возбудители.
Носителями копирастии в отдельных случаях могут оказаться и авторы, создающие объекты АП, и издатели, этими объектами торгующие. Но они же — главные пострадавшие от этой болезни. А возбудитель — тот паразит, который единственный наживается на чужом страдании — никакого отношения к созданию объектов АП не имеет. Возбудители копирастии — это юристы и пиарщики, кормящиеся с любых неадекватных действий держателей АП. Издатели и авторы на копирастических демаршах каждый раз теряют деньги — как и положено бизнесу, действующему против собственных интересов. А юристы и пиарщики — наживают на каждом таком неадекватном действии.
Примеры того, как возбудители копирастии наживаются на позоре своих клиентов, можно найти и в российской, и в мировой практике. С сегодняшнего дня в моём ЖЖ стартует разбор копирастических полётов. Скучно не будет.
И пример того, как копирастия (расходы на псевдоборьбу с выдуманными “мельницами”) выходит боком копирастам (Копирастия: пример Мосфильма):
Вот, например, киноконцерн «Мосфильм».
Сегодня мы его можем радостно поставить в пример другим правообладателям.
Потому что он выложил в public domain сотню советских фильмов, не дожидаясь признания в России лицензий Creative Commons.
А когда-то концерн болел копирастией.
И судился с РосНИИросом, и победил.
И отсосал от этого триумфа полным ртом, захлёбываясь.
И отказался от плодов своей судебной победы.
При этом, понятное дело, адвокаты слупили с него и за возбуждение дела, и за выигрыш, и за отказ от искового требования тоже взяли денег. А если б он, последовав их совету, захлебнулся до смерти — взяли б и за медицинские услуги.
Надеюсь на продолжение
Комментарии к записи Dolboeb о копирастах (перепосты) отключены
Оборзевшие копирасты
Опубликовано 25 июня 2011
Получил я недавно пресс-релиз и так меня “проняло”, что решил я его опубликовать целиком:
ПРЕСС РЕЛИЗ
17.06.2011
ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Уважаемые коллеги!
30 июня 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоится заседание по иску ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» к НП «АРБИКОН». Иск заявлен о защите прав на товарный знак «Финансы и Кредит» и взыскании убытков в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.
По мнению истца, размещая в сводном каталоге журналов ссылку на журнал «Финансы и Кредит», ответчик нарушает права на товарный знак. По мнению истца, «ответчик подчеркивает свою недобросовестность и халатное отношение к правам на интеллектуальную собственность, что также является проявлением недобросовестной конкуренции».
Не вдаваясь в детали юридической позиции, мы можем констатировать, что иск по таким основаниям может быть предъявлен к любой библиотеке страны, которая содержит ссылку на издание истца. Развивая мысль истца, всякая библиотека, которая не получила разрешения владельца товарного знака на использование информации о журнале «Финансы и Кредит», не имеет права упоминать эти слова в своем справочно-поисковом аппарате и сводном каталоге.
Мы полагаем, что такое понимание сущности товарного знака и непонимание издательством принципов функционирования межбиблиотечного обмена может привести к появлению весьма опасного прецедента. Именно поэтому мы считаем необходимым проинформировать библиотечное сообщество об этом иске.
Юридическая компания «Усков и Партнеры» будет представлять интересы НП «АРБИКОН» во время судебного заседания. Мы будем информировать Вас о ходе развития событий.
С уважением,
Дирекция АРБИКОН
_________________________
Понятно, что при таком подходе можно требовать согласовывать (и, значит, оплачивать) любую ссылку на любого обладателя прав на товарный знак. До, того, как копирасты настолько “оборзели”, именно владельцы товарного знака были заинтересованы в ссылках на свой сайт, упоминания в положительном контексте “фирмы”, в описании своей продукции. Причём, заинтересованы были настолько, что готовы были оплачивать такие ссылки…
И дело тут, на мой взгляд, не только (и не столько) в библиотеках. Речь идёт о легитимности функционирования в пределах российской юрисдикции любых каталогов ссылок, поисковых машин, энциклопедических ресурсов и т.п. Все они содержат ссылки на информационные ресурсы обладателей прав на торговую марку и, следовательно, могут быть подвергнуты разоряющим искам со стороны копирастов… Поскольку очевидным непосредственным следствием успеха такого иска является уход наиболее прибыльных интернет-фирм (сегодня это 1,6% ВВП страны без учёта стоимости рекламных услуг, которые учитываются как вклад в ВВП у рекламодателей) за пределы российской юрисдикции. Поскольку результат очевиден, то именно он и является целью данного иска.
Налицо попытка копирайтной диверсии против государственной политики модернизации ценой более полутора процентов ВВП и попытка превратить Россию в сырьевую “банановую республику”. Поскольку вешать за подобные “шалости” нынче нее модно (демократия…), то предлагаю объявить копирастам бойкот: перестать упоминать издательство, перестать помещать на него (в т.ч. на его продукцию и дочерние структуры) ссылки в прессе и в Интернет и. конечно, предлагаю прекратить покупать их продукцию (в т.ч. прекратить посещать их информационные ресурсы в Интернет). Они этого хотели – пусть получат “по полной программе”. Шутки плохи: или экономика или копирасты
_____________________________
Для сведения читающих ЖЖ-эхо переношу комменты:
8 комментариев:
1. Ivan Alekseev:
25 июня 2011, 21:12
Наверное, не все так просто и однозначно, как представлено в комментарии…
Например, издательский дом «Финансы и Кредит» активно продвигает коммерческий доступ к электронным версиям своих периодических изданий, в том числе и архивным журналам. Кстати, на страницах этого блога неоднократно публиковались комментарии о необходимости доступа к легальным электронным публикациям…
А АРБИКОН имеет развитую систему электронной доставки документов среди участников, что сужает рынок электронных публикаций…
Не является ли дело «ФиК против АРБИКОН» проявлением конкурентной борьбы, а не «копирайтной диверсией против государственной политики модернизации»?…
2. ekniga: 26 июня 2011, 21:21 edit
Так там ссылка на ФиК и обвинение в нарушении торговой марки за это???
Или ЭДД файлов из предложенных ФиК и тогда должно быть обвинение в нарушение копирайта, а не торговой марки???
3. Порхачев Василий: 27 июня 2011, 10:41
2Ivan Alekseev. Вы про что? В полнотекстовых базах проекта ЭПОС журнала нет. В росписи журнальных статей сводного каталога – да, имеется.
Так ведь иск не о нелегальной оцифровке, а именно об использовании товарного знака. Пусть юристы поправят, но ИМХО суть в том, что для книги и пр. в ГК худо-бедно сформулирована норма fair use, а для знаков – нет.
Пример из бизнеса. Если шаверма закупила ящик кока-колы и повесила вывеску «Здесь продается кока-кола(R)» – то это грубое нарушение прав на товарный знак. При этом сама кока-кола может обратиться в эту шаверму и предложить повесить соответствующую выыеску, даже доплатив денег. Другой пример, продакт плейсмент в кино. Если с BMW договорились, то они заплатят много денег за то, что Бонд ездит на их машине. Но если не договорились – Бонд не имеет права ездить на БМВ. Как-то так.
4. ekniga: 27 июня 2011, 11:06
Т.е. если ФиК заплатят за ссылку на них или на их продукцию (на худой конец разрешат дать ссылку бесплатно или возьмут деньги с того, кто ссылается), то ссылка и сопровождающие её картинки (в т.ч. товарный знак) легальна, а без прямого и явного согласования – нелегальна? Но тогда все каталоги и все поисковики заняты незаконной деятельностью…. А раз так, то либо их деятельность надо прекращать, либо им надо уходить из-под российской юрисдикции, а это – та самая «диверсия», о которой я писал…
5. Порхачев Василий: 27 июня 2011, 12:46
Предлагаю после вынесения решения попросить Вадима Валерьевича Ускова откомментировать пару строк с разрешения руководства АРБИКОН.
6. ekniga: 27 июня 2011, 13:24
Если такое возможно, то с удовольствием помещу комментарий (или ссылку на него, если только это не будет незаконным использованием фирменного наименования)
7. Alexander Plemnek: 27 июня 2011, 20:29
Уважаемые коллеги,
мы обязательно сообщим общественности о продвижении дела. Перед судом не хочу входить в обсуждение ситуации. Для справки сообщаю, что речь идет о трех проектах АРБИКОН: 1. Сводный каталог периодики библиотек России (СКПБР), 2. Межрегиональная аналитическая роспись статей (МАРС) 3. Электронная Доставка Документов (ЭДД) в рамках межбиблиотечного абонемента библиотек.
Читатель может спросить, в каких российских журналах есть статьи соответствующие его запросу. Потом может спросить в каких библиотеках страны есть интересующий его журнал (конкретный выпуск). Затем должен попросить БИБЛИОТЕКУ – участника проекта запросить по МБА конкретную статью, которая от своего лица в соотв с Законом о библ деле, производит заказ доставки конкретной статьи для конкретного читатаеля. Библиотека-держатель сканирует только конкретную статью и пересылает библиотеке-заказчику после чего уничтожает эл копию. Библиотека заказчик распечатывает эл образ документа и передает читателю бумажный вариант. Все. В системе есть вариант доставки оригинала выпуска журнала по МБА. Есть вариант доставки факсовых копий. Хочу особо отметить, что полнотекстовой базы журнальных статей в Проектах АРБИКОН НЕТ. Полнотекстовые документы в электронной библиотеке АРБИКОН – Проект ЭПОС все легитимны и к сути иска отношения не имеют…
С уважением,
8. ekniga:28 июня 2011, 14:38
Спасибо за уточнение. Сейчас переброшу в основной пост
Сутяги вымогают договор о сотрудничестве
Опубликовано 1 мая 2011
Угодный богу человек ничего не делает (чтобы не наделать худа). Он только созерцает и самосовершенствуется. Кормят их остальные, каковые по степени падения делятся на “разряды”:
- Кто не может только созерцать – работает
- Кто не может работать – учит как надо работать
- Кто и этого не может – учит как надо учить
- А кто и этого не может – сутяжничает
Особо эффективный (и наиболее подлый) вид сутяжничества – вымогательство договора о сотрудничестве на основе копирайтных претензий. Рассмотрим махинации этих негодников на примере гнусно прославленной фирмы “Книга по требованию”. Эти сутяги “пристали” к PocketBook с претензиями о нарушении копирайта и, в порядке досудебного урегулирования, получили договор о сотрудничестве, читай возможность ничего не делая получать отчисления от результатов чужого труда…
И, похоже, им это понравилось. Решили, по накатанной колее, вымогать очередное “сотрудничество” теперь у Bookmate. Об этом – материал Bookmate («Книга по требованию» и «Рипол классик» ополчились на Bookmate). рискну процитировать описание этой мерзопакости целиком:
В предъявленном иске о нарушении авторских прав заявлена внушительная компенсация размером полмиллиарда рублей.
По информации пресс-релиза, «Книга по требованию» и «Рипол классик» обратились в суд с иском к компании Bookmate, обвиняя ее в незаконном размещении на сайте, а также в специальных сервисах для мобильных устройств электронных текстов более чем 250 произведений, права на воспроизведение и распространение которых принадлежат истцам. Доступ к большой части произведений предлагается на условиях платной подписки, то есть на коммерческой основе, без получения соответствующих разрешений от правообладателей. В иске заявлен также размер требуемой компенсации – он составляет 500 000 000 рублей, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации штраф за каждый факт нарушения авторских прав может быть взыскано от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
В заявлении утверждается также, что компания Bookmate проигнорировала законные требования правообладателей и отказалась от урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке путем переговоров, после чего дело и был подан иск.
Представитель Bookmate, с которым нам удалось связаться, сообщил, однако, что о судебном иске компании ничего не было известно до публикации пресс-релиза в СМИ, и назвал заявление «Книги по требованию» «провокацией и шантажом». По его словам, с издательством «Рипол Классик» компания ведет переговоры о сотрудничестве с осени прошлого года, в то время как от «Книги по требованию» не поступало требований удалить размещенные на сервисе издания с конкретным указанием, на какие именно из них нарушаются права. Согласно официальной позиции, сервис Bookmate предоставляет легальный доступ к защищенным от копирования электронным книгам посредством заключения партнерских соглашений с правообладателями, по условиям которых авторы и издатели получают отчисления.
В самом конце прошлого года «Книга по требованию» инициировала разбирательства о нарушении авторских прав на тексты, предустановленные в устройствах Pocketbook. Впрочем, компаниям довольно быстро удалось урегулировать конфликт и подписать соглашение о сотрудничестве, и иски были отозваны.
_______________________
Были аналогичные мерзапакостники в фирме SCO, которые пытались навязать “сотрудничество” сообществу Linux. Чтобы с ними справиться потратили много лет и уйму сил и средств…
Думаю, что пора читательскому сословию объединиться против таких сутяг и предъявить им санкции. Кто-как а я услугами «Книга по требованию» пользоваться не стану. А «Рипол классик» я, пока, взял на заметку… И других призываю…
