Skoobe.de это совсем не то, что Scoobi Doo
Опубликовано 1 марта 2012
Scoobi Doo (Скуби Ду) – это персонаж популярного мультсериала. А вот Skoobe.de – это сайт платной библиотеки. Пока что она работает только с устройствами на iOS и программы-клиенты грузятся с Apple Store. Клиент под Android готовится, а что будет с Win, Linux и “экзотическими” ОС для смартфонов пока неясно
Самое удивительное не то, что они бесплатны (это нормально). Самое удивительное, что клиент регистрируется и проводит оплату (абонентскую плату) непосредственно библиотеке. Обычно Apple требует, чтобы все платные транзакции (в т.ч. с помощью бесплатных программ-клиентов) шли через него и с каждой уплачивалась плата за услуги (если не сильно ошибаюсь, то речь шла о 30% с каждой уплаченной суммы, что давало неплохой заработок за посредничество в дистрибуции бесплатной программы, которая предусматривала ежемесячные платежи). Если политика поменялась (а данную программу можно рассматривать как прецедент), то это очень положительно скажется на бизнесе по дистрибуции контента по подписке с использованием бесплатной программы-клиента.
Главный недостаток сайта – он на немецком (лучше бы, наверное, на китайском – такие страницы Google неплохо переводит на понятный английский). Видеоролик и пояснения – всё на немецком.
Хорошо хоть Pro-books, как обычно без ссылки на первоисточник, сообщил, что (Bertelsmann и Holtzbrinck открывают электронную библиотеку). Не уверен, что сервис платной доставки контента по подписке можно назвать библиотекой, но так в тексте (цитирую целиком):
Немецкие компании Arvato и Random House, дочерние предприятия концерна Bertelsmann, и издательская группа Georg von Holtzbrinck представили совместный проект – библиотеку электронных книг Skoobe.
О консолидированном проекте крупнейших немецких издателей стало известно еще в 2010 году, но реализовать его в полном объеме удалось только к началу марта 2012 года. По сообщению портала buchreport.de, электронная библиотека Skoobe функционирует как приложение для iPhone, iPad и iPod touch. В плане — версия для платформы Android.
Приложение предлагает читателям не отдельные электронные книги, а своеобразный абонемент для мобильной библиотеки, причем ее члены регистрируются прямиком в базе на сайте skoobe.de, без посредничества Apple или Google.
Первые 10 000 подписчиков Skoobe автоматически становятся участниками промо-акции: могут «брать на прокат» и читать максимальное количеств книг всего за 9,99 евро в месяц. Одновременно на свою виртуальную книжную полку посетители электронной библиотеки имеют право поставить пять электронных изданий. По окончании промо-акции, с 1 марта 2013 года, обладатели абонемента Skoobe смогут получать в свое распоряжение за ту же цену по две новые книги в месяц, при этом еще пять «позаимствованных» ранее изданий будут оставаться в их распоряжении все то время, что они являются членами библиотеки.
Skoobe позволяет читать их не только через Интернет, но и оффлайн. Ознакомиться с фрагментами всех книг, представленных в приложении, можно и без регистрации.
«Skoobe – это совершенно новая возможность чтения электронных книг», — говорят Кристиан Дамке (Christian Damke) и Хеннинг Петерс (Henning Peters), руководители проекта. — «Мы сделали ставку на особенности чтения в электронном формате, позволяющего осуществлять поиск по тексту, организовывать собственные библиотеки и пользоваться ими на трех различных устройствах».
Не исключаю, что задержка, как раз и была вызвана согласованием возможности не платить Apple “долю” с каждой финансовой транзакции.
Бертелсман, конечно, имеет неплохую контентную базу, но сие – далеко не всё, что интересно читающему в Германии. Ежемесячная плата в 10 евро – это, на мой взгляд, немало даже для Европы, где кризис сильно ударил по тем, чьи доходы идут из бюджета (бюджетники, пенсионеры и т.п.) и по членам их семей. А если таких подписок нужно несколько, то выходит весьма накладно
Понятно, что подобные сервисы есть и в России. Ясно, что правообладатели не слишком боятся отдавать в такие “якобы библиотеки” свои книги (они получат неплохие роялти если книги будут читать). Возникает вопрос: А почему нельзя сделать такой национальный сервис под эгидой государства. Отправлять туда в обязательном порядке любую изданную книгу (без этого можно не давать ISBN). Далее через сеть публичных библиотек организовывать подписку для обслуживаемых библиотекой граждан. Для “чужих” подписка будет платной, а за “своих” заплатит бюджет. Ясно, что 120 евро за годовой абонемент за каждого читателя – это много. Но, при оплате оптом, цена будет многократно ниже. Реальный учёт скачиваний позволит разделить абон. плату (за вычетом расходов сервиса) между правообладателями.
Не думаю, что такой всеросийский сервис можно делать частным. Слишком велика будет зависимость Страны от ассортиментной и ценовой позиции одной фирмы, которая, к тому же, вполне может оказаться под иностранным контролем со всеми последствиями этого (книгу про то, что вторжение в Ирак – торжество демократии мы в фонде найдём, а про то, что это агрессия против суверенного государства с целью захвата его ресурсов там книги не будет). Дело вовсе не в том, какое мнение правильное. дело в том, что государство платит за граждан не просто так, а ради того, чтобы у них был доступ к тем книгам, которые нравятся государству… И мнение частника о том, что ученик по мат. анализу мистера АБВГД лучше, чем учебник Фихтенгольца – не повод для выбрасывания последнего из фонда.
В конце-концов, если нашим правообладателям ТАК комфортнее, то, возможно, стоит пойти им навстречу и ТАК обеспечить гражданам право доступа к информации
А бороться за права авторов надо именно так
Опубликовано 25 февраля 2012
Про то, как “борются за права авторов” те, кто (благодаря этой “борьбе”) набивает свои карманы за счёт авторов я многократно писал (например, тут). А вот пример того, как за права авторов борется Amazon (Amazon удалил из продажи книги несговорчивых издателей). И сделал он это потому, что те отдают авторам слишком маленький процент роялти ( цитирую целиком):
Интернет-магазин Amazon удалил около пяти тысяч электронных книг Группы независимых книгоиздателей (IPG) из-за спора об условиях их продажи. Об этом сообщает The Wall Street Journal.
По данным газеты, интернет-магазин отказался от продажи книг потому, что у IPG были менее приемлемые условия, чем у конкурентов. The New York Times со ссылкой на президента IPG Марка Сухомеля (Mark Suchomel) сообщает, что причиной конфликта стало требование Amazon улучшить эти условия, в частности, увеличить размер отчислений от их продажи.
Сухомель указал, что он не собирается идти на уступки интернет-гиганту. WSJ отмечает, что удалены были только электронные версии книг, а бумажные остались в продаже.
Прибыль от продажи спорных изданий составляла менее 10 процентов всей выручки IPG, сообщил представитель издателей. Всего Группа издает почти 60 тысяч книг, говорится на ее официальном сайте.
В начале 2010 года из-за аналогичного спора Amazon приостановил продажу бумажных и электронных книг издательства Macmillan. Позднее книги вновь появились в интернет-магазине, однако пошло ли издательство на какие-либо уступки, неизвестно.
И подборка подтверждающих ссылок:
– Amazon Pulls Some Independent Titles – The Wall Street Journal, 23.02.2012
– Amazon Pulls Thousands of E-Books in Dispute – The New York Times, 22.02.2012
– Интернет-магазин Amazon запустил “виртуальную библиотеку” – Lenta.ru, 03.11.2011
– Интернет-магазин Amazon снял с продажи книги издательства Macmillan – Lenta.ru, 31.01.2010
И так поступает с копирастами из числа жлобов-правообладателей тот самый Amazon, который борется с пиратами, увеличивая легальное предложение контента, улучшая удобство и качество интерфейса (в т.ч. путём бесплатного распространения программ-клиентов и дотируемого распространения устройств для покупки и чтения) и делает всё, чтобы покупка и считывание делались просто и удобно. Да и цену “задирать” не дают…
Комментарии к записи А бороться за права авторов надо именно так отключены
Копирайт и 300%
Опубликовано 19 февраля 2012
Odnako опубликовала очередной монолог Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства), который я с благодарностью цитирую целиком:
17 февраля 2012 Анатолий Вассерман
Антипиратский закон – это замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления. Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности – это преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам – т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться, но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов – от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения.
Существует множество иных способов – все имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности.Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Данинг, «при о трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права – именно авторского, а не права перекупщиков – чётко указал, откуда взял эту фразу, и, таким образом, заслуги истинного автора остались в истории.
Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный “антипиратский акт” в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Данинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату – ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.
Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту — я полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы – это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных – это пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют, требуя массовой кары за индивидуальные грехи.
Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника – т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) – открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии, где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли, а даже знаменитая британская “эпоха огораживания” с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали – даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Данинг так же прав сейчас, как и полтора века назад – капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.
Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права – это вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Карен (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шень-Жень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Карен (Нью-Йорк)? Так он и делает.
В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие – т.е. человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а, оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит – понятно, ему обидно за потраченные деньги.
Во-вторых, страдает и Донна Карен (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться – а на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар? Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного, а фактически единственный надёжный способ такого контроля – это ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром – лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Карен (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.
Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования – это ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).
К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, – от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов избавиться не удастся. Единственное, что утешает – по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы.
И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
Just for fun
Опубликовано 10 февраля 2012
(Just for fun) или “просто для удовольствия” называется биография Линуса Торвальдса и история Линукс “в одном флаконе”. Очередной материал Pro-books без, как обычно, ссылки на первоисточник сообщил, что (Новая звезда цифрового «самиздата» обнаружилась в Британии). История интересная в плане разговоров о смерти книгоиздания из-за пиратства. Некто Керри Уилкинсон (Kerry Wilkinson) через сервис самопубликации британского Amazon опубликовал уже три книги и за год) получил 250 тысяч платных скачиваний. Причём, первый материал он опубликовал по 98 пенсов (для такой цены роялти составляет 35%), а второй и третий – с ценами 1,88 and 2,79 фунта (для таких цен ставка роялти уже составляет 70%).
И автор, поскольку он пишет Just for fun, не собирается сотрудничать с издательствами (у него есть и основная профессия – журналист, т.е. писать-то он, в принципе, обучен).
Чего я не понял, так это откуда (при таком подходе) взялась фраза “Две первые книги появились в продаже и в мягком переплете.” Если нет издателя, то, возможно, речь идёт о продаже в режиме Print-on-demand
Интересно, как на такие расценки по роялти смотрят наши российские авторы. Цены-то “как в Литрес”, а роялти в разы выше… Не получится ли, что наши авторы начнут пользоваться забугорным сервисом самопубликации (и не только Amazon) и тем нанесут очередной удар издателям, которые всё никак не хотят замечать, что времена уже переменились…
______________________
Первоисточник, похоже, был у The Telegraph (Self-published author is Kindle’s biggest seller). Там же напоминают, что у самопубликаторов был уже и случай миллиона платных скачиваний (Self publishing writer becomes million seller), но, правда, это заняло и времени больше и произведений было больше десятка
Комментарии к записи Just for fun отключены
Kindle Million Club перевалил за чёртову дюжину
Опубликовано 11 ноября 2011
Pro-books, как всегда без ссылки на первоисточник, порадовала сообщением, что число участников Kindle Million Club (Авторов, у каждого из которых в Amazon уже есть св. миллиона платных скачиваний “в цифре” и, следовательно, роялти которого составило в сумме несколько миллионов долларов) достигло ЧЕТЫРНАДЦАТИ ЧЕЛОВЕК.
Первым был Стиг Ларсен. Три последних указаны Pocket-Book/
Если кто знает, где найти полный список – поделитесь ссылкой.
_____________________
Мир не без добрых людей. В комментах:
- Igor:
http://www.thebookseller.com/news/baldacci-meyer-and-hocking-join-kindle-million-club.htmlDavid Baldacci, Stephenie Meyer and the originally self-published author Amanda Hocking have all joined the Kindle Million Club, selling more than one million copies of their books on the Amazon.com Kindle Store.They join 11 other authors in the «Club» – Stieg Larsson, James Patterson, Nora Roberts, Charlaine Harris, Lee Child, Michael Connelly and Kathryn Stockett, as well as Suzanne Collins, John Locke, Janet Evanovich and George R R Martin.
- ekniga:
Спасибо. сейчас перенесу в основной пост
B&N против микромягких копирастов
Опубликовано 9 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 08 октября 2011 (Авторское и патентное право, как способ «жать, где не сеял»), где рассказывалось, что M$ получает от роялти за использование Android (к созданию которой M$ имел отношение только как мешающая сила) куда больше, чем от роялти за использование своей мобильной платформы только потому, что удалось запугать производителей устройств патентными исками.
Выяснилось, что платить “на шару” хотят далеко не все. Например, B&N не рвётся поощрять рэкет со стороны микромягких копирастов. Вот апрельский материал (27.04.2011 23:24 Microsoft обвинили в злоупотреблении патентами в нечестной конкурентной борьбе с Android), где сказано (цитирую целиком):
Компания Barnes and Noble ответила на предъявленный компанией Microsoft иск, в котором указывается на нарушение патентов Microsoft при использовании платформы Android в своих электронных книгах Nook.
По словам представителей Barnes & Noble у Microsoft есть план дискредитации Android в глазах производителей мобильных устройств и потребителей, путём установки “непомерных лицензионных сборов и абсурдных лицензионных ограничений”. Всё это направлено на доминирование собственной мобильной платформы Microsoft. Сделка с Nokia является развитием этой нечестной схемы, считают в Barnes & Noble. Примечательно, что размер лицензионного сбора, который Microsoft пытается получить с производителей устройств на базе платформы Android, превышает стоимость мобильной версии Windows 7.
В Barnes & Noble уверены, что указанные в жалобе Microsoft патенты на самом деле являются “незначительными, не нарушенными и недействительными” и служат лишь средством достижения корыстных целей Microsoft. Указанные патенты нисколько не связаны с функциями, реализованными в электронной книге Nook от Barnes & Nobles, и в других устройствах компании, а также в Google Android”.
В частности, в документе, опубликованном Barnes & Noble (http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Nanswer.pdf), говорится:
Комментарии к записи B&N против микромягких копирастов отключены
Авторское и патентное право, как способ “жать, где не сеял”
Опубликовано 8 октября 2011
Кто больше всего сделал для появления Android?
— правильно, Google
Кто больше всех сделал, чтобы помешать появлению Android?
— правильно, Microsoft
Кто получает роялти за использование бесплатно предоставляемой Google операционной системы Android от фирм, запуганных возможными убытками от патентных претензий,
— правильно, Microsoft
По данным DeepApple в фискальном 2012 году (который закончится 30 июня 2012 года) Microsoft в виде роялти от производителей Android-устройств получит 444 миллиона долларов. Свои расчеты они делали отталкиваясь от того, что в среднем Microsoft получает за каждый аппарат с системой Google от 3 до 6 долларов. С учетом того, что эти суммы могут быть гораздо большими — в Сети ходили слухи о 15 долларов — то и потенциальные доходы Редмонда на практике могут оказаться куда выше. Для сравнения: за летний квартал 2011 года Microsoft получила 21 миллион долларов от производителей устройств на базе Windows Phone.
Т.е. способность мешать другим бесплатно предоставлять обществу результаты своего труда приносит в разы больше. чем попытка заработать что-то собственным трудом…
И почему мне всё это так напоминает ситуацию на рынке контента, когда копирасты вымогают договор о сотрудничестве (право на получение отчислений от результатов чужого труда) под угрозой исков о нарушении копирайта (права мешать чужому труду)
______________
Вот ещё материал на ту же тему (Microsoft отомстила Samsung за Apple), который я скопирую целиком:
Перефразируя «бородатый» анекдот, пока Apple костьми ложится в судебной битве с Samsung, Microsoft молча делает свое дело. Сегодня корпорация из Редмонда склонила южнокорейского производителя к кросс-лицензионному соглашению. По его условиям Samsung будет выплачивать Microsoft роялти за каждое свое устройство под управлением Android.
Сумма сделки не разглашается, но в предыдущих случаях — а Microsoft уже «продавила» Acer, General Dynamics Itronix, Onkyo, Velocity Micro, ViewSonic, Wistron и HTC — она варьировалась от 5 до 15 долларов с каждого аппарата.
Согласно пресс-релизу Microsoft, достигнутое соглашение «дает обеим компаниям лучшее патентное покрытие технологий друг друга, а также открывает дверь для более глубокого партнерства в сфере разработки новых телефонов платформы Windows Phone».
Интересный анализ ситуации дает патентный эксперт Флориан Мюллер (Florian Mueller): «Если бы Samsung действительно верил в то, что поглощение Motorola Mobility со стороны Google поможет экосистеме Android, там бы сначала подождали закрытия этой сделки, а уж потом бы договаривались с Microsoft. Но Samsung, скорее всего, знает, что не может положиться на Google. А поэтому вопрос интеллектуальной защиты Android решил своими силами».
Любопытно, что пока Microsoft атакует только платформу Android и не трогает Apple с ее iOS. Это заставляет некоторых экспертов считать, что между Apple, Microsoft и Oracle есть некая договоренность о выдавливании с рынка платформы Google.
В заключении еще один параграф из пресс-релиза Microsoft, который в Маунтин-Вью оценят: «Мы видим, что некоторые компании и комментаторы — включая главу Google — недовольны потенциальным влиянием патентов на Android и софтверные инновации. Для них мы говорим следующее: посмотрите на сегодняшняя объявление. Если такие лидеры индустрии, как Samsung и HTC, заключают подобные соглашения, то разве это не дает очевидный ответ на вопрос о [ваших] дальнейших действиях?»
Т.е. вымогают у Android роялти самым наглым образом и не скрывают этого… Хотя, кроме затрат на патенты и на юристов, сами микромягкие ничего не сделали для получения роялти…
Лев Толстой и свободные лицензии
Опубликовано 22 июня 2011
А. Пушкин (“Наше всё“) стал одним из первых Российских профессиональных второв, для которых писание стало источником средств к существованию. Иными словами, он работал под роялти и пользовался всеми и всяческими доходами от копирайта на свои произведений
20 июня (в группе участников Липецких Библиотечных чтений 2011) я посетил Государственный музей Л.Н. Толстого (филиал на станции “Лев Толстой”, бывш. Астапово) и там попытался понять из-за чего же собственно ушёл в “исход” уавжаемый лев Николаевич Толстой?
Выяснилось, что причиной (хотя, видимо, и не единственной) стало желание Льва Николаевича по завещанию распространять свои произведения (после своей смерти) по некоему подобию сводбодной лицензии. И натолкнулоь это желание на копирайтные аппетиты Софьи Андреевны, которая жаждала иметь платежи по авторским правам “в семейном бюджете”.
Речь, насколько я понимаю, не шла о полностью беззащитном варианте “общественное достояние”, а о некоемом подобии того, что теперь называется свободная лицензия. Предполагалось, что издатели будут издавать произведения Л.Н. Толстого, не выплачивая его наследникам роялти, но как-то будет осуществляться контроль идентичности издаваемого и авторского текста. Технологий издания без типографских издержек в то время не знали и, думается речь не шла о том, что книга будет распространяться бесплатно. Речь шла о тм, что без роялти книга будет стоить дешевле и будет доступна большему количеству людей
Так я и не сумел понять как, но как-то Толстому “объяснили”, что напрямую то, чего он хочет, сделать на законном основании нельзя и он сделал завещание (в части копирайта на свои произведения) в пользу дочерей (которые его во всём поддерживали).
К сожалению я так и не знаю, чем кончилось дело и стали ли произведения Л.Н. Толстого после его смерти доступны для издания без выплаты роялти (авторского вознаграждения). Если у кого-то есть дополнительные данные, то просьба уточнить
Комментарии к записи Лев Толстой и свободные лицензии отключены
Платим авторам или «борцам с пиратами»
Опубликовано 13 апреля 2011
Покупатели за е-книги деньги платят. Уже есть (на Amazon) ОДНА книга, которую купили больше миллиона раз и ещё у трех авторов суммарные продажи (по всем е-книгам) перевалили за миллион платных скачиваний. А вот авторам достаётся немного. И причина проста: издатели растрачивают средства на оплату “услуг” тех, кто обещает “побороть пиратов”. Однако, вымышленный противник – идеальный предлог, чтобы “срубить бабки” просто так (под словеса).
Об этом материал Teleread (Publishers cannot pay higher royalties because the money has to go to fighting piracy).
Эксперт (publishing guru) Mike Shatzkin сообщил: “Никто из известных мне издателей не проводил серьёзных исследований по коммерческому воздействию пиратства. Следовательно, сейчас я не готов платить много средств на их обуздание”. Конечно, Amazon не кажется слишком обеспокоенным этим [пиратством] и предлагает 70% роялти своим авторам (self-publishing authors).
А вот многие издатели под предлогом “больших расходов на борьбу с пиратами” не против снизить роялти своим авторам. А какова эффективность антипиратских мероприятий? Известно, например, что RIAA на подобные цели потратило $64 million наличными но получило $1.4 million…
Так что пираты – отличный предлог для “распила” заработанных автором (и способствующими лицами) доходов. И именно эту нехитрую истину должны понять НАШИ авторы. Если им предлагают роялти ниже 70%, то заработанные ими доходы “распиливают” самозванные “борцы с пиратами”… И нечего на пиратов “кивать” и библиотеки не стоит зачислять в “пособники пиратов” и тратить деньги на “борьбу” с библиотеками (а, на самом деле, на борьбу с президентской программой модернизации экономики). Лучше эти деньги отдать тем, кто их ЗАРАБОТАЛ, а библиотеки использовать как союзника
Но тут каждый выбирает за себя…
Комментарии к записи Платим авторам или «борцам с пиратами» отключены
Высшая математика продаж е-книг
Опубликовано 19 марта 2011
KK (99 Cent Books) рассказал об интересной тенденции – ПАДЕНИЕ ЦЕНЫ ПРОДАЖИ Е-КНИГИ НИЖЕ $1 ДАЁТ РОСТ И ВАЛОВОЙ ВЫРУЧКИ И ДОХОДА АВТОРА.
Речь, конечно, о популярном авторе (первоначально при $3 имел 40 продаж в день, а при снижении до $1 получил 620 продаж в день) и в магазине, где продажи е-книг МАССОВЫЕ, а не эпизодические (Amazon).
По правилам Amazon роялти автора при продаже дороже $1,99 составляет 70%, а при продажах дешевле – всего 35%. Вроде бы ниже порога снижать цену не стоит. Тем не менее, выкладки говорят обратное (цитирую):
Было: 2.99 x 40 = 119.60; x .70 = $83.72
Стало:.99 x 620 = 613.80; x .35 = $214.83
Т.е. суточные роялти автора выросли почти в три раза при снижении цены в три раза. А если Amazon пересмотрит политику снижения роялти при малой цене, то речь могла бы идти о росте дневного дохода почти на порядок при снижении цены в три раза
___________________
Стоит ли говорить, что основная тенденция российских легальных продаж е-книг – это, конечно же, рост цены единичной продажи. Означать это может только одно: до МАССОВЫХ продаж е-книг мы ещё не доросли и имеем дело с попытками спорадических продаж, к которым высшая математика продаж е-книг просто неприменима
