Блог, посвященный е-книгам

Сяточная история про Crowdfunding

Опубликовано 31 декабря 2013

На Хабре опубликовали святочную историю о том, что и как надо дело, чтобы реально собрать деньги на интересный проект с помощью Crowdfunding (Как мы собрали 823 376 pуб. на печать книги через краудфандинг).

Выяснилось, что сбор средств – это искусство и что этим нужно заниматься всерьёз.

Перенимайте опыт!

Да, совсем забыл…

С НОВЫМ ГОДОМ!


Теги: , , , , ,
Рубрика: Crowdfunding, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Сяточная история про Crowdfunding отключены

Снова внесудебная расправа “по навету”

Опубликовано 30 декабря 2013

В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы “по навету” делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное  имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта…  Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…

Дальше идёт “пурга” на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: “У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу”, а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…

Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ

______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Торрент, Фильтрация DNS, фильтрация iP, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент

Комментарии к записи Снова внесудебная расправа “по навету” отключены

Облачный LaTeX редактор Papeeria

Опубликовано 30 декабря 2013

LaTeX – средство самиздата для научных (прежде всего) публикаций. Редактор Papeeria вышел из стадии БЕТТА и доступен он-лайн по бесплатным и платным тарифным планам.


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: доступ он-лайн, Новости, Программное обеспечение, Проекты, Самопубликация, сервисы, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Облачный LaTeX редактор Papeeria отключены

Утилизация школьного контента в Литрес

Опубликовано 30 декабря 2013

Такое вот бесплатное приложение от Литрес появилось в iTunes Store. Речь идёт о приложении для работы с книгами школьной программой. Для  приложения доступен и бесплатный контент и платный из имеющегося в Литрес. Доступна покупка комплекта платных и бесплатных е-книг со скидкой. В последнее время Литрес уже предлагал специализированное предложение для детского планшета.

Основным достоинством данного приложения является наличие согласованных списков рекомендованных книг, хотя эти же списки и  эти же подборки доступны с сайта магазина.

С учётом наличия детского приложения трудно верится в то, что (ЛитРес создал первое в России книжное приложение для школьников) , но именно так The-ebook оценил данное достижение


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Утилизация школьного контента в Литрес отключены

Yotaphone уже в продаже

Опубликовано 29 декабря 2013

В дополнение к материалам про (Yotaphone). Появился Обзор (Мобильный Янус)/

Важная новость для тех, кому устройство нужно и для того, чтобы читать. (YotaPhone подружили с читалкой FBReader). До этого единственной программой для чтения, которая умела “перебрасывать” читаемый текст на e-ink экран, чтобы не расходовать зря батарею, был клиент Bookmate. А это, как ни крути, сервис для он-лайн чтения. И сервис – стриминговый. Т.е. типичным способом пользования является платная подписка. Есть, конечно,бесплатная регистрация и возможность загрузить в личную библиотеку (на сервере) личные файлы (например, купленные в других источниках или написанные лично). Теоретически можно, конечно, было организовать доступ к купленному в Литрес контенту просто загрузив его в сервис Bookmate? но сие – не вполне стандартный способ использования сервиса.

Теперь же простая и привычная программа FBReader позволит штатно читать контент, легально купленный в различных Интернет-магазинах.

В сети “Евросеть” я уже своими глазами видел YotaPhone по цене 20 тысяч рублей . А вот протестировать не смог. Придурки из филиала на Семёновской площади в Москве на моих глазах мне и ещё трём потенциальным покупателям протестировать устройство не дали, объяснив, что устройство не заряжено. При этом, теоретически, устройство заряжается от обычного микро-USB, т.е. зарядить его – не проблема… Непонятно, зачем “Евросеть” добивалась права продавать устройство первым…  Неужели для того, чтобы дискредитировать устройство?


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, дисплей, доступ он-лайн, доступ по подписке, Загрузка (UpLoad) файла, Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Почти халява, сэр

Опубликовано 28 декабря 2013

На сайте books.ru выставлено чуть меньше 200 книг (файлы PDF) со свободной ценой. Условия определены так (цитирую):

Отличная возможность пополнить свою электронную библиотеку! В этой категории собраны электронные книги, которые можно скачать практически бесплатно. Вы сами определяете цену, которую готовы заплатить. Ну а если книга вам понравится, вы всегда сможете отблагодарить автора: просто купите ее еще раз по той цене, которую сочтете уместной.

Все книги “около программирования”. Все – далеко не новые. Многие (по конкретным языкам и технологиям) уже устарели, но книги о принципах, да и работы по дизайну, на мой взгляд, стареют куда медленнее. Я для себя приглядел:

Думаю, не для кого не секрет в чём польза таких продаж “по любой цене св. нуля”. Книги своё отработали и ту выручку, которую они могли принести при продаже по полной цене, они давно принесли. Но есть люди, которые подобные книги купят “за рупь”. И ценность такой покупки вовсе не в том, что на счёт магазина поступят средства. Ценность в том, что для такой покупки пользователю нужно зарегистрироваться в магазине и отладить технологию оплаты. Т.о. у магазина появляется готовый покупатель, который технологию покупки уже отработал. Остался пустяк – подкидывать потенциальному покупателю интересные книги и продавать их уже по полной цене. На получение подобных покупателей интернет-магазины закладывают немалые деньги, а тут работать будет грамотно поданная “почти халява”.

Надо сказать, что юзабилити у данного магазина хромает. Если бы не интересные книги “за рупь” я не стал бы продираться через особенности интерфейса, не стал бы налаживать оплату (Яндекс кошелёк у меня есть давно и оплата проходит быстро и просто).

Самое смешное было, когда я оплатил покупку, захожу “к себе” и вижу что в корзине пусто. Раздела “купленное” я не нашёл, но (к счастью) сообразил, что искать надо в “история заказов” и теперь потихоньку качаю…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, платежи, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Новогодний подарок от Альпина

Опубликовано 27 декабря 2013

В дополнение к посту от 26 октября прошлого 2012 года (Негативный PR обходится ОЧЕНЬ дорого) о том, что репутационные убытки от того что “Альпина паблишерс” пытается продавать книгу Михаила Ходорковского и Натальи Геворкян “Тюрьма и воля” с DRM и по несусветной на то время (если не ошибаюсь 250 или 300 рублей) цене. Речь шла не о претензиях по цене (это право автора), а о попытке наказать честных покупателей установкой DRM, которая легко снимается и никак не мешает профессионалам выводить нелегальные копии в нелегальный оборот, но существенно мешает честным покупателям пользоваться е-книгой в рамках гипотезы добросовестного использования. В комментах развернулась дискуссия между “Сраная Рашка должна встать на колени и радоваться, что хоть с DRM получает, а будет выёживаться, так только в печатном виде дадим” и “Рынок е-книг – это рынок покупателя; не дадите легальные копии в том виде, как удобно нам – найдём нелегальную альтернативу”. Я тогда был “наивным” и не знал о “Тезисе Шрайберга” (директор ГПНБ считает, что основным каналом утечки является не цифровая копия, а печатная копия и сканер) и не пытался настаивать на том, что для появления на “левых” ресурсах ничего кроме печатной копии и не требуется.

Я на наезд на себя любимого обиделся, но  посчитал, что раз книгу выложили, то качать нелегальную копию не стану, а покупать с DRM (поддерживая наезд на себя) не буду. И обошёлся… Так и не знаю что там написано… Не думаю, что “Альпина” много заработала на попытке продажи с защитой…

А тут и сам Ходорковский вышел на свободу и его актуальные высказывания стали куда интереснее, чем древние книги…

И тут в рассылке Литрес получил перл (цитирую):

И правда, книга вышла на свободу:

И цена стала пониже и защиты сняли…  Благодать… Только ждать её пришлось больше года…

Не думаю я, что Ходорковский, едва выйдя на свободу, первым делом приужахнулся, что его книгу продавали с DRM и потребовал снять защиту…  А вот в то, что издательство само сняло защиты потому, что на левых ресурсах книга была без защит и наличие DRM мешало продажам, я вполне верю. А выход Ходорковского из узилища, на мой взгляд, не более чем пристойный повод, чтобы отказаться от ранее принятого неудачного решения…

Спасибо Альпине за новогодний подарок!


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Новогодний подарок от Альпина отключены

Всё о самопубликации

Опубликовано 27 декабря 2013

DBW опубликовал платные ($300) результаты исследования (What Authors Want: Understanding Authors in the Era of Self-Publishing. By Digital Book World and Writer’s Digest).

По этому адресу находится аннотация и ссылки на три кратких описания различных разделов отчёта:

По доброте душевной Pro-books кратко пересказал эти материалы (Авторы самиздата зарабатывают не более $5000 в год)

Но меня куда больше интересует отклик от Digital-books (Сколько на самом деле (не) зарабатывают писатели в США)

В большинстве своём — почти нисколько. Во всяком случае, почти все начинающие авторы, 77% самостоятельно публикующихся авторов и 54% авторов, книги которых выпускают традиционные издатели, зарабатывают менее $1000 в год:

Получше живут писатели, которых авторы исследования  2014 Digital Book World and Writer’s Digest Author Survey назвали hybrid, то есть удачно практикующими взаимодействие с традиционными издателями, и преуспевающими в качестве издателей самих себя. Среди них только 44% зарабатывают менее заветной 1000 долларов.

То есть выше прожиточного минимума получают только 5% писателей, работающих с обычными издателями, и 13% «смешанных» писаталей. Действительно же высокий доход — более $100 000  в год получают только 0,7% самостоятельно публикующих свои книги авторов, 1,3% «обычных» авторов и 5,7% «смешанных».

Как это ни прискорбно, но получается, что правы критики традиционной модели копирайта: подавляющее большинство писателей пишут книги не для того, чтобы заработать, а потому что не могут не писать. И, конечно, потому, что хотят, чтобы их книги читали. А уж остальное — как сложится.

Так что нашим российским авторам следует понимать, что либо они достигнут успеха, либо (в большинстве своём) им для жизни придётся прирабатывать. И виновата в этом рыночная экономика, а вовсе не злобные пираты


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, исследования, Исследования рынка, Музей, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Самопубликация, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи Всё о самопубликации отключены

Исследование по ридерам в библиотеке

Опубликовано 25 декабря 2013

В номере 8/2013 журнала “Современная библиотека” (доступен PDF) доступна статья (стр. 12-21 С.В. Казарина. Электронная книга: друг или враг традиции?), где были обнародованы результаты социологического исследования, посвящённого электронному чтению в Новосибирске, которое в 2013 г. провёл методико-библиографический отдел ЦГДБ им. А.П. Гайдара (Новосибирск). Исследование было организовано на базе муниципальных городских библиотек, опрашивались читатели старше десяти лет и библиотекари. В окончательную обработку попало более 600 анкет читателей и более 200 анкет библиотекарей.

Материал, несомненно интересный, но даже с первого взгляда явно просматривается непонимание сути исследуемого объекта. Я не говорю о традиционной “мелочи” (термином “электронная книга” называется не контент, а устройство для чтения), но и понятие “электронная книга”, которым оперируют исследователи не определено. Непонятно идёт ли речь только о ридерах с экраном e-ink или речь идёт обо всех устройствах, на экране которых можно читать (вплоть до БЭСМ-6). В результате такого непонимания в исследовании появляются явные байки…

Например, байка о том, что от чтения на ридере сильнее устают глаза, чем от чтения печатной книги. Отвечающий может не понимать разницы, но исследователь должен уточнить о каком устройстве чтения идёт речь? О ридере с экраном e-ink, который работает в отражённом свете и (в плане нагрузки на глаза) ничем не отличается от книги бумажной? О недопланшете (фоторамка с возможностью чтения е-книг), который позиционируется как медиаридер (хотя за торговлю подобными “устройствами” надо привлекать как за торговлю средствами для порчи зрения)? О дешёвом планшете с некачественным экраном, который покупают “от бедности”? О приличном планшете с качественным экраном, чтение на котором почти столь же безопасно как на e-ink ридере? Или речь идёт о допотопном дисплее на ЭЛТ, который ещё используют на старых ПК на работе и дома?

Аналогично, сложно согласиться с тем, что на ридерах нельзя делать заметки, цитаты, закладки и т.п. Не надо покупать устаревшее оборудование с некачественным ПО. На приличных ридерах (я уж не говорю о планшетах с полноценной ОС) есть ПО, которое всё это обеспечивает не нанося (что важно для библиотеки) ущерба исходному файлу (эталон хранится отдельно от выданной копии, а заметки хранятся отдельно от полученного файла).

Крайне неприятно смотрится анализ ответа про “экономию”. Исследователи явно не хотят замечать, что у вполне легальных е-книг цена цифровой (платной) копии в разы ниже, чем цена печатной копии. Замена десятка печатных книг уровня (ценового) “Бэтман Аполло” на платные цифровые версии вполне способна окупить расходы на вполне приличный ридер (на котором можно читать куда больше, чем десяток е-книг). И попытка “съехать” на классическую байку о том, что ридер покупают, чтобы читать пиратские копии, смотрится не слишком удачно

Тем не менее, исследование весьма интересно просто потому, что других пока не видно.

Интересно, что исследование проводится там, где ни библиотекари ни значительная часть пользователей сами с электронным контентом не работали. Казалось бы очевидная мысль о том, что в библиотеке главное – контент, а не те устройства, с помощью которых контент можно читать становится результатом целого исследования. Хорошо, хоть так…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, дисплей, е-книга и ридер в библиотеке, Интерфейс, исследования, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Рейтинги по сдвинутым выборкам

Опубликовано 24 декабря 2013

Существует уйма критериев, которые нельзя использовать при принятии решений, несмотря на их вычислимость и объективность.

Классический пример – ЕГЭ – некий набор балов (и вычислим и объективен), который ничего не говорит о знаниях выпускника, а лишь об умении сдавать экзамен по ЕГЭ. И если принимать в ВУЗы будем по ЕГЭ, то получим не профессионалов, а ЕГЭкнутых придурков, не способных ДУМАТЬ самостоятельно, но способных правильно отвечать на конечный список заранее известных вопросов. Хотя, конечно, какую-то “информацию к размышлению” мы получаем и от сдачи ЕГЭ. Например, информация о неожиданно высоком уровне сдачи ЕГЭ в отдельно взятом регионе позволяет предположить технический взлом и/или коррупцию…

К той же категории относятся псевдосоциологические рейтинги по сдвинутым выборкам. Понятно, что ответы посетителей определённого сайта на конкретные вопросы и объективны и проценты ответов вычислимы без ошибок, но меряют эти ответы только мнение посетителей конкретного сайта (да ещё очень часто не всех посетителей, а только тех, кто захотел принять участие в опросе). Понятно, что относительно генеральной совокупности такая выборка сильно сдвинута и переносить результаты с выборки на генеральную совокупность нельзя. Хотя, конечно, какую-то “информацию к размышлению” мы получаем. Результаты по сдвинутым выборкам позволяют лучше формулировать гипотезы для проверки их при исследовании по правильным выборкам

Вот пример. “Биржевый лидер” сообщил, что (Определены самые популярные бренды электронных книг). При этом под электронной книге понимается (в основном) устройство для чтения е-книг. В трёх случаях происходит подмена. Amazon и B&N – это отнюдь не поставщики ридеров, а поставщики (в первую очередь) контента (ридеры тоже поставляются, но не это основной бизнес). Аналогично, PocketBook – это поставщик не только ридеров (хотя это их основной бизнес), но и контента. А уж говорить о Sony как о поставщике ридеров… Ридеры для них хорошо если 1% выручки, хотя, конечно, фирма является одним из пионеров и этого сегмента рынка.

Посмотрим на рейтинги поближе:

Для определения популярности производителей электронных книг аналитики «Биржевого лидера» составили список групп, которые посвящены одному конкретному производителю, и отсортировали его по количеству участников в группах.

Понятно, что мнение участников соц. сетей сдвинуто относительно мнения всех граждан. Ясно и то, что мнение публики в сети “Однокласники” отнюдь не соответствует мнению даже всех участников всех соц. сетей. Ясно и то, что количество участников в ОДНОЙ группе никак не говорит о мнении даже конкретной сети.

Но уж совсем весело – как отбирали группы. Посмотрите скриншоты: по PocketBook и Prestigio речь идёт о группах ФИРМ, а по Sony речь идёт о группе ПРОДУКТА и не ридера, а фотоаппаарата:

Процитирую информацию про специализацию:

Согласно данной таблицы, самым популярным производителей электронных книг в «Одноклассники.ру» стала фирма «PocketBook», в группе которой насчитывается 13363 участника. Фирма производит как классические электронные книги со специальными чернилами E-ink, так и мультимедийные электронные книги с дисплеями TFT.

На втором месте по популярности оказалась компания «Sony» (8368 участников). Фирма занимается производством не только электронных книг, но и фотоаппаратов, бытовой техники, компьютеров и всех современных девайсов, которые помогают сделать жизнь лучше.

Тройку лидеров по популярности среди производителей электронных книг в соцсети «Одноклассники» занимает фирма «Prestigio», в группе которой насчитывается 2752 участника. Это бренд цифровой техники, занимающейся разработкой и продажей навигационных систем, автомобильных регистраторов и планшетных компьютеров, а так же электронных книг и множества компьютерных аксессуаров.

Попытка сравнивать фирму с узкой специализацией (PocketBook) с фирмой с расширенной специализацией (Prestigio) с одним из продуктов (фотоаппарат, а не ридер Sony) диверсифицированной фирмы должна быть признанной заведомо неприемлемой. К тому же, сильно сомневаюсь я, что у каждой из фирм в соц. сети “Однокласники” существыует только одна группа…  Поэтому, на мой взгляд, данный рейтинг непригоден даже для того, чтобы определить насколько успешно работают в конкретной соц. сети представители конкретных фирм, а уж пытаться с его помощью оценивать популярность ридеров и вовсе неразумно.

Второй рейтинг просто смехотворен. Взяли запросы к Яндекс по наименованиям фирм и получили явное доминирование Sony просто потому, что у фирмы популярнее бренд и на порядки больше спектр производимых устройств:

Понятно, что у Prestigio (у которого спектр продукции куда шире, чем у PocketBook) запросов к Яндексу больше, чем у Pocketbook. Ещё раз повторюсь, что поиск на Amazon или на Barnes&Noble свидетельствуют (в первую очередь) о популярности фирм как поставщиков контента, а не как поставщиков устройств…

Третий критерий (популярность запроса “электронная книга” среди россиян в поисковой системе Яндекс) показывает скорее путаницу в понятии “электронная книга” и популярность халявного контента, чем популярность ридеров:

Смешно выглядит попытка отследить динамику запросов “электронная книга” к Яндекс во времени. Понятно, что частота запросов колеблется, но,  без сопутствующих временных рядов тех событий которые могли бы стать причиной изменений, это не более чем подтверждение умения автора статьи получать подобные данные от Яндекс…

Четвертый критерий: жители каких стран СНГ наиболее часто вводят запрос “электронная книга” в поисковой системе Яндекс также вызывает вопросы. Понятно, что в СНГ не входит вышедшая из него Грузия, но туда никак не может входить не вступавшая в СНГ Абхазия. Да и сильно я, честно говоря, сомневаюсь в наличие у Абхазии собственных iP-адресов. Хорошо хоть хватило ума разделить количество запросов на население и получить частоту запросов на тысячу жителей:

Трудно сказать как такое оценивать. Если У России в целом частотность запросов раз в пять выше, чем у Москвы и Области (где она, примерно, как в Абхазии), то свидетельствует ли это о слабом проникновении Интернет в Абхазию (может быть из-за этого количество запросов ниже?). Плохо верится и в то, что интерес к чтению и электронной книге в Москве и Области в разы ниже, чем в целом по России…

И последний критерий – критерий, который якобы меряет эффективность PR:

Для определения эффективности пиара производителей электронных книг в сети Интернет аналитики “Биржевого лидера” просчитали соотношение количества участников в группе соцсети “Одноклассники”, которые посвящены конкретным маркам, и количества запросов по ним в поисковой системе Яндекс за последний месяц.

В данном рейтинге не будут принимать участие те производители, количество запросов по которым в поисковой системе Яндекс не превысило одной тысячи.

Взяли два независимых параметра (понятно, что участие в группе “Однокласники”  делает ненужным поиск в Яндексе  нужная информация есть в группе) и поделили один на другой:

Даже если предположить, что количество запросов является следствием наличия участников в одной из групп в одной из соц. сетей, то в качестве критерия следует брать обратную величину. И фирма Wexler, у которой наличие в группе всего 18 человек дало св. 100 тысяч поисков товара в Яндекс, становится лидером. Хотя, повторюсь, данные цифры никак не связаны…

Глядя на эти экзерсисы людей, которые считают себя БИРЖЕВЫМИ ЭКСПЕРТАМИ, понимаешь, что верить биржевым прогнозам (этих “экспертов” или всех “экспертов”, которые публикуются на данном ресурсе) невозможно


Теги: , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Специализированные устройства для чтения е-книг

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов