Оцифровка за $1 возможна “не у нас”
Опубликовано 23 августа 2011
наткнулся недавно на сервис (1DollarScan). Сервис позволяет прислать печатный документ (дешевле всего – печатную книгу) и получить его оцифрованную и распознанную версию (не знаю, как там с кириллицей, но не уверен, что на начальном этапе распознаются другие языки кроме английского).
При оцифровке книг цена составляет $1 за 100 страниц, но не дороже $6 за книгу (том). При оцифровке книги, конечно, портятся – с них срезают обложку (только так можно обеспечить высокую скорость сканирования и низкую цену). Но восхищает не цена, хотя 30 рублей за сканирование и распознавание 100 страниц – это очень дёшево… Восхищает то, что такой сервис вообще возможен…
Эдак, любой и каждый у кого есть печатная книга может за мизерные деньги получить её цифровую копию и делать с ней всё, что хочет. Хочет – читает на любых устройствах (которые PDF поддерживают), а хочет – с друзьями меняется копиями или в Интернет для всеобщего доступа выкладывает… И всё это – БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ.
Ясно, что неявно предполагается ДОБРОСОВЕСТНОЕ использование сервиса (на этом базируются законы типа DMCA, защищающие инновационные сервисы от дуроломных нападок). Неясно, почему в нашем законодательстве предполагается иное
Именно поэтому, плохо я себе представляю подобный сервис в России. У нас (в России) в библиотеке даже ксерокопию (не говоря уж об оцифровке и распознавании) книги можно получить только на 10-15% объёма книги. Понятно, что сотрудники библиотеки идут своим пользователям навстречу и позволяют получить ксерокопию за несколько заказов. Понятно, что в Финляндии этого нет. Там охотно сделают ксерокопию со 100% книги, но там большинство книг есть в PrintOnDemand и ксерокопия получается дороже…
Что же у нас за копирайтное законодательство такое, что всё, что нужно человеку – Низззззя… Но если очень хочется то (раз это технологически возможно) можно, но у “пиратов”, которые благодаря таким запретам становятся необходимым элементом современной экономики…
Интересно, когда (при какой цене на нефть) наше копирайтное законодательство начнёт базироваться на гипотезе добросовестного использования (вплоть до того момента, как обратное доказано в суде, следствием чего будут иски гражданские и уголовные)?
Комментарии к записи Оцифровка за $1 возможна “не у нас” отключены
Где можно создать е-библиотеку в России?
Опубликовано 22 августа 2011
Правильный ответ – ПОЛНОЦЕННУЮ Е-БИБЛИОТЕКУ НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ НИГДЕ. Действующее копирайтное законодательство не разрешает создание полноценных электронных библиотек. Понятно, что можно создавать подобные библиотеки путём оцифровки тех исторических материалов, которые уже вышли из под копирайтных ограничений. По этой стратегии пошла президентская библиотека в Санкт-Петербурге (они используют микрософтовское ПО).
Есть ещё одна ниша, где возможно создание электронных библиотек хотя бы ЧАСТИЧНО – это библиотеки ВУЗов и (с некоторыми ограничениями) библиотеки НИИ. Они могут в “добровольно-принудительном” порядке подписать с собственными сотрудниками, которые готовят публикации (отчёты по НИР и учебные пособия) в рамках своих профессиональных обязанностей и разместить эти материалы в своей цифровой библиотеке (вопрос о возможности доступа к таким библиотекам “извне” также осложнён копирайтным законодательством, которое такой доступ (как чреватый “выносом” материала “в цифре” за пределы библиотеки) напрямую не разрешает…
Для тех, кто пошёл по последнему пути ПО готовит ГПНТБ России и Xerox. CNews (Xerox поможет унифицировать электронные библиотеки вузов и научных институтов России) рассказал подробности. ПО будет базироваться на созданной ГПНТБ АБИС ИРБИС64. Таким образом, планируется унифицировать электронные ресурсы библиотек большинства вузов и ряда научных организаций страны, говорится в сообщении Xerox.
Xerox и ГПНТБ уже сотрудничают в этом направлении, правда при оцифровке редких книг (другие книги ГПНТБ, как и все другие библиотеки России, оцифровывать и предоставлять в доступ не имеет права).
«За последние годы решения Xerox позволили перевести в электронный вид бумажные фонды десятков университетских библиотек в разных регионах России, — отметил Леонид Коновалов, менеджер по отраслевому маркетингу «Xerox Россия». — Наработав значительный опыт в данной отрасли, мы можем создать единый универсальный продукт на основе передовых технологий Xerox, который будет отвечать специфике и требованиям образовательных учреждений нашей страны и поможет вывести инфраструктуру вузов и библиотек России на качественно новый уровень».
Идея совместного проекта Xerox и ГПНТБ России родилась в результате успешного сотрудничества компаний при создании Научной электронной библиотеки ГПНТБ России: Xerox реализовала в библиотеке проект «Электронный архив редкой книги» на базе промышленной платформы для комплексного управления документами и данными Xerox DocuShare. В 2009 г. было запущено электронное хранилище и обеспечен доступ к уникальным изданиям из виртуальных читальных залов и интернета. Компании продолжают совершенствовать созданную систему и дорабатывать модули полнотекстовой электронной библиотеки.
Почитал я всю эту “благость” и остановил свой взгляд на комментарии:
@внедрить единый стандарт электронных библиотек в российских вузах@
А патенты на эти стандарты будут принадлежать нам, и вы будете вечно нам платить. С уваженим Ксерокс.
И вот это немаловажный вопрос. Такого рода ПО должно быть свободным от платежей “дяде”. Возможна покупка технологии ОДНОКРАТНО с дальнейшим САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ развитием. Обрекать страну на регулярную выплату “дани” я бы опасался…
ММКВЯ 2011. Программа сформирована
Опубликовано 22 августа 2011
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям представило полную программу мероприятий 24-й Московской международной книжной выставки-ярмарки, которая состоится 7-11 сентября в Павильоне № 75 Всероссийского выставочного центра.
Программа с сервера ММКВЯ в формате (DOC)
Она же с сервера Pro-books в более безопасном формате (PDF)
Оркомитет конференции On Demand сформировал программу мероприятия, которое состоится 8 и 9 сентября в рамках 24 ММКВЯ. (Читать далее)
На Книгабайт я отдельной программы пока не нашёл, но по кусочкам в общей программе мероприятия есть
Комментарии к записи ММКВЯ 2011. Программа сформирована отключены
Что произошло с сутягами и «Рипол классик»?
Опубликовано 18 августа 2011
В дополнение к моему посту от 01 мая 2011 (Сутяги вымогают договор о сотрудничестве), где рассказывалось о том, как гнуснопрославленная фирма “Книга по Требованию”, которая успешно (в соответствии со своим названием) ТРЕБОВАЛА с PocketBook договор о сотрудничестве (В самом конце прошлого года «Книга по требованию» инициировала разбирательства о нарушении авторских прав на тексты, предустановленные в устройствах Pocketbook. Впрочем, компаниям довольно быстро удалось урегулировать конфликт и подписать соглашение о сотрудничестве, и иски были отозваны.) Фирме явно понравилось ТРЕБОВАТЬ деньги ни за что и они, взяв в партнёры вроде бы вполне приличное издательство («Рипол классик»), выдвинули иск против BookMate – сервиса, предоставляющего лицензионно чистый доступ к контенту, полученному по лицензиям правообладателей. Как и в прошлый раз иск был на астрономическую сумму и целью явно было запугать ответчика и заставить его урегулировать претензии во внесудебном порядке (по уже накатанной схеме “договор о сотрудничестве”, суть которого сводилась бы к тому, что работающая фирма будет платить дань только потому, что боится проиграть в арбитраже иск на очень крупную сумму).
Два троллера в комментах к предыдущему посту изощрялись, пытаясь доказать “право” на ограбление… Грешен, устал и забанил их (бан действует и сейчас)… И стал ждать судебного решения, надеясь на то, что найдётся хоть кто-то, кто “прищемит хвост” зарвавшимся копирастам… И вот новый материал от Pro-Books («Рипол Классик» отказался от иска к Bookmate) с очень странным текстом (цитирую):
Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации, арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ООО «Группа компаний “Рипол Классик”» к компании Bookmate о взыскании пяти миллионов рублей компенсации за нарушение авторских прав. Претензии, изложенные в иске, аналогичны тем, которые впервые прозвучали в адрес Bookmate в апреле: как утверждали истцы, на сайте книжного клуба, а также в специальных сервисах для мобильных устройств, разработанных этой компанией, были незаконно, без уведомления и согласия правообладателей размещены электронные тексты более чем 250 произведений. Однако весной заявление в суд поступило от двух компаний: «Рипол Классик» и «Книга по требованию», а заявленный тогда размер компенсации превышал нынешний без малого в сто раз и составлял полмиллиарда рублей. Представители Bookmate, комментируя ситуацию, заявили, что ведут переговоры только с группой «Рипол», в то время как «Книга по требованию» на контакт не выходила и в досудебном порядке претензий не предъявляла. О поданном иске книжный клуб узнал и вовсе из публикаций в СМИ.
По информации агентства, производство по делу прекращено в связи с поступлением в суд ходатайства «Рипол Классик» об отказе от иска. Больше никаких подробностей нет, официальные комментарии участники спора пока не предоставили.
Вопросы очевидны:
- Так два было иска или один?
- Так какова роль “Книга по требованию” (была ли она стороной в одном – каком? – иске или в обоих исках)?
- Так прекращены оба иска или один (какой)?
- Так чем дело закончилось (удалось сутягам “вырвать кусок” у Bookmate или они прекратили “за бесперспективностью”)?
- Так будет продолжение или нет?
Понятно, что с “Книга по требованию” – сутяги. Понятно, что я им объявил “экономические санкции” (не пользуюсь их услугами сам и пропагандирую мысль о том, что пользоваться услугами дешёвых мерзопакостных сутяг – копирастов не следует).
Пока мне непонятно как быть с “Рипол классик”… Пока что они у меня “на карантине”… Я за ними наблюдаю, но санкций пока не объявляю. Но мне очень хочется знать “Так таки да УЖЕ ПОРА объявлять санкции”? или надо ещё подождать
Лето ридеров
Опубликовано 17 августа 2011
Вот так представляет себе Financial Times (August 12, 2011: Light reading By Carl Wilkinson: This summer we’ve finally embraced the e-book – but what does this mean for writers and publishers?) отпускной чемодан. Начав с шутки, газета начала анализировать рыночные последствия нашествия ридеров и е-книг для экономики…
Оттолкнувшись от этих мыслей, свой вариант представила “Афиша” (15 августа: Казусы Электронное лето: В издательских кругах лето 2011-го стали называть Kindle Summer — первое лето, когда электронные книги стали продаваться в действительно значительных объемах; переломный момент настал?). Очень мне материал понравился (не удержался и скопировал целиком):
10 вещей, характеризующих современную ситуацию с электронными книгами:
1. В апреле Ассоциация американских издателей объявила, что впервые в истории электронные книги превзошли по объемам продаж все другие традиционные форматы; с апреля же клиенты британского Amazon стали покупать вдвое больше электронных книг для Kindle, чем бумажных; вдвое!
То есть продажи электронных книг растут, и растут быстрее, чем это предсказывалось.
У издательства Penguin, например, продажи электронных книг занимают 6 процентов от общего объема — и объемы эти показывают 14-процентный рост.
2. Электронные книги продаются для разных ридеров, но жанры, которые лучше всего расходятся независимо от платформы, это детективы, душещипательные автобиографи и худлит-хиты.
3. Общий рынок худлита упал на 13 процентов, продажи романов в хардкавер-версии за последние годы снизились на 5 процентов, а продажи пейпербэков — романов в мягкой обложке — рухнули на 17 процентов. Многие читатели, которые раньше платили полную сумму за физически существующую книгу, перешли на электронные версии.
4. Хотя читатели и голосуют за электронные книги рублем, нельзя сказать, что для издателей все идет как по маслу. До сих пор не вполне понятно, что означает вся эта статистика. Что электронные книги «отбивают клиентов» у традиционных? Что бумажные книги постигнет судьба виниловых пластинок? И что станет с писателями и издателями? Какой конкретно кусок достанется автору от электронного пирога — и как автор может защитить свои книги от бесплатного распространения?
Так или иначе, важно, что после появления электронных книг рынок обычных книг не рухнул. Катастрофы — такой, как в музиндустрии после пояаления Napster — не случилось: издатели как-то пока выкручиваются.
Более того, судя по всему, на сегодняшний день можно констатировать: цифровые книги не убивают печатные, а поддерживают их. Главное — это содержание.
5. Любопытен — и характерен — опыт букеровского жюри в прошлом году — можно сказать, прорыв. В изначальном списке было 138 романов, и судьям нужно было выбрать, как они хотят читать — книгами или на Kindle. Трое читали по старинке, а двое — на ридере.
6. Издательства используют электронные версии, чтобы подогреть интерес к бумажным. Реальная история — издательство Constable and Robinson в июле и августе 2011 года продает некий новый роман своего автора — в электронной версии — за 1 фунт. И лишь после этого, в сентябре, его напечатают в хардкавере и начнут продавать за стандартные 13 фунтов.
7. То же издательство разработало для другого своего романа («A Visit from the Goon Squad» Дженнифер Иган) айфонное и айпэдное приложение — и за 3 фунта читатель получает полный текст книги + аудиокнигу + видео + иллюстрации. В виде обычной электронной книги роман при этом стоит 6 фунтов, а пейпербэк — и теперь понятно, почему этот вид книги медленно вымирает — 8 фунтов.
8. Шотландский детективщик Иэн Рэнкин продает айфон-приложение «Эдинбург Иэна Рэнкина» — не просто книгу, но целый тур по городу, где разворачивается действие его романов. Приложение загрузили уже 30000 раз. То есть авторы и сами начинают придумывать книги под возникший формат, новый тип книги определяет тип нарратива.
9. Возникают все новые и новые финансовые модели для авторов — и не только самиздат на Amazon.com (кстати, в июне Джон Локе стал первым издававшимся самостоятельно через «Амазон» автором, продавшим миллион своих книг). В Англии работает проект Unbound, который издает книги следующим образом. Издательство доводит некую идею до читателей, которые, если та им нравится, собирают деньги для финансирования создания книги, которую они хотят прочесть. В тот момент, когда идея получает стопроцентное финансирование, автор приступает к работе, и «инвесторы» получают свой экземпляр готового продукта. Так Терри Джонс приступил к «Evil Machines’ (должна выйти в октябре), а Тибор Фишер собрал уже 76 процентов бюджета для «Crushed Mexican Spiders».
10. Издатели и авторы все время придумывают новые типы околокнижного бизнеса. Существуют сайты, на которых можно загружать электронные книги бесплатно, но с рекламой — или за 10 долларов в месяц без рекламы (24symbols.com). Возникают и новые жанры нон-фишна — распространяющиеся через atavist.net и byliner.com и написанные под формат; образцовый пример — «Три чаши обмана» Джона Кракауэра, микрокнига, в которой автор обвиняет Грега «Три Чашки Чая» Мортенсона в том, что тот украл половину денег, которые ему выделяли на обучение пакистанских детей.
Наконец Роулинг специально открыла сайт Pottermore, чтобы самой продавать свои электронные книги — только через этот сайт, чтобы полностью контролировать продажи.
P.S. При чем тут лето? Притом что именно летом существенное преимущество электронных книг — компактность — становится особенно очевидным: если вы едете к отпуск, то можно загрузить весь запас пляжного чтения в маленькую коробочку — и не платить авиаперевозчику лишних денег за перевес багажа. Толстые книги — реальная проблема для читателя; многие и рады бы прочесть «Учебник рисования» или «Багровый лепесток и белый» где-нибудь в отпуске, но таскать их с собой крайне затруднительно.
________________
Подобрались потихоньку интересные материалы по рынку ридеров и е-книг (E-book readers Market)
- (http://www.afisha.ru/article/8811/ March 2011)
- (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/265603/rider_luchshij_podarok)
- (http://pro-books.ru/news/3/7704)
- (http://pro-books.ru/news/3/7641)
- (http://www.sostav.ru/articles/2011/08/15/ko3/)
- (http://www.afisha.ru/article/9873/)
Будет время и силы – напишу отдельный пост
Комментарии к записи Лето ридеров отключены
Копирасты, мать их…
Опубликовано 14 августа 2011
Нет ничего более разрушительного, чем “право мешать”. Это право порождает коррупцию и разрушает экономику…
Вот свежий пример. Lenta.ru (Олимпиада для деревенщины оказалась под угрозой запрета) рассказала следующее (цитирую выборочно):
Американский олимпийский комитет выступил против проведения турнира под названием Олимпийские игры для деревенщины (The Redneck Olympics). Как пишет издание Sun Journal, спортивное ведомство пригрозило организатору неофициального соревнования Гарольду Бруксу судом.
Причиной конфликта Олимпиады для деревенщины с олимпийским комитетом США стало название придуманного Бруксом первенства. Дело в том, что согласно американскому закону о любительском спорте от 1978 года, слово “Олимпиада” является собственностью олимпийского комитета. Таким образом, несанкционированное использование слова в названиях событий, предметов, явлений, не имеющих отношения к официальному американскому олимпийскому движению, запрещено.
Издание указывает, что инцидент с Олимпийскими играми для деревенщины стал не первым в истории спортивного комитета США. Так, в 2009 году музыкальный коллектив под названием The Olympic Hopefuls под давлением олимпийского ведомства был вынужден сменить название и превратился в просто The Hopefuls. Ранее, в 1982 году название сменил спортивный турнир для представителей ЛГБТ-сообщества Гей-олимпиада – соревнование стало называться Играми для геев.
Если учесть склонность США распространять юрисдикцию своих законов по всему миру (с применением санкций, вплоть до применения силы), то история с американскими копирастами вполне может выйти боком и России (кто разрешил математические Олимпиады?).
И вот тут становится ясно, что, чем дольше действует “право мешать”, тем оно разрушительнее… Право мешать ОК США бессрочно. Копирайт – 70 лет после смерти последнего автора – куда разрушительнее, чем патентное право (10 или 20 лет с момента регистрации)… А не пора ли начать отсчитывать копирайт с момента первой публикации и сократить срок действия до 10 и 20 лет (по разным категориям изданий)? Авторы (не правообладатели, а реальные авторы) за это время своё получили, а “право мешать” правообладателей св. 20 лет мешает экономике…
Комментарии к записи Копирасты, мать их… отключены
Снова “налог на болванки”
Опубликовано 13 августа 2011
Тема “ОКУПантов” занимает в этом блоге важное место. И особенно меня раздражают попытки “получить на кормление” нечто, что позволяет (конечно, “во имя защиты авторов”) собирать деньги и присваивать их целиком или большую часть. Прекрасным примером является передача “Добрыне Никите” права взимания “налога на болванки” (1% от стоимости носителей и всей техники, которая, теоретически, может использоваться для получения нелицензионных копий контента). Это описано в моём посте от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…). Возражений было много (как по поводу самой идеи такого сбора “за возможность совершить противоправное деяние”, так и по поводу взимания его именно в пользу РСП (юр. лицо Никиты Михалкова). Были арбитражи, которые то отбирали право взимания у РСП, то возвращали. Возмущались законодатели, как описано в моём посте от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…). там я задал вопрос (цитирую):
Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого «налога на болванки». Это, вроде бы, не закон (за принятие закона «слуги народа», по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных «американских рублей»?
Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована
В комментариях в ЖЖ-эхе упомянутого поста прошла интересная информация (цитирую):
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)
Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению «налог на болванки» можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.
Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.
Почти год шли арбитражи (никто не отрицал обязанность платить “налог на болванки”, но речь шла о том, в чью пользу его будут взимать) и вот Коммерсантъ (Никита Михалков не отдает 1%) и RB (Михалков отстоял однопроцентный налог с “болванок”) сообщили, что Федеральный арбитражный суд Московского округа [не понял я есть ли более высокая инстанция. куда можно продолжать аппелировать] во вторник подтвердил аккредитацию РСП на сбор авторских отчислений за копирование произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 Гражданского кодекса, такое вознаграждение должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Там подробно описаны перипетии, но это волнует тех, кто получает (или теряет) “сбор на кормление).
Однако, снова поднимается вопрос на тему “если кто откажется платить, то ему ‘соли на хвост насыплют’ и не более того” . Dolboeb (Кожаная флейта для Бесогона) в стиле “а-ля Тёма Лебедев” сообщил об этом так (цитирую целиком):
Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.
И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.
Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.
Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.
При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».
Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?
Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.
А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:
Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.
Уж больно всё это сладко, поэтому вместе с Антоном Носиком прошу (цитирую):
Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.
Ждём-с
___________________
Дождались комментариев в ЖЖ-эхе (цитирую обсуждение целиком):
v_x 2011-08-15
честно говоря, не понял, к чему придирается Делойт. де юре ГК и постановление не устанавливают новых сборов, но требуют реализации установленного ГК права авторов на вознаграждение за свободное копирование. институт госаккредитации прописан. порядок и размеры выплат авторам в лице ОКУПа утверждены правительством. такого постановления для РАО и ВОИС, например, нету – это по ним вопросы задавать, почему ставки за место в ресторане или за фотку на сайте такие, а не сякие. а с Никитой – как не смешно, всё вполне чисто обстряпано. тут уж не к Никите вопросы, а к самому институту госаккредитации ОКУПов. только задавать эти вопросы некому
ekniga 2011-08-15
А вторые возражения (Отвечает Владимир Минеев)как Вам? Он, вроде, от другого отталкивается… http://www.forbes.ru/explain/svoi-biznes/biznes-i-vlast/68241-obyazany-li-my-platit-nalog-mihalkova-1-ot-stoimosti-nosite
v_x 2011-08-15
это адвокаты импортёров в суде будут рассказывать. а мы послушаем, что суд на это скажет. хорошо бы, если кто до Верховного дошёл. но история будет, боюсь, другая, РСП, как и РАО, будет ссылаться не на КоАП (ст. 7.12 и правда никакого отношения к данной ситуации не имеет), а на интересы авторов, охраняемые ГК, УК и постановлением Путина.
ekniga 2011-08-15
Спасибо. Перенесу-ка я всё это в основной пост, чтобы все видели
Комментарии к записи Снова “налог на болванки” отключены
Копирайтную удавку ослабили… в UK
Опубликовано 4 августа 2011
OpenSpace (Британцам разрешат копировать диски) со ссылкой на BBC (Government drops website blocking) так описал сие радостное событие (цитирую целиком):
Правительство Великобритании внесет изменения в принятый в прошлом году Digital Economy Act с тем, чтобы легализовать копирование CD и лишить обладателей авторских прав возможности блокировать доступ к сайтам с пиратским контентом. Об этом сообщает BBC.
Digital Economy Act, закон Парламента Великобритании, регулирующий отношения в области цифрового медиа-вещания, почти сразу же после вступления в силу в апреле 2010 года вызвал массовые протесты со стороны британских провайдеров.
Вопрос о правомочности блокировки пиратских сайтов был поднят на высшем уровне после июньских событий. Тогда три главные голливудские киностудии 20th Century Fox, Paramount и Walt Disney потребовали от провайдера British Telecom ограничить доступ к порталу Newzbin, через который пользователи нелегально скачивали фильмы за символическую плату.
При этом сообщалось, что американцы уже располагают списком из 100 пиратских сайтов, которые они хотели бы заблокировать по аналогии. Британский министр по делам бизнеса Винс Кейбл, однако, подчеркнул, что в случае Newzbin речь идет о совершенно других нарушениях закона (речь как раз о «символической плате», которая суммарно приносит владельцам портала миллионы).
Тем не менее этот инцидент заставил правительство пересмотреть Digital Economy Act, что в свою очередь уже вызвало возмущение со стороны UK Music, британского аналога РАО.
Важнейшее изменение, которое предполагается реализовать в новом Digital Economy Act — это полная легализация так называемого «риппинга», создания цифровых копий информации с физического носителя.
Сейчас даже в том случае, если эта операция (которую практикует подавляющее большинство современных пользователей компьютеров) производится только для личного пользования, она формально является незаконной.
«Если 90% ваших граждан постоянно занимаются чем-то, что является нарушением закона, то, возможно, это не самый правильный закон», — прокомментировал инициативу правительства Саймон Ливайн, глава международной юридической фирмы DLA Piper.
По мнению министра Винса Кейбла, корректировка законопроекта позволит британской экономике выиграть до 8 млрд фунтов в год. При этом, разумеется, выкладывание в онлайн оцифрованных дисков чужой музыки и фильмов по-прежнему останется нарушением авторских прав.
Вот в последнем абзаце и кроется разница между нашими чиновниками (которых волнует “не могу поступиься принципами”) и “ихними” (которых волнует возможность заработать для страны несколько миллиардов фунтов в год).
Именно поэтому “там” копирайтную удавку ослабляют. Именно поэтому там, как описано в моём посте от 31 июля 2011 (Когда «по суду», то это правильно) с нарушителями копирайта борются ЧЕРЕЗ СУД, не допуская внесудебных расправ. И, стоит ли удивляться, что благодарная (экологически чистая) “цифровая экономика” там развивается семимильными шагами, а у нас развивается встроенность пиратов в экономику…
____________________
Здесь можно посмотреть (пересмотренную версию Digital Economy Act) с таким “предисловием”:
Site Blocking
To reduce online copyrightinfringement
A review of sections 17 and 18 of the Digital Economy Act
The Department for Culture, Media andSport has redacted some parts of thisdocument where it refers to techniquesthat could be used to circumventwebsite blocks. There is a low risk ofthis information being useful to peoplewanting to bypass or undermine the
Internet Watch Foundation‟s blocks on
child sexual abuse images. The text inthese sections has been blocked out.
Advice
Date:27 May 2010
This version of the document has beenunredacted.. the sections which weresuppressed remain with a black backgroundbut the text is now visible. Since OFCOMare merely reporting on what is widelyknown, this will make no practicaldifference to the IWF or anyone else.3 AUG 2011
Т.е Речь идёт об изменениях в документе 2010, сделанных в августе 2011 (поправлены секции 17 и 18)
Комментарии к записи Копирайтную удавку ослабили… в UK отключены
Время предоставления доступа к е-книгам
Опубликовано 4 августа 2011
В дополнение к моему посту от 25 июля 2011 (Нельзя продавать не предоставляя доступ) о том, что предоставление доступа к е-книге сразу после выхода из печати (хотя бы сразу после выхода в продажу) – один из основных способов поощрить лояльных покупателей, предотвращая их уход к пиратам (где е-книга появится практически сразу). А поощрение локальных покупателей – это один из основных способов роста выручки (от них “родимых”) и привлечение новых покупателей с высоким шансом сделать их лояльными.
Pro-books (Е-книги ускоряют выход книг в мягком переплете), рассказывая о том, что книги в мягком переплёте (если хочешь их продать) должны выходить с небольшой задержкой после выхода книги в твёрдом переплёте, как о чём-то само собой разумеющемся сообщил (цитирую):
Издатели говорят, что они вынуждены выпускать книгу в мягком переплете раньше, поскольку вместе с книгой в твердом переплете выходит и цифровая версия. Основное внимание покупателей сосредоточено именно на этих двух форматах: кто хочет немного сэкономить, тот выбирает цифровой формат. К моменту выхода книги в мягком переплете спрос значительно ослабевает.
И вот это “вместе с книгой в твёрдом переплёте выходит и цифровая версия” и является причиной того, что е-книга ТАК хорошо продаётся (лояльным покупателям не надо идти к пиратам – легальная копия есть сразу.
Тот факт, что у нас заметна явная тенденция (хочется надеяться, что не у всех издательств) по задержке выхода цифровой версии означает, на мой взгляд, попытку увеличить продажи печатной книги в ущерб продажам электронной…
Вот только покупатель, вот беда, на попытку заставить его купить печатную версию или ДОЛГО ждать легальной цифровой версии реагирует “не так”. Он “плюёт” на продавца, наплевавшего на его интересы, и уходит к пиратам, которые, повторюсь, от такой глупо-жадной политики издателей (правообладателей) СТАНОВЯТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ЭКОНОМИКИ, избавляться от которой будет очень непросто и весьма затратно
Комментарии к записи Время предоставления доступа к е-книгам отключены
Когда “по суду”, то это правильно
Опубликовано 31 июля 2011
Я многократно писал о попытках наших правообладателей “давить” тех, кого они называют пиратами путём внесудебных расправ. Рад, что могу сообщить о примере грамотного подхода (доступ закрывается по решению суда и закрывается теми провайдерами, кому указано по той технологии, которая согласована с судом) к борьбе с нарушителями закона. См. Lenta.ru (Суд велел крупнейшему британскому провайдеру закрыть доступ к Newzbin). Понятно, что тривиальная мысль о том, что с нарушителями закона надо бороться по закону, не скатываясь во внесудебные расправы, нормой является “не у нас”
Стоит ли удивляться, что там, где правообладатели не могут надеяться на внесудебные расправы, они вынуждены искать способы продаж цифрового контента и находят его. Вот (Penguin Books) из той же самой UK… Теряют продажи в печатном формате, но рост продаж е-книг восполняет эти потери в деньгах (и, тем более, в щтуках, поскольку электронная версия дешевле печатной).
Об этом пишет FutureBook (2011 was the year it all changed). Я процитирую:
The book publisher Penguin lost only £36m in sales in the first half of 2011, while profits narrowed marginally. Digital sales made up 14% of its overall business, resulting in in total sales of £64m at a growth rate of 128%.
Потери в печатном секторе почти в два раза меньше, чем рост в секторе е-книг. 14% продаж для е-книг означает, что е-книга становится такой неотъемлемой частью рынка, которую уже нельзя игнорировать
Недаром сказал Penguin chairman and c.e.o. John Makinson:
“The past six months have represented a watershed for book publishers and book retailers alike. The rapid penetration of digital devices and content, coupled with the severe pressure on physical booksellers, have presented the whole industry with unprecedented challenges.”
“Не у нас”, похоже, действительно перешли водораздел. digital-books задаётся вопросом насколько отстали “у нас”. Он – оптимист и считает, что речь идёт о 3-5 годах, а меня, как-то, мучает мысль “А не отстали ли мы НАВСЕГДА?”
