Станет ли это новым стандартом defacto?
Опубликовано 30 августа 2013
В пресс-релизе PocketBook (Храните книги на Dropbox, читайте – на PocketBook Touch Lux) описывается новая технология (давно, впрочем, опробованная на iOS и Android) доступа к контенту (цитирую целиком):
Можно хранить книги на полке. Можно – в памяти вашего гаджета. А можно синхронизировать гаджет с сервисом для хранения данных и всегда иметь доступ к необходимым файлам.
Такое решение предложила PocketBook, компания-производитель многофункциональных электронных устройств для чтения.
Для удобства пользователей PocketBook интегрировала ридер Touch Lux с Dropbox, одним из самых популярных сервисов для облачного хранения данных в мире.
Обновление для модели PocketBook Touch Lux позволит пользователям моментально синхронизировать контент со своим устройством в беспроводном режиме, всего лишь скопировав его в специальную папку на персональном компьютере. После этого контент автоматически будет закачан на сервер Dropbox а далее синхронизирован с устройством через Wi-Fi.
Активировав подобный сервис на своем устройстве можно забыть о проводах и необходимости каждый раз подключать устройство для передачи данных.
Кроме всего прочего обновление позволяет хранить и синхронизировать с помощью Dropbox не только книги, но также RSS и аудиокниги.
Функция сделает процесс чтения на PocketBook Touch Lux более удобным.
Не понял я нескольких вещей:
- Что будет физически читаться – текст на DropBox или его локальная копия в памяти ридера.
- Понятно, что хорошо бы читать прямо на DropBox, но тогда возникает необходимость постоянной связи с Интернет, что затрудняет, например, транспортное чтение или чтение в местах, где оплаченного (или бесплатного) WiFi нет
- Если читается локальная копия, то происходит ли обратная синхронизация (понятно, что сама книга не меняется, но даже закладки и текущее место чтения хорошо было бы на всех устройствах иметь одинаковыми)?
Хотелось бы, чтобы подобный способ чтения стал стандартом DeFacto и появился на основных ридерах, доступных в России
“Университетская книга” о рынке е-книг в РФ
Опубликовано 29 августа 2013
Опубликовала 14 августа 2013 результаты исследования рынка е-книг (журнал их называет э-книгами) в России (Электронное книгоиздание: практические аспекты). “Завлекающее предисловие” я процитирую:
14.08.2013 12:26
В условиях трансформации книжного рынка и появления новых платформ и сервисов для чтения особенно ценен практический опыт издателей по выпуску и реализации электронных книг и приложений. Весной 2013 г. журнал «Университетская КНИГА» провёл специальное экспертное исследование, посвящённое практике электронного книгоиздания.
Следует отметить, что выборка исследования была тенденциозной: в нём приняли участие, в основном, активные, «продвинутые», мотивированные на инновации респонденты. Поэтому цифры, характеризующие количественные показатели электронного книгоиздания в этом исследовании, не могут претендовать на объективность по отношению к рынку в целом. Тем не менее, итоги исследования позволяют конкретизировать некоторые практические аспекты производства и распространения э-книг и приложений в России на сегодняшний момент.
Методика проведения исследования включала два способа сбора информации: непосредственное анкетирование участников конференции «Рынок мобильных устройств и приложений – новая экосистема по созданию и продаже книг» в рамках НВЯ «Книги России» и заполнение специальной формы в Интернете, опубликованной на сайте журнала www.unkniga.ru, в социальных медиа, на партнёрских сайтах (OZON.ru, Pro-books, РКС, ЭЛБИ и пр.), а также распространённой посредством индивидуальной издательской рассылки. Исследование было проведено весной 2013 г.
А сами результаты – см. первоисточник самолично.
Отмечу также опубликованную 27 августа 2013 серию интервью с экспертами (Книжные приложения : “нащупываем” рынок).
Первая публикация понравилась мне куда больше, но и вторая заслуживает внимания. Рекомендую!
Комментарии к записи “Университетская книга” о рынке е-книг в РФ отключены
Е-книги в украинских библиотеках
Опубликовано 21 августа 2013
Появился блог Робочої групи з електронних книг Української Бібліотечної Асоціації.
Адресс блога (ebookinlibrary.wordpress.com)
Уже появилась книга (Электронные книги и электронные читалки (ридеры) в библиотеке: с чего начать)
Прошёл первый вебинар из серии (календарь и видео первого вебинара)
Первый вебинар доступен на Yotube
Копирасты НАШИХ БЬЮТ
Опубликовано 19 августа 2013
Библиотекари знают, что сейчас в Сингапуре происходит конференция IFLA (международная федерация библиотечных ассоциаций). Имел неосторожность поехать туда наш коллега американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) и повёз с собой необходимые ему для работы книги в цифровом формате, ЛЕГАЛЬНО купленные им в Google Play. Приключения он описал в блоге. Выяснилось, что покупая е-книги он не только не получил вещных прав, но и купленная им ограниченная лицензия на право индивидуального пользования имела ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ТЕРРИТОРИИ. Как следствие, на его устройстве произошёл “сброс” якобы незаконно хранящихся там е-книг и он с трудом смог получить (выкрутился) остро нужную ему для работы на конференции книгу в цифровом формате…
Есть пересказ на хабре (Пересёк границу — потерял электронные книги) история восхитительна (цитирую целиком):
Американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) находился на библиотечной конференции в Сингапуре, когда заметил сообщение о новых обновлениях для приложений на своём айпаде. Среди них было и обновление Google Play Books. Как известно, в некоторых странах через Google Play можно покупать не только приложения, но и электронные книги (https://play.google.com/store/books). О’Доннелл в своё время купил от 30 до 40 книг, многие из которых нужны были ему для работы, пишет он в своём блоге.
После обновления программа сказала, что нужно заново скачать файлы электронных книг и это займёт несколько минут. Однако, процесс так и не завершился. Как выяснилось, в странах, где сервис Google Books недоступен (а это большинство стран мира), он уже не имеет права скачивать книги, даже если и купил их ранее на территории другой страны. Судя по всему, это не баг, и именно фича системы управления цифровыми правами DRM — файлы книг были удалены с планшета (un-downloaded).
Интенсивный обмен письмами со службой поддержки Google Play не дал результата. Пользователю объяснили, что нужно вернуться на территорию США, где он сможет заново скачать свои книги. Любопытно, что на одном из этапов переписки представители поддержки спросили, что бы он хотел улучшить в Google Play. Джим О’Доннелл ответил одной фразой: “Don’t Be Evil”. На это письмо ему ничего не ответили.
К счастью, О’доннелл сумел найти копию книги 19-го века, которая нужна была ему больше всего, в хранилище archive.org. Он загрузил файл и открыл его в GoodReader — этой программе было всё равно, в какой стране он находится.
Вероятно, приобретая электронные книги, защищённые DRM, покупатель не получает права собственности на них, а всего лишь платит за право чтения этих книг. Владелец исключительных прав на интеллектуальную собственность определяет, на территории каких стран можно предоставлять такое право. Если ты пересёк за границу — можешь лишиться этой привилегии. Аналогичная система DRM может действовать и в отношении программного обеспечения и другого контента, хотя в случае с книгами это выглядит особенно дико. Хорошо хоть не заставляют забыть прочитанное.
Кстати, о подобных ситуациях предупреждал Ричард Столлман, который ещё в 1997 году написал короткий рассказ «Право прочесть». Пятнадцать лет назад это казалось фантастикой, как и многие другие прогнозы Столлмана.
Упомянутое “право прочесть ” я также спрятал под кат
Комментарии к записи Копирасты НАШИХ БЬЮТ отключены
Непонятные критерии отбора
Опубликовано 19 августа 2013
Известия опубликовала (Электронные библиотеки: легально и недорого) – подборку легальных БИБЛИОТЕК в РуНет. Критерии отбора мне абсолютно непонятны:
Ну вот ЛибРусЭк – свеже цивилизовавшиеся пираты. Ну не поднимается у меня мышка, чтобы щёлкнуть и зайти к ним. Нельзя, на мой взгляд, быть “немножко беременным”…
MyBook – это действительно библиотека и действительно легальная, но как получилось, что “упустили” BookMate – предшествовавшая и по сей день живая библиотека с весьма интересным и обширным контентом и планами самиздата е-книг?
Информация про Литрес сильно неточная. Указано общее количество доступных наименований, но не указано, что на русском языке из менее 400 тысяч наименований доступно менее 100 тысяч наименований. Указано, правда, что это магазин, а не библиотека, но критерий отнесения в обзор Литрес остался непонятен. А вот почему нет ни слова про то, что книги Литрес (русскоязычные и не все) доступны легально (бесплатно для пользователей) по соглашению Литрес с некоторыми публичными библиотеками – согласитесь, это важно – мне неясно…
Если в обзор попал основной продавец, то не худо бы и его основного конкурента “АйМобилко“, у которого всё ещё сохранились варианты платной подписки, например “АйАбонемент” и который, следовательно, ближе подходит к категории “библиотека”
Радует, что Библиотека Мошкова объявлена легальной. Понятно, что Proza.ru и Stihi.ru вполне себе легальны, но это, на мой взгляд, самиздат с сильным налётом графоманства. Правда, авторы, думается, будут рады каждому прочтению своей “нетленки”
__________________
Коллеги, кто ещё готов добавить ЛЕГАЛЬНЫЕ библиотеки в обзор
Комментарии к записи Непонятные критерии отбора отключены
Данные от странного источника
Опубликовано 15 августа 2013
Есть в зоне RU такой странноватый ресурс “Russia Beyond The Headlines” (RBTH.RU). Ресурс многоязычный. Есть версия болгарская и македонская, но самая понятная – на English/USA (версии на русском нет).
так вот там появилась (Home > Multimedia > Infographics > E-books in Russia). там дан такой вот рисунок
И такая вот приписка:
Online sales of print books are on the rise. Alexei Kuzmenko, manager of the book division of OZON.ru (Russia’s biggest online retailer) told RBTH: “Web sales of paper books continue to grow. For example, we recorded a 30 percent increase in dollar terms and a 27 percent increase in the number of copies in 2012.” He added, however, that the growth is concentrated in the regions, rather than in Moscow or St. Petersburg – and it is in the regions that the fight for customers’ wallets will unfold.
Кто был первоисточником данного материала и на каких данных он основывался я не нашёл
Порадовали ответы на вопрос “откуда берёте е-книги”. Они дают простор и для толкования “всё больше покупают легально” (15%) и для толкования “Почти сплошь берут в Интернет нелегально или неведомо откуда (92%) . А если учесть, что 36% ещё и у друзей и знакомых берут, то становится ясно, что в ситуации во многом виноваты продавцы. Понятно, что в России брали книги у друзей и давали читать друзьям и это нормально. А вот то, что те 15%, которые покупают легально не могут обойтись без скачивания с “левых” серверов означает только то, что нужных им книг просто нет в легальном доступе
Однако, ещё раз отмечу: неясно кто опрашивал, по какой выборке и по какой методике. А без этого всё это – не более чем повод для размышлений. В частности американцы, обнаружив, что 70% россиян читают е-книги, отметили, что доля таковых в России существенно выше, чем в США (хотя доля рынка е-книг в общем книжном рынке США значительно выше)…
Комментарии к записи Данные от странного источника отключены
Бесплатные е-книги с каждым Happy Meal
Опубликовано 14 августа 2013
The Digital Reader сообщил, что в McDonalds в Португалии предлагают бесплатную интерактивную е-книгу с каждым Happy Meal. Пока доступны 12 наименований
Bookseller сообщал, что в UK в McDonalds с каждым Happy Meal предлагают е-книгу за £1 (судя по всему под проект выделено 15 миллионов ШТУК, а не НАИМЕНОВАНИЙ е-книг)
А не дешевле государственную пузомерку создать?
Опубликовано 14 августа 2013
Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:
Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.
Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.
Так что мы имеем дело с легализовавшимися “честными пиратами”. Тем интереснее опубликованное “Университетской Книгой” интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:
Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.
К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.
Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).
Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:
— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.
И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо “закрытия по суду” предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):
Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.
Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.
Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:
— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.
Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит
Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: “я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой”. Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов… И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную “пузомерку” – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и “мериться пузом” и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.
После создания такой “пузомерки” (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без “резких движений” коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от “непризнанных” авторов (тех, кого в государственную “пузомерку” по каким-то причинам не поместили). Как только автора “признали” – в библиотеке остаётся только вторичная информация…
Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.
Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие “моря разливанного” контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…
Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят “борцам” в своё (и борцов за копирайт) удовольствие… А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% “налог на болванки”, который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде “налога на образование”. Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом “на обеспечение образования и науки необходимой литературой”. Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть “на халяву”)
Литрес готовится к школе
Опубликовано 8 августа 2013
Литрес запускает проект (Школьная программа) и предлагает (цитирую):
запастись школьной литературой со скидкой 30%! Специально для Вас, мы подобрали книги по классам, в соответствии с «Федеральными государственными образовательными стандартами Общего образования» (Минобрнауки РФ). Теперь не нужно искать каждую книгу, рассказ или повесть отдельно, достаточно лишь выбрать нужный класс и купить коллекцию целиком!
Коллекция интересна и самим списком и тем. что часть его можно скачать бесплатно. Вот так выглядит заголовок коллекции:
А вот так выглядит сама коллекция:
Щёлкните мышкой, чтобы увидеть целиком.
Почему Есенин и Лермонтов бесплатно я понял, а вот почему Андерсен стоит дороже 100 рублей непонятно. Опять будут говорить про копирайт переводчика и новый макет…
В любом случае по сравнению с расходом по покупке всего этого в печатном виде это, конечно, копейки и можно рекомендовать родителям покупать, а не качать неведомо что неведомо откуда.
Надо будет уточнить, на каких условиях эта коллекция входит (и входит ли) в комплект книг, которые Литрес предлагает библиотекам
Комментарии к записи Литрес готовится к школе отключены
Книжный рынок США за 1 квартал 2013
Опубликовано 16 июля 2013
The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.
Совершенно неожиданно “с треском” провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).
Раздел “Religion Press” упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).
Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%), а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14% у аудиокниги)
В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).
есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):
Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:
Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…
Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически “мостят дорогу” для конкурентов, которые их и “задушат в нежных объятиях”. Что делать… Копираст всегда “задним умом крепок” и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…
