До правообладателей, похоже, начинает “доходить”
Опубликовано 27 февраля 2012
Наши правообладатели относились к изданию книги в цифровой форме упрощённо… Они горестно вздевали очи (видимо, призывая в свидетели бога наживы) и начинали стенать про злобных пиратов… Вывод был простой: пока государство (на деньги налогоплательщиков) не поборет полицейскими мерами пиратство, разрешения на издание “в цифре” не дадим ЧТОБЫ НЕ СОДЕЙСТВОВАТЬ ПИРАТАМ. Наивные пираты (при содействии волонтёров) и без содействия издателей обеспечивали гражданам доступ к информации, становясь необходимым элементом экономики (как мафия во времена “Сухого закона” в США). Всё бы хорошо, но такой порядок вещей долго не мог быть стабильным… Начали В РОССИИ падать продажи печатных изданий, а рост легальных продаж е-книг на 100% в год (из-за низкой стартовой базы) не компенсирует ещё выпадения доходов ни у издателей, ни у авторов. И снова “хают” пиратов и наглых читателей (не хотящих читать)… И никак не могут понять, почему в США (где продавать легально е-книги начали раньше) рост продаж е-книг в деньгах компенсирует падение продаж печатных книг, а в штуках продажи даже растут (у них там странный читатель – хочет читать…).
Похоже, нехитрая мысль, о том, что альтернативы е-книге нет и что там, где существует “рынок покупателя” нельзя получить доход, запрещая легальные продажи того, что покупатель готов купить (по устраивающей цене, при нужном уровне сервиса и удобства оплаты) “доходит” и до правообладателей… Об этом свидетельствуют результаты круглого стола, проведённого газетой Ведомости и описанного в материале “Электронные книги, пираты и будущее издательского дела“. Я цитировать буду не всех, но тех, кого цитирую, процитирую целиком, а затем прокомментирую:
Асимметричный ответ “закупорил” Вену
Опубликовано 26 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 24 февраля (А ответ может быть и асимметричным) о том, что копирайтные проблемы (не решённые вовремя) могут привести к тому, что решать их будут не в правовом поле (законопроекты, обсуждение, принятие или отклонение), а на полях уличных “баталий”.
Опыт последних месяцев, когда пропаганда успешно создала в глазах молодёжи образ “мирного демонстранта”, который может и должен (при необходимости, с оружием в руках) ЗАСТАВИТЬ власти принять правильные решения (или СМЕСТИТЬ власти), показал, что запаздывание с принятием необходимых законов чревато… И вот пример, который сообщила “Российская газета” 26.02.2012 (В Австрии Пиратская партия блокировала Вену). Тут немного и рискну процитировать целиком:
В субботу в центре Вены прошла массовая манифестация против принятия Европарламентом закона по борьбе с контрафактной продукцией, направленного на ужесточение контроля над соблюдением авторского права в развитых странах. Инициаторами проведения митинга выступили представители Австрийской пиратской партии.
На несколько часов демонстранты блокировали главную торговую улицу – Мариахильфештрассе. Полиция перекрыла движение транспорта, однако не вмешивалась в происходящее. Во время шествия нарушений общественного порядка зафиксировано не было.
Участники демонстрации выступили против вступления в Австрии с 1 апреля 2012 года в силу положения о сохранении данных, согласно которому все провайдеры будут обязаны хранить в течение полугода адреса отправителей и получателей электронной почты, номера абонентов, обменивавшихся СМС, а также данные о телефонных звонках.
Лидеры Пиратской партии объявили, что в конце марта в Австрии пройдут новые выступления противников ограничения свободы пользователей в мировом информационном пространстве.
Еврокомиссия выступает за принятие национальными парламентами положения об обязательном полугодовом хранении телекомуникационных данных, которое рассматривается как действенный инструмент в борьбе с терроризмом и криминалом. Некоторые эксперты относятся к принятию таких мер неоднозначно. Они видят в этом угрозу усиления вмешательства государства в личную жизнь граждан.
В Германии Конституционный суд ужесточил допуск властей к данным пользователей, ограничив его только случаями тяжелых преступлений, таких как убийство, а также же расследованием дел, связанных с распространением детской порнографии и подделкой документов.
И это Австрия. Цивилизованная страна, где Пиратская партия легальна и демонстрации действительно мирные ибо “внесистемной оппозиции” там ещё нет и профинансировать “резкие” действия там ПОКА некому… А у нас, напомню, и внесистемная оппозиция есть и с финансированием у неё всё в порядке, и (после прогнозируемого отсутствия бунтов после прогнозируемой победы Путина на президентских выборах) внесистемной оппозиции понадобятся новые поводы для “уличных” мероприятий… И копирайтные проблемы – отличный повод…
Плохо, ведь, не то, что “уличные наезды” на власть ни к чему кроме того, что внесистемную оппозицию “прихлопнут”… Плохо то, что вместе с внесистемной оппозицией прихлопнут и те направления, которые использовались как предлог для “наездов”. Не хочется, чтобы и решение копирайтных проблем “прихлопнули”. Хотелось бы надеяться, что власти смогут упредить оппозицию и копирайтные проблемы начнут решаться до того, как они станут поводом для “резких уличных выступлений”…
Комментарии к записи Асимметричный ответ “закупорил” Вену отключены
Я в полном восторге
Опубликовано 26 февраля 2012
Переводчик: Павел Берлин перевёл (первоисточник) и получился прелестный материал (20.02.2012 07:20 Никто не требовал налога на холодильники), от которого я нахожусь в полном восторге (цитирую целиком):
Рикард Фальквинге о холодильниках, налогах и “авторском праве”.
Я живу в Стокгольме, Швеция. Сто лет назад одним из крупнейших в городе работодателей была компания под названием Stockholm Ice. Их бизнес был простым и необходимым: помогать дольше хранить скоропортящиеся продукты, продавая холод в переносном формате.
Они вырубали большие блоки льда из замерзших зимой озер, хранили в опилках в огромных сараях, а потом рубили на мелкие части и продавали на улицах. Люди покупали лед и клали вместе с едой в специальные буфеты, чтобы пища хранилась в холоде (Вот почему пожилые люди до сих пор называют холодильники “ледниками”.)
Когда дома в Стокгольме были электрифицированы в первой половине прошлого века, эти продавцы холода стали не нужны. В конце-концов они же продавали возможность хранить пищу в холоде и вдруг все смогли делать это сами.
В городах этот процесс шел быстро. С появлением холодильников в районе 1920-х, к 1930-м они уже были в большинстве домов. Один из крупнейших работодателей города – продавец холода – стал полностью не нужен вследствие технического прогресса.
В эту эпоху случилось немало личных трагедий, когда торговцы льдом потеряли способность зарабатывать себе на хлеб и были вынуждены учиться работать в совсем новых областях. Профессия торговца льдом изначально была тяжелой и наблюдение за тем, как рушится твоя индустрия дела не облегчало.
Но когда индустрия торговли льдом устарела, некоторых вещей не произошло:
- Ни на одного владельца холодильника не подали в суд за производство собственного холода и игнорирование существующих торговых сетей.
- Не выносились на рассмотрение законы, которые позволили бы вести судебное преследование электрических компаний за то, что предоставляемое ими электричество используется таким образом, что лишает работы торговцев льдом.
- Никто не требовал ввести ежемесячный налог на холодильники, который будет перечисляться в Профсоюз торговцев льдом.
- Не создавались чудовищно дорогие экспертные группы, единогласно говорившие о том, как необходимы торговцы льдом для всей экономики.
Вместо этого торговая монополия стала не нужна, была всеми проигнорирована, и экономике в целом эта децентрализация пошла на пользу.
Теперь мы видим повторение этого сценария, но торговая индустрия – индустрия авторского права – имеет наглость встать и требовать введения особых законов и говорить, что экономика рухнет без их никому не нужных услуг. Но из истории нам известно, что всегда, когда индустрия становится не нужной – это хорошо. Это значит, что мы узнали что-то важное – научились делать что-то более эффективно. В результате всегда появляются новые навыки и ремесла.
Корпоративная индустрия говорит нам снова и снова и снова, что если им не удастся возвести свою устаревшую торговую монополию в ранг закона, с постоянно усиливающимися наказаниями за его игнорирование, у нас совсем не будет культуры. Как мы уже видели много раз, снова и снова, это чушь.
Возможно музыкальная индустрия и правда не сможет производить музыку по миллиону долларов за трек. Но нельзя вводить монопольное законодательство на основе ваших расходов, когда другие могут сделать это гораздо дешевле – практически бесплатно. Никогда еще не было доступно столько музыки, как сейчас, просто потому что мы все любим творить. Мы делаем это не ради денег, а просто потому, кто мы есть. Мы всегда творили, с тех пор, как впервые нанесли красную краску на стену пещеры.
А что насчет фильмов? Стомиллионных картин? Есть примеры любительских фильмов (и один в своей стране даже перебил по количеству просмотров “Касабланку”, став самым популярным фильмом всех времен). Но может показаться, что этот аргумент слегка сильнее, в вопросе киноблокбастеров.
Моя недавняя статья развеивает и этот миф; блокбастер может принести вдвое больше, чем в него вложили, задолго до того, как появится его цифровая копия, так что это не будет проблемой. Инвестиции будут.
Но я рискну сказать, что даже если это правда и фильмы нельзя будет снимать таким образом, при условии наличия Интернета и гражданских прав, так может быть это просто естественное развитие культуры?
Я довольно много времени провожу с молодежью, работая в Пиратской партии. Меня поразило то, что они не смотрят кино, по крайней мере точно не в тех количествах, что смотрел я, когда был подростком. Как и то, что я 15 лет назад выбросил телевизор, может быть это естественное развитие культуры. Никто не удивится, если на данном этапе истории мы перейдем от монологового стиля культуры, к диалоговому. Игры в виртуальной реальности (immersive gaming) являются отличным кандидатом на замену фильмам.
В конце-концов раньше у нас были оперетты, балет и концерты, в прошлом занимавшие важное место. Даже радио-театры (и весьма знаменитые). Никого особенно не волнует, что эти способы самовыражения достигли своего пика, а затем общество перешло к новым способам культурного самовыражения. Нет никакой автоматической ценности в том, чтобы вписывать современные формы культуры в законы и мешать переменам, которые были всегда.
Куда не посмотри, индустрия авторских прав должна быть урезана, чтобы позволить обществу уйти от сегодняшней удавки на шее культуры и знаний. Молодежь обычно даже не видит этой проблемы – они настолько воспринимают возможность делиться в едином мире как должное, что отметают любые попытки говорить об обратном как “старорежимную чушь”.
И уж конечно они не требуют налога на холодильники.
С благодарностью сохраняю. Прелестный текст и отличная аргументация.
Копирайт или “чей чёрт старше”?
Опубликовано 21 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:
16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.
В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.
16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.
Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.
«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.
Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.
Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.
«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.
Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.
Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…
Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах
Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены
Копирайт и 300%
Опубликовано 19 февраля 2012
Odnako опубликовала очередной монолог Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства), который я с благодарностью цитирую целиком:
17 февраля 2012 Анатолий Вассерман
Антипиратский закон – это замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления. Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности – это преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам – т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться, но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов – от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения.
Существует множество иных способов – все имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности.Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Данинг, «при о трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права – именно авторского, а не права перекупщиков – чётко указал, откуда взял эту фразу, и, таким образом, заслуги истинного автора остались в истории.
Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный “антипиратский акт” в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Данинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату – ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.
Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту — я полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы – это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных – это пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют, требуя массовой кары за индивидуальные грехи.
Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника – т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) – открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии, где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли, а даже знаменитая британская “эпоха огораживания” с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали – даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Данинг так же прав сейчас, как и полтора века назад – капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.
Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права – это вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Карен (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шень-Жень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Карен (Нью-Йорк)? Так он и делает.
В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие – т.е. человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а, оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит – понятно, ему обидно за потраченные деньги.
Во-вторых, страдает и Донна Карен (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться – а на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар? Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного, а фактически единственный надёжный способ такого контроля – это ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром – лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Карен (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.
Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования – это ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).
К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, – от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов избавиться не удастся. Единственное, что утешает – по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы.
И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.
Значит, можно без внесудебных расправ?
Опубликовано 17 февраля 2012
Вопли о том, что без внесудебных расправ невозможно бороться с пиратством снова звучат в России (на фоне копирайтных новаций в США и ЕС, которые предлагают узаконить внесудебные расправы). В этом плане мне понравился материал о том, что с пиратами можно бороться и без внесудебных расправ. Pro-books (Международный альянс издателей закрыл крупную «пиратскую» библиотеку) привычно забыв сослаться на первоисточник, рассказал историю так:
После семи месяцев баталий с 17 издательскими компаниями книжный каталог Library.nu и связанный с ним файловый хостинг ifile.it были вынуждены приостановить работу.
Как сообщается в официальном заявлении Ассоциации американских издателей (Association of American publishers), Международный альянс издателей, в рядах которого оказались и семь представителей AAP, добился закрытия каталога книг Library.nu и файлового хостинга ifile.it. Согласно материалам судебного разбирательства, на первом ресурсе была размещена коллекция ссылок на нелегальные копии книг, хранившихся непосредственно на втором сайте. Правообладатели утверждают, что в общем счете речь идет о 400 тысячах цифровых изданий, которые помогли владельцам «пиратского» онлайн-проекта заработать в общей сложности более 10 миллионов долларов.
Серверы проекта, размещенные в Ирландии, были закрыты по решению местного суда, вынесенному по коллективному иску 17 издателей. Сам судебный процесс затянулся на семь месяцев, поскольку возникли традиционные сложности при установлении личностей организаторов ресурсов. Представитель ifile.it опроверг сообщения о заработанных миллионах долларов. По его словам, премиум-аккаунты, которые издатели сочли одной из основных статей доходов, были введены только осенью 2011 года, и полученных с их помощью средств хватало лишь на поддержание работы серверов. Каталог Library.nu до 2011 года располагался в домене Gigapedia.com – этот сайт, если верить статистике, ежедневно посещало почти 80 тысяч человек.
По мнению руководства Международной ассоциации издателей, глобальная индустрия книгоиздания в очередной раз доказала, что способна противостоять «крупномасштабным преступлениям, связанным с нарушением авторских прав», а подобные судебные решения – важный шаг в сторону более прозрачной и справедливой торговли цифровым контентом в Сети».
Хочу отметить несколько факторов:
- Library.NU не имеют никакого отношения к российскому библиотечному порталу Library.RU
- Книгоиздатели (по мере накопления опыта правового подавления пиратской активности) осознают, что если бороться, то можно побороть пиратов законными способами без внесудебных расправ.
- Неясно, кому (кроме профессиональных БОРЦОВ) могут понадобиться внесудебные расправы и ЗАЧЕМ? С кем именно они собираются бороться под копирайтными флагами?
А ответ, похоже, есть в материале (Европейский суд решил, социальные сети не будут фильтровать трафик), который я также процитирую целиком:
Европейский суд постановил в четверг, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
Это решение является победой для операторов социальных сетей в суде ЕС, но препятствием для тех, кто ищет защиты авторских прав на материалы, распространяющиеся без оплаты или разрешения.
В своем решении в четверг суд ЕС, который находится в Люксембурге, постановил, что требование о применении общих фильтров, которые охватывали бы всех пользователей сайта не достаточно для защиты персональных данных и свободы в получении и распространении информации.
Бельгийская компания «SABAM», которая представляет авторов, композиторов и музыкальных издателей, подала иск, в котором возражает против практики социальной сети Netlog NV, заявив, что пользователи продают на ней и обмениваются информацией, что нарушает авторские права.
Майкл Гарднер, руководитель отдела по защите интеллектуальной собственности в лондонской юридической фирме «Wedlake Bell”, назвал это решение еще одним ударом по владельцам авторских прав, потому что это исключает принуждение операторов социальных сетей и провайдеров интернет-услуг производить мониторинг и фильтрацию, направленных на прекращение подобных нарушений, за счет собственных средств, сообщает NovostiUA.net.
Итак, для чего нужна угроза внесудебных расправ? Правильно, для того, чтобы расходы по поиску нарушений и борьбе с нарушителями переложить с выгодополучателей (тех, кто будет получать выгоду от продаж) на провайдеров, которые ни сном ни духом в доходах от продаж не участвуют. Именно тут основная беда копирастов – они хотят выгоду получать сами, а расходы переложить “на дядю”
___________________________
Из комментов:
mhorn 17 февраля 2012, 22:45 Такая полезная была библиотека
мне очень жаль, что её всё же закрыли
Доступа к значительной части выкладываемых там книг, насколько я могу судить, в ином случае не было бы практически ни у кого в России
Замечу также, что крупнейший издатель научной периодики и книг, компания Elsevier , весьма активно (в т.ч. материально) поддерживала SOPA, PIPA, Research Works Act – и за это (а также за свои несусветные цены и зверские условия Open Access – по $3000 за статью для авторов) получила массовый бойкот от исследователей со всего мира
Об этом написали в новостях на сайте журнала Science: http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/thousands-of-scientists-vow-to-b.html?ref=em
судя по счетчику на сайте бойкотчиков (http://thecostofknowledge.com/), за две недели подписалось больше 6 тыс. человек
ekniga 18 февраля 2012, 18:21
Понятно, что бесполезную не стали бы закрывать. А вот Elsevier «зарвался» и бойкот заслуживает. Переношу материал в основной пост
___________________________
PiratMedia (Черный день библиотек) рассказала некоторые подробности “наезда” на library.NU (цитирую целиком):
5 февраля 2012 г. по запросу 17 издательств из США, Великобритании и Германии, в т.ч. HarperCollins, Oxford University Press and Macmillan суд Мюнхена начал судебный процесс против создателей сайта library.nu (ранее – gigapedia) Фиделя Нуньеза и Ирины Ивановой.
Они обвиняются в нелегальной продаже электронных книг, хотя этот сайт был бесплатным, существовал исключительно на пожертвования благотворителей и все средства шли на поддержание его в рабочем состоянии. Ребятам грозит реальный срок только за то, что они помогали людям со всего мира обмениваться ссылками на электронные книги и получать свободный доступ к информации. Среди пользователей library.nu было много ученых с мировыми именами.
В связи со сложившейся ситуацией я прошу всех своих друзей, когда-либо пользовавшихся ресурсами library.nu или получавших их от пользователей сайта, а также просто всех неравнодушных по возможности воздержаться от любого сотрудничества с 17 черными издательствами, поддержавшими иск. Вот они: Cengage Learning, Elsevier, HarperCollins, John Wiley & Sons, The McGraw-Hill Companies, Oxford University Press, Pearson Education Inc, Cambridge University Press,Georg Thieme, Hogrefe, Macmillan, Pearson Education Ltd, Springer, Taylor & Francis, C.H. Beck и De Gruyter. В черный список также входят организации Nederlands Uitgeversverbond NUV, Associazione Italiana Editori, the International Association of Scientific Technical, Medical Publishers (STM), а также Börsenverein des Deutschen Buchhandels, the International Publishers Association, law firm Lausen Rechtsanwälte, курировавшие иск. Я также предлагаю по возможности не покупать продукцию указанных выше издательств и ЛЮБЫМ ВОЗМОЖНЫМ СПОСОБОМ вредить их деятельности.
А.С.
Напомню, что сие личный призыв к бойкоту и, как выше рассказал Science, к бойкоту ЛИЧНО присоединяются тысячи людей и организаций. Я присоединяюсь
Интервью прозревшего
Опубликовано 6 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 20 декабря 2010 (Прозревающие подписанты), где будущий букеровский лауреат Александр Иличевский отказался от поставленной от его имени подписи под открытым письмом президенту с просьбой “держать и не пущать” в сфере копирайта. Кое-что человек понял и мнение свое, похоже, сохранил. Вот в его блоге в ЖЖ (Монолог про электронный контент). Рискну процитировать целиком:
Чтение с выражением
Интернет протестует против предложенного Конгрессу США закона, который поставит крест на распространении контента в глобальной Сети. Бастуют даже Wikipedia и Google. Что же важнее — право автора или свобода выбора? Писатель, букеровский лауреат Александр Иличевский полагает, что важнее здравый смысл
Я не являюсь чистым потребителем литературных текстов. Я выступаю в двух лицах. Во-первых, писателя — человека, который этот электронный контент производит и чьи копии распространены в онлайне. Во-вторых, читателя, который контент потребляет. Так что могу судить о проблеме с двух сторон.
И, знаете, мне знакомо это ощущение разочарования: пишешь книжки, тратишь на это много времени и труда, а потом обнаруживаешь, что они в свободном доступе выложены в Сети. Я человек семейный и должен кормить своих детей — меня такая коллизия озадачивает. Возникает ощущение, что тебя просто обделили. Для меня совершенно очевидна польза от свободного доступа к текстам молодых авторов, больше заинтересованных в промоушне, чем в символических роялти. Но этот парадокс не оправдывает тех, кто увлекается незаконным тиражированием контента. Поэтому, увидев, что меня обделяют, я в числе прочих авторов подписал письмо президенту с просьбой ограничить бесконтрольные скачивания.
На следующий же день в ЖЖ разгорелась дискуссия. Ко мне пришли — уже не помню их фамилии — довольно разумные люди и объяснили мне мою неправоту. Таким образом, я смог увидеть проблему в стереоскопическом виде. То есть встать и по одну, и по другую сторону. С этим случаем совпало еще одно событие. Мне написал письмо студенческий друг из США. Он эту проблему знал лучше, нежели все известные мне люди, поскольку всю жизнь провел в Силиконовой долине. Словом, предельно авторитетный человек. И он объяснил, что я не прав хотя бы потому, что эпоха тотально меняется. И хоть ты тресни, но текстовый контент будет рано или поздно свободным. Как когда-то начали летать самолеты — и летают до сих пор, и невозможно загнать это изобретение в чулан и посадить под замок. В музыке смена вех уже произошла. Сетевое распространение МР3-файлов обрушило основу всего бизнеса музыкальных носителей. Рухнули бюджеты, а за ними и производство.
При этом, должен признаться, я очень люблю тексты на электронных носителях и считаю, что bookreader — прекрасная вещь. Недавно я собственными руками вынес на помойку восемь столитровых рюкзаков старых книг в надежде на то, что их разберут. Действительно, разобрали. А я разгреб свой кабинет, который был доверху завален книжками, и теперь чрезвычайно счастлив. Между прочим, я и читать-то стал больше именно потому, что электронная книга очень удобна для глаз. И разрешение там великолепное, и размеры компактные.
А зарабатывать уже сегодня можно и нужно по-другому. Вот возьмем, к примеру, «Википедию». Она зарабатывает с помощью пожертвований. Я считаю, что писателям этот путь тоже вполне по силам. Условие одно: нужно сделать контент разумно дешевым. Как ни странно, именно в этом случае доходы будут самыми ощутимыми.
Дешевые цифровые издательства уже появились. Я был счастлив найти в электронном виде собрание сочинений Константина Вагинова, радостно скачал себе «Козлиную песнь», «Труды и дни Свистонова» и все остальное. Стоило это буквально копейки. Почему у электронных издательств дешевое производство? По причине отсутствия, во-первых, бумажных носителей и полиграфических издержек и, во-вторых, отчасти корректорско-редакторской правки. Поэтому есть все шансы сделать так, чтобы удовольствие от чтения было по карману всем.
К сожалению, у нас в книгораспространении огромное количество посредников — нахлебников и спекулянтов. Они располагаются между издателем и розничным торговцем, и каждый хочет урвать себе копейку. Когда я поинтересовался, какой путь проходит бумажная книга от издательства до книжного магазина, мне нарисовали 7 или 8 пунктов, которые необходимо преодолеть. Цены из-за этого растут, причем на авторских гонорарах это почти не отражается. Ведь если в европейских странах — Англии, например, — автор получает свой процент с розничных продаж, то у нас с оптовых.
При электронном распространении файлов вся эта цепочка нахлебников рушится. Книга обретает прямой путь от издателя к читателю.
Повторю еще раз: электронный контент должен быть оправданно дешевым. «Википедия» недавно провела мощную пиар-акцию по сбору благотворительных средств. Они ей действительно нужны. Уверяю, что нужны они и писателю. И у него должны быть свои возможности собрать пожертвования. Мне иногда говорят: «Это утопия. Разве наш народ в массе способен жертвовать?» У нас, мол, другой уровень жизни и другая психология. Но я уверен: все изменится.
Как писатель я даже заинтересован в том, чтобы мои тексты выходили в электронном виде. Мои книжки продаются за 300—400 рублей. А в электронной версии — за 70—80. «Упадет доход, лучше продавать на бумаге», — говорят мне. Разумеется, доход поначалу будет падать. Но держась за бумажные копии, вы препятствуете изменению мира. А мир меняется к лучшему. Сейчас происходит реальное воплощение мечты Михаила Бакунина, великого русского анархиста, который мечтал об умном союзе автономных личностей. Вся структура мира уже пронизана горизонтальными связями, на основе которых и могла бы появиться прекрасная умная анархия. Сеть — основа сегодняшнего мироустройства.
Государство существует только потому, что люди не могут договориться и ищут посредника. Но уже скоро люди научатся договариваться сами. Без всяких антипиратских законов.
И интересный обмен мнениями в комментах:
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tarzanissimo 2012-01-26 03:59 pm (local)
“ВЕК” ГУТЕНБЕРГА, ЕГО %)) ЛЕТ МИНОВАЛИ!
Дорогой Александр, и все знакомые и незнакомые друзья!
Я согласен с Александром полностььюю
Из копирайтов необходимо оставить одно положение: запрет на искажения и плагиат.
Всё прочее наладится само собой. При колоссальном распространении сетевых изданий всё равно ни один крохобор не сможет ничего сделать.
да и жить на гонорары – это присуще 18-20 векам только. Ни ранее, ни теперь это не актуально.
Только добровольные фонды. созадаюзиеся людбми понимающими в эклнлмиеен могут решить дело.
А сетевые издательства всё равно завоюют весь мир!
Я говорю это не потому. что я старый анархист ( с 1950 года как минимум) но и потому, что я – один из самых старых рцсских литераторов. Бумажные книги отжили свойё время. А как жить литераторам, это ркшится лишь анархическим путём, который слегка наметил А.Илличевский.
И это н просто слова.
Мои книги. как собственные так и переводные находятся в свободном доступе, и я о том не жалею, наоборот, рад, что они каждому доступны.
Долой большую часть посредникков. Книжные магазины всё равно жоживавают и скоро от них останется только букинистика для коллекционеров.
Мир меняется и меняет его интернет.
Когда-то сторонники рукописных книг в русском обществе сожгли типографию Ивана Фёдорова… А книги ПЕЧАТНЫЕ половину тысячелетия просуществовали. Но прогресс неминуем. И электронные книги всё равно победят!
Ну а про гонорары, для тех, кто в них нуждается, позаботятся умные люди и умные фонды. И не по подсч1ёту прочитанных экземпляров, а по совершенно добровольному подходу. Если эдектронная книги для скачивания будет стоить копейки, то всё будет в порядке. авторам будет на что жить. А жадность ни к чему не приводит.
Есть русская сказка : соткала жена ковёр небывалой красоты и говорит мкжу: ” Пойди на базар и проджай, но цену не спрашивай никогда! Что дадут, за то и отдай.”
И он послушался и остался в баснословной выгоде.
Вот так-то, друзья.
У науки нрав не родкий,
Не заткнёшь его ты, миша
Ты своей дрянноею пробкой” Так пиал цензоу Лонгинову великий поэт Алексей константинович толстой
Вот и вс1
Ваш Василий Бетаки.
Извините, если опечатки тут. Зрение подводит…
a_ilichevskii 2012-01-26 04:04 pm (local)
Спасибо, Василий Павлович, за поддержку.
И совершенно согласен, что плагиат и опечатки – то, за чем следует следить предельно.
Но, думаю, само собой наметится создание некоей цифровой подписи, которая будет свидетелствовать о качестве текста. Например, точное число знаков в классической версии. Или что-то такое. А с плагиатом еще проще – при наличии поисковых систем…
Самое интересное, что здесь высказывается мнение авторов, а не читателей. И радует, что оно ТАКОЕ…
Комментарии к записи Интервью прозревшего отключены
Там, где есть абонемент е-книг
Опубликовано 6 февраля 2012
OverDrive – основной поставщик цифрового контента для библиотек – сообщает о результатах. Pro-books (как обычно, без ссылки на первоисточник) эти данные пересказывает (Каталог OverDrive расширился до 700 тысяч наименований е-книг). Что до числа доступных наименований, то оно ТАК велико ещё и за счёт числа поддерживаемых языков. Процитирую целиком:
Мировой провайдер, обеспечивающий доступ к цифровым книгам в библиотечных и образовательных учреждениях, заключил несколько новых соглашений – в частности, c дистрибьютором книг на русском языке.
Как сообщает пресс-служба компании OverDrive, каталог под названием Content Reserve, которым пользуются партнеры провайдера – библиотечные и образовательные учреждения, в первую очередь, в США, но также, согласно пресс-релизу, и во всем мире, пополнился десятками тысяч книг на шести языках: шведском, португальском, испанском, итальянском, турецком и – что особенно примечательно – русском. Отдельно подчеркивается тот факт, что свежеприбывшие новинки – самых различных жанров, и среди них немало бестселлеров. Всего в базе теперь насчитывается более 700 тысяч наименований электронных книг более чем на 50-ти языках.
В числе новых партнеров провайдера замечены как непосредственно издатели, так и дистрибьюторы контента. К последней категории относится и поставщик книг на русском языке – компания MintRight (кстати, эксклюзивным партнером этого сервиса в России себя называет лидер российского рынка электронных книг «Литрес»). Благодаря договоренности с OverDrive в каталоге появились как русскоязычные версии мировых бестселлеров, включая, например, «Девушку с татуировкой дракона» Стига Ларссона, так и сочинения непосредственно русских авторов – Василия Аксенова, Владимира Войновича, Александра Грина и других. Жанры варьируются «от фольклора до современной литературы». Согласно условиям соглашения, доступ к книгам могут получить читатели во всем мире, так что провайдер призывает русскоговорящую аудиторию оценить новые возможности.
Согласно данным OverDrive, спрос на доступ к цифровому контенту в библиотеках и образовательных учреждениях продолжает расти рекордными темпами: по итогам минувшего года число просмотренных страниц каталога выросло на 130% до 1,6 миллиарда; пользовательских сессий – на 107% до 99,5 миллиона, а к сервису аренды книг читатели обратились около 35 миллионов раз.
Абонемент е-книг (запрещённый дуроломным российским копирайтным законодательством) является одной из точек роста информационного обслуживания в США. Если учесть, что текст на русском не только есть, но и растёт по количеству наименований, то стоит ли удивляться, если российские читатели всё чаще будут становиться пользователями не наших, а американских библиотек, благо виртуальное обслуживание доступно отовсюду. Пока что американские библиотеки (финансируемые из американских налогов) не рвутся обслуживать граждан России… Но это пока… А завтра, когда под задачу информационно-технологической колонизации России напечатают деньги, это может стать массовым явлением. И не наши власти. а американские будут решать какие именно е-книги будут бесплатно доступны в режиме абонемента российским читателям на сайтах американских библиотек. И на каких условиях они будут доступны тоже решать будут там же…
Годик-другой у наших властей на то, чтобы решить проблему легального абонемента е-книг в российских библиотеках, конечно ещё есть… Но, учитывая неизбежное сопротивление наших копирастов, это совсем немного времени…
____________________________
Интересный “фактик” от digital-books (ЛитРес -> MintRight -> OverDrive):
Russian: MintRight (www.rumvi.com), the leading distributor of Russian language eBooks, has chosen OverDrive to distribute popular and bestselling fiction and nonfiction EPUB titles, including Stieg Larsson’s The Girl with the Dragon Tattoo and Cecilia Ahern’s P.S. I Love You. Other notable Russian authors include Vasily Aksenov, Konstantin Dushenko, Alexander Green, Alexander Skryagin, Vladimir Voinovich and Roman Kartsev. Genres range from Russian folklore to modern literature. All titles boast worldwide rights, so Russian speaking populations across the world can enjoy.
via teleread.com
Электронный каталог ЛитРес (15 тыс книг) теперь попал в OverDrive, а значит стал доступен американским библиотекам и школам. ОК. Видимо, это первый крупный заход на этот рынок.
Это что же получается? Библиотека Литрес в российских библиотеках доступна только в режиме читального зала (чтение он-лайн в помещении библиотеки с возможностью делать и сохранять цитаты, но без возможности сохранить и читать офф-лайн), а в библиотеках США она же (пусть в сильно урезанном по количеству наименований виде) доступна для абонемента (скачивание с сайта библиотеки и чтение офф-лайн с DRM по времени доступа)?
Не понял…
Комментарии к записи Там, где есть абонемент е-книг отключены
К сожалению пропустил
Опубликовано 2 февраля 2012
Сегодня (02 февраля 2012) с утра в Академии МУБиНТ (г. Ярославль, ул. Советская,80., ауд. 212.) шла (Открытая практико-ориентированная лекция “Электронное книгоиздание. Устройства для чтения и их применение в библиотеках”) профессора МГУКИ Вадима Константиновича Степанова.
К сожалению узнал об этом уже после завершения вебинара…
Хочется надеяться, что запись или материалы (презентация) лекции станут доступны…
Комментарии к записи К сожалению пропустил отключены
Готовимся
Опубликовано 1 февраля 2012
РНБ в марте 2012 проведёт конференцию (Всероссийская научно-практическая конференция «Фонды библиотек в цифровую эпоху: традиционные и электронные ресурсы, комплектование, использование» 19 – 23 марта 2012 г., г.Санкт-Петербург)
На конференции предполагается обсудить следующий комплекс проблем:
- ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ
- Совершенствование федерального законодательства об обязательном экземпляре документов в области электронных ресурсов.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы обязательного экземпляра документов.
Новый ГОСТ «Электронные издания: основные виды и выходные сведения. - Авторское право, проблемы приобретения и использования электронных ресурсов в библиотеках.
Новая редакция IV части ГК РФ;
Текущие инициативы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). - Национальные проекты в области агрегации электронных ресурсов.
Национальный библиотечный ресурс;
Информационная система доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого интернет-ресурса. - Электронные библиотечные системы в ВУЗах.
- Продажа электронных ресурсов. Бизнес-модели взаимодействия с библиотеками.
- Печать по требованию: возможности применения в комплектовании библиотек.
- Ресурсы открытого доступа и открытые архивы научной информации в формировании фондов библиотек.
- Совершенствование федерального законодательства об обязательном экземпляре документов в области электронных ресурсов.
- ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ В БИБЛИОТЕКАХ: КОМПЛЕКТОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
- Подписные электронные ресурсы: проблемы отбора и тестирования.
- Опыт библиотек в комплектовании и использовании электронных ресурсов.
- Формирование электронных коллекций библиотек: удаленные ресурсы и ресурсы собственной генерации.
- Электронные библиотеки и электронные ресурсы: архитектура и организация доступа.
- Электронные и традиционные фонды библиотек: вопросы взаимодействия и взаимовлияния.
- Организационные и методические аспекты обслуживания электронными ресурсами.
Очень хочется понять ЧТО варится в проектах копирайтных законов (в части библиотек и е-книг особенно). Да и остальное хочется посмотреть
Комментарии к записи Готовимся отключены
