Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа
Опубликовано 3 января 2014
Есть классическая история про основателя системы запрета доступа (Синяя борода). Он, видимо,был первым, кто попытался запретить доступ к тому, к чему доступ был физически доступен (Кто не знает: жёнам давались ключи от ВСЕХ комнат замка, но в одну комнату доступ был запрещён). Понятно, что такой запрет провоцировал несанкционированный доступ и, как следствие, наказание (смерть нарушителя). И всё это длилось, пока у последней (в этой истории) нарушительницы не образовались братья, которые наказали уже запрещающего за попытку наказать нарушительницу…
Смотришь на дела сегодняшние и видишь, что ничего не изменилось:
- (Убивший палестинского посла сейф не открывали более 20 лет) – всё можно было делать послу, но в сейф смотреть было нельзя… Но технически возможно. И сработала система защиты от несанкционированного доступа…
- (НАСА раскритиковало песню Бейонсе). Обычно небольшая цитата допустима если явно указано откуда взято. А в данном случае я не знаю кто прав. Как инженер я против нового вида запрета – МОРАЛЬНОГО.КОПИРАЙТА. Это может быть куда страшнее традиционного копирайта. Только представьте себе как госпожа Мизулина “со товарищи” принимают новый закон о внесудебных расправах с теми, кто пытается предоставить доступ к контенту, несмотря на моральное неприятие неких эталонов морали… И снова вместо презумпции невиновности будет новая презумпция – ПРЕЗУМПЦИЯ МОРАЛЬНОГО ЗАПРЕТА. И сновакак и во времена “презумпции авторства”, не суд будет пресекать нарушение закона, а попавший под “внесудебную расправу” сможет (если хватит квалификации и денег) попытаться оспорить внесудебную расправу.
Про российские законы, запрещающие доступ к тому контенту, доступ к которому ТЕХНИЧЕСКИ возможен и говорить не хочется. Однако, авторы законов, похоже не помнят, что рано или поздно запрет плохо кончается для “Синей Бороды”
Ну что же… Главное. чему нас учит история, так это тому, что никого и ничему история не учит…
Комментарии к записи Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа отключены
Это до чего же надо людей довести…
Опубликовано 1 сентября 2013
Это до чего же надо людей довести, чтобы (данные на 18:40 01 сент. 2013) ролик
получил и столько просмотров и такое яростное обсуждение.
Ролик-то распадается на две части. Начало – про чтение книг в библиотеке, про чтение у друзей и передаче друзьям своих книг, про чтение детям вслух без разрешения правообладателя и даже про исполнение песен под гитару – абсолютно верно. Там книги покупались как вещь (и в публичную и в личную библиотеку) и читались разными людьми на основе вещного права. Любой правообладатель скажет “Молодец! Получай сам, или пусть библиотека получит, вещное право через покупку и читай на здоровье”. А вот дальше идёт часть вторая… И правила игры меняются… Если в первой части речь шла о КУПЛЕННОМ вместе с вещным правом контенте, то во второй речь идёт о скачанном без разрешения правообладателя цифровом контенте (аудио и видео). Есть ведь реальные проблемы:
а) отсутствие легального контента, который можно было бы купить,
б) отсутствие вещных прав при “якобы покупке” цифрового контента (покупается не контент, а ограниченная лицензия на ограниченное множество действий),
в) неудобстве поиска и покупки цифрового контента,
г) невозможность легально купить музыку и видео через ряд зарубежных сервисов
а их в ролике нет, но зато появляется разухабистый стёб на тему”качал, качаю и буду качать”… Т.е., фактически, налицо явная провокация – попытка “подложить основу” под внесудебные расправы за “несанкционированный доступ”. Ясно ведь (из данного ролика), что с книгами (печатными) у правообладателей всё было хорошо, а с “цифрой” надо “бороться”, иначе пользоваться станут исключительно нелегальным контентом…
Ещё раз вернусь к тому, с чего начал. Это до чего же надо людей довести до того, что ТАКОЙ ролик набирает сотни тысяч просмотров и большинство проголосовавших ЗА данную, абсолютно провокационную, позицию…
Очередной законопроект и снова “против пиратов”
Опубликовано 7 августа 2013
Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.
Когда законодатели заботятся о процветании конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации (“Протон”, помнится упал потому, что монтаж датчиков вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.
Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали “Известия” (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин… Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и “уведут” с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет… Но это же не катастрофа….
Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют
Опубликовано 5 августа 2013
Вот, например, (Администрация президента США Барака Обамы отменила 3 августа запрет на продажу на территории страны старых моделей смартфонов iPhone и планшетов iPad). Об этом сообщает Reuters.
И причина проста. Копирайтный запрет, которого сумел добиться Samsung, мешает развиваться экономике США. Как следствие его вообще отменили и Б. Обама задумался над тем, чтобы вообще отменить для американских фирм запреты из-за патентных споров…
Именно так надо поступать с любыми копирайтными благоглупостями, которые вредят экономике России. Вредят – отменяем то, что принято на их основе…
Пора, наконец, понять, что экономика важнее копирайтного маразма
____________________
А вот описание итогов и реакции сторон:
Впервые с 1987 года президент США вмешался в решение, принятое Комиссией по международной торговле США, и отменил запрет на реализацию, воспользовавшись своим правом на вето (такое случается крайне редко). Причина наложения вето, сообщенная администрацией американского президента, — это то, что запрет на продажи “влияет на условия конкуренции в США и затрагивает интересы американских потребителей”.
Для Apple это решение означало победу и уверенность в том, что государство и далее будет отстаивать интересы своего производителя. Т. е. Samsung или иному вендору будет достаточно сложно нанести ущерб Apple в США, да они и не будут пытаться это сделать, держа в уме произошедший инцидент. “Мы аплодируем Администрации за ее решение стать на сторону инноваций в этом деле. Samsung поступала неправильно, используя патентную систему таким образом”, — говорилось в заявлении пресс-службы американской компании.
Для Samsung решение Обамы имело совершенно противоположное значение. Корейцы назвали его “разочарующим”. “Принятое ранее решение ITC доказало, что Samsung конкурировала и вела переговоры по правилам”, — сообщалось в пресс-релизе. Но дальнейшая продажа смартфонов и планшетов, нарушающих патент Samsung, — это еще не самое худшее. Как сообщает The Wall Street Journal, в понедельник (в первый день торгов после вето президента) стоимость ценной бумаги Samsung на Южнокорейской фондовой бирже снизилась до 1137 долларов. Что привело к снижению рыночной стоимости корейского производителя сразу на 1,05 миллиарда долларов.
Уважаю Обаму! Он не стесняется открыто защищать не закон, а национальные интересы страны, которая выбрала его президентом
______________
Интересный обзор от Компьютерра
______________
И сразу после отмены запрета для Apple вводится новый запрет для Samsung (Apple добилась запрета на продажи смартфонов и планшетов Samsung), где сказано (цитирую выборочно):
При помощи президента Барака Обамы неделю назад Apple избежала запрета продаж своих смартфонов и планшетов в США. И буквально сразу после этой победы была одержана еще одна. Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов американской компании.
Теперь ряд смартфонов и планшетов Samsung могут быть запрещены, если в течение ближайших 60 дней Барак Обама не вступится за производителя, так как он ранее сделал с Apple. По истечении этого срока из продажи должны исчезнуть некоторые девайсы, выпущенные в 2010—2011 годах. Среди них Samsung GALAXY S II, ряд операторских модификаций GALAXY S и S II, планшеты GALAXY Tab и GALAXY Tab 10.1.
Эксперты уверены: шанс на то, что президент США отменит это решение ITC, крайне мал. Во-первых, Samsung это не американская компания, а во-вторых, нарушаемые ею патенты “несущественные”, тогда как в предыдущем случае вопрос затрагивал “существенные” патенты. Основное отличие этих категорий в том, что владелец “существенных” патентов обязан предоставить их любому заинтересованному лицу платно или бесплатно. Если стороны не могут договориться по цене, они должны обратиться в суд для решения этого вопроса.
Пока неясно, какие финансовые последствия ожидают Samsung после запрета продажи ее гаджетов, однако даже после отмены запрета на продажу девайсов Apple она потеряла более миллиарда долларов из-за падения курса акций.
Молодцы американцы. Умеют отстаивать интересы экономики (своей, конечно)
Комментарии к записи Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют отключены
Пираты должны уважать собственные принципы
Опубликовано 20 сентября 2012
А тут (Члена Пиратской партии ФРГ раскритиковали за борьбу с пиратством).
И за дело. Если ты пират и проповедуешь свободный доступ к информации, то и свою книгу выложи, будь добра (пират – дама), в свободный доступ. И, хотя бы, если уж выложила в платный доступ, то не пытайся бороться с нелегальными копиями…
Первоисточники:
Ссылки по теме
– Julia Schramm verbietet Raubkopie ihres Buches – Focus, 18.09.2012
– Verlag von Piratinnen-Buch geht gegen illegalen Download vor – Spiegel, 18.09.2012
– “Mit feindlicher Netz-Reaktion habe ich gerechnet” – Die Welt, 18.09.2012
Сайты по теме
– Пиратская партия Германии
____________________________
Страшная это штука – ЛИЧНЫЙ КОШЕЛЁК. Пока речь идёт о не попадании денег в чужие кошельки, легко рассуждать (и зарабатывать на этом репутацию и место в парламенте) о том, что свобода – дела святое… А вот, когда речь зашла о том, что ЛИЧНЫЙ кошелёк недосчитается денег… Тут уж принципы побоку…
_________________
Upd
Вот Мнение Лукьяненко, который к свободе никогда не призывал:
- 24 Сент, 2012 at 3:06 PM
Нет-нет, я не буду злословить по поводу немецкой “активистки” пиратской партии Юлии Шрам, которая начала судебное преследование пиратов за распространение ее книги. 🙂
Честное слово, не буду. Даже ссылок не стану давать, заинтересуетесь – сами прочтете.
Это обычная житейская история. Любой, требующий раскулачить миллионеров, изменит свое мнение, если на него вдруг свалится наследство в десяток лимонов. Любой сторонник антикопирайта изменит свое мнение, если ему посчастливится написать книгу, за которую хорошо заплатят.
Да-да, любой.
В этом нет ни плохого, ни хорошего. Это всего лишь природа человека. Просто постарайтесь это помнить в спорах.
_______________
Из комментов:
Не могу не дополнить данный пост дополнительными ссылками:
Леонид Каганов – http://lleo.me/dnevnik/2012/09/26.html Мнение в духе лукьяненко
Павел Рассудов – http://rassudov.pirate-party.ru/node/8 Ответ ПП России
Рассудов опубликовал в ФБ ответное письмо Каганова
http://www.facebook.com/rassudov/posts/159062030900450 (см.комментарии) Тут ссылка на письмо Каганова и диалог в комментах Каганова и Рассудова. Поскольку ответ Каганова скрыт в комменте Рассудова и я его не сразу нашёл, то цитирую ответ Каганова целиком:
Leonid Kaganov
Павел, здравствуйте, отвечаю по пунутам:
По первому пункту – если вы мне пришлете уточненную информацию, как называлась
та должность человека в том известном инцеденте – я исправлю. Но
самостоятельно углубляться в расследования – у меня нет времени. По остальным
пунктам – то же самое.
Здесь надо хорошо понимать, что то, что я пишу в своем личном дневничке на
своем личном сайте, не является журналистским материалом или специально
подготовленной публикацией. В своем личном дневнике я записываю для своих
друзей свои личные мысли, которые меня посетили в день опубликования заметки
на основании той информации, которая у меня в тот день имелась. Если вкрались
неточности – я иногда их правлю, а иногда нет. В той заметке речь шла вообще
не о пиратах и не о пиратских партиях а о разнице межед Идее и Бизнес-идеей.
Поэтому править ту заметку на основании того, что какой-то человек написал мне
емайл и говорит в нем странные вещи, я не стану. Ведь вы говорите реально
странные вещи. Например, вот вы сказали, что пиратская партия “не выступает
за бесплатное”, а борется, как вы утверждаете, “за интересы авторов”. Вот
как? Прекрасно, тогда для начала поборитесь за мои интересы.
Вот у меня была профессия – писатель, я десять лет писал своим читателям
книги, они издавались на бумаге в издательстве АСТ, а через год я сам
бесплатно выкладывал их на своем сайте – просто так, как подарок любителям
электронного чтения. А потом появились пиратские библиотеки, где мои книги
стали появляться через неделю после выхода бумажной версии, бумажные книги
перестали покупать (электронные версии тем более), издательство перестало их
издавать, гонорар и аванс за новую книгу перестал поступать (а у меня семья и
дети), и теперь у меня нет возможности писать моим читателям книги.
Чьи интересы пострадали? Во-первых, интересы тех читателей, которые любили мои
книги и ждали следующей – они теперь не дождутся следующих книг. Во-вторых,
пострадали интересы автора – он вынужден прекратить писать книги и заняться
другой оплачиваемой работой (такой же, впрочем, интересной и творческой –
сценариями сериалов и т.п.). Итак, мы имеем ситуацию, когда из-за нарушения
права автора (бесплатное копирование) пострадали права и автора и его
читателей.
Я-то думал, кто у нас борец за права авторов? Оказывается – вы, как вы сейчас
мне написали. Прекрасно. Поборитесь за мои права и права моих читателей,
убедите пиратские библиотки, чтобы они не публиковали моих книг хотя бы в
первый год, пока не разойдется бумажный тираж (или электронные продажи). Нет?
Не нравится? Тогда обеспечьте систему, при которой каждый читатель моей книги
(а это год работы) заплатил мне 15 рублей (этого мне вполне хватит, но только
если каждый). Тоже не в вашей компетенции и не предмет вашей борьбы? Тогда не
надо врать, что вы боретесь за права авторов и потребителей. Вы боретесь за
саморазрушительное право воровать.
___________
Да, и ответ Рассудова в комменте почти не виден:
Павел Рассудов Леонид, очень рад, что Вы мне быстро ответили. Честно, не хочется с Вами ругаться и уж тем более подавать в суд. 🙂 Тем более к публикации в личном блоге. Но уж очень меня достал этот наброс на вентилятор по поводу Юлии Шрамм.
Должность человека в том инциденте была – “говорящая голова” “партии Пиратов”, которую делал тогда еще депутат Госдумы от “Единой России” Константин Рыков. Действительно, он слился с интервью и запретил использовать свое изображение. Но это была подставная “Пиратская партия” и подставной человек.
Сейчас в России существует только одна “Пиратская партия России”. И Ваш пост мне прислали с вопросом когда это я слился. Был бы рад, если бы Вы каким-либо образом это опровергли.
Проблема с историей Юлии Шрамм заключается в том, что в СМИ (вы все еще верите газетам? :)) публикуется не то, чтобы не правда, но только полуправда. Поэтому я и рассказал несколько нюансов этой истории, которые, на мой взгляд, меняют ситуацию в корне. Поэтому экстраполировать тезис, что Юлия заболела “бизнес-идеей”, на все пиратское движение – как минимум некорректно. Тем более, что среди членов Пиратских партий и “Пиратской партии России” есть авторы, которые бесплатно распространяют свои произведения.
По поводу Ваших публикаций:
В частности, благодаря нашим стараниям, в новой версии ГК ч.4 будут легализованы свободные лицензии, в том числе creative commons, которые позволяют авторам более гибко подходить к лицензированию своих произведений.
Мы выступаем за свободный обмен инфомрацией в некоммерческих целях. Поэтому закрывать раздачи с сайтов, на которых Ваши произведения можно скачать бесплатно, мы не будем. А вот если кто-то зарабатывает на Ваших произведениях (через СМС или как-то еще) и не делится с Вами – мы готовы оказать Вам всяческую помощь для восстановления справедливости.
Также могу Вам посоветовать использовать сайты, аналогичные kroogi.com, которые предполагают постоплату, т.е. читай, общайся с автором и (если понравилось) – плати.
Либо сайты предоплаты, на которых собираются деньги на создание произведения. Например,
http://www.kickstarter.com/
http://start.planeta.ru/
___________
Мне было интересно наблюдать и за историей в целом и за диалогом Каганова и Рассудова
Способы обхода цензуры
Опубликовано 10 июля 2012
Пиратская Партия России высказала мнение (О “черном списке” сайтов) как о попытке ВВЕСТИ ЦЕНЗУРУ ПОД ПРЕДЛОГОМ защиты детей от нежелательного контента. Самое в материале интересное – это список технических и программных приёмов (доступных даже “продвинутому чайнику”) обхода всех этих запретов
Внесудебная саморасправа
Опубликовано 23 апреля 2012
NewsRU (Издатели и магазины по указке Госнаркоконтроля лишили читателей Хаксли и Бодлера) сообщила о новом виде внесудебной расправы. Наркоконтроль требует от издателей самокастрации – отказа от издания неугодной литературы (неважно под каким предлогом), которая не включена в список МинЮста (по закону запрещено издание только тех книг, которые в этот список не включены (цитирую целиком):
Из книжных магазинов исчезли антиутопия Олдоса Хаксли “О дивный новый мир”, а также еще около 20 романов писателей прошлого века, среди которых Ирвин Уэлш, Уильям Берроуз и Шарль Бодлер, сообщает телеканал “100 ТВ”.
Книжные магазины объясняют исчезновение романов этих авторов тем, что издатели перестали их печатать по решению Госнаркоконтроля, увидевшего в произведениях пропаганду наркотиков.
Между тем, как отмечает телеканал, “черный список” Госнаркоконтроля не зарегистрирован и не имеет силу закона. Единственный официальный перечень запрещенных книг – это федеральный список Минюста. Печать и распространение книг из этого списка приводит к уголовному делу, чего нельзя сказать о списке наркоконтроля.
– “Черный список” книг от Госнаркоконтроля
Получается, причина исчезновения книг из магазинов – это самоцензура издателей и продавцов, отмечает телеканал. Однако это может только подогреть интерес к “запрещенным” книгам, которые несложно найти и в интернете.
Напомним, о “черном списке” от Госнаркоконтроля стало известно почти три года назад. Этот список в конце 2009 года поступил в российские библиотеки с указанием не выдавать их читателям.
При этом некоторые из попавшие в перечень произведений входят, например, в курс “Современной зарубежной литературы” для филологических факультетов и часто запрашиваются студентами.
В ФСКН тогда опровергли информацию о списках, но отметили, что в российском административном Кодексе действительно есть статьи, которые предусматривают ответственность за распространение литературы, содержащей признаки скрытой рекламы или пропаганды наркотиков. А значит, “закон позволяет нам изымать подобную литературу по судебному решению”.
В число “запретных книг” неизвестные эксперты включили и классику контркультуры, которую можно найти в любом книжном магазине или скачать в интернете, и даже давно экранизированные произведения: “Королева Юга” Артуро Переса-Реверте, “Пляж” Алекса Гарленда, “Страх и отвращение в Лас-Вегасе” Хантера С. Томпсона, культовые романы Ирвина Уэлша и даже произведение американского фантаста Филипа Дика.
В список попали и Дмитрий Гайдук с его “Растаманскими сказками”, давно ставшими фольклором, и книга о разведении съедобных грибов на приусадебном участке, где речь идет исключительно о шампиньонах с вешенками (А.И. Морозов “Разведение грибов. Мицелий”).
С другой стороны, многих авторов, посвятивших наркотикам свои произведения или даже “употреблявших”, в списке не хватает: Карлоса Кастанеды, Виктора Пелевина (“Generation П”), Фредерика Бегбедера (“Рассказики под экстази”, “99 франков”), Олдоса Хаксли (“Двери восприятия”) и многих других.
В списке, например, не фигурирует “Морфий” Михаила Булгакова: “Первая минута: ощущение прикосновения к шее. Это прикосновение становится теплым и расширяется. Во вторую минуту внезапно проходит холодная волна под ложечкой, а вслед за этим начинается необыкновенное прояснение мыслей и взрыв работоспособности. Абсолютно все неприятные ощущения прекращаются. Это высшая точка проявления духовной силы человека. И если б я не был испорчен медицинским образованием, я бы сказал, что нормально человек может работать только после укола морфием…”.
Под статью может попасть и скандальный французский поэт Шарль Бодлер, подробно описавший воздействия гашиша и опиума на человеческий организм. “Раздвинет опиум пределы сновидений,/ Бескрайностей края,/ Расширит чувственность за грани бытия,/ И вкус мертвящих наслаждений,/ Прорвав свой кругозор, поймет душа твоя”. (отрывок из стихотворения Бодлера “Отрава”).
Самым знаменитым кокаинистом в литературе был британский сыщик Шерлок Холмс, у которого наркотик только улучшал дедуктивные способности. Наркотический бред своего героя описывал и Александр Куприн в “Молохе”, а героиня знаменитого моралиста Льва Толстого, Анна Каренина, только “морфином по ночам… могла заглушить страшные мысли…”.
“Черный список” книг от Госнаркоконтроля
Блоггер привела в своем интернет-дневнике и полный перечень книг, содержащих, по мнению ФСКН, элементы пропаганды и рекламы наркотических и психотропных веществ.
1. Агеев М. “Роман с кокаином”
2. Айлетт С. “Шаманский космос”
3. Баттс К. “Ибица”
4. Баттс К. “Ибица – это глагол”
5. Берроуз У. “Джанки. Гомосек”
6. Блинкоу Н. “Наркосвященник”
7. Вулф Т. “Электропрохладительный кислотный тест”
8. Гайдук Д. “Джунгли Джатаки”
9. Гайдук Д. “Растманские сказки и всё такое”
10. Гарленд А. “Пляж”
11. Горалик Л., Кузнецов С. “Нет”.
12. Гостева А. “Travel ангец”
13. Гринспун Л., Бакалар Д.Б. “Марихуана: запретное лекарство”
14. Гроф С. “За пределами мозга”
15. Гроф С., Хелифакс Д. “Человек перед лицом смерти”
16. Колин М. “Измененное состояние”
17. Кроули А. “Дневник наркомана”
18. Кузнецов С. “Семь Лепестков”
19. Лири Т. “Семь языков Бога”
20. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. “Психоделический опыт. Руководство на основе”
21. Морозов А.И. “Разведение грибов. Мицелий”
22. Перес-Реверте А. “Королева Юга”
23. Пьонтек Т. “Героин”
24. Сборник рассказов “Диско 2000”
25. Собрание воспоминаний “Тимоти Лири. Искушение будущим”
26. Соколов Д. “Психогенные грибы”
27. Стивенс Д. “Штурмуя небеса”
28. Тэлвелл М. “Корни травы”
29. Уэлш И. “На игле”
30. Уэлш И. “Порно”
31. Уэлш И. “Эйсид хаус”
32. Уэлш И. “Экстази”
33. Фаррен М. “Джим Моррисон после смерти”
34. Филип Дик. “Помутнение”
35. Хантер С.Томпсон. “Страх и отвращение в Лас-Вегасе”
36. Хелл Р. “Погнали”
37. Шульгины А. и Э. “Фэнэтиламины, которые я знал и любил”
А что сие означает для е-книг. Такое безобразие несомненно вызовет повышенный спрос (и запрещено и печатных версий нет). Но, поскольку НИЗЗЗЗЗЗЗЯ, то легальных цифровых копий ждать не приходится, т.е. данное мероприятие является прямым пособничеством со стороны государственной структуры распространению нелицензионных копий вполне себе пристойных книг
Если учесть, что ханжество безгранично, то “списки наркоконтроля” – идеальное средство прекращения российского книгоиздания и перехода его за пределы российской юрисдикции (читай “юрисдикции ханжей из госнаркоконтроля”). На мой взгляд мы имеем очередной пример ситуации, когда лекарство куда опаснее чем болезнь. Помнится, наиболее известным примером из это ряда является “гильотина как лучшее средство от перхоти”
_________________
И, естественно, ответ от ГНК воспоследовал. Цитата по Pro-books от 04 мая 2012 (Госнаркоконтроль не составлял федерального списка запрещенных книг) меня умиляет “до слёз” (цитирую целиком):
По сообщению пресс-службы Моснаркоконтроля, федеральное ведомство никогда не занималось разработкой списка книг, запрещенных к распространению за пропаганду наркотиков.
Как сообщила в эфире радиостанции Сити-FM начальник отдела общественных связей Моснаркоконтроля Анастасия Бояркина, федерального списка книг, запрещенных к распространению за пропагаду наркотиков, не существует.
Напомним, что в конце апреля 2012 года во многих СМИ была растиражирована информация о том, что книжные магазины отказываются продавать литературу, попавшую в некий «черный список Госнаркоконтроля», усмотревшего в ряде произведений пропаганду наркотиков. В списке, по сообщениям информагентств, оказались книги Берроуза, Бодлера, Хаксли, Уэлша, Хантера Томпсона и других известных авторов.
По информации пресс-секретара Моснарконтроля, никакого федерального перечня не существует, а упомянутый «черный список» — инициатива одного из региональных отделений Госнаркоконтроля, которое не имело полномочий на его составление и распространение. Более того, подчеркнула Бояркина, рекомендации такого рода федеральному ведомству в принципе запрещены, поскольку в соответствии с «Законом о СМИ» в России недопустима цензура. Конечно, это не относится к экстремистской литературе, запрещенной к хранению и распространению на территории РФ, но формированием этого списка занимается Минюст России, а не Госнаркоконтроль.
На Украине про такое говорят “нэ вмэр Даныла – болячка задавыла”. От того, что самоуправством занималось не ведомство в целом, а отдельное его подразделение пострадавшим не легче. Да и ущерб для книгоиздания только больше. Эдак если каждое структурное подразделение начнёт своевольничать, присваивая себе права не только ведомства целиком, но ПРАВА ДРУГОГО ВЕДОМСТВА, мы получим полный беспредел: любой сукин сын, только потому, что он имел несчастье (для рынка) работать в уважаемом ведомстве сможет составлять свои списки запрета и “продавливать” обязательность их исполнения, спекулируя на нежелании людей вступать в конфликт с “серьёзными ведомствами”…
Ужасы копирайтного беспредела
Опубликовано 5 марта 2012
Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:
- (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
- (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему “для борьбы с детской порнографией” – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?
Комментарии к записи Ужасы копирайтного беспредела отключены
Ндраву моему не препятствуй!
Опубликовано 10 февраля 2011
Эта фраза (Ндраву моему не препятствуй!) была лейтмотивом действий и чувствований русских купчиков (вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности). Однако они за исполнение своих желаний были готовы платить… Рассказывают, что Савва Морозов (желая доказать гвардейским офицерам, что “поутру даже лошади не опохмеляются шампанским”) заказал (и оплатил) лохань шампанского, которое (после того, как его предложили лошадям, а те пить не стали) пришлось вылить в сточную канаву… “Ндраву… не препятствуй”
Нынешние купчики попроще. Они за работу платить не готовы, а требовать чтобы люди за них делали их работу (и делали это бесплатно) горазды. Вот, например, “копирайтный купчик”, г-н Никитин требует, чтобы провайдеры “ВКонтакте” не допускали появления “его” контента на сервере (куда его загружают пользователи, а не провайдеры). Понятно, что следить за “своим” контентом должен правообладатель. Делать он это может либо сам (создав свою службу мониторинга и команду юристов, которые по правильной схеме будут предъявлять претензии к пользователям), либо заключив договор на мониторинг с кем-то (например с провайдером, которому доступны все нужные для мониторинга служебные файлы сервера, т.е. есть все предпосылки для успешного мониторинга). Однако, “Ндраву г-на Никитина не препятствуй!”. Он требует, чтобы за контент отвечали провайдеры и делали необходимую работу (на которую у них нет полномочий) бесплатно… Ну хочет… Ну очень хочет…Но платить не готов…
Вот как описывает эту историю ЧасКор:
среда, 9 февраля 2011 года, 18.00
Зинаида Троицкая
Похождения Никитина в «Вконтакте»
Алексей Никитин: «Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция»
Информационная волна вокруг скандала «Никитин против пользователя «Вконтакте» позавчера должна была подняться благодаря интервью, которое дал Алексей Никитин журналу «Афиша». Публика интервью восприняла в штыки. Подробнее
Комментарии к записи Ндраву моему не препятствуй! отключены
Копирайтный “Пузырь” начал лопаться
Опубликовано 17 января 2011
В дополнение к посту от 14 января 2011 (Похоже, лопнет ещё один копирайтный “пузырь”) о том, что к PocketBook предъявили претензии из-за обнаруженных на соответствующих устройствах якобы нелицензионных е-книг и что, скорее всего, это “пузырь”, который обязательно “лопнет”.
Так оно и получилось. Для начала выяснилось, что претензии предъявлены СОВСЕМ НЕ К POCKETBOOK… Pro-books («Книга по требованию» обвинила Pocketbook в нарушении авторских прав), как всегда без ссылок на первоисточник, описал ситуацию так (цитирую целиком, мои измышления, как всегда, выделены цветом):
Иск получили торговая сеть «Эльдорадо» и импортер электроники «Веллифер» – продавец и поставщик устройств для чтения электронных книг, содержащих спорные тексты [Неясно как туда попали спорные тексты].
Тушинский районный суд принял иск пяти человек, делегировавших права на литературные произведения компании «Книга по требованию», к торговой сети «Эльдорадо» и импортеру электроники «Веллифер». Об этом сообщил Евгений Селиванов, директор по маркетингу компании «Книга по требованию», инициировавшей иск после того, как в магазинах электроники «Эльдорадо», «М.видео» и «Белый ветер цифровой» обнаружились три модели ридеров Pocketbook с предустановленными пиратскими копиями 79 произведений [кто предустановил – неясно, степень пиратскости сомнительна]. Судебные претензии предъявлены только одному магазину и поставщику, остальные только предупреждены.
От «Эльдорадо» и «Веллифера» истцы требуют компенсацию, размер которой пока неизвестен. В обеспечение иска, однако, суд уже арестовал 21 миллион рублей на счетах «Веллифера», и этот факт подтвердил газете «Ведомости» представитель компании. Сотрудник «Эльдорадо» заявил, что компания не получала официальных документов по поводу разбирательства. В магазине «Белый ветер цифровой» устройства Pocketbook временно сняты с продажи [Судя по всему, именно скандал и именно снятие ридеров с продажи и было целью “наезда”].
Официальные претензии к Pocketbook пока не предъявлены, хотя в самом конце минувшего года появилась информация о том, что «Книга по требованию» совместно с литературным агентством «ФТМ» обратились в суд с соответствующим иском. Как объяснил газете юридический представитель Pocketbook Геннадий Корнев, ведутся переговоры о лицензировании контента. «Книга по требованию» оценивает свой ущерб [неясно, правда, от кого] в 1 миллиард рублей [неясно, почему миллиард, похоже до большей суммы истец просто не умеет считать или кто-то считает, что этого хватит, чтобы разорить PocketBook и убрать его из списка конкурентов] и при необходимости готова судиться во всех странах, где продаются ридеры. Представители Pocketbook, в свою очередь, намерены жаловаться на «Книгу по требованию» в Федеральную антимонопольную службу, поскольку считают действия компании препятствующими конкуренции.
__________________
Тот факт, что “предъява” идёт через СМИ, а не через суд означает, что правовой пузырь лопается.
Правда, как показывает опыт, беспочвенность обвинений никогда и никого не останавливала…
История, на мой взгляд, донельзя грязная и напоминает обычную рейдерскую атаку. Правда, “атакующие” явно забыли, что PocketBook – фирма Украинская и что конфисковать её имущество на Украине сложно. А “наехать” на инфраструктуру (логистика, продажи, сервис) можно… И перекрыть дорогу фирме к возможному получению гос. заказа можно…
Одно плохо (для “атакующих”). Потребителю начхать на все эти наезды. Не будет разрешена официальная продажа, наладится неофициальная (опыт Sony тому порука)…
Правда, в библиотеках будут не лучшие устройства… Но кого такая “мелочь” когда волновала?
