Блог, посвященный е-книгам

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Открытый доступ. история и прогноз

Опубликовано 11 апреля 2014

С открытым доступом к информации (в т.ч. к научной информации, доступ к которой необходим для развития экономики) в России дело обстоит сложно. Тем интереснее материал из апрельского номера «Университетской книги» (Открытый доступ к науке: мифы и реальность). Как обычно, процитирую завлекалочку и порекомендую читать целиком САМОСТОЯТЕЛЬНО:

10.04.2014

На протяжении долгого времени тема открытого доступа к научным знаниям активно обсуждается как в издательской среде, так и в научной: учёными, исследователями, студентами – всеми, кому научные публикации необходимы для повседневной работы. И пока окончательных решений не найдено: несмотря на то, что большая часть исследований финансируется государством, их результаты по-прежнему остаются недоступными для большинства граждан. Это позволяет говорить об актуальности проблемы широкой доступности и открытости научного знания.

Термин «открытый доступ» впервые был упомянут на Будапештской конференции по открытому доступу (Budapest Open Access Initiative, www.budapestopenaccessinitiative.org) в феврале 2002 г. С тех пор его смысл практически не изменился: Open Access определяется как бесплатный (free), оперативный (immediate), постоянный (permanent), полнотекстовый (fulltext), онлайновый (online) доступ к научным публикациям.

Спустя год после Будапештской конференции в США была создана некоммерческая организация Creative Commons (www.creativecommons.org), а ещё через год появилась первая редакция лицензий на материалы, размещаемые в открытом доступе (в противовес традиционному копирайту). На данный момент известно шесть открытых лицензий Creative Commons (CC), формирующихся по четырём условиям:

  • использование с указанием авторства (BY, Attribution);
  • использование оригинального произведения (ND, No Derivative Works);
  • использование на тех же условиях (SA, Share Alike);
  • некоммерческое использование (NC, Non-Commercial).

В настоящее время можно выделить две тенденции в развитии открытого доступа…..

А вот тут уже я Вам напомню, что материал стоит читать целиком и самостоятельно (здесь)


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, доступ он-лайн

Комментариев нет

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

Пойдёт ли Узбекистан по пути Норвегии?

Опубликовано 27 февраля 2014

Норвежский опыт обязательной оцифровки всего фонда Национальной Библиотеки и бесплатного (для читающих) предоставления к нему доступа многократно поминается в этом блоге

По наводке нашлись материалы о том, что Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку (выделение моё):

  • (26 декабря 2013 г. EDCF поможет Узбекистану создать электронную библиотечную сеть). Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети.
    Средства кредита будут использованы на оборудования для создания двух центров – мультимедийного центра и центра сканирования. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.
    В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (24 февраля 2014 г. В Узбекистане создадут общеобразовательную электронную библиотеку) Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку.
    Проект «Национальная общеобразовательная электронная библиотека» будет реализован в рамках государственной программы «Год здорового ребенка».
    Напомним,  что Президент Узбекистана Ислам Каримов 19 февраля своим постановлением утвердил государственную программу «Год здорового ребенка».
    Проект будет реализован в 2014-2015 годах. Напомним, что Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14,6 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых. Еще 85 млн. сумов будут предоставлены государственным бюджетом Узбекистана.
    В рамках проекта планируется создать и оборудовать два центра – Мультимедийный центр и Центр сканирования.
    Проект также предусматривает меры по оцифровке фонда Национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои и информационно-библиотечных учреждений республики.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (27 февраля 2014 г. В Ташкенте состоялся семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования») Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) – 26 февраля 2014 года в Ташкенте состоялся учебный семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования», организованный Республиканским информационно-библиотечным центром (РИБЦ) Государственного комитета связи, информатизации и телекоммуникационных технологий Республики Узбекистан и представительством Всемирного банка в Узбекистане.
    Для существенного расширения аудитории участников семинара была организована видеоконференция с участием областных информационно-библиотечных и информационно-ресурсных центров колледжей.
    Целью семинара является ознакомление сотрудников ИБЦ и, в первую очередь, ИРЦ колледжей с открытыми электронными информационными ресурсами Всемирного банка и другими образовательными источниками, а также технологиями поиска в них данных.
    Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года поставило перед информационно-библиотечными учреждениями задачу оказания услуг на новом качественном уровне с применением ИКТ.
    Стратегическое развитие системы среднего специального образования предполагает внедрение в образовательный процесс современных информационно-коммуникационных и педагогических технологий, рост информационных ресурсов, современную систему организации хранения и доступа к информации, а значит, требует новых знаний как от хранителей информации (библиотекарей, специалистов по информации), так и от потребителей – преподавателей и учащихся.
    В Учебном семинаре приняли участие специалисты столицы и регионов – директора и ведущие специалисты информационно-библиотечных центров и информационно-ресурсных центров колледжей, которые ознакомились с системой открытого доступа к электронным информационным ресурсам для эффективного информирования своих пользователей на новом качественном уровне с применением ИКТ, что, несомненно, повысит качество образования.
    В ходе семинара было рассказано, что главная цель движения «Открытый доступ к электронным информационным ресурсам» – это стимулирование авторов и обладателей ресурсов в предоставлении свободного доступа к исследованиям своих коллег ради науки и всеобщего развития человечества. Под понятием «Открытый доступ» понимается «бесплатный доступ через публичный интернет, позволяющий читателям читать, загружать, копировать, распространять и печатать, искать и делать ссылки, индексировать, передавать данные, или использовать с другой легальной целью, минуя финансовые и технические барьеры, лишь сохраняя целостность работы и ссылаясь на автора».
    Было отмечено, что для достижения успеха необходимо:
    - стимулировать наших исследователей/получателей грантов публиковать свои работы согласно принципам парадигмы Открытого доступа;
    - стимулировать держателей культурного наследия поддерживать Открытый доступ, обеспечивая их Интернет-ресурсы;
    - разрабатывать средства и способы оценки вкладов в Открытый доступ и сетевых журналов для того, чтобы поддерживать стандарты гарантии качества и хорошей научной практики;

    - добиваться, чтобы публикации в системе Открытого доступа признавались при присуждении ученых степеней и решении о занятии преподавательских должностей;
    - добиваться высокого качества вкладов в инфраструктуру Открытого доступа путем развития программных средств, поставки контента и создания метаданных или публикации индивидуальных статей

    В ходе семинара были обсуждены основные преимущества открытого доступа, а именно: информированность о научных исследованиях и разработках повышается в десятки и сотни раз, позволяет избежать дублирования исследований, повысить научную кооперацию, качество исследований за счет сопоставления большого объема знаний по данному предмету и смежным направлениям.Данный семинар придал очередной импульс к внедрению ИКТ в деятельность информационно-библиотечных учреждений, к созданию цифровых библиотек, которые в ближайшее время позволят сформировать глобальный информационный ресурс, к стимулированию поэтапного развития онлайнового открытого доступа к научным знаниям и культурному наследию.

На сайте Национальной Библиотеки Узбекистана я не нашёл подтверждений, но там, пока, и не предоставляется доступ к таким ресурсам, а вот в разделе (Документы) нашлись:

Постановление Президента Республики Узбекистан от 23.02.2011 г. № ПП-1487 «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011 — 2015 гг.»

Дата вступления в силу: 23.02.2011
ПП-1487 23.02.2011

Постановление Президента Республики Узбекистан от 20.03.2012 г. № ПП-1729 «О мерах по организации деятельности национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои — информационного ресурсного центра»

Дата вступления в силу: 20.03.2012

Источник: СЗ РУ, 2012 г., № 12 (129)

ПП-1729 20.03.2012

Если суммировать, то вырисовывается такая картина:

Всё началось с Постановления Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года

И двинулись, как раз, по тому пути, по которому никак не пускают Россию (хотя весь мир идёт именно по нему): по пути внедрения открытых лицензий и стимулированию к публикации результатов исследований под ними. Понятно, что это стимулирование идёт либо явно (гранты по НИР с обязательством публикации результата под открытой лицензией), либо неявно (публикация учебных, научных и т.п. материалов под открытой лицензией как цензовое условие назначение квалификационного разряда, степени и/или должности).

И, наконец, в качестве ресурсного обеспечения решено оцифровать всё, что есть в библиотеках страны, включая актуальные материалы. И всё это будет доступно ВСЕМ гражданам страны (сказано, что НЕЗАВИСИМО ОТ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ). Неясно:

  • Идёт ли речь о доступе из помещения библиотек и существует ли ограничение на «вынос» результатов работы из помещения библиотеки в цифровой форме?
  • Как государство планирует компенсировать авторам и правообладателям «выпадающие доходы» от предоставления свободного и бесплатного доступа к их книгам в электронной форме?

В любом случае, происходящее является колоссальным шагом вперёд по пути «слезания с нефтегазовой иглы». Интересно. И Норвегия и Узбекистан имеют проблемы и решают задачи перехода к инновационной экономике путём подчинения копирайтных амбиций интересам экономики. И только Россия, имеющая очень похожие проблемы, холит и лелеет эти самые копирайтные амбиции правообладателей. Почему бы это?

_______________________

По уточняющему комменту нашёлся материал о Е-библиотеке гос. педагогического университета Узбекистана (2013-10-22 In Tashkent State Pedagogical University e-library has been opened). Здесь, со ссылкой на уточняющее постановление 2012 года, говорится о том, что президент Керимов в 2012 году договорился с Южной Кореей и получил грант на создание е-библиотеки в Университете (гос. пед. университет Узбекистана), которая только что и открылась. Восхищают цифры доступного АКТУАЛЬНОГО контента:

Nowadays, the work on transferring to e-format of more than 300 thousand books, 450 thousand manuals, 110 thousand scientific and foreign editions, and connection of Information resource centers on the faculties to e-library network is in process.

Я не совсем понял чем books (книги) отличаются от manuals (руководства и техническиая документация) и как со всем этим сочетаются scientific and foreign editions (научные и иностранные издания). Ясно, что оцифровка только начата. Важно, какой объём копирайта (речь идёт о сотнях тысяч наименований актуальных документов, находящихся, по большей части, под копирайтной защитой) удалось «проломить», чтобы работу можно было начать

____________________________

А у нас в очередной раз пытаются расширить антипиратский закон так, чтобы он охватывал и е-книги (проект). Цель понятна – нанести максимальный ущерб российской экономике

____________________________

Кстати, поиск по цифровой коллекции (среди прочих поисков в каталоге) на сайте уже есть.

Фамилию автора я подсмотрел в новых поступлениях, а в поиске нашлось:

Поскольку я не авторизовался (нет у меня ID-карты библиотеки), то выхода на полный текст не даёт, но (в любом случае) завидки берут и «слюна от зависти аж до полу капает»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Продажи е-книг

Опубликовано 28 ноября 2013

На нон-фикшн состоялась (конференция «Российский рынок электронных книг 2013″). С анализом рынка b2c от Литрес выступил С. Анурьев (доступна презентация в формате PDF).

Указанный в презентации объём продаж (500 млн. рую за 2013 год) – оценка в сегменте b2c. При учёте b2b цифру надо удвоить. Указанная в презентации средняя цена электронной книги в топ-100 выросла на 17%, со 116 до 135 рублей, в то время как средняя стоимость книги по всему ассортименту составляет 88 рублей (этого в презентации не было)

От Эксмо выступил В. Чичирин.

Была приятная вещь: опубликованные в презентации результаты исследование (микроисследование голосованием в зале подтвердило результаты исследования)

и оба выступавших признали за теми, кто покупает легальные копии, право качать с волонтёрских ресурсов тексты, легальные копии которых недоступны. Сказавши «А», вроде бы стоило сказать «Б» и планировать борьбу с пиратами с вовлечения в легальный оборот книг-сирот и тех книг, правообладатели которых (по принципу «обморожу уши, пусть тёща себя виноватой почувствует») не разрешают издание своей нетленки в цифровой форме.

Казалось бы, в мировой практике отработаны необходимые технологии (дирректива по книгам-сиротам ЕС, положение по обязательному цифровому экземпляру в UK, внедрение свободных лицензий в поддержку изданий, выпускаемых по гранту), но выступавшие с негодованием рассуждали о «воровстве» и о борьбе с ним…

__________________________

Для сравнения – отчёт J’son & Partners Consulting по цифровому контенту (е-книги- часть этого рынка с наиболее приятными темпами роста


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи, сервисы

3 комментария

Куда заведёт логика борьбы

Опубликовано 11 ноября 2013

Я не качаю с волонтёрских ресурсов контент, имеющийся в легальном доступе. Я либо скачиваю его легально (плачу, если таково условие) и читаю, либо не скачиваю его легально поскольку меня не устраивает что-то (автор, качество текста, цена, защиты и т.п.), но в этом случае я и не качаю нелегально.

С этой точки зрения сообщение CNews о том, что (Крупнейшие пиратские библиотеки Рунета «Флибуста» и «Либрусек» заблокировали на своих сайтах доступ к книгам более 20 популярных отечественных авторов, пишущих, главным образом, в жанрах фэнтези и женского детектива.В число авторов, доступ к чьим книгам прекращен, попали Василий Головачев, Дарья Донцова, Сергей Лукьяненко, Юрий Никитин, Ник Перумов, Дина Рубина, Татьяна Устинова и др.) меня не сильно «насекомит».

А вот куда заведёт логика борьбы – неясно. Пока не трогают «книги-сироты» это нормальным людям не мешает. Самое страшное в этой истории – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ успех «борцов» за копирайт. Им же есть хочется каждый день… Следовательно, победы им нужны каждый день… И остановиться они не могут. Они должны заставлять кого-то /что-то закрывать/прекращать КАЖДЫЙ день. И вот тут механизмы внесудебных расправ могут сыграть с нами злую шутку. Пережуют «борцы» тех, кто предоставлял доступ к контенту у которого есть легальная альтернатива и остановиться не смогут… И начнут жевать тех, кто предоставляет доступ к книгам-сиротам, легальной альтернативы которым нет. А остановить их будет нечем. Механизм внесудебных расправ остановить практически невозможно.

Вывод: необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по книгам-сиротам, дабы вывести их из-под удара. Необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по контенту со свободными лицензиями, дабы и его вывести из под удара «борцов». А тогда – пусть себе борются… Поборют, всё, что можно и финансирование прекратится… Правда, умный кот ВСЕХ мышей ловить не станет…  Но уж это – проблема между «борцами» и правообладателями решаться должна…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

Комментариев нет

Так что предложила ПП на самом деле?

Опубликовано 5 ноября 2013

Появились сообщения о некоем «Манифесте Пиратской Партии» (напомню, что инициативной группе в регистрации партии с таким названием во очередной раз было отказано в регистрации и, следовательно, легитимные партии с таким наименованием существуют только ВНЕ РФ).

Председатель Пиратской партии Павел Рассудов
Фото: Максим Поляков / Коммерсантъ

Текста собственно манифеста я не нашёл. Есть пересказы.

Пересказ от Lenta.ru логичен, но не интересен. Предлагается сократить срок действия копирайта с действующих 70 лет до 50 лет после смерти автора. Принципиальной пользы от такого предложения я не вижу, а «вони» будет в»агон и малая тележка».

Пересказ от Digit.ru интересен, но нелогичен. предлагается с якобы действующих 50 лет после смерти автора (сейчас действует 70 лет) сократить копирайт до 10-15 лет после регистрации авторского права. Поскольку патентное право предусматривает срок действия патента 10 (в некоторых случаях 20) лет с момента регистрации, то (по сути) предлагается уровнять авторов – учёных/инженеров с владельцами всех других видов интеллектуальных прав (в т.ч. авторского права).

Поскольку в обоих пересказах есть 50 лет, то логично предположить, что предлагается многоэтапная процедура. На первом этапе (это предположение, а не утверждение) – сократить срок действия копирайта до 50 лет после, а на последнем этапе (это предположение, а не утверждение) – сократить копирайт до 10-15 (логично 10-20) лет после регистрации права.

Вопрос, конечно, интересен: А в ЧЁМ будет состоять регистрация права? Если (что разумно) речь пойдёт о сдаче обязательного цифрового экземпляра (на базе которого будет формироваться фонд актуального контента), то на такую регистрацию не жалко потратить наши (покупателей легального контента) деньги, уплаченные в виде налогов. Если же речь идёт о «межсобойчике» правообладателей для облегчения выставления претензий, то пользы от такой «регистрации» нам (покупателям легального контента) никакой. Как следствие – пусть господа правообладатели создают свой проект за свои деньги, не залезая в государственный карман.

Понятно, что такое предложение возможно в облегчённом варианте. Поскольку (я говорю о книгах) сегодняшний контент (плохо или хорошо) существует легально, то контент советского времени надо принудительно вводить в легальный оборот. Правильно это было бы сделать по схеме директивы ЕС о книгах-сиротах (не ставя вопроса о сокращении срока охраны, что неизбежно вызовет активное противодействие владельцев копирайта), но при сокращении срока копирайта до 10-20 лет после регистрации права мы этот результат получим автоматически…  Правда, вот закон о таком сокращении мы автоматически не получим. И против нас, покупателей легального контента, единым строем выступят не только российские владельцы копирайта. Весь копирайтный интернационал будет пытаться не допустить этого ЛЮБЫМИ средствами.

При любом варианте решения проблем книг-сирот встаёт вопрос: Ну хорошо, копирайт владелец (наследник) теряет, а что приобретает. При подходе в русле директивы ЕС о книгах-сиротах владелец того, что раньше было копирайтом, получает право на роялти от использования государством до истечения срока действия копирайта. Если реализовывать предложение ПП, то переход в общественное достояние означает полную утрату контроля за произведением (включая утрату права на авторство). Если переход будет осуществляться на свободную лицензию, то (по крайней мере) авторство и корректное цитирование будет обеспечено.

Возможно, именно из-за этого такое внимание в пересказах манифеста уделяется внедрению свободных лицензий (типа Creative Commons).

Звучат эти пересказы, конечно, крайне интересно, но обсуждать, на мой взгляд, следует не пересказы, а ТЕКСТ МАНИФЕСТА. Если кто знает ссылку на этот текст, то с удовольствием опубликую ссылку и целиком процитирую текст манифеста…

Спасибо комментатору в ЖЖ-эхе. Нашёлся документ




Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

Просьбу автора надо бы уважить

Опубликовано 6 августа 2013

Владимир Емельянов, ака [info]banshur69 в своём блоге просит помочь:

10 лет «Ритуалу в древней Месопотамии»

5 августа, 23:20

Исполнилось 10 лет, как вышла из печати единственная пока в мире книга с таким названием и о таком предмете. Никогда и никто подробно и монографически об этом не писал. Ссылаются на нее очень активно. Но, дорогие мои читатели:

1. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ МОЖНО ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОМ ИЗДАНИИ. В НЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ ОПЕЧАТКИ (БЫЛО 3 КОРРЕКТУРЫ).

2. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ИНТЕРНЕТЕ ОНА РАСПРОСТРАНЕНА НА ДЕСЯТКАХ САЙТОВ, НИ ОДНА ИЗ КОПИЙ НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ. КАКОЙ-ТО УМНИК РЕШИЛ ВМЕСТО СКАНИРОВАНИЯ ТЕКСТА ПЕРЕПИСАТЬ ЕГО, И СДЕЛАЛ ЭТО С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОШИБОК В АККАДСКИХ, ШУМЕРСКИХ И ДАЖЕ РУССКИХ СЛОВАХ. ПОЭТОМУ, ВСТРЕТИВ НАДПИСЬ PDF, НЕ ВЕРЬТЕ! ЭТО НЕ ТА КНИГА.

3. В ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЯХ ТИПА FB2 ВООБЩЕ НЕТ БИБЛИОГРАФИИ И ССЫЛОК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

4. Я НЕ МОГУ ПИСАТЬ НА КАЖДЫЙ ТОРРЕНТ-САЙТ, ГДЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВМЕСТО ПОДЛИННИКА ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ КОПИЯ. ОБРАЩАЮСЬ ЗДЕСЬ: НЕ СКАЧИВАЙТЕ КОПИИ ЭТОЙ КНИГИ В ТОРРЕНТАХ, ПОДЛИННИКОВ СРЕДИ НИХ НЕТ.

5. ЕСЛИ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ СДЕЛАТЬ СКАН САМОЙ КНИГИ И ПРИСЛАТЬ МНЕ, ТО Я ВЫВЕШУ ЕГО НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ В ACADEMIA.EDU, ГДЕ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ БУДЕТ ДОСТУПЕН ВСЕМ. СРОК ИЗДАТЕЛЬСКОГО ПРАВА НА КНИГУ ИСТЕК.

Если я правильно понял, то до истечения 10 лет с момента издания действовал копирайт, переданный издателю. Теперь копирайт вернулся к автору и он готов предоставить издание в свободный доступ при одном условии: издание будет сканировано без распознавания (чтобы не повредить тексты на древних языках, которые заведомо распознаны быть не могут) и сканировано ЦЕЛИКОМ, чтобы читающий получил именно то, что написал автор.

Огромная просьба к читающим: У кого есть эта книга дома или в доступной библиотеке – ПОМОГИТЕ АВТОРУ представить корректную копию в свободный доступ! У нас в каталоге библиотеки есть книга этого автора, но , к сожалению, 2001 года и название другое, но указанной книги нет.

То, что есть:

Е60 Емельянов, В. В. Древний Шумер : Очерки культуры / В. В.Емельянов. – СПб. : Востоковедение ; Петербург,2001. – 359 с. – (Мир Востока).Библиогр.: с.357-359. – ISBN 5-85803-161-7.

С моей точки зрения данная публикация ещё раз поднимает вопрос о том, что есть авторы, которые пишут ЧТОБЫ их читали и готовы (как только копирайт к ним вернётся от издателей) предоставить свою книгу в доступ под свободной лицензией. Таким авторам надо помочь законодательно, узаконив свободные лицензии в копирайтном законодательстве, и чисто технически (найти и отсканировать хорошо сохранившийся экземпляр в высоком разрешении)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Самопубликация, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

Нельзя книгу и копирайт ставить рядом

Опубликовано 23 апреля 2013

Копирайт – злейший враг КНИГИ. И никакое празднование того, что 23 апреля – Всемирный день КНИГ и авторского права этого не отменит.

Ещё раз напомню про предыдущие посты:

от 22 апреля 2013 (Возможные изменения копирайтной политики)

от 17 апреля 2013 (Исследование «Права пользователей»)

от 10 апреля 2013 (Обязательный цифровой экземпляр и снова НЕ У НАС)

от 10 апреля 2013 (Сиротские произведения можно оцифровывать НЕ У НАС)

_______________

И как символ грядущего кошмара пост от 19 апреля (Amazon в России – это серьёзно) с последними уточнениями от УК (Американский интернет-ритейлер Amazon откроет в России представительство) о том, что Amazon начнёт, видимо с цифрового контента, поскольку тому не нужна инфраструктура доставки


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Исследования рынка, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов