Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • добросовестное использование

Регулирование Интернет не всегда касается копирайта

Опубликовано 16 декабря 2015

Обычно, регулировать Интернет рвутся владельцы авторских прав, которые надеются переложить на провайдеров (сервис-провайдеров, поиск-провайдеров и т.п.) свои проблемы с выявлением нарушений копирайта. Второе направление – «защита от ВРЕДНОГО интернет» (в основном речь идёт о возрастных ограничениях), фактически путём перехода от принципа «что явно не запрещено – разрешено» к принципу «что явно не разрешено – запрещено».

Однако, похоже, сегодня проблемы терроризма и беззащитности (слабой защищённости) Интернет перед злонамеренными деяниями и объединяются политики и профессионалы для того, чтобы с минимальным ущербом для удобства добросовестных добропорядочных пользователей максимально осложнить жизнь тем, кто пытается использовать Интернет во вред.

В частности Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в среду принял участие в работе второй всемирной конференции по управлению интернетом, которая проходит в китайском городе Учжэнь. В рамках саммита российский премьер также встретился с руководителями крупнейших китайских и российских IT-компаний. Тема нынешней конференции обозначена как «Взаимосвязанный мир, управляемый всеми — формирование сообщества с единой судьбой в киберпространстве». Участники дискуссии обсуждают такие темы, как создание интернет-инфраструктуры, развитие цифровой экономики, проблемы управления интернетом и обеспечения кибербезопасности.

Что обсуждалось:

И, конечно, весьма приятно было обнаружить, что Интернет-экономика преодолела заветные 2%ВВП (общий объем интернет-экономики страны оценивается примерно в 2,2 процента ВВП.численность интернет-пользователей РФ достигает 80 миллионов человек.) и, следовательно, теперь её будут учитывать во всех раскладах и в политике и в экономике

Для сравнения (Шесть фактов о китайском интернете):

1. Число китайских интернет-пользователей достигло 668 миллионов. Это больше общей численности населения стран Европейского Союза.

2. В этом году объем сделок 11 ноября (в неофициальный праздник холостяков в Китае) составил 91 миллиард 200 миллионов юаней, превысив объем продаж в «черную пятницу» в США.
В этот день только на онлайн-платформе «Тяньмао» объем сделок составил 91 миллиард 200 миллионов юаней. А объем интернет-торговли в «черную пятницу» в США достиг лишь 17 миллиардов 400 миллионов юаней, то есть всего 19% от продаж на платформе «Тяньмао».

3. Доля интернет-экономики составляет 7% от ВВП, общая рыночная стоимость этого сектора превышает 1/4 фондового рынка Китая.
Интернет-индустрия внесла немалый вклад в китайскую экономику. В 12-й пятилетку доля интернет-экономики в ВВП продолжала расти, в 2014 году составив уже 7%. По данному показателю Китай опережает США.

4. Четыре китайские интернет-компании попали в десятку крупнейших в мире предприятий индустрии по рыночной стоимости.
Китайские интернет-компании стремительно развиваются и уже занимают передовые позиции в мире. Среди 10 сильнейших в мире предприятий индустрии числятся четыре китайские компании: «Алибаба», «Тэнсюнь», «Байду» и «Цзиндун».

5. Китайские интернет-приложения захватывают мир.
Интернет-продукция и онлайн-бренды Китая известны не только внутри страны, они набирают популярность за рубежом. Еще в 2013 году «Чжифубао» стала крупнейшей в мире компанией по проведению мобильных платежей. У приложения WeChat по всему миру 650 миллионов активных аккаунтов, мобильной продукцией под брендом «Байду» за рубежом пользуются 700 миллионов пользователей. А 74% ежемесячно активных пользователей мобильных устройств компании «Лебао» (Cheetah Mobile) приходятся на рынок Америки и Европы.

6. Услуга «Интернет+» уже вошла в повседневную жизнь людей.
Услуга «Интернет+» была официально внесена в государственную стратегию Китая в соответствии с «Докладом о работе правительства», который был обнародован в ходе «двух сессий» в 2015 году. На пятом пленуме ЦК КПК 18-го созыва власти опубликовали программу 13-й пятилетки, где подчеркивалась необходимость внедрения «Интернета+», развития технологий и приложений интернета вещей, экономической модели совместного потребления, а также стимулирования интегрированного развития интернета, экономики и общества.

Опубликовано 16/12/2015 18:3 Оригинал публикации


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Пустячок, а приятно

Опубликовано 3 февраля 2015

К подборке ТАСС (Судебные споры по нарушению интеллектуальных прав. Досье), которая интересна тенденцией того, что правообладатели проигрывают иски к провайдерам сервисов (например, к VKontakte) на основе того, что выкладывает контент не сервис, а пользователями, следить за действиями которых провайдер и не обязан и не имеет физической возможности, добавилась ещё одна публикация («Эксмо» проиграло «Вконтакте» в апелляции дело о публикации бестселлеров) о том, что аппеляционная инстанция уверенно поддержала нижестоящий суд и оправдала провайдера


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Оцифровка

Комментариев нет

Что хочет РАО получить «на кормление»?

Опубликовано 22 апреля 2014

Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят  искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…

Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):

Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет – это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.

В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение – это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.

Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.

«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», — сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», — считает замгендиректора РАО.

Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это — управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.

Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.

«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», — отметила представитель РАО.

По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны — есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.

Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», — подчеркнула замгендиректора РАО.

Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».

По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора — разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.

Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».

Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…

Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой

Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею

______________________

Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…

На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам – это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре  е-книги, равно роялти от продажи е-книги).

Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, налоги

Комментариев нет

DRM опасна

Опубликовано 7 февраля 2014

Перепост материала (DRM — угроза для читателя):

История и правда смешная. Adobe обновила программное обеспечение для чтения электронных книг Adobe Digital Editions, а заодно и систему Adobe Content Server, которая отвечает за защиту от копирования файлов Adobe DRM. Следует иметь в виду, что ADE — это не только программа для ПК, но и программа, которая работает на большом количестве букридеров. Так вот с июля 2014 года все книги, защищенные предыдущей версией программы, не будут открываться в старых версиях ADE на компьютере, а также на букридерах со старым программным обеспечением. Но если программу обновить несложно, то обновление читалок, особенно не имеющих подключения к сети, как правило, не самая тривиальная задача. В результате немалое количество читателей может лишиться доступа к книгам, которые они приобрели в системе с защитой от копирования.
Так гипертрофированная забота о защите от копирования заканчивается прямым ущербом, наносимым читателям. Проще говоря — грабежом.
Adobe Cracks Down on Piracy with New ePub and PDF DRM | Good E-Reader – eBook and Digital Publishing News.

P.S. Получив впечатляющий нагоняй от пользователей, издателей и разработчиков, Adobe пошла на попятную и заявила, что не будет требовать отказа от старых программ.

Какая  прелесть. Давно не было овода гордиться тем, что в России соблюдается принцип «добросовестного использования» и в большинстве магазинов большинство русскоязычных е-книг продают без DRM


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии

2 комментария

Новогодний подарок от Альпина

Опубликовано 27 декабря 2013

В дополнение к посту от 26 октября прошлого 2012 года (Негативный PR обходится ОЧЕНЬ дорого) о том, что репутационные убытки от того что «Альпина паблишерс» пытается продавать книгу Михаила Ходорковского и Натальи Геворкян «Тюрьма и воля» с DRM и по несусветной на то время (если не ошибаюсь 250 или 300 рублей) цене. Речь шла не о претензиях по цене (это право автора), а о попытке наказать честных покупателей установкой DRM, которая легко снимается и никак не мешает профессионалам выводить нелегальные копии в нелегальный оборот, но существенно мешает честным покупателям пользоваться е-книгой в рамках гипотезы добросовестного использования. В комментах развернулась дискуссия между «Сраная Рашка должна встать на колени и радоваться, что хоть с DRM получает, а будет выёживаться, так только в печатном виде дадим» и «Рынок е-книг – это рынок покупателя; не дадите легальные копии в том виде, как удобно нам – найдём нелегальную альтернативу». Я тогда был «наивным» и не знал о «Тезисе Шрайберга» (директор ГПНБ считает, что основным каналом утечки является не цифровая копия, а печатная копия и сканер) и не пытался настаивать на том, что для появления на «левых» ресурсах ничего кроме печатной копии и не требуется.

Я на наезд на себя любимого обиделся, но  посчитал, что раз книгу выложили, то качать нелегальную копию не стану, а покупать с DRM (поддерживая наезд на себя) не буду. И обошёлся… Так и не знаю что там написано… Не думаю, что «Альпина» много заработала на попытке продажи с защитой…

А тут и сам Ходорковский вышел на свободу и его актуальные высказывания стали куда интереснее, чем древние книги…

И тут в рассылке Литрес получил перл (цитирую):

И правда, книга вышла на свободу:

И цена стала пониже и защиты сняли…  Благодать… Только ждать её пришлось больше года…

Не думаю я, что Ходорковский, едва выйдя на свободу, первым делом приужахнулся, что его книгу продавали с DRM и потребовал снять защиту…  А вот в то, что издательство само сняло защиты потому, что на левых ресурсах книга была без защит и наличие DRM мешало продажам, я вполне верю. А выход Ходорковского из узилища, на мой взгляд, не более чем пристойный повод, чтобы отказаться от ранее принятого неудачного решения…

Спасибо Альпине за новогодний подарок!


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Евросоюз: Ударим НДС по DRM

Опубликовано 20 ноября 2013

Первоисточник (фр.) имеется, это проект закона. Пользоваться придётся пересказом (Франция vs. DRM для книг). там написано, что (цитирую выборочно):

С 1 января 2015 года все книги, продаваемые французам, будут облагаться НДС в размере 5,5%. А вот не книги, а лицензии для чтения (собственно, именно это и защищает система DRM), будут облагаться повышенной ставкой НДС 19,6%, на применении которой настаивает Евросоюз в отношении всех электронных книг.

И обоснование базируется на том, что лицензия на е-книги вещных прав не предоставляет и возможности пользования лицензией (в т.ч. из-за DRM) намного более обременительны, чем вещные права, которые покупатель получает вместе с печатной книгой (цитирую выборочно):

Продажа книг в бездокументарной форме растет. Этот рынок по-прежнему мал по сравнению с рынком бумажных книг, но — по всем прогнозам — этот сектор будет продолжать расти. Главные игроки использовали заранее построили закрытые экосистемы. И когда вы посмотрите на договора купли-продажи, которые они предлагают покупателям, то легко обнаружите, что продаются не книги, а лицензии на чтение. Эти лицензии содержат больше ограничений , чем те, которые связаны с продажами бумажных книг (особенно в отношении исчерпания прав).

В то время, как большинство игроков (авторов, издателей, библиотекарей, политиков) призывают к большему уважению прав читателей, в том числе путем повышения совместимости электронных книг. И потому представляется важным поддержать продавцов, этот принцип соблюдающих.

Поэтому мы предлагаем, чтобы только электронные книги, продающиеся в открытом электронном формате, могут пользоваться пониженной ставкой НДС. Системы же на основе лицензий на воспроизведение, которые ограничивают клиента конкретным программным обеспечением, поощряться не будут.

Это у них там «в Европах» призывают уважать права читателей пктём поощрения налоговыми льготами соответствующей издательской политики. У нас же (под предлогом уважения прав авторов) пытаются уважать интересы «борцов за интересы авторов» (зарабатывающих на оплачиваемой «борьбе», в т.ч. на установке DRM). Самое интересное, что у нас изначально нормой был принцип добросовестного использования и основные российские игроки DRM на книги не ставят (это не мешает им продавать «забугорные» е-книги с установленным DRM, да и среди изданных в России е-книг я что-то видел продающимся с DRM).

Французские законодатели «намекнули», что не будут поддерживать «борцов», ПЛАТНО устанавливающих «защиты», которые легко обойти…

Интересно, где берут ТАКИХ законадателей?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

8 комментариев

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Перевод исследования

Опубликовано 6 октября 2013

В дополнение к моему посту от декабря 2012 (Исследования чтения в США), где сообщалось, что  в октябре 2012 появилось исследование PewInternet по молодёжи (Younger Americans’ Reading and Library Habits). Отчёт также доступен онлайн. В том посте также был встроен просмотр PDF версии отчёта и была дана ссылка на краткое описание содержания.

В виртуальном методическом объединении РГБМ появился перевод отчёта (Зарубежный опыт> Публикации> Катрин Цикур, Ли Райни, Кристен Парселл, Мери Мадден и Джоанна Бреннер Читательские и библиотечные привычки молодых американцев). В качестве «завлекалочки» процитирую пару заключительных подразделов:

Будущее е-книг в библиотеках

Пожелания участников нашего интернет-опроса относительно е-книг в библиотеке можно сформулировать так: все возможные книги во всех возможных форматах должны быть доступны для всех пользователей на любом типе устройств.

К примеру, один респондент-студент написал, что ему бы хотелось видеть «систему, которая бы предоставляла возможность неограниченного количества скачиваний книг. Систему, которая бы с легкостью синхронизировалась со всеми устройствами». Другая участница в возрасте 25–29 лет ответила, что хотела бы видеть библиотечную коллекцию е-книг «более разнообразной и чтобы она поддерживалась операционной системой Mac».

Другой участник интернет-опроса в возрасте от 25 до 29 лет хотел бы, чтобы библиотеки оцифровали все свои фонды. При этом он добавил: «Я думаю, что было бы важным создать услугу выдачи е-ридеров или придумать способ спонсировать или вообще сделать эту услугу бесплатной для людей с небольшим доходом».

Выводы

В ходе нашего интернет-опроса выяснилось, что люди, берущие е-книги в библиотеке, с оптимизмом смотрят на перспективы е-книг в библиотеках, также как и на перспективы библиотек в целом. Как сказал один студент, «[е-книги] являются важной услугой, благодаря которой я читаю не меньше, а больше!». Другой респондент добавил: «Е-книги – это будущее библиотек, и я этому очень рад».

«Я бы хотел, чтобы библиотеки чаще интересовались у пользователей, какие е-книги им бы хотелось прочитать, и/или что могут сделать сами пользователи, чтобы в библиотеке стало больше е-книг. Я думаю, чтение е-книг поддерживается библиотеками вплоть до сегодняшнего дня, несмотря на возникающие трудности (например, до сих пор издатели не разработали модель приобретения е-книг, подходящую для библиотек)», – написал один респондент-студент. «Если бы мы, как пользователи, могли поддержать эти благие намерения наших библиотек, я бы хотел всячески распространять эти идеи! Я бы сделал абсолютно все, чтобы поддержать свою библиотеку!»

В то же самое время лишь немногие из участников интернет-опроса считают е-книги заменой печатных книг. «Хотя е-книги важны», – написал один из них, «мы должны сохранить значимость библиотек как общественного пространства для людей с более низким уровнем доходов и образования, которым могут быть недоступны е-книги и устройства для них». Вот мнение еще одной участницы в возрасте от 25 до 29 лет: «Как бы сильно мне не нравился мой Kindle, для меня будет большим потрясением, если библиотеки серьезно сократят свои печатные фонды. Я люблю печатные книги».

Состоявшееся в Архангельской ОУНБ открытый круглый стол в формате вебинара «Электронные книги в библиотеках: быть или не быть?» показал, что сегодняшняя ситуация с е-книгой в российских библиотеках достаточно близка и ситуации у соседей (Финляндии, Норвегии, Эстонии). Понятно, что ситуация в американских библиотеках гораздо благоприятнее не потому, что там библиотекари «стараются сильнее», а потому, что там имеется более благоприятное законодательство (библиотечные оговорки копирайтных законов), которое позволяет организовать эффективное библиотечное обслуживание пользователей с помощью е-книг как в режиме ЧЗ, так и в режиме абонемента


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Мероприятия, Новости, Перевод, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, исследования, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Копирасты НАШИХ БЬЮТ

Опубликовано 19 августа 2013

Библиотекари знают, что сейчас в Сингапуре происходит конференция IFLA (международная федерация библиотечных ассоциаций). Имел неосторожность поехать туда наш коллега американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) и повёз с собой необходимые ему для работы книги в цифровом формате, ЛЕГАЛЬНО купленные им в Google Play. Приключения он описал в блоге. Выяснилось, что покупая е-книги он не только не получил вещных прав, но и купленная им ограниченная лицензия на право индивидуального пользования имела ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ТЕРРИТОРИИ. Как следствие, на его устройстве произошёл «сброс» якобы незаконно хранящихся там е-книг и он с трудом смог получить (выкрутился) остро нужную ему для работы на конференции книгу в цифровом формате…

Есть пересказ на хабре (Пересёк границу — потерял электронные книги) история восхитительна (цитирую целиком):

Американец Джим О’Доннелл (Jim O’Donnell) находился на библиотечной конференции в Сингапуре, когда заметил сообщение о новых обновлениях для приложений на своём айпаде. Среди них было и обновление Google Play Books. Как известно, в некоторых странах через Google Play можно покупать не только приложения, но и электронные книги (https://play.google.com/store/books). О’Доннелл в своё время купил от 30 до 40 книг, многие из которых нужны были ему для работы, пишет он в своём блоге.

После обновления программа сказала, что нужно заново скачать файлы электронных книг и это займёт несколько минут. Однако, процесс так и не завершился. Как выяснилось, в странах, где сервис Google Books недоступен (а это большинство стран мира), он уже не имеет права скачивать книги, даже если и купил их ранее на территории другой страны. Судя по всему, это не баг, и именно фича системы управления цифровыми правами DRM — файлы книг были удалены с планшета (un-downloaded).

Интенсивный обмен письмами со службой поддержки Google Play не дал результата. Пользователю объяснили, что нужно вернуться на территорию США, где он сможет заново скачать свои книги. Любопытно, что на одном из этапов переписки представители поддержки спросили, что бы он хотел улучшить в Google Play. Джим О’Доннелл ответил одной фразой: “Don’t Be Evil”. На это письмо ему ничего не ответили.

К счастью, О’доннелл сумел найти копию книги 19-го века, которая нужна была ему больше всего, в хранилище archive.org. Он загрузил файл и открыл его в GoodReader — этой программе было всё равно, в какой стране он находится.

Вероятно, приобретая электронные книги, защищённые DRM, покупатель не получает права собственности на них, а всего лишь платит за право чтения этих книг. Владелец исключительных прав на интеллектуальную собственность определяет, на территории каких стран можно предоставлять такое право. Если ты пересёк за границу — можешь лишиться этой привилегии. Аналогичная система DRM может действовать и в отношении программного обеспечения и другого контента, хотя в случае с книгами это выглядит особенно дико. Хорошо хоть не заставляют забыть прочитанное.

Кстати, о подобных ситуациях предупреждал Ричард Столлман, который ещё в 1997 году написал короткий рассказ «Право прочесть». Пятнадцать лет назад это казалось фантастикой, как и многие другие прогнозы Столлмана.

Упомянутое  «право прочесть » я также спрятал под кат

Read the rest of this entry »


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов