Блог, посвященный е-книгам

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

материалы ALA по стратегии «е-книги в библиотеке»

Опубликовано 19 декабря 2013

В августе 2012 ALA (American Library Association) опубликовала 6-страничный PDF (EBook Business Models for Public Libraries). В январе 2013 появилась уточнённая версия документа в виде PDF на 8 страницах (The Ebook Business Model Scorecard).

Правила комплектования библиотек е-книгами в США совсем другие и материалы интересны только как объекты для сравнительного анализа


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Что будет с НЭБ?

Опубликовано 14 ноября 2013

НЭБ (национальная электронная библиотека) достаточно часто обсуждалась в данном блоге. Поэтому сообщение на сайте ассоциации о том, что в рамках ЛибКом-2013 в Суздале 13 ноября 2013 года прошла (ДИСКУССИЯ «КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И БУДУШЕЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКИ») не осталась незамеченной. Текст сообщения я цитирую целиком:

Российская ассоциация электронных библиотек 13 ноября 2013 года провела видеосъемку дискуссионной площадки «Концепция развития и будушее Национальной электронной библиотеки» в рамках Семнадцатой международной конференции и выставки «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» («LIBCOM-2013″), которая проходит в Суздале.

На заседании были рассмотрены уже разработанные и планируемые к развитию основные положения концепции развития Национальной электронной библиотеки (НЭБ),  обсуждались предложения по отбору и формированию ресурсов, способов их хранения и использования, в том числе и проблема единого читательского билета.

Модераторы дискуссии:

- Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва
- Дуда В.В., советник министра культуры Российской Федерации по информационной политики, Москва
- Качина Н.И., директор департамента по работе с библиотеками и вузами корпорации “ЭЛАР”, Москва
- Шорин О.Н., заместитель генераль ного директора по информатизации Российской национальной библиотеки, С.-Петербург
- Пимошенко Ю.П., директор резервного центра Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург
- Шрайберг Я.Л., генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Москва

Видеоматериалы первого дня конференции: открытие, приветственная часть, первое пленарное заседание и дускуссия «Информационно-образовательное пространство и стандартизация: состояние, проблемы, потребности и перспективы» -  также доступны доступны для просмотра на сайте Российской ассоциации электронных библиотек.

Доступен для просмотра и скачивания (видеоролик). Он же иллюстрирует сообщение:


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

А. И. Вислый про е-книги

Опубликовано 1 октября 2013

Из интервью (Александр Вислый: «Тяга к книге в России по-прежнему велика» («Кубанские новости», Краснодарский край )) выборочно процитирую то, что касается е-книг:

- А как продвигается оцифровка книг?

- Медленнее, чем хотелось бы. И основное препятствие — не технологическое. Все упирается в авторские права. По современному законодательству, чтобы оцифровать книжку, которая защищена авторским правом, мне нужен письменный договор со всеми правообладателями. Теперь представьте себе научную монографию, у которой пять авторов.

- С каждым из них нужно договориться?

- Да.

- Это практически невозможно?

- Это тупик. Вы согласовали с таким-то, а потом объявился еще кто-то и сказал «нет». А еще сложнее, когда автор уже умер. Ведь авторское право действует семьдесят лет после смерти. Стало быть, надо найти всех возможных наследников и заключить с ними письменные договоры. Есть указ президента о том, что 10 процентов актуальной литературы должно поступать в Национальную электронную библиотеку. Мы сейчас заключаем договоры с издательствами, платим им деньги, причем немалые, и то с трудом набираем эти 10 процентов. Приходим в одно издательство, говорим, что хотели бы оцифровать такие-то книги. Они говорят, что ничего не дадут, сами будут торговать. Идем в другое издательство, где аналогичные книги. Начинается процесс торговли.

- А если напрямую к автору?

- Это еще сложнее. Чаще всего автор и сам не знает, какой договор он подписал с издательством. Он может не помнить, на сколько лет передал права, передавал ли исключительные права, передавал ли права на электронную копию… Дело движется очень долго и трудно. Единственное, что у нас имеется полностью в электронном виде, это диссертации начиная с 2000 года. Их очень много. Это практически все современное знание. Коллекция «Электронная библиотека диссертаций» пользуется огромным спросом. Я уже даже не знаю, какой библиотекой сейчас больше руковожу, — традиционной или электронной. Потому что если начинаю считать количество обращений к документам в традиционном виде, когда читатель приходит и берет книгу с полки, и количество обращений к электронным копиям тех же диссертаций, то, конечно, последних значительно больше. К электронным копиям люди сейчас чаще обращаются, чем к «бумаге».

- Ряд деятелей культуры, и вы в том числе, обратились с открытым письмом к депутатам Госдумы, в котором просили внести поправки в четвертую часть Гражданского кодекса. Согласно этим поправкам научную и образовательную литературу библиотеки могут оцифровывать без разрешения авторов. Какова реакция на это письмо?

- Проект поправок был принят в первом чтении, но потом дело заглохло.

- Кто возражает против упрощенной процедуры оцифровки?

- Возражает, во-первых, издательское сообщество. Оно говорит: если библиотеки начнут цифровать, не спрашивая правообладателя, мы потерям в продажах. Второе препятствие, — зарубежное законодательство. Допустим, существует переводная книжка английского ученого. Если ее оцифровать, наш переводчик ничего с этого не получит, но начнутся иски с той стороны.

- А наследники авторов?

- С наследниками договориться труднее всего, практически невозможно. Я по образованию математик. Для меня учебник Демидовича по математическому анализу — это, по сути, Библия. Демидович у нас на мехмате МГУ преподавал. Но с его наследниками договориться невозможно. Вообще все наследники крайне неуступчивы. Им все время кажется, что их обманывают. А когда начинается разговор об электронной версии, они проникаются убежденностью, что их обманывают десятикратно.

- Так или иначе авторские права все равно покупаются?

- Покупаются. Но наследники, да и сами авторы, больше всего боятся, что, один раз попав в Интернет, они потом потеряют все свои гонорары. Проблема реальная. И одна из самых сложных. Как попадают книжки в Интернет, в свободный доступ? Например, так. Из-за того, что тиражи учебной и научной литературы невелики, а преподаватель говорит своим студентам, что нужно учить предмет только по этой книжке, кто-то из группы находит учебник. Положить его на сканер и получить электронную копию — дело нехитрое. В этот момент студент еще не нарушил закон. Он сделал электронную копию лично для себя и вправе ею пользоваться. Но кто же из наших студентов знает, где граница между «можно» и «нельзя»? Как только у него появляется электронная копия, первое, что он делает, выкладывает ее в своем Твиттере или в Фейсбуке и говорит: ребята, у меня есть, качай! В этот момент он уже нарушил закон об авторском праве. У него скачают десять раз, а через неделю-другую книжка появится на файлообменниках, в свободном доступе. Как правило, ужасного качества. Но кого это волнует? Если есть в Интернете бесплатно, значит, будут качать.

К глубокому сожалению всё описанное здесь  «действие в соответствии с законом» полностью соответствует тому, что есть на самом деле. Здесь, правда описан только кошмар по оцифровке и комплектованию фондов…  А ведь есть ещё и кошмар по организации доступа к той колекции, которую удалось собрать….  И тут тоже сплошные копирайтные ограничения

Тот факт, что правообладатели не идут на компромисс с государством в деле обеспечения пользователям возможности реализации права доступа к информации должно, на мой взгляд, закончиться «резкими действиями» со стороны государства. Нельзя до бесконечности «тащить одеяло на себя»…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Очередная оцифровка в фонды НЭБ

Опубликовано 7 августа 2013

По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):

От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.

Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст

Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.

Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но «сомневаюсь я…»

Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший  такую возможность, был провален «законотворцами» и заменён множеством запретов и ограничений…

Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

НВЯ 2013. День третий. Продолжение

Опубликовано 19 марта 2013

В продолжение моего поста от 15 марта 2013 (НВЯ 2013. День третий). был за мной «хвост». Описание того, что на третий день говорилось про цифровые библиотеки и библиотеки (прежде всего образовательных учреждений) в части удалённого доступа к цифровому контенту. Сегодня получил пост-релиз от «Университетская книга», которым с благодарностью и пользуюсь (цитирую целиком):

Книжные электронные ресурсы в библиотеках: от агрегации до востребованности

15 марта в рамках НВЯ «Книги России» журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек провел отраслевую конференцию «Книжные электронные ресурсы в библиотеках: от агрегации до востребованности».

В рамках конференции были подведены предварительные итоги реализации ряда общеотраслевых информационных проектов, представлены различные модели ценообразования, лицензионной работы, поисковых сервисов, каталогизации электронных ресурсов, схемы совместной с библиотеками агрегации и распространения контента, обсуждены критерии востребованности и эффективности электронных ресурсов.

Как отметил директор ЭБС ibooks Василий Порхачёв, очень важно понимать роль электронной библиотеки в общем массиве электронных образовательных ресурсов. Электронная библиотека – это классический статичный контент, при этом существуют такие формы, как дистанционное образование и система интерактивных учебников. ЭБС нужно найти своё будущее место в общей матрице электронных образовательных ресурсов.

Директор издательства «Юрайт» Сергей Дарий в целях обеспечения конкурентности рынка и возможности любому издательству успешно позиционировать инновационные продукты полагает целесообразным развивать системы с открытыми IP, к к которым могут подключаться любые электронные библиотеки и отдельные продукты. Вообще, за интеграцию ресурсов и разумную конкуренцию ратовали многие участники конференции, однако было отмечено, что на самом деле мы пока работаем не по конкурентным законам, а по нормативными требованиям, которые сначала стимулировали рынок электронных изданий, а потом начали его тормозить: до сих пор существует совершенно непонятный норматив по году выпуска литературы, 10-летний цикл для технической литературы и т.д.

Основные покупатели контента и сервисов ЭБС – библиотеки вузов – по истечении трех лет практики смотрят на проблемы с другой стороны и предъявляют агрегаторам обоснованные претензии. Так, крупным университетам технически нецелесообразно и практически невозможно использовать форму доступа по логину и паролю: это связано с огромными трудозатратами.

Следует отметить, что крупные вузы и публичные библиотеки не испытывают особой потребности дублировать в электронном виде всё, что имеется в печатном: как показывает практика, и студенты, и старшее поколение научных сотрудников предпочитают потреблять научную информацию в печатном виде. Учитывая, что книгообеспеченность в вузах довольно высока, комплектование электронными ресурсами должно проводиться индивидуально, с учетом потребностей пользователей и использованияем научно-обоснованного подхода. Как отметила директор Научной библиотеки ГУУ Галина Тихомирова, сейчас наблюдается опасная тенденция: ЭБС перестают обладать отличительными характеристиками, тематической направленностью. Многоотраслевой аспект ЭБС должен соблюдаться, но специализация комплектования должна сохраняться.

Сильно сомневаюсь, что г-н Дарий говорил об открытых IP. Думаю, что речь шла про открытые API (application programming interface, API [эй-пи-ай])). В рамках этого мероприятия от Олега Молодицкого (замдиректора ЭБС Университетская библиотека онлайн) удалось получить (что-то из доклада, что-то из ответа на вопрос после доклада, а что-то из ответов на вопросы в кулуарах) интересную информацию, которая дополнила то, что было ранее известно. В итоге получилось:

  • Общий рынок продаж книги в 2012 составил 79 миллиардов рублей (это доклад Воропаева по книжному рынку)
  • Доля е-книг в 2012 году составила 0,9% (то ли у Воропаева, то ли в докладе журнала Книжная индустрия) или порядка 700 миллионов рублей
  • Продажи Литрес в 2012 составили 200 миллионов руб. (доклад Анурьева)
  • По оценке В. Харитонова (мастер-класс в ходе Книгабайт) продажи е-книг физическим лицам составили 250 миллионов рублей (200 – Литрес и 50 млн. – все остальные, включая, видимо,  е-библиотеки с платным абонементом типа BookMate)
  • Продажа библиотекам (в основном, библиотекам учебных заведений) удалённого доступа к ЭБС от агрегаторов контента – 350 миллионов руб. и ЭБС от издателей – 100 млн. руб.)

Баланс, наконец-то сошёлся. И уже можно делать кое-какие выводы:

  1. Рынок b2c (продажи физическим лицам) составляет всего 250 миллионов рублей из 700 (чуть больше трети), а рынок b2b (продажи юридическим лицам) составляет 450 миллионов рублей из 700 (почти две трети). Плохо это. Конкурентный «рынок покупателя» – это b2c и он настолько незначителен, что (несмотря на потенциал этого рынка в 20-22 млн. людей, которые по оценке В. Харитонова читают е-книги) иностранные гранды на потенциал уже «облизываются», но выходить на рынок и бороться за долю в имеющейся «мелочёвке» не торопятся
  2. Неконкурентный рынок b2b составляет две трети и это позволяет о многом задуматься. Прежде всего – речь идёт о самом лакомом «куске пирога». Понятно, что инициировало это роскошное «пиршество» приснопамятное требование к библиотекам ВУЗов по обеспеченности учебного процесса (в том числе) е-книгами. Понятно, что возможность ТАК заработать на удалённом доступе к ограниченным коллекциям е-книг – слишком «лакомый кусок», чтобы потерять его. Думаю, что именно это и побудило волну обращений к «батюшке-государю» с просьбой унять негодников, которые (в угоду никому не интересным «интересам экономики» и ещё более непонятных «интересам граждан») пытались разрешить публичным библиотекам оцифровку книг именно сектора учебной, образовательной, научной и справочно-энциклопедической тематики. Авторы законопроекта, наивные, думали, что такое сужение круга разрешённых не будет препятствовать негоциям с платным доступом к ЭБС со стороны библиотек учебных заведений, которым оцифровка разрешена не будет… Понятно, конечно, что сам факт наличия легального бесплатного доступа к тому, что предлагается платно, снижает продажи платного сервиса. Что в итоге? Изменений в копирайтном законодательстве не будет. НИКАКИХ. Нечего пускать «радетелей за право граждан на доступ к информации в интересах экономики» (и, прежде всего, публичные библиотеки, которые, имеют наглость позиционировать себя и как гаранта данного права и как технологический канал его обеспечения) к лакомому куску. Понятно, что когда на кону стоит почти полмиллиарда рублей с перспективой быстрого роста до нескольких миллиардов рублей в год, с публичными библиотекарями никто пытаться найти баланс интересов не будет…  Тут будет действовать принцип «победитель получает всё». Поэтому, мои прогнозы на изменения копирайтного законодательства в пользу граждан и экономики (которые лоббируют публичные библиотеки) весьма пессимистические. Плохо я верю в наличие у первых лиц (которые позволяют не исполнять свои распоряжения по гарантированной оцифровке в размере 10% актуальных книг в год) ТАКОЙ политической воли, которая позволила бы ПРОЛОМИТЬ сопротивление копирастов и провести поправки в копирайтные законы, которые обеспечит библиотекам возможность эффективно  обслуживать информационные потребности граждан, необходимые для развития наукоёмкой (несырьевой) экономики. До тех пор, пока цена нефти не упадёт ниже 80$ за баррель никто всерьёз этим не станет заниматься, а когда упадёт, то заниматься будет поздно. Культура (в т.ч. библиотечная) – не трактор. Разваливается или нет – сразу не видно… Однако и «починить» развалившуюся культуру тогда, когда она (вместе с образованием и наукой) станет жизненно необходимой БЫСТРО не удастся… Я согласен с теми, кто определяет период приведения в порядок образования в 15-20 лет и более. Думаю, что публичные библиотеки в минимально необходимый порядок можно привести чуть быстрее, но до каждого филиала (особенно в провинции) изменения дойдут хорошо если через 20-30 лет. А с наукой  ситуация, на мой взгляд, ещё хуже. Учёного готовить надо 15 лет (от первого класса до ВУЗа), а затем надо «доводить» 5-10 лет (аспирантура и исследования). Но, чтобы начать, надо для всех этих позиций подготовить преподавателей и научных руководителей. Сейчас ещё не все вымерли, но время идёт и через 10-15 лет те, кто ещё не вымер, вымрут окончательно и безоговорочно. Т.е., теоретически, если цена на нефть начнёт падать сегодня, то что-то сделать удастся, а если цена на нефть продержится ещё 10-15 лет, то что-то делать будет окончательно поздно

_____________

Кому интересно. В «Университетской книге» появились ссылки на материалы докладов (цитирую):

Предлагаем вашему вниманию основные презентации экспертов:

Харитонов Владимир, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей, «Разные читатели – разные книги: выбор оптимальной цифровой стратегии для издательства?»;

Бобровский Александр, директор по развитию «ЛитРес», «Цифровые каналы распространения: начало пути»;

Гюльмамедов Саттар, заместитель генерального директора ЗАО «Авирса Проекты», «Практический опыт продажи электронного контента на примере WEXLER и 10i”;

Макин Алексей, коммерческий директор  компании  REDMADROBOT,  «Возможности мобильной платформы компании REDMADROBOT для издательств и авторов”;

Шишкин Константин, технический директор проекта ЭБС  “Консультант студента”, «Комплектование библиотек вузов электронными изданиями»;

Остапенко Александр,руководитель направления продуктов для мобильных платформ, ООО «ДРОФА»; «Проекты электронных книг издательства «ДРОФА»;

Негруца Александр, директор по развитию электронных проектов ИГ «Альпина-паблишер», «Как мы создавали первое HR приложение на основе методики нашего автора»;

Ерохина Наталья, менеджер по развитию бизнеса мобильного департамента ABBYY, «Мобильная жизнь контента. От идеи до монетизации»

На AsELibrary появились:

________________

Комменты в facebook:

Светлана Аленькова
Прогноз грустный, но читала с удовольствием- мастерски написано. Спасибо:)

Виктория Рублева
информация важная, спасибо.меня, как представителя публичной библиотеки, копирайт волнует постольку, поскольку есть гос.регламент на оцифровку 50% биб.фондов кажется к 2015г., кроме того в форме статнаблюдения 6НК уже два года есть пункт о количестве оцифрованных изданий, т.е. мы обязаны отчитываться о том, что делать нет условий ,ни законодательных, ни технических . пробавляемся кустарщиной- разместили на сайте аж 6 книг! вот вам и баррель в юрьев день!

______________

Полноты ради.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

НВЯ 2013. День третий

Опубликовано 15 марта 2013

В продолжении вчерашнего поста (НВЯ 2013. День второй).

Началось всё с темы «Книжные электронные ресурсы и библиотеки в образовании. Законодательные инициативы и информационные проекты МинОбрНауки РФ и МинКультуры РФ» Главное ПРИЯТНОЕ – законодательных инициатив не было. И слава богу…

Я.Л. Шрайберг  рассказал о создаваемом на федеральные деньги едином каталоге образовательных библиотек (сдача в мае этого, 2013, года со 150 миллионами записей). Тема называлась «Информационная система доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого интернет-ресурса (ИС ЭКБСОН)». Интересно было услышать о том, что продолжаются работы над сводным каталогом, куда входят каталоги 1500 каталогов библиотек СНГ (10 стран), которая должна дать результат в мае 2013. Подробности об инициативах указанных министерств обещаны в мартовском номере Университетской книги

Про Национальный Библиотечный Ресурс рассказывали сразу двое. Обязанности были распределены традиционно. О Михно (директор) рассказывал об успехах, а его зам. (Е. Бунь) рассказывала о проблемах.

Главные результаты:

  • Контент не «утёк к пиратам»
  • договора с 80 издательствами на правовую очистку (НБР) оцифровку 18 тысяч наименований (13 тыс – РГБ, 4 тыс. – РНБ и остаток – ПБ)
  • Прецедент с Финляндией (заказ на очистку прав и оцифровку контента на угро-финских языках)
  • Еженедельный контроль администрации президента (правообладатели поняли, что их копирайт очень нужен и стали драть до 20 тыс. рублей за разрешение на оцифровку одной книги с правом пользоваться в пределах ОДНОЙ библиотеки в РФ в течении 5 лет
  • НБР стал агрегатором авторских прав на контент для библиотек Мин. Культуры
  • Отговорки правообладателей не изменились (они так «боятся» несанкционированного доступа, что хотят получить больше денег за доступ на уменьшенной территории на ограниченный срок)
  • Выяснилось СТРАШНОЕ: у публичных библиотек (в отличие от б-к образовательных учреждений) спрос на книги СПОРАДИЧЕСКИЙ (150 запросов в год это очень много, большая часть названий имеет спрос менее 10 запросов в год, а есть и такие книги, что в фонде их иметь надо, а в конкретной национальной б-ке к ней может не быть ни одного запроса за год), а договориться о билинге, который учитывал бы колмчество реальных запросов пока не удаётся
  • Доступ только в трёх нац. б-ках (РГБ, РНБ и ПБ); выход во внешний мир не разрешён; для организации удалённого доступа придётся перезаключать почти все договора (надо помнить, что договора заключены на 5 лет, т.е. после истечения срока контент будет, а для продления права доступа договор придётся перезаклчать и, вполне вероятно, правообладатель уже будет другой)

По вопросу об опасениях правообладателей (е-книга утечёт из библиотеки в Интернет) порадовала реплика Я. Шрайберга о том, что самая большая вероятность утечки книги из библиотеки в Интернет представляет не электронная версия, а ПЕЧАТНАЯ книга. Ведь никто (даже в условиях российского копирайтного кошмара) не запрещает библиотеке ни выдавать ПЕЧАТНУЮ книгу и не запрещает пользователю арендовать в библиотеке ПК со сканером (ст. 1273 разрешает одну копию для личных целей с любого контента) . Поэтому печатная книга, даже если она доступна только в режиме ЧЗ, полностью беззащитна для оцифровки и отправки в Интернет (чего нельзя сказать о цифровой копии, для которой есть хоть какие-то защиты от копирования и несанкционированного распространения)

В ответ на прямой вопрос: «Во что обошёлся данный кошмар?» Были сообщены результаты тендеров (60 млн. руб. на 2011 год и 152 млн. руб. на 2012 год). Распределение 50% – лицензирование и очистка прав и 50% – оцифровка, биб. описание и организация доступа.

Это получается 212 млн. руб. на 18 тыс. названий (11,7 тыс. руб на название на пять лет). А ведь часть наименований не потребовала оплаты вовсе…

На мой взгляд весь этот кошмар по схеме «бабка умная была, купила мочало, наша песня коротка… начинай сначала» убедительно доказывает, что ТАК решить поставленную президентом в мае 2012 задачу (ежегодная оцифровка 10% актуальных книг и организация библиотечного доступа к ним) не удастся.

Ещё немного договоров (тысячи или десяток-другой тысяч) и система перестанет развиваться и начнёт обслуживать себя (отслеживать договора, по которым срок истёк, искать кто ТЕПЕРЬ правообладатель и перезаключать с ним договорённость). Такая система никак не может рассматриваться как БИБЛИОТЕЧНЫЙ ресурс для национальных библиотек просто потому, что не обеспечивает функции депозитарного хранения. Печатные версии книг (которые обойдутся на порядок дешевле) такую функцию обеспечат, а построенный по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ КОПИРАЙТНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НБР не обеспечит.

Вывод: либо надо менять копирайтные законы, либо надо отказываться от идеи НБР


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Один комментарий

Интервью А. Вислого Российской газете

Опубликовано 13 марта 2013

Называется это (Бумага «цифру» стерпит? Устоят ли книжные полки библиотек перед натиском электронных версий). Трудно сказать, насколько интервьюер «играл», но у него довольно убедительно получился человек, который о делах библиотечных, о роли и месте в её деятельности е-книги не знает почти ничего, но про «злобных пиратов» наслышан…

Грустное интервью. И не удивительно. Проект изменений в ГК-IV  (который мог совершить революцию в библиотечном деле РФ) прошёл первое чтение и….  благополучно был «положен под сукно». Ситуация в интервью описана достаточно точно. Читайте


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Пойдёт ли впрок чужой опыт

Опубликовано 2 января 2013

Copyright.ru сообщил, что (Выполняя условия вступления в ВТО, прямо под конец 2012 года Россия подписала Соглашение с США о совместных мероприятиях по борьбе с пиратством в сети. И хотя Торговый представитель США Рон Кирк считает документ взаимовыгодным, многие отечественные Интернет-компании уверены, что он учитывает лишь интересы американских правообладателей.). Текст соглашения там есть

Действительно, речь идёт о том, ЧТО должна сделать Россия для американских правообладателей и о том, что «главная морковка» – уменьшение претензий по нарушению прав американских правообладателей. О том, что кто-то будет защищать права в США российских правообладателей речь не идёт. Вопрос о том, ЗАЧЕМ российскому государству «вкладываться» в решение проблем иностранных правообладателей и о том, насколько все эти копирайтные претензии (особенно «забугорные») и усилия по их исполнению благотворны для Российской экономики даже не поднимается…

А, ведь, забугорные копирайтные претензии к Российским гражданам прямо ущемляют и их права и интересы Российской экономики. По логике закона «Антимагницкого»  такому нарушению государство должно активно противодействовать, а оно (в разрез мнению собственных законодателей) содействует…  Почему бы это и какие такие «иностранные агенты» этому содействуют?

________________

Upd

Аппетиты правообладателей растут. Есть данные Google (количество копирайтных жалоб за 2012 год) и они кошмарны:

Это ЧУЖАЯ война. Забугорные правообладатели ведут её ради СВОИХ интересов, которые отнюдь не тождественны российским интересам. Зачем российскому государству «вкладываться» в чужую войну, направленную (кроме всего прочего) против наших экономических интересов?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Информационный «почти коммунизм»

Опубликовано 9 ноября 2012

обнаружился на сайте (КиберЛенинка)

Это проект фирмы (ITEOS). К проекту есть рекламный PDF на две странички. Есть и описание на сайте проекта. Удалось поговорить с руководителем ITEOS (Сенячкин Семячкин  Дмитрий Александрович, к.ф.-м.н., генеральный директор если я правильно услышал по телефону). В двух словах:

  • В свободный доступ (требуется регистрация) выложены научные журналы (примерно половина – ВАКовские). Доступ легальный и абсолютно бесплатный
  • Со всеми правообладателями (по словам Дмитрия) заключены договора на право размещения их материалов
  • Минимальный набор требований – доступ в Интернет и браузер. Ради обеспечения прав правообладателей (именно в этом ПОЧТИ коммунизм) доступ разрешен только через браузер, а уж сайт постарается воспрепятствовать несанкционированному доступу
  • Проект ориентирован на мобильные платформы. По минимуму возможен доступ через браузер, но есть и бонусы. Для IOS и Android разрабатываются программы-клиенты  (я пока  не нашёл ссылок на места, откуда их можно скачать, но, возможно,  это я НЕ СУМЕЛ…). Программы не только облегчают поиск и листание, но и позволяют подкачать (пока есть связь с Интернет) контент «авансом» и читать его даже в то время, когда нет доступа к Интернет (понятно, что тут уже программы-клиенты «блюдут» права правообладателей
  • Среди партнёров указывается РГБ, от которой демонстрируется «одобряющее письмо«

Единственным СЕРЬЁЗНЫМ недостатком проекта является (на мой взгляд) малое количество доступных журналов. Хочется верить, что это ПОКА, а дальше ассортимент расширится и проект станет серьёзным подспорьем для библиотек по организации доступа своих пользователей к научной периодике

Очень хотелось бы видеть в проекте прообраз тех договорённостей. которые возможны между  правообладателем (издателем) и библиотекой по поводу организации свободного доступа пользователей библиотек к легальному цифровому контенту.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов