Блог, посвященный е-книгам

Открытый доступ. история и прогноз

Опубликовано 11 апреля 2014

С открытым доступом к информации (в т.ч. к научной информации, доступ к которой необходим для развития экономики) в России дело обстоит сложно. Тем интереснее материал из апрельского номера «Университетской книги» (Открытый доступ к науке: мифы и реальность). Как обычно, процитирую завлекалочку и порекомендую читать целиком САМОСТОЯТЕЛЬНО:

10.04.2014

На протяжении долгого времени тема открытого доступа к научным знаниям активно обсуждается как в издательской среде, так и в научной: учёными, исследователями, студентами – всеми, кому научные публикации необходимы для повседневной работы. И пока окончательных решений не найдено: несмотря на то, что большая часть исследований финансируется государством, их результаты по-прежнему остаются недоступными для большинства граждан. Это позволяет говорить об актуальности проблемы широкой доступности и открытости научного знания.

Термин «открытый доступ» впервые был упомянут на Будапештской конференции по открытому доступу (Budapest Open Access Initiative, www.budapestopenaccessinitiative.org) в феврале 2002 г. С тех пор его смысл практически не изменился: Open Access определяется как бесплатный (free), оперативный (immediate), постоянный (permanent), полнотекстовый (fulltext), онлайновый (online) доступ к научным публикациям.

Спустя год после Будапештской конференции в США была создана некоммерческая организация Creative Commons (www.creativecommons.org), а ещё через год появилась первая редакция лицензий на материалы, размещаемые в открытом доступе (в противовес традиционному копирайту). На данный момент известно шесть открытых лицензий Creative Commons (CC), формирующихся по четырём условиям:

  • использование с указанием авторства (BY, Attribution);
  • использование оригинального произведения (ND, No Derivative Works);
  • использование на тех же условиях (SA, Share Alike);
  • некоммерческое использование (NC, Non-Commercial).

В настоящее время можно выделить две тенденции в развитии открытого доступа…..

А вот тут уже я Вам напомню, что материал стоит читать целиком и самостоятельно (здесь)


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, доступ он-лайн

Комментариев нет

Презентации

Опубликовано 28 марта 2014

Как и ожидалось, вчерашний день провел в Некрасовке на конференции:

Программу удалось исполнить почти целиком . В пленарной части, если не ошибаюсь, были все доклады, а в круглом столе не было (или совсем не запомнилось) пункта 9.

Была видео съёмка и удалённые зрители. Надеюсь, что видео опубликуют.

Презентации и/или доклады собраны и будут опубликованы, но это будет позже.

Пока, как обычно, мои выступления (второе, по смыслу, продолжает первое)^

(Инструментальные средства для сбора информации интернет библиографом)



(Использование информации из социальных сетей как вторичную информацию (информационный фильтр) по заданной теме)



Материалы, конечно, сыроваты, но это универсальная проблема любого доклада – для его завершения всегда не хватает недельки-другой…

________________

Upd

Материалы (Обзоры полезных рекомендаций и успешных практик в области управления информационными ресурсами) близкие к теме докладов (надо зарегистрироваться, чтобы скачать PDF)

Upd

Опубликован материал о конференции


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Копирасты бьют по экономике России

Опубликовано 24 марта 2014

В дополнение к моему посту от 16 марта 2014 «Доказательство от противного»

В посте я объяснял почему усиление копирайтной удавки на шее экономики – это средство развала экономики, а ослабление удавки – важный стимул к развитию несырьевой экономики

С тех пор ситуация ухудшилась. России активно угрожают экономическими санкциями, в т.ч. массированными атаками на цену углеводородов. В этих условиях, наконец, становится нужна несырьевая экономика, основанная на знаниях. И означает сие, что копирайтную удавку на шее экономики пора ослаблять.

И вот тут «специфически» смотрится сообщение об очередной победе «копирайтного бульдозера»: (Арестована MAXIMA-LIBRARY: Сервер сегодня забрала полиция. Эксмо наняло латвийскую юридическую контору, которая (видимо) сумела получить решение суда. Хостер обещал в течение 72 часов прислать документ, разрешающий конфискацию сервера)

зачем это нужно Латвии понятно – это санкции против экономики России. Причём, санкции формально неуязвимые (поддержали движение российских правообладателей к усилению копирайта). Ответных санкций к Латвии Россия, скорее всего, делать не станет…

А вот зачем Российскому издательству нужно затягивать копирайтную удавку в тот момент, когда потребности экономики требуют её ослабления – это ВОПРОС… Получается, что целью господ копирастов является «наезд» на российскую экономику…

Пикантненько…

______________________

PS. Вниманию господ троллей

Я не собираюсь рассматривать ни причину санкций, ни их правомочность просто потому, что эта тема (равно как обсуждение политики РФ и её Президента) выходит за рамки данного блога.

Не трудитесь. Комменты на темы, выходящие за рамки блога будут игнорироваться


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Электронные СМИ и калифорнийский клад

Опубликовано 17 марта 2014

историю поведала компьютерра (Чьё золото? Как онлайн-библиотека прояснила историю клада?)

В кратком изложении история выглядит так:

Множество государственных, научных, частных библиотек на Западе (преимущественно, конечно, в США) даёт бесплатный доступ буквально к вековым газетным подшивкам, хранящим всё, от провинциальных информационных листков до крупнейших национальных изданий. Но что ещё лучше, текст в них распознан и можно искать по фамилиям, датам, событиям, заголовкам, фрагментам.

Цифровые библиотеки позволяют нам делать то, чего раньше сделать было невозможно.

Живой пример — история с кладом на десять миллионов долларов, которую сейчас на все лады пересказывают американские СМИ:

Семейная пара в Северной Калифорнии наткнулась на прогнившую металлическую банку, в которой обнаружили внутри россыпь золотых монет. Поиски продолжили уже с металлоискателем, и на свет божий было извлечено ещё несколько сосудов с аналогичным содержимым. Клад, названный ими Saddle Ridge Hoard (от англ. saddle — седло, по валуну характерной формы, стоящему неподалёку), содержал в общей сложности 1400 с лишком золотых долларов, отчеканенных с 1847 по 1894 год на монетном дворе Сан-Франциско. Номинальная его стоимость $27 тыс., Пущенные с аукциона, монеты могут принести все $10 млн! Оценка так высока не только из-за возраста, но и из-за отличной сохранности, а также весьма редкой чеканки у некоторых экземпляров Считается, что это крупнейший клад такого рода, когда-либо обнаруженный на территории США.

Удалось выяснить возможных владельцев и происхождение монет. По особенностям монет ясно, что владельцем клада должен быть сотрудник Монетного двора Сан-Франциско. И, поскольку речь идёт о внушительной сумме, нажита она, скорее всего, нечестным путём. Вот тут-то и пригодились цифровые библиотеки. Некто Джек Траут, американский историк и нумизмат, воспользовавшись сайтом Haithi Trust Digital Library, поднял оцифрованную подшивку калифорнийских газет за конец XIX века и обнаружил в издании от 1 января 1900 года упоминание о бесследной краже $30 тыс. в золотых монетах с Монетного двора Сан-Франциско (предполагаемый вор позже был пойман и осуждён, но деньги так и не вернулись). Другие исследователи подтвердили, что аналогичных по масштабу ограблений в тот период на такую сумму не было.

При традиционных средствах работы с информацией подобное исследование заняло бы год ы «тянуло» бы на докторскую диссертацию. Сейчас же всё обошлось быстрым поиском и единичной публикацией…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, исследования, сервисы

Комментариев нет

Доказательство от противного

Опубликовано 16 марта 2014

В продолжение к посту от февраля 2014 (Почти не фейк про «отчёт 301″?), где рассказывалось, что International Intellectual Property Alliance (IIPA) ежегодно готовит проект отчёта (т.н. «отчёт 301″) в феврале (есть пресс-релиз IIPA и проект самого отчёта ). Официально полный вариант отчета всегда публикуется на сайте Торгового представительства США в мае.

В проекте приведён список основных нарушителей интеллектуальной собственности:

Чем так Украина провинилась не ясно, но видно, что в списке находятся страны, которые:

  • находятся на этапе догоняющего развития
  • копирайт мешает эффективному развитию их экономики

И всё было хорошо, готовились меры для того, чтобы сделать из Украины «мальчика для копирайтной порки» и вдруг ТАСС сообщает, что (США сняли угрозу торговых санкций в отношении Украины):

ВАШИНГТОН, 13 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. США по политическим мотивам отказались от угрозы использования торговых санкций в отношении Украины в ответ на интеллектуальное «пиратство». Об этом свидетельствует уведомление, опубликованное в правительственном вестнике Federal register аппаратом представителя США на торговых переговорах в ранге члена кабинета.

Согласно уведомлению, это ведомство «установило, что определенные действия, политика и практика Украины в сфере прав интеллектуальной собственности нерациональны и отягощают либо ограничивают коммерцию Соединенных Штатов». Соответственно эти усматриваемые американцами нарушения «подпадают под действие» профильного закона США, то есть могут служить основанием для санкций.

Однако «в свете нынешней политической ситуации на Украине» глава ведомства Майкл Фроман «определил, что в данный момент нецелесообразно» принимать такие меры.

Меня совершенно не волнует политическая компонента новости. Меня волнует проблема того, что если надо (неважно по какой причине) затормозить развитие экономики какой-то страны, то надо на её шее затягивать копирайтную удавку, а если надо (неважно по какой причине) дать возможность экономике развиваться, то копирайтную удавку надо ослаблять…

Очень бы хотелось, чтобы Российские руководители эту простую истину поняли и начали ослаблять копирайтную удавку на библиотеки, чтобы те могли эффективно выполнять свои обязанности по гарантированию права граждан на доступ к информации в интересах развития экономики. Ну не дожидаться же когда «копирайтную удавку на шее России» ослабят США….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент

3 комментария

Пойдёт ли Узбекистан по пути Норвегии?

Опубликовано 27 февраля 2014

Норвежский опыт обязательной оцифровки всего фонда Национальной Библиотеки и бесплатного (для читающих) предоставления к нему доступа многократно поминается в этом блоге

По наводке нашлись материалы о том, что Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку (выделение моё):

  • (26 декабря 2013 г. EDCF поможет Узбекистану создать электронную библиотечную сеть). Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети.
    Средства кредита будут использованы на оборудования для создания двух центров – мультимедийного центра и центра сканирования. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.
    В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (24 февраля 2014 г. В Узбекистане создадут общеобразовательную электронную библиотеку) Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку.
    Проект «Национальная общеобразовательная электронная библиотека» будет реализован в рамках государственной программы «Год здорового ребенка».
    Напомним,  что Президент Узбекистана Ислам Каримов 19 февраля своим постановлением утвердил государственную программу «Год здорового ребенка».
    Проект будет реализован в 2014-2015 годах. Напомним, что Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14,6 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых. Еще 85 млн. сумов будут предоставлены государственным бюджетом Узбекистана.
    В рамках проекта планируется создать и оборудовать два центра – Мультимедийный центр и Центр сканирования.
    Проект также предусматривает меры по оцифровке фонда Национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои и информационно-библиотечных учреждений республики.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (27 февраля 2014 г. В Ташкенте состоялся семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования») Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) – 26 февраля 2014 года в Ташкенте состоялся учебный семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования», организованный Республиканским информационно-библиотечным центром (РИБЦ) Государственного комитета связи, информатизации и телекоммуникационных технологий Республики Узбекистан и представительством Всемирного банка в Узбекистане.
    Для существенного расширения аудитории участников семинара была организована видеоконференция с участием областных информационно-библиотечных и информационно-ресурсных центров колледжей.
    Целью семинара является ознакомление сотрудников ИБЦ и, в первую очередь, ИРЦ колледжей с открытыми электронными информационными ресурсами Всемирного банка и другими образовательными источниками, а также технологиями поиска в них данных.
    Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года поставило перед информационно-библиотечными учреждениями задачу оказания услуг на новом качественном уровне с применением ИКТ.
    Стратегическое развитие системы среднего специального образования предполагает внедрение в образовательный процесс современных информационно-коммуникационных и педагогических технологий, рост информационных ресурсов, современную систему организации хранения и доступа к информации, а значит, требует новых знаний как от хранителей информации (библиотекарей, специалистов по информации), так и от потребителей – преподавателей и учащихся.
    В Учебном семинаре приняли участие специалисты столицы и регионов – директора и ведущие специалисты информационно-библиотечных центров и информационно-ресурсных центров колледжей, которые ознакомились с системой открытого доступа к электронным информационным ресурсам для эффективного информирования своих пользователей на новом качественном уровне с применением ИКТ, что, несомненно, повысит качество образования.
    В ходе семинара было рассказано, что главная цель движения «Открытый доступ к электронным информационным ресурсам» – это стимулирование авторов и обладателей ресурсов в предоставлении свободного доступа к исследованиям своих коллег ради науки и всеобщего развития человечества. Под понятием «Открытый доступ» понимается «бесплатный доступ через публичный интернет, позволяющий читателям читать, загружать, копировать, распространять и печатать, искать и делать ссылки, индексировать, передавать данные, или использовать с другой легальной целью, минуя финансовые и технические барьеры, лишь сохраняя целостность работы и ссылаясь на автора».
    Было отмечено, что для достижения успеха необходимо:
    - стимулировать наших исследователей/получателей грантов публиковать свои работы согласно принципам парадигмы Открытого доступа;
    - стимулировать держателей культурного наследия поддерживать Открытый доступ, обеспечивая их Интернет-ресурсы;
    - разрабатывать средства и способы оценки вкладов в Открытый доступ и сетевых журналов для того, чтобы поддерживать стандарты гарантии качества и хорошей научной практики;

    - добиваться, чтобы публикации в системе Открытого доступа признавались при присуждении ученых степеней и решении о занятии преподавательских должностей;
    - добиваться высокого качества вкладов в инфраструктуру Открытого доступа путем развития программных средств, поставки контента и создания метаданных или публикации индивидуальных статей

    В ходе семинара были обсуждены основные преимущества открытого доступа, а именно: информированность о научных исследованиях и разработках повышается в десятки и сотни раз, позволяет избежать дублирования исследований, повысить научную кооперацию, качество исследований за счет сопоставления большого объема знаний по данному предмету и смежным направлениям.Данный семинар придал очередной импульс к внедрению ИКТ в деятельность информационно-библиотечных учреждений, к созданию цифровых библиотек, которые в ближайшее время позволят сформировать глобальный информационный ресурс, к стимулированию поэтапного развития онлайнового открытого доступа к научным знаниям и культурному наследию.

На сайте Национальной Библиотеки Узбекистана я не нашёл подтверждений, но там, пока, и не предоставляется доступ к таким ресурсам, а вот в разделе (Документы) нашлись:

Постановление Президента Республики Узбекистан от 23.02.2011 г. № ПП-1487 «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011 — 2015 гг.»

Дата вступления в силу: 23.02.2011
ПП-1487 23.02.2011

Постановление Президента Республики Узбекистан от 20.03.2012 г. № ПП-1729 «О мерах по организации деятельности национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои — информационного ресурсного центра»

Дата вступления в силу: 20.03.2012

Источник: СЗ РУ, 2012 г., № 12 (129)

ПП-1729 20.03.2012

Если суммировать, то вырисовывается такая картина:

Всё началось с Постановления Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года

И двинулись, как раз, по тому пути, по которому никак не пускают Россию (хотя весь мир идёт именно по нему): по пути внедрения открытых лицензий и стимулированию к публикации результатов исследований под ними. Понятно, что это стимулирование идёт либо явно (гранты по НИР с обязательством публикации результата под открытой лицензией), либо неявно (публикация учебных, научных и т.п. материалов под открытой лицензией как цензовое условие назначение квалификационного разряда, степени и/или должности).

И, наконец, в качестве ресурсного обеспечения решено оцифровать всё, что есть в библиотеках страны, включая актуальные материалы. И всё это будет доступно ВСЕМ гражданам страны (сказано, что НЕЗАВИСИМО ОТ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ). Неясно:

  • Идёт ли речь о доступе из помещения библиотек и существует ли ограничение на «вынос» результатов работы из помещения библиотеки в цифровой форме?
  • Как государство планирует компенсировать авторам и правообладателям «выпадающие доходы» от предоставления свободного и бесплатного доступа к их книгам в электронной форме?

В любом случае, происходящее является колоссальным шагом вперёд по пути «слезания с нефтегазовой иглы». Интересно. И Норвегия и Узбекистан имеют проблемы и решают задачи перехода к инновационной экономике путём подчинения копирайтных амбиций интересам экономики. И только Россия, имеющая очень похожие проблемы, холит и лелеет эти самые копирайтные амбиции правообладателей. Почему бы это?

_______________________

По уточняющему комменту нашёлся материал о Е-библиотеке гос. педагогического университета Узбекистана (2013-10-22 In Tashkent State Pedagogical University e-library has been opened). Здесь, со ссылкой на уточняющее постановление 2012 года, говорится о том, что президент Керимов в 2012 году договорился с Южной Кореей и получил грант на создание е-библиотеки в Университете (гос. пед. университет Узбекистана), которая только что и открылась. Восхищают цифры доступного АКТУАЛЬНОГО контента:

Nowadays, the work on transferring to e-format of more than 300 thousand books, 450 thousand manuals, 110 thousand scientific and foreign editions, and connection of Information resource centers on the faculties to e-library network is in process.

Я не совсем понял чем books (книги) отличаются от manuals (руководства и техническиая документация) и как со всем этим сочетаются scientific and foreign editions (научные и иностранные издания). Ясно, что оцифровка только начата. Важно, какой объём копирайта (речь идёт о сотнях тысяч наименований актуальных документов, находящихся, по большей части, под копирайтной защитой) удалось «проломить», чтобы работу можно было начать

____________________________

А у нас в очередной раз пытаются расширить антипиратский закон так, чтобы он охватывал и е-книги (проект). Цель понятна – нанести максимальный ущерб российской экономике

____________________________

Кстати, поиск по цифровой коллекции (среди прочих поисков в каталоге) на сайте уже есть.

Фамилию автора я подсмотрел в новых поступлениях, а в поиске нашлось:

Поскольку я не авторизовался (нет у меня ID-карты библиотеки), то выхода на полный текст не даёт, но (в любом случае) завидки берут и «слюна от зависти аж до полу капает»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Почти не фейк про «отчёт 301″?

Опубликовано 11 февраля 2014

В мае ПРОШЛОГО (04 мая 2013) года я писал (Копирайтные ранги от США) о том, что

Торговое представительство США (USTR) в ежегодном «Специальном отчете 301» (PDF) поставило Украину на первое место в списке стран с неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность.

Янки даже придумали для Украины особый ранг в копирайтной табели о рангах, которая теперь выглядит так:

Priority Foreign Country: Ukraine.

Priority Watch List: Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistan, Russia, Thailand, Venezuela.

Watch List: Barbados, Belarus, Bolivia, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, Finland, Greece, Guatemala, Israel, Italy, Jamaica, Kuwait, Lebanon, Mexico, Paraguay, Peru, Philippines, Romania, Tajikistan, Trinidad and Tobago, Turkey, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam.

Отчёт касался дел 2012 года. И, вдруг, вижу по телевизору сообщение, дословно повторяющее прошлогодний пассаж. И в «Ведомости» есть материал (Россия осталась пиратской страной) с неявной отсылкой к ЯКОБЫ свежему «отчёту 301″. Про Украину говорили по телевизору. В статье – только про Россию (цитирую выборочно):

В прошлом году в России был достигнут лишь небольшой реальный прогресс в борьбе с нарушениями интеллектуальной собственности, особенно в области интернет-пиратства, указано в рекомендациях к отчету торгового представительства США (так называемый «список 301»). Торгпредство США ежегодно выпускает отчет о состоянии рынков интеллектуальной собственности в мире, последний был опубликован 7 февраля.

И некие российские деятели пытаются в чём-то оправдываться… А не рано ли?

Если 7 февраля отчёт опубликован, то он должен быть ОПУБЛИКОВАН там же и так же, как предыдущий отчёт (предыдущий доступен в PDF) Между тем в отчётах по Интеллектуальной собственности «Список 301″ по 2012 году есть, а по 2013 по состоянию на 15:30 МСК 11 февраля 2014 (через ЧЕТЫРЕ дня после ЯКОБЫ публикации) подобного отчёта нет.

И в «Ведомости», почему-то, «забыли» дать ссылку на отчёт….

Что-то мне эта история напоминает фейк, очень похожий по схеме на «Олимпийские» попытки некоторых СМИ выдать украинские фотографии 2012 года (со ржавой водой из кранов и трупами побоища собак) за снимки Сочи-2014…

Похоже, кому-то очень захотелось «лягнуть» Россию… И для этого использовали материал по 2012 году, благо сам материал датирован 2013 годом…

Кто знает, ГДЕ опубликован отчёт ЗА 2013 год – помогите ссылкой…

__________________

Помогли. В комментах появилась информация о том, что:

  • Отчет Special 301 готовит организация International Intellectual Property Alliance, и он всегда выходит в середине февраля.Официально полный вариант отчета всегда публикуется на сайте Торгового представительства США в мае
  • Релиз очередного отчета был сделан 07.02.2014, о чем свидетельствует пресс-релиз IIPA . По данным этого пресс-релиза, очевидно, Ведомости и писали свой материал
  • Ведомости пытаться выдать пресс-релиз ОДНОЙ организации за официальную публикацию отчёта ДРУГОЙ организации… Что я и отметил в посте… (дали бы «Ведомости» ссылку я бы ограничился констатацией того, что несколько неточно указан первоисточник, а тут в качестве первоисточника указан документ, который БУДЕТ опубликован только в мае…)

Кроме пресс-релиза есть и сам отчёт (точнее, видимо, следовало бы назвать его проектом отчёта). Всё по прежнему. Начало выглядит традиционно:

Priority Foreign Country

Ukraine

Priority Watch List

Argentina
Chile
China (306)
Costa Rica
India
Indonesia
Russian Federation
Thailand
Vietnam

Watch List

Belarus
Brazil
Bulgaria
Canada

По ссылкам – PDF с описнием претензий к конкретной стран

Чем так отличаются Украина, Россия и Беларусь, что попали мы в разные группы судить не берусь. Но мы явно находимся в неплохой компании. Вся БРИКС туточки…

Что-то подсказывает мне, что критерий отбора не столько нарушения, сколько потенциальный вред от нарушений. Понятно, что какая-нибудь Албания (она в этом списке среди самых приличных) нарушает ничуть не меньше, чем все остальные…  Только нарушения эти безопасны – ни серьёзной экономики, чтобы информацией воспользоваться, ни населения, чтобы продать результаты у них нет. А у России, Индии и Китая и интеллект и экономика и население имеются…  Поскольку прямо сказать это было нельзя, в группу «самых-самых» добаили экзотические страны, вроде Таиланда и Вьетнама

А вот зачем из Украины пытаются «монстра отпущения» второй год делать неясно. Понятно, что большими (чем Россия) нарушителями интеллектуальных прав, чем БРИКС они явно быть не могут. Неужто решили сделать из них «мальчика для порки», дабы «прочие», увидев КАК репрессировали несчастную страну, убоялись нарушать интересы тех, кто может ТАК репрессировать?
_______________________
Появился, как обычно в мае, и официальный отчёт (PDF)


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Публикации, Цифровой контент, исследования

4 комментария

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Как это делают в Германии

Опубликовано 12 ноября 2013

По наводке нашёл материал Гёте-института об опыте немецких публичных библиотек по обслуживанию пользователей с помощью электронных книг (Электронные книги и библиотеки – история успеха? Беседа с Франком Симоном-Ритцем).

Цитировать буду кусками, сопровождая комментариями (цитаты идут с отступом, комментарий прижат к левому краю):

Рост книговыдач:

в 2012 году примерно 600 публичных библиотек по всей Германии предоставили читателям в системе онлайн-абонемента приблизительно 600 000 книг. Эти книги были выданы более 2,5 миллиона раз. В 2009 году фонды насчитывали всего около 200 000 цифровых книг, которые были выданы примерно 250 000 раз.

Надо понимать, что в Европе действует принцип «одна копия в один момент доступна одному пользователю и до истечения периода выдачи другому эту копию не выдадут». Осуществляется это с помощью DRM по времени (текст после оговоренного периода выдачи перестаёт читаться и книга считается «сданой», т.е. снова доступной для «выдачи». Когда речь идёт о  ЛЮБОМ устройстве, то имеется в виду любое устройство, поддерживающее данный стандарт защиты:

Процесс выдачи виртуальной книги в библиотеке напоминает процессы «аналогового» мира: книга выдается на определенный срок, который фиксируется в виде метки времени.

Я как читатель беру электронную книгу обычно на две недели. На этот срок мне дается право доступа к ее содержанию. Право доступа подразумевает возможность связаться с внешним сервером и с помощью любого конечного устройства скачать оттуда электронную книгу.

Большинство библиотек работают с фирмой Divibib, которая приобретает у издательств лицензии на электронные книги и предоставляет их в пользование через систему «Онлайн-абонемент». Электронные документы защищены с помощью так называемых «технических средств защиты авторских прав», то есть, неправомерное копирование их невозможно.

Очень важное замечание о разнице между коммерческими и публичными (некоммерческими библиотеками):

В настоящее время существуют четыре коммерческих прокатчика. Они исходят из того, что в наши дни люди уже не обязательно хотят купить электронную книгу. Ведь ее наверняка не будут читать бесконечно и вечно держать у себя на планшете. Поэтому многим пользователям будет достаточно временного права доступа к книге.

Разумеется, в сфере коммерческого проката реализуется модель, аналогичная библиотечной. Однако имеется серьезное отличие: библиотеки выполняют миссию, возложенную на них обществом. Эта миссия состоит в том, чтобы предоставлять доступ к информации, знаниям и развлечениям всем слоям общества вне зависимости от их дохода. В настоящее время некоторые отдельные издательства отказывают библиотекам в лицензиях на электронные книги. Это ставит под удар образовательную миссию библиотек.

И вот тут, видимо, самая интересная для России часть – о копирайтных страшилках и о том, что устаревшие копирайтные нормы (если они противоречат интересам граждан и экономики) могут и должны быть изменены:

Библиотеки побуждают читать больше

Издатели боятся, что система выдачи электронных книг в библиотеках приведет к обвалу рынка сбыта – читатели перестанут покупать у них обычные или электронные книги. Разделяете ли Вы эти опасения?

У меня сложилось впечатление, что в рамках дискуссии на тему «обычная книга против электронной» вопрос проката электронных книг в библиотеках имеет второстепенное значение. Я могу поручиться: ни одно издательство не пойдет ко дну из-за того, что в библиотеках выдаются электронные книги.

Нынешние споры напоминают споры 60-х годов о выдаче книг в общественных библиотеках. В то время многие полагали, что библиотеки погубят всю издательскую отрасль; что если можно будет взять книгу в библиотеке, то люди перестанут их покупать. Но этого не случилось, все вышло ровно наоборот: библиотеки побуждают людей читать больше, и люди зачастую покупают себе любимые книги.

Руководителям библиотек совершенно ясно: чтобы шагать в ногу со временем, надо предлагать читателям информацию и в электронном формате. Если запретить библиотекам это делать, они превратятся в книжные музеи.

Необходимо ли регулирование со стороны государства?

Каков мог бы быть вариант разрешения спора с издательствами?

Общественные дискуссии 60-х годов привели к изменению законодательства в сфере авторского права: библиотекам официально дали право приобретать и предоставлять читателям любую книгу, вышедшую в Германии. В то же время была введена система, обязывающая библиотек выплачивать роялти в размере нескольких центов за каждую выдачу книги. Эти роялти собирают общества по коллективному управлению авторскими правами и затем распределяют их в пользу авторов книг. Я боюсь, что если сейчас общество не договорится о решении лицензионного вопроса между библиотеками и издательствами, останется только путь государственного вмешательства.

Союз немецких библиотек предлагает ввести систему роялти на электронные книги, чтобы право библиотек на предоставление читателям электронных книг компенсировалось дополнительным сбором.

Надо отметить, что поставщик контента предоставляют и системы учета выдачи, т.е. учёт книговыдач и подсчёт роялти происходит автоматически и транзакционных издержек (неизбежных при ручном учёте) практически нет.

И уж совершенно немыслимо для наших условий звучит мысль о том, что если библиотеки и правообладатели не договорятся, то ВМЕШАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО. Причём, вмешается не на стороне правообладателей. а на стороне граждан и обслуживающих их библиотек. Как бы хотелось и в России иметь уверенность в том, что если правообладатели не сумеют договориться с библиотеками, то НА СТОРОНЕ БИБЛИОТЕК вмешается государство…

Кого интересует материал целиком – прочтите сами.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?

Опубликовано 31 октября 2013

В дополнение к моему посту от 16 октября 2013 (Почему ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) о том, что для решения ЧАСТНЫХ проблем конкретных правообладателей за государственный (а, значит, за МОЙ) счёт создают реестр авторских прав. Причём, я вполне допускал, что при правильном подходе соглашусь финансировать такой реестр их бюджетных (а, значит, МОИХ) средств:

Получается, что мы, налогоплательщики, платим деньги за то, чтобы нам стало хуже. А зачем это нам? Я бы понял, если бы включение контента в базу сопровождалось передачей обязательного цифрового экземпляра в уполномоченное хранилище. Собралась бы актуальная коллекция контента и (годом раньше, десятилетием позже) решились бы вопросы легального доступа (с оплатой из личных средств и/или из бюджета) к собранному контенту. Без обязательного цифрового экземпляра  весь этот проект – не более чем растрата наших средств с целью нанесения нам (гражданам) и экономике нашей страны максимального ущерба (деньги тратятся на то, чтобы не допустить исполнения права граждан на доступ к информации)

Выясняется, что практика решения чужих проблем за мой счёт продолжается. Pro-books «обрадовал»: (Тендер на создание системы автоматизированной поддержки рассмотрения дел, связанных с защитой исключительных прав на интеллектуальную собственнсть (пока только нафильмы) объявил Мосгорсуд). Понятно, что система нужна для правообладателей, но и нам она обойдётся в немалые деньги:

На разработку планируется выделить порядка 100 миллионов рублей. Заявка размещена на портале госзакупок, принять участие в тендере можно до 14 ноября, выполнение госконтракта необходимо завершить до 20 декабря нынешнего года.

Как следует из документации, подрядчик должен будет предоставить возможность для автоматической подачи правообладателями заявлений, ведения в Мосгорсуде судебного делопроизводства по делам о защите прав на фильмы, предоставления доступа к информации о ходе рассмотрения дел, а также информационного взаимодействия суда и Роскомнадзора (в части обмена данными о ходе рассмотрения дел).

И это далеко не все расходы. Будут ещё эксплуатационные расходы и расходы на расширение системы после того, как изменят копирайтное законодательство и «защищать» по схеме присно-памятного 187-ФЗ станут и другие виды контента…

И снова всё тот же вопрос:  Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт? Проблемы возникают у правообладателей, их решение по предлагаемой схеме обещает мне только неприятности, но оплачивать расходы, по непонятной причине, должен не выгодоприобретатель, а тот, с кого он собирается эту самую выгоду «содрать».


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, налоги, платежи, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов