Блог, посвященный е-книгам

Неужели, наконец-то, будут новые изъятия из копирайтного законодательства?

Опубликовано 21 декабря 2015

Единственный способ уменьшить вред от копирайтного насилия над экономикой – увеличение количества изъятий из копирайтных ограничений в пользу экономически целесообразного добросовестного использования информации, в общем случае подпадающей под копирайтные ограничения.

В этом плане интересен материал (В РФ предлагается создать единое «облако» для хранения дипломных работ) в котором говорится о возможном вводе в легальный оборот нового массива информации (цитирую целиком, интересное выделяю болдом):

МОСКВА, 21 дек — РИА Новости. Экспертный совет Института развития интернета (ИРИ) предлагает к марту 2018 года создать единое открытое облачное хранилище аттестационных, квалификационных работ студентов на соискание диплома об образовании. Предложения по формированию долгосрочной программы развития Рунета и связанных с ним отраслей экономики представлены в понедельник на первом форуме «Интернет-экономика 2015″.

Предполагается, что в результате любой гражданин РФ сможет получить доступ для чтения полного текста аттестационной работы любого гражданина РФ, по которой был получен диплом об образовании государственного образца. К марту 2017 года Минобрнауки, Рособрнадзору и Общественной палате предлагается выработать единые обязательные требования для ВУЗов к процессу размещения в интернете полных текстов работ студентов на соискание диплома об образовании.

Кроме того, эксперты ИРИ предлагают к сентябрю 2016 года создать профессиональные стандарты для образовательных курсов, проводимых через интернет. К этому же сроку предлагается введение системы и создание методики государственного рейтингования образовательных онлайн-курсов.

Эксперты ИРИ также предлагают к марту 2016 года разработать критерии, позволяющие выделить объекты авторских и смежных прав, созданные за счет госбюджета и перевод которых в общественное достояние отвечает интересам государства. Также предлагается внести изменения в законодательство, позволяющие обеспечить свободный доступ к таким объектам авторских и смежных прав, включая изъятия из Бернской конвенции для материалов, используемых в науке и образовании.

Полезная штука – падение цены на углеводородное сырьё. Не будь его, навряд ли власти задумались бы об изъятиях из копирайтных ограничения


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, доступ он-лайн

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 мая 2014

«Университетская книга» опубликовала подборку мнений с анализом копирайтных поправок в ГК.

Для библиотекарей, на мой взгляд, интересны мнения, которые высказали ФИРСОВ В.Р., Президент РБА и ШРАЙБЕРГ Я.Л., Генеральный директор ГПНТБ России , а меня более всего заинтересовало мнеиие, которое высказал ХАРИТОНОВ В.В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей. Его я с благодарностью процитирую целиком:

Общее впечатление от поправок к IV части ГК РФ противоречивое. С одной стороны, законодатели, наконец, признали некоторые очевидности. Например, что могут быть открытые лицензии, что автор может отказаться от своих авторских прав, что библиотеки и архивы могут без заключения лицензионных соглашений оцифровывать книги. Наконец, закон теперь допускает безлицензионное воспроизведение и доступ к книгам для слепых и слабовидящих.

Всё это было бы прекрасно, если бы одновременно закон не ограничивал прогрессивные нововведения излишними обременениями. В частности, законодатели превратили процедуру отказа от авторских прав в издевательство над здравым смыслом (п. 5 ст. 1233). Если уж автор решил отказаться от коммерческого использования своего произведения и передать его в общественное достояние, то требовать от него прохождения какой-то регистрации в государственном ведомстве, по меньшей мере, странно. В таком виде эта статья работать просто не будет. Тем более что в законе появилась ст. 1286 об открытых лицензиях, смысл которых, в сущности, и состоит в отказе от некоторых прав и ограничений. Примечательно, что предоставление открытых лицензий не сопряжено ни с какими трудностями, напротив, открытая лицензия – оферта, реализовать которую максимально просто. Тут, правда, тоже не обошлось без фантазии законодателей: срок действия открытой лицензии, когда он не определён автором, почему-то установлен в пять лет, а не бессрочным, как это принято в мире открытых лицензий.

Помимо некоторых положительных моментов закон вводит ряд серьёзных ужесточений режима охраны, в частности закрепляя принцип безвиновной ответственности интернет-компаний (п. 3 ст. 1250). Ссылка на то, что это обычный риск предпринимательской деятельности, вряд ли оправдана, поскольку интернет-бизнес имеет свою специфику, которую авторы закона просто проигнорировали. Законодатели предпочли закрыть глаза на то, что веб – это среда, которая создана именно для распространения информации, а всякое ограничение её распространения чревато значительными сложностями и издержками на всех уровнях функционирования Сети.

Говоря «да», законодатели как будто тут же говорят: «но не совсем». Да, мы разрешаем создание интернет-архивов, можно копировать веб, но! – только государственным архивам и без всякого доведения до всеобщего сведения. То есть среди всех вариантов регулирования интернет-архивов выбран английский, самый непродуктивный и просто смешной. А, значит, монополия (со всеми её издержками) на всемирный интернет-архив будет продолжать сохраняться за американским archive.org, который существует благодаря DMCA.

Кажется, изменения, которые внесены в закон, продиктованы вовсе не какой-то определённой концепцией, а стали результатом работы лоббистской стихии. Да, поправки отчасти учли интересы разных сторон – крупных держателей прав, интернет-индустрии, институтов развития и т.д. – всех понемногу. Здесь важен именно этот момент «частичности», в котором авторы закона, судя по всему, и видят реализацию принципа баланса интересов: немного вашим, немного нашим, тут ослабим, тут ужесточим, тут почистим, а тут какая-то ерунда. В результате конструкция закона покрывается заплатками, оговорками, он становится ещё сложнее, а его положения – менее однозначными. А это означает, что в отсутствие внятной законодательной стратегии заплаток ещё будет немало.

Очень хочется отметить, что сейчас, когда на Россию «наезжают» с различными санкциями, ослабление «копирайтной удавки» вполне могло бы стать  одним из элементов асимметричного ответа: денег почти не стоит, а экономике будет полезно. И, конечно, у инициаторов санкций больше оснований опасаться – у них копирайтных рычагов давления на Россию больше. Нехудо бы эти рычаги слегка «подпилить»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

Снова крупная оцифровка и снова не у нас

Опубликовано 15 января 2014

По наводке нашёл материал про очередную крупную оцифровку книг, которые уже не охраняются копирайтом (Государственная библиотека Баварии предлагает пользователям бесплатный доступ к самому большому электронному собранию книг в немецкоязычном пространстве.). Речь идёт об оцифровке св. миллиона единиц хранения. Библиотеке св. 450 лет и фонды у неё крутые (в т.ч. 0,4 млн. наименований на русском языке)

В отличие от журналов, и отдельной цифровой коллекции совсем старинных документов, которые доступны как разделы на сайте библиотеки, оцифрованные материалы доступны через основной каталог на сайте библиотеки (без этого миллион наименований просто стал бы недоступным). Если верить материалу, то оцифрованные материалы доступны всем, независимо от месторасположения.

И это РЕГИОНАЛЬНАЯ библиотека…  У нас Президентская библиотека (федеральный интегратор оцифровки книг, вышедший из-под копирайтных защит) имеет св. 0,2 млн наименований оцифрованных документов. Понятно, что здесь самые раритетные издания, но я просто не знаю где у нас (в России) находятся цифровые копии остальных книг, которые уже вышли из-под копирайтных защит. Думаю, что и в России их не менее миллиона. Может, кто подскажет ГДЕ они у нас в России оцифрованы и собраны для свободного доступа?

__________________________

Есть пресс-релиз самой библиотеки, который был первоосновой для указанной статьи

__________________________

Вот так вот не успеешь оцифровать и (Канализация испортила тысячи документов в Национальной библиотеке) и оцифровывать может быть нечего


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

2 комментария

Советские учебники

Опубликовано 15 января 2014

По наводке нашлись:


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Торрент, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент

4 комментария

На свободу с чистой совестью

Опубликовано 16 декабря 2013

Для справки:

Adobe решила выделить все свои решения, так или иначе касающиеся доставки изданий на мобильные устройства через интернет, в отдельный программный комплекс — Digital Publishing Suite. Новый продукт предназначен для издателей, производящих цифровые газеты и журналы для современных планшетных устройств Apple iPad и iPad2, RIM Playbook, на базе Android. Он позволяет создавать цифровые издания, оптимизировать их наполнение, распространять и решать финансовые вопросы между всеми вовлечёнными сторонами. Результат работы распространяется в специальном формате .folio (ранее — .issue)

В Youtube есть ролик, который рассказывает КАК это работает:

В блоге Adobe (Latest DPS stats show rapid growth in circulation and readership; .folio file format to be offered under free license « Adobe Digital Publishing) приведены материалы, касающиеся популярности DPS (Digital Publishing Suite)^

и сообщается важная новость (цитирую):

.folio to be Offered Under Free License

Adobe has also announced that it will publish the technical specification for the .folio format under a free license in the first quarter of 2014. The .folio file format has become the de facto standard for highly interactive digital publications. Because of the fast growth of the digital publishing industry, and the increase in marketplaces that want to leverage .folio, Adobe believes that the industry is better served through the licensing of the .folio specification.

This is exciting news for our commercial publishing customers who will be able to extend their content through a variety of marketplaces that accept the .folio file format specification. Publishing to .folio as a universally accepted digital publishing file format will allow magazine publishers to more efficiently produce digital content for mobile devices by eliminating the need to create and publish interactive, digital content in multiple, individual proprietary file formats supported by each unique marketplace. Newsstands and marketplaces that accept the license for the .folio file format specification will be able to create their own native viewers capable of displaying digital magazines available in the .folio file format.

Под свободной лицензией обещают опубликовать спецификацию ранее проприетарного формата .folio

Понятно, что (как и при выходе спецификации PDF) резко вырастет употребление  е-журналов в данном формате. Думаю, что появится бесплатный фирменный вьюер для файлов этого формата и «левые» просмотрщики и конвертеры. Думаю, что основными средствами создания файлов по прежнему останутся (по крайней мере на год-другой) инструменты Adobe. А вот как это скажется на доходах собственно Adobe (особенно в отдалённой перспективе) сказать сложно.

Нам, пользователям, конечно, куда удобнее пользоваться контентом с открытым форматом. Даже при выходе первоначального создателя формата «из игры», файлы, как минимум,будут продолжать читаться…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, доступ он-лайн

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Продажи е-книг

Опубликовано 28 ноября 2013

На нон-фикшн состоялась (конференция «Российский рынок электронных книг 2013″). С анализом рынка b2c от Литрес выступил С. Анурьев (доступна презентация в формате PDF).

Указанный в презентации объём продаж (500 млн. рую за 2013 год) – оценка в сегменте b2c. При учёте b2b цифру надо удвоить. Указанная в презентации средняя цена электронной книги в топ-100 выросла на 17%, со 116 до 135 рублей, в то время как средняя стоимость книги по всему ассортименту составляет 88 рублей (этого в презентации не было)

От Эксмо выступил В. Чичирин.

Была приятная вещь: опубликованные в презентации результаты исследование (микроисследование голосованием в зале подтвердило результаты исследования)

и оба выступавших признали за теми, кто покупает легальные копии, право качать с волонтёрских ресурсов тексты, легальные копии которых недоступны. Сказавши «А», вроде бы стоило сказать «Б» и планировать борьбу с пиратами с вовлечения в легальный оборот книг-сирот и тех книг, правообладатели которых (по принципу «обморожу уши, пусть тёща себя виноватой почувствует») не разрешают издание своей нетленки в цифровой форме.

Казалось бы, в мировой практике отработаны необходимые технологии (дирректива по книгам-сиротам ЕС, положение по обязательному цифровому экземпляру в UK, внедрение свободных лицензий в поддержку изданий, выпускаемых по гранту), но выступавшие с негодованием рассуждали о «воровстве» и о борьбе с ним…

__________________________

Для сравнения – отчёт J’son & Partners Consulting по цифровому контенту (е-книги- часть этого рынка с наиболее приятными темпами роста


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи, сервисы

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Март 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов