А не дешевле государственную пузомерку создать?
Опубликовано 14 августа 2013
Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:
Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.
Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.
Так что мы имеем дело с легализовавшимися “честными пиратами”. Тем интереснее опубликованное “Университетской Книгой” интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:
Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.
К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.
Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).
Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:
— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.
И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо “закрытия по суду” предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):
Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.
Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.
Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:
— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.
Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит
Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: “я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой”. Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов… И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную “пузомерку” – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и “мериться пузом” и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.
После создания такой “пузомерки” (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без “резких движений” коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от “непризнанных” авторов (тех, кого в государственную “пузомерку” по каким-то причинам не поместили). Как только автора “признали” – в библиотеке остаётся только вторичная информация…
Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.
Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие “моря разливанного” контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…
Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят “борцам” в своё (и борцов за копирайт) удовольствие… А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% “налог на болванки”, который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде “налога на образование”. Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом “на обеспечение образования и науки необходимой литературой”. Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть “на халяву”)
Литрес готовится к школе
Опубликовано 8 августа 2013
Литрес запускает проект (Школьная программа) и предлагает (цитирую):
запастись школьной литературой со скидкой 30%! Специально для Вас, мы подобрали книги по классам, в соответствии с «Федеральными государственными образовательными стандартами Общего образования» (Минобрнауки РФ). Теперь не нужно искать каждую книгу, рассказ или повесть отдельно, достаточно лишь выбрать нужный класс и купить коллекцию целиком!
Коллекция интересна и самим списком и тем. что часть его можно скачать бесплатно. Вот так выглядит заголовок коллекции:
А вот так выглядит сама коллекция:
Щёлкните мышкой, чтобы увидеть целиком.
Почему Есенин и Лермонтов бесплатно я понял, а вот почему Андерсен стоит дороже 100 рублей непонятно. Опять будут говорить про копирайт переводчика и новый макет…
В любом случае по сравнению с расходом по покупке всего этого в печатном виде это, конечно, копейки и можно рекомендовать родителям покупать, а не качать неведомо что неведомо откуда.
Надо будет уточнить, на каких условиях эта коллекция входит (и входит ли) в комплект книг, которые Литрес предлагает библиотекам
Комментарии к записи Литрес готовится к школе отключены
Очередная оцифровка в фонды НЭБ
Опубликовано 7 августа 2013
По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):
От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.
Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст
Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.
Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но “сомневаюсь я…”
Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший такую возможность, был провален “законотворцами” и заменён множеством запретов и ограничений…
Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано
Комментарии к записи Очередная оцифровка в фонды НЭБ отключены
PockletBook 515: бюджетная пятидюймовка
Опубликовано 7 августа 2013
Есть июньский анонс (PocketBook 515: самый доступный европеец за €69), где сказано (цитирую):
Компания PocketBook представила облегченную новинку – модель для чтения PocketBook 515, которая внешне напоминает PocketBook Basic и имеет несколько цветовых вариантов оформления корпуса. Самое интересное, что при конвертации рублевой цены в Евро, получается €69, что ниже самого дешевого в Европе устройства Amazon Kindle на €10! Тем самым устройство может стать самым привлекательным для европейских потребителей, учитывая функционал, качество и розничную цену.
PocketBook 515 в продаже появится в июле.
Ориентировочная цена: 2990 рублей.
Есть ТТХ:
Тип экрана E Ink Perl Разрешение экрана 800 x 600 пикселей, 200 dpi Диагональ экрана 5 дюймов Количество градаций серого 16 Частота процессора 1000 МГц Встроенная память 4 ГБ (объём памяти, доступной пользователю, может варьироваться) Оперативная память 256 МБ Аккумулятор Li-Ion, 3,7 В, 1000 мАч, до 8000 страниц или 1 месяца без подзарядки Разъём USB Micro USB Платформа (ОС) Linux (Kernel Linux 2.6.29) Форматы электронных книг (без конвертации) EPUB DRM, EPUB, PDF DRM, PDF, FB2, FB2.ZIP, TXT, DJVU, HTM, HTML, DOC, DOCX, RTF, CHM, TCR Форматы изображений JPEG, BMP, PNG, TIFF Словари Англо-Немецкий, Англо-Русский, Webster’s 1913 Предустановленные приложения Калькулятор, Календарь и часы, Шахматы, Словарь, Фотоальбом, Змейка, Судоку Размер 142,33 х 100,02 х 7,20 мм Вес 131 г Доступные цвета Бело-чёрный, чёрный, цвет морской волны.
Ради “бюджетности” отсутствует карман для карт памяти
Известия (PocketBook 515: настоящий карманный) сделали обзор по предпродажному (ещё “сырому”) образцу.
Кнопок листания у устройства нет. Вcё управление – пятипозиционный джойстик. Нет ни тач-скрин, ни подсветки. Для чтения контента без жёсткого макета (FB2, ePub) устройство вполне комфортно. Поскольку ни WiFi ни карт памяти у ридера нет, то наличие стационарного устройства с помощью которого е-книги покупаются, скачиваются и перекидываются по “шнурку” в ридер обязательно
_______________________
Есть очень подробный и очень профессиональный (Обзор PocketBook 515: как Basic только Mini) от The-ebook. Как всегда рекомендую не только сам обзор, но и комментарии к нему
Комментарии к записи PockletBook 515: бюджетная пятидюймовка отключены
Просьбу автора надо бы уважить
Опубликовано 6 августа 2013
Владимир Емельянов, ака ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
banshur69 в своём блоге просит помочь:
10 лет “Ритуалу в древней Месопотамии”
5 августа, 23:20
Исполнилось 10 лет, как вышла из печати единственная пока в мире книга с таким названием и о таком предмете. Никогда и никто подробно и монографически об этом не писал. Ссылаются на нее очень активно. Но, дорогие мои читатели:
1. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ МОЖНО ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОМ ИЗДАНИИ. В НЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ ОПЕЧАТКИ (БЫЛО 3 КОРРЕКТУРЫ).
2. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ИНТЕРНЕТЕ ОНА РАСПРОСТРАНЕНА НА ДЕСЯТКАХ САЙТОВ, НИ ОДНА ИЗ КОПИЙ НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ. КАКОЙ-ТО УМНИК РЕШИЛ ВМЕСТО СКАНИРОВАНИЯ ТЕКСТА ПЕРЕПИСАТЬ ЕГО, И СДЕЛАЛ ЭТО С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОШИБОК В АККАДСКИХ, ШУМЕРСКИХ И ДАЖЕ РУССКИХ СЛОВАХ. ПОЭТОМУ, ВСТРЕТИВ НАДПИСЬ PDF, НЕ ВЕРЬТЕ! ЭТО НЕ ТА КНИГА.
3. В ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЯХ ТИПА FB2 ВООБЩЕ НЕТ БИБЛИОГРАФИИ И ССЫЛОК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.
4. Я НЕ МОГУ ПИСАТЬ НА КАЖДЫЙ ТОРРЕНТ-САЙТ, ГДЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВМЕСТО ПОДЛИННИКА ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ КОПИЯ. ОБРАЩАЮСЬ ЗДЕСЬ: НЕ СКАЧИВАЙТЕ КОПИИ ЭТОЙ КНИГИ В ТОРРЕНТАХ, ПОДЛИННИКОВ СРЕДИ НИХ НЕТ.
5. ЕСЛИ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ СДЕЛАТЬ СКАН САМОЙ КНИГИ И ПРИСЛАТЬ МНЕ, ТО Я ВЫВЕШУ ЕГО НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ В ACADEMIA.EDU, ГДЕ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ БУДЕТ ДОСТУПЕН ВСЕМ. СРОК ИЗДАТЕЛЬСКОГО ПРАВА НА КНИГУ ИСТЕК.
Если я правильно понял, то до истечения 10 лет с момента издания действовал копирайт, переданный издателю. Теперь копирайт вернулся к автору и он готов предоставить издание в свободный доступ при одном условии: издание будет сканировано без распознавания (чтобы не повредить тексты на древних языках, которые заведомо распознаны быть не могут) и сканировано ЦЕЛИКОМ, чтобы читающий получил именно то, что написал автор.
Огромная просьба к читающим: У кого есть эта книга дома или в доступной библиотеке – ПОМОГИТЕ АВТОРУ представить корректную копию в свободный доступ! У нас в каталоге библиотеки есть книга этого автора, но , к сожалению, 2001 года и название другое, но указанной книги нет.
То, что есть:
Е60 Емельянов, В. В. Древний Шумер : Очерки культуры / В. В.Емельянов. – СПб. : Востоковедение ; Петербург,2001. – 359 с. – (Мир Востока).Библиогр.: с.357-359. – ISBN 5-85803-161-7.
С моей точки зрения данная публикация ещё раз поднимает вопрос о том, что есть авторы, которые пишут ЧТОБЫ их читали и готовы (как только копирайт к ним вернётся от издателей) предоставить свою книгу в доступ под свободной лицензией. Таким авторам надо помочь законодательно, узаконив свободные лицензии в копирайтном законодательстве, и чисто технически (найти и отсканировать хорошо сохранившийся экземпляр в высоком разрешении)
Проект изменения копирайтного законодательства
Опубликовано 5 августа 2013
На (Законопроект № 47538-6/7 (изменения в ГКIV)) есть ссылка из поста (Кодекс против интернета). Цитирую почти целиком:
Дума наша готовит глобальный законопроект, посвященный реформе всего-всего Гражданского кодекса, всех его четырех частей.
Изначально эти изменения были внесены в Думу одним большим куском и рассмотрены так в первом чтении. Но потом думцы решили, что не справятся с таким закономонстром (я их понимаю), и разбили его на кучу маленьких закономонстриков.
Беда в том, что при этом образовавшиеся законопроекты не были нигде опубликованы. Выкладывать их должны на думском законотворческом сайте, но сделано этого не было. Вдобавок, похоже, исходный проект с этого сайта был вообще удален, или заменен одним из своих отпочкований.
То есть, сейчас те изменения, которые вносятся в тексты между первым и вторым чтениями, недоступны никому, увы. А они вносятся, причем многие имеют принципиальный характер. Вероятно, законотворцы хотят публиковать их перед вторым чтением, а затем — быстренько принимать, после чего вносить какие-то поправки будет поздно. В результате об актуальной версии проекта реформы четвертой части ГК имеется только одно упоминание в интернетах. Мне кажется, вот так, келейно и подковерно, изменять один из важнейших для Интернета законов — не совсем правильно…
В общем, как вы догадались, я намерен исправить эту ошибку. Собственно, вот, исправляю. По этой ссылке — текст проекта. Те изменения, которые были в него внесены после первой публикации в “Российской газете”, выделены жирным шрифтом.
А следующими семью постами пойдет краткий обзор и разбор неопубликованных поправок, с редкими вкраплениями опубликованных, из числа наиболее интересных.
UPD: те самые семь постов:
Меня заинтересовали уточнения 1, 3 и 6
___________________________
рекомендую также посты от dolboeb:
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть I: текст закона
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть II: патриотизм
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть III: как наебали Путина
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть IV: Америка
Комментарии к записи Проект изменения копирайтного законодательства отключены
Книжный рынок США за 1 квартал 2013
Опубликовано 16 июля 2013
The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.
Совершенно неожиданно “с треском” провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).
Раздел “Religion Press” упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).
Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%), а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14% у аудиокниги)
В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).
есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):
Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:
Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…
Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически “мостят дорогу” для конкурентов, которые их и “задушат в нежных объятиях”. Что делать… Копираст всегда “задним умом крепок” и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…
е-книги в библиотеках США
Опубликовано 16 июля 2013
В дополнение к моему посту от 05 апреля 2013 (Пропустил. Сейчас навёрстываю). Есть на сайте “Университетская библиотека” такой Костюк К.Н., который публикует интересные материалы по е-библиотекам (Константин Николаевич КОСТЮК, Генеральный директор «Директ-медиа», ЭБС «Университетская библиотека онлайн»). По непонятной причине я всё время проскакиваю мимо его материалов. В предыдущем посте я (в апреле) проскочил более чем на два месяца мимо его февраальских публикаций на сервере УБ:
- 08.02.2013 – Костюк К.Н. Электронные книги в академических библиотеках США – Развитие рынка электронных книг в России совершается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к тенденциям библиотечным. Согласно ежегодному отчету Ассоциации американских издателей в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%. Происходят ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. Мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наши руки попало социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012.
- 5.02.2013 –Костюк К.Н. Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования – Настоящая статья является продолжением предыдущей, в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотек США. Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведенного известным журналом «Library Journal».
На УБ у нас есть подписка и мне было неясно видны ли эти ресурсы тем, у кого такой подписки нет.
Недавно снова обнаружил, что эти материалы появились как статьи в журнале и снова я проскочил на несколько месяцев:
- (Электронные книги в академических библиотеках США)
11.04.2013 08:23Рынок электронных книг в России развивается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к библиотечным. Согласно ежегодному отчёту Ассоциации американских издателей, в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%[1]. Осуществятся ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. К сожалению, мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наших руках оказалось социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012[2], что и позволило провести настоящий обзор.
1. Данные Ассоциации американских издательств (Association of American Publishers) за 2011 г.: http://www.pro-books.ru/sitearticles/9820
2. Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012 // Library Journal, 2013. P. 94. Онлайн-доступ:http://www.library.arkansas.gov/PublicLibraryServices/Documents/Ebook-Usage-Report-Academic.pdf
[Предыдущая версия обзора значительно полнее по числу диаграмм и таблиц} - (Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования)
16.05.2013 09:55
Настоящая статья является продолжением предыдущей, опубликованной в апрельском номере «УК», в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США.
Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведённого известным журналом Library Journal.[ссылка на первоисточник отсутствует, данная версия менее полная по числу диаграмм и таблиц, чем предыдущая]
В качестве “завлекалочки” процитирую данные по выбору источников комплектования для публичных библиотек:
ПОСТАВЩИКИ КОНТЕНТА И КРИТЕРИИ ВЫБОРА
Первый ряд основных вендоров, обслуживающих публичные библиотеки, – иной, чем в случае вузовских библиотек (рис. 4).
Здесь практически не встречается случаев, когда бы библиотеки работали с издательствами напрямую. На первом месте оказывается сервис OverDrive с 92%, – ресурс с наибольшими возможностями загрузки книг в мобильные устройства. На втором месте с большим отставанием – Gale Virtual Reference Library с 35%.Третий по популярности – ресурс открытого доступа к художественной классике Project Gutenberg (22%) и, наконец, EBSCO (с Netlibrary) – 20%. Основными критериями для выбора вендора являются совокупность критериев «справедливой цены» (100%), качества ассортимента (99%) и поддержки устройств (98%). К качеству сервиса относится удобство пользования и администрирования платформы (98%), одновременный выход печатных и электронных версий (79%), интерфейс с встроенным собственным дизайном библиотеки (79%), сервисы обучения персонала (76%), перенос MARC-записей вOPAC (Online Public Access Catalog) (66%). Для американских библиотек также важно присутствие на рынке консорциумных предложений, позволяющих оптимизировать затраты на электронные ресурсы. Такими формами закупки пользуются 69% библиотек. На российском рынке, как известно, такая практика не распространена.
При этом библиотеки выделяют на э-книги всё ещё небольшую часть своих средств. Половина библиотек отводят на них не больше 5% бюджета (год назад таких было 64%), лишь 16% выделяют более 10% бюджета. В средних величинах за год доля бюджета удвоилась (с 3,3% до 6,6%). Библиотеки в массовом порядке перераспределяют бюджеты с бумажных книг на электронные (это делают 70% респондентов). В краткосрочной перспективе доля бюджета на цифру для всех типов библиотек будет увеличиваться, выходя за пределы 10%. Получается, что свыше четверти библиотек (26%) расходуют на электронные книги более 30 тыс. долларов. Медианное значение составляет 10 500 долларов, хотя для крупных библиотек эта величина равняется 195 500 долларов, что говорит о большом разбросе в закупочной политике библиотек.
Абсолютные величины свидетельствуют о том, что публичные библиотеки в США только начали осваивать для себя новую цифровую стезю. Деньги они тратят небольшие – 6,6% бюджета, в то время как цифровое книгоиздание в Америке уже сегодня составляет более 25% книжного рынка. Объём доступных книг пока тоже очень невелик – в среднем 10 тыс. наименований, в то время как крупнейшие вендоры предлагают ассортимент свыше 1 млн книг более 1000 издательств (OverDrive).
В то же время очевидно, что американские публичные библиотеки находятся сегодня на совершенно ином этапе движения по цифровой магистрали, чем российские. Американские библиотеки по-настоящему обеспокоены тем, что в новой медийной среде издательства и читатели уже не так заинтересованы в сотрудничестве с библиотеками, они верят в цифровое будущее книг и с энтузиазмом борются за своё будущее. «Электронные книги – это наше настоящее и наше будущее, – убеждена одна из участниц опроса. – Наша библиотека работает очень интенсивно, но статистика обращения к традиционным материалам продолжает падать двузначными цифрами каждый месяц, в то время как обращение к электронным материалам продолжает возрастать». «Электронные книги, – признаётся другая, – привели новое поколение читателей в наши библиотеки. Эта технология открыла широкую дорогу к великому взрыву знания и вдохновения».
Практически в каждой американской библиотеке есть доступ к э-книгам, обсуждаются вопросы работы с ридерами и форматами, выбора платформ и коллекций, происходит перераспределение бюджетов. В России же дискуссии пока заполнены пустопорожними разговорами о том, есть ли у традиционной книги будущее или нет, как будто кто-то собирается её «закрыть». А в практическое решение вопросов, освещённых выше, включены от силы десяток библиотек-лидеров национального масштаба.
Разница в подходах ужасающа. Библиотеки США нацелены на удовлетворение информационных потребностей граждан в интересах экономики США, а наши библиотеки маются правовой немочью только потому, что удовлетворение информационных потребностей наших граждан в интересах нашей экономики может помешать интересам правообладателей (из США, которые активно готовятся к выходу на наш рынок е-книг, в первую очередь)
Комментарии к записи е-книги в библиотеках США отключены
Ещё один инструмент создания ePub
Опубликовано 3 июля 2013
Процесс создания файла в формате ePub достаточно сложен. Встречаются он-лайн инструменты “для чайников”, но качество…
Появилось описание ещё одно описание очередного очень простого и очень профессионального решения проблемы (Голубятня: Как создать книгу в формате EPUB).
Рекомендую читать материал целиком САМОМУ, а я процитирую пару абзацев в качестве “завлекалочки”:
Короче говоря, ситуация сложилась аховая. И как ни прискорбно об этом писать, но сегодня, в 2013 году, реальность такова, что есть один-единственный полноценный редактор для работы с мобильными форматами электронных книг, который называетсяSigil. Он бесплатен и реализован сразу для двух платформ — Windows и Mac OS X (скачать можно здесь).
По множеству признаков можно сразу догадаться, что Sigil создавал гик. Правда, гик гениальный, потому что он чудом сумел совместить сложное с простым. Создавать и редактировать в Sigil может как программист и профессиональный веб-дизайнер, щелкающий CSS-стили как орехи, так и самый обыкновенный пользователь, далекий от компьютерной науки и — главное — совершенно не жаждущий к ней приобщиться.
Единственность решения мы оставим на совести автора. С моей точки зрения качественно и много можно работать только если инструмент имеет простой интерфейс, но позволяет (при необходимости) посмотреть КАК сделано и поправить… Инструмент я скачал. На выходные посмотрю.
Забастовка или капитуляция?
Опубликовано 2 июля 2013
Я так редко пользуюсь “левыми” ресурсами, что об их “забастовке” узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:
Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!
А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам… И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы “дрогнули”. А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и “забастуют” на годы….
Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).
Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой “451 градуса по Фаренгейту”. Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п. Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта “отмену копирастического законопроекта”. И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…
И, конечно, необходимо помочь “Пиратской Партии России” зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…
