Неужели, ещё есть надежда?
Опубликовано 28 января 2011
С проектами изменений в ГК-IV и с попытками “задушить их в колыбели” я уже устал пытаться понять “что творится и будет ли сильно хуже?”.
В этих условиях внятное изложение ситуации благо. И большое спасибо Елене Бейлиной, чья беседа опубликована в Журнале “Университетская Книга за Январь-февраль 2011” (Важно найти удобный баланс интересов: Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК). В качестве “завлекалочки” приведу первый абзац (цитирую):
Предложенные изменения в IV часть Гражданского кодекса вызвали неоднозначную реакцию как среди правообладателей, так и представителей библиотечного сообщества, разведя участников книжного рынка «по разные стороны баррикад». В очередной раз мы наблюдаем и обращения к Президенту, и в общественные организации, и многочисленные, подчас принципиально разные, комментарии экспертов и специалистов, влияющих на общественное мнение
Во избежание двусмысленных толкований норм и предложенных изменений журнал “Университетская КНИГА” обратилися за разъяснениями по наиболее «болезненным» для отрасли вопросам к Виталию Калятину, к.ю.н., участнику рабочей группы по разработке проекта изменений в IV часть ГК РФ, ведущему юристу по интеллектуальной собственности РОСНАНО.
Дальше читайте сами.
А я только скажу, что истосковался по столь спокойному и аргументированному (с уважением к позициям всех заинтересованных сторон) изложению предложений и ситуации с их обсуждением и прохождением в Думе.
Рекомендую ЧИТАТЬ.
Комментарии к записи Неужели, ещё есть надежда? отключены
Рынок е-книг в США в 2010
Опубликовано 27 января 2011
PublishersWeekly (Digital Book World: Publishing CEOs Optimistic About the Future) сообщил, что рынок е-книг в США превысил в 2010 году миллиард (биллион) долларов и имеет тенденцию к росту.
Сравнительно подробный перевод/пересказ дал Pro-books (Объем рынка цифровых книг в США достиг миллиарда долларов). Чтобы быть уверенным, что “никуда оно не денется”, придётся цитировать целиком:
Аналитики не ошиблись, предполагая, что 2010 год станет одним из ключевых для развития рынка книжной продукции в электронном формате.
Как сообщает журнал Publishers Weekly, Джеймс Маккуиви (James McQuivey), один из ведущих специалистов компании Forrester Research, представил свой доклад на дискуссионной панели, организованной в рамках конференции Digital Book World 2011. По его словам, обнародованные осенью прогнозы Forrester относительно объема рынка электронных книг в 2010 году подтвердились, конкретный результат и вовсе превзошел ожидания. Рынок оценивается в один миллиард долларов, а в будущем году его объем предположительно составит 1,3 миллиарда долларов.
Маккуиви рассказал также о результатах опроса, который Forrester проводил среди 35 руководителей издательских компаний США, выясняя их отношение к перспективам развития рынка е-книг. Как выяснилось, опрошенные американские издатели настроены оптимистично и готовы осваивать новые стратегии. 89% руководителей положительно оценивают «цифровую революцию»; 83% уверены в том, что их издательство окажется конкурентоспособным на рынке; 66% полагают, что благодаря цифровым книгам покупатели читают больше. По результатам другого, значительно более обширного опроса, книги в электронном формате в конце минувшего года в США выпускали 64% издателей.
По словам Маккуиви, многие респонденты полагают, что к 2014 году книжная продукция в цифровом формате сравняется по объему продаж с печатными изданиями. По мнению некоторых издателей, это случится даже раньше.
Другие аналитики, принимавшие участие в дискуссии, рассуждали в основном о том, удастся ли издателям и книготорговцам адаптироваться к грядущим переменам. Мнения по поводу издательств в целом сходятся: скорее всего, удастся – хотя и не всем. А вот что касается оффлайн-ритейлеров, то тут высказывались диаметрально противоположные суждения. Мэтт Фэсслер (Matt Fassler) считает, что болезненное сокращение числа книжных магазинов неизбежно, но среди выживших останутся и гиганты, и независимые магазины. А Майк Шацкин (Mike Shatzkin), один из организаторов конференции, считает, что в течение ближайших десяти лет магазины будут закрываться один за другим, и приведет это к тому, что они исчезнут едва ли не полностью.
____________________
Хочется отметить, что высокие доходы от продаж е-книг в США (у Amazon, напомню уже есть три автора – миллионника, у которых было больше миллиона платных скачиваний, давших этим авторам св. миллиона каждому) никак не связаны с теорией “длинного хвоста” (мол, будем продавать в цифре то, что спрашивается редко и что держать в печатном виде было бы нерентабельно). Речь идёт именно о продаже мэйнстрима (ширпотреба).
Успех, на мой взгляд, определяется тем, что в США почти 100% того, что может захотеться прочесть человеку, доступно (и их продавцы “убиваются” ради того, чтобы поиск, оплата и скачивание были максимально комфортны) в цифре в виде лицензионного контента. У нас (оценочно) доступно едва 10% и правообладатели удивляются, почему люди, наладив за 9 (из 10) случаев халявное скачивание нелицензионных копий (просто потому, что НЕТ лицензионных) не торопятся в 1 случае из 10 (когда, теоретически можно ожидать наличие лицензионной копии) налаживать экзотический канал покупки лицензионного параллельно с регулярным каналом бесплатного скачивания нелицензионных копий
И ещё один фактор. У “них” честный гражданин, который не хочет или не может купить лицензионный контент, честно (и бесплатно для гражданина) получает этот контент в своей муниципальной библиотеке (всё чаще – не выходя из дому, просто скачивая с сервера библиотеки). И за каждое скачивание автору капает “роялти” из общественных фондов и авторы рвутся к высокой чести “быть оцифроваными и попасть в фонды библиотек”.
Если ещё учесть пропаганду чтения, как образа жизни, то того, что платят за честно скачанное хватает авторам и “подельникам” на то, чтобы жить спокойно, а не рыдать о том, что есть неизбежная часть нелицензионных копий.
Отдельно отмечу активную пропаганду МАГАЗИНАМИ тех мест, откуда можно легально скачать легальные е-книги (промо-акции, е-книги уже вышедшие из-под копирайтных ограничений и т.п.). Например Amazon (Free eBook Collections) предлагает и свою “халяву” (Visit Limited-time Promotional Offers – их свыше 100 предложений по е-книгам, временно продающихся по нулевой цене – or Kindle Popular Classics – их св. 4500 наименований) и св. 3,5 миллионов наименований (возможно частичное перекрытие) из других коллекций. Людей приучают даже халяву искать и качать через магазин. А, “прикормив”, предлагают что-то платно (и ему проще заплатить, чем где-то тратить время в поисках халявы). Замечу, что действительно бесплатно “бесплатные” е-книги можно получить, зайдя с американских ip-адресов. С Российских ip-адресов это стоит $2… Но Amazon и не обещала ничего в России…
Отчёт по продажам пересказал Pro-Books (Amazon продает больше цифровых книг, чем печатных в мягкой обложке). К оригиналу ближе – тут. Видимо, оригинал – здесь.
Pro-books (Ассоциация американских издателей оценила продажи книг в 2010 году) с неявной ссылкой на AAP сообщила существенно более низкие цифры, в т.ч. по рынку е-книг (цитирую):
Что касается сектора электронных книг, то он по результатам минувшего года продемонстрировал рост на 164,4% до 441,3 миллиона долларов. Таким образом, заявлено в отчете, доля цифровых изданий достигла 8,32% книжного рынка (против 3,2% в прошлом году). Подобных оценок можно было ожидать: по результатам восьми месяцев 2010 года Ассоциация американских издателей «отдала» е-книгам 9% рынка, и специалисты сразу сочли эту цифру завышенной.
Очень интересными были комменты:
Ухов Вячеслав Г… написал 17 февраля, 2011 – 17:09
По меньшей мере странная статистика. По данным, обнародованным в начале нынешней недели агентством Census Bureau, оборот книжного рынка США в прошлом году составил ок. 16,50 млрд. долл., или -1,4% по сравнению с прошлым годом.
Да, и без этого сообщения, кажется ежу понятно, что таким низким (как указано в статье) оборот рынка США быть просто не может.
И про е-книги что-то странно: если указанная цифра правильная, то совсем непонятно, как это американцы запланировали достичь в 2011-м оборота с е-книгами в 1,3 млрд. долл. Обычно они свои планы создают на свежую голову, и коммунистические троекратные скачки для них нехарактерны…
Итак, если я все правильно понимаю, сожалею, но в приведенной статистике досадная ошибка…
С уважением,
editor написал 17 февраля, 2011 – 17:52
Статистика – наука тонкая. Тем не менее, вот (http://www.publishers.org/main/PressCenter/Archicves/2011_Feb/DecemberSt…) пресс-релиз с данными, и он вполне официальный.
К слову, я заметил по предыдущим отчетам AAP, что их цифры всегда выглядят заниженными по сравнению с другими источниками, в частности, с тем же Nielsen Bookscan, ссылка на который есть в данной новости.
Ухов Вячеслав Г… написал 19 февраля, 2011 – 13:46
Уважаемый editor, Тина Джордан, автор и указанного Вами, и других релизов от ААР, дама весьма корректная. Но она информирует о результатах не более 300 издательств, а всего их в США (по их же статистике) – около 80 000. Пусть многие лишь числятся таковыми, но все-таки оставшиеся 79 700 что-то выдают, особенно те совсем немалые, кто из принципа не хочет быть в ААР… И еще г-жа Джордан почти всегда подчеркивает, что реальные результаты, возможно выше, поскольку не все члены ААР исправно информируют союз о своих результатах.
Далее, в оборот национальной книготорговли, как известно, входят и продажи импорта. Наконец, скорее всего, есть в нем и доля от продаж некнижных товаров, которые некоторые торговцы забывают выделять…
Так что всё у нас с Вами обязательно совпадет, если слегка подредактировать название материала…
С уважением,
У нас библиотекам фактически нельзя обслуживать актуальной е-книгой (условия для “можно” такие, что массово сделать это невозможно). И, как следствие, у нас общая тенденция снижения тиражей и доходов от печатной книги наблюдается, а рост доходов от “цифры” наблюдается у пиратов, а не у авторов и не у их “подельников”
И с каждым днём “низзззя” трудности с продажами лицензионного контента у нас всё нарастают и требований “запретить” и “ужесточить” всё больше… А доходы всё сильнее перекачиваются к профессиональным пиратам…
Каждый выбирает для себя…
Комментарии к записи Рынок е-книг в США в 2010 отключены
Снова про НБР
Опубликовано 27 января 2011
В дополнение к моему посту от 26 января 2011 (Давно уж не писали про НБР), где (со ссылкой на мнение ЧасКор) рассматривались проблемы Национального Библиотечного Ресурса, который создан был для решения проблемы “как оцифровать то, что нельзя оцифровывать, не нарушая ограничений из-за которых нельзя оцифровывать?”
Судя по всему никто не собирается принимать поправки в копирайтный раздел ГК, которые довольно широко обсуждались как якобы дающие библиотекам (хоть каким-то) право на оцифровку (пусть даже без права предоставления доступа) актуальной литературы. То, что будет принято (если будет принято хоть что-то) снова будет обставлено такими запрещающими оговорками, что возможности реальной оцифровки только уменьшатся.
В этом плане у НБР было рассмотрено два варианта развития – либо стать ОКУП (сборщиком авторских отчислений), который ничего не оцифровывает, но борется… Либо начать оцифровывать хотя бы то, что уже можно…
В этом плане весьма оптимистично смотрится Матреиал ИТАРТАСС/СПб (Национальная электронная библиотека будет создана в России в рамках госпрограммы “Информационное общество”), где пересказывают выступление вполне здравомыслящего министра, главы Минкомсвязи Игоря Щеголева (вспомнить хоть его тезис о том, что за контент отвечает владелец ресурса, загрузивший контент, а не хост-провайдер, разместивший ресурс; тезис, кстати, расходящийся с мнением Вице-премьера России Игоря Шувалова, который сказал, что провайдеры сети Интернет просто обязаны нести полную ответственность за весь тот контент, который загружается их клиентами в Сеть.).
Щёголев относится к категории “хорошо информированных оптимистов” и, на мой взгляд, история была не совсем такая оптимистичная, как её описывают (цитирую):
/СПБ-ТАСС/. Госпрограмма “Информационное общество” предусматривает создание электронного национального библиотечного ресурса. Об этом сообщил сегодня на “Правительственном часе” в Совете Федерации глава Минкомсвязи Игорь Щеголев.
По его словам, в рамках этого проекта будут созданы электронные копии фондов крупнейших российских библиотек. “Читатели получат доступ к электронному каталогу и к копиям документов”, – отметил министр, подчеркнув, что у всех россиян, независимо от места их проживания и уровня доходов, должен быть равный доступ к этим материалам.
По словам главы Минкомсвязи, в 2011 году будет оцифрована часть фонда Российской государственной библиотеки. “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве”, – подчеркнул он. Исполнителем по этому проекту является Минкультуры, которое, как сообщил Щеголев, с 2012 по 2016 год получит значительные средства на оцифровку.
В создании национального электронного библиотечного ресурса будут участвовать также Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Ельцина, библиотеки государственных академий наук и муниципальные публичные библиотеки.
____________________
Ясно, что на 2011 хватит для оцифровки материалов, на которые уже не распространяются копирайтные ограничения (есть такие и в федеральных и в региональных и в научных и в муниципальных библиотеках – всем дела хватит, если, конечно, удастся наладить координацию и финансирование)… Ясно и то, что “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве” оцифровать сколь нибудь значительную часть актуальных книг не удастся – процедура непомерно сложна.
Хотелось бы верить, что удастся создать электронные копии фондов крупнейших библиотек (технически это вполне возможно, хотя и стоит немало; проблемы не в технике, а в законодательной базе). Ещё больше хочется верить в то, что к результатам оцифровки будет РАВНЫЙ доступ у ВСЕХ граждан всей России, хотя сие напрямую противоречит действующему копирайтному законодательству…
И вот здесь встаёт главный вопрос: “Есть ли у Щёголева некое представление о тех революционных изменениях, которые “под ковром” готовятся в копирайтное законодательство?” Или это корреспондент в таком бодро-оптимистическом стиле изложил то, что на самом деле сказал Министр?
Комментарии к записи Снова про НБР отключены
Обзор Asus EeeReader
Опубликовано 26 января 2011
Обзор сделан [email protected] (Обзор Asus Eee Reader: уникальная читалка с огромным экраном).
Основные характеристики устройства:
- Операционная система Linux
- Дисплей сенсорный, SiPix диагональю 9 дюймов, разрешение 1024х768
- Поддержка форматов PDF, TXT, ePub, HTML, FB2, ZIP/CBZ (JPEG, GIF, PNG, BMP), MP3
- Wi-Fi модуль 802.11b/g, опционально — 3G модуль
- Встроенная память 2 Гбайт
- Слот для карты памяти micro SD
- Миниджек 3,5 мм, встроенные динамики
- Цена — 14990 рублей.
SiPix – это ухудшенный вариант e-ink. Должно быть дешевле,
_____________________
Из комментов:
# Maxx:29 марта 2011, 09:47
Купил около месяца назад за 11 тысяч в сети DNS. Книжку выбирал давно, около года уже, подкупило – большой удобный дисплей, комфортно читать, глаза не устают, всё таки 6 дюймов – маловато. И ещё – в отличии от всех, юзанных до этого агрегатов при переворачивании страницы у АСУС остаётся белое поле, нет раздражающего перехода страницы в чёрный фон.
По собственным ощущениям (около месяца):
Очень удобно держать в руке, пальцы сами ложатся на переворот страниц.
Зеленоватый оттенок есть, но если не читать ночью при свете фонарика – то не напрягает, при нормальном освещении – не напрягает совершенно. Слегка бликует, если рядом есть яркий источник света, такой как настольная лампа. При дневном освещении или в транспорте – никаких замечаний.
Про замедленную реакцию – лажа полная, по скорости переворачивания страницы (по личным ощущениям, сравнивал с ONIX, PocketBook, iRiver Story и ещё не помню уже какие) – АСУС переворачивает страницу быстрее всех, причём страница остаётся белой!, т.е. без мигания.
Сенсорный дисплей – респект, удобно, просто и понятно.
Что не понравилось – нет возможности группировать книги по папкам. Сейчас в усройстве книг – заняло 15 страниц, не очень удобно листать. Возможно исправят в новой версии прошивки.
Ещё существенный минус – для текста предусмотрен только один шрифт – таймс. Размер шрифта по умолчанию, для меня великоват, хочется сделать поменьше, но при этом Таймс становиться очень тонким и плохочитаемым. Калибри или тахома бы этот косяк бы исправили, но возможности смены шрифта нет. Опять надеюсь на новую прошивку.
Не понимает ни DOC ни RTF, не очень удобно, т.к. своя библиотека на компе в основном в этих форматах. Приходится или сохранять в TXT или конвертировать в FB2. Мелочь – а неприятно.
Удобный чехол в комплекте, вот только резинка как у дешевого блокнота немного его портит. У модели Eee Note значительно удобнее и выглядит лучше, хотя сам агрегат стоит в 2 раза меньше.
Браузером, не пользовался – не для того брал.
Ещё – показалось, что батарея садится быстрее, чем у некоторых конкурентов, не уверен что выдерживает заявленные 10 тысяч страниц.
Выбирал между ним и PocketBook Pro 903 – последний категорически не понравился по эргономике – просто большой белый слон по сравнению с АСУС – толстая неудобная рамка, неудобные клавиши и больший (по сравнению с АСУС) вес – ощущение пухлого тома в руках. Ни в карман ни в барсетку не влазит. АСУС, конечно, в карман тоже не положишь, но в барсетку помешается без проблем
Вывод – удобная и комфортная книга с рядом недоделок, в основном по программной части.
# ekniga:29 марта 2011, 10:27
Спасибо за отзыв про устройство. Сейчас я его в основной пост переброшу, чтобы и в ЖЖ-эхе могли прочесть
_____________________________
А вот что предлагают конкуренты:
PocketBook Pro 902 — описание и цены на Яндекс.Маркете (дисплей 9.7 дюймов, 825×1200, правда не сенсорный, WiFi стоит в среднем 14 тыс. руб.)
PocketBook Pro 903 — описание и цены на Яндекс.Маркете (сенсорный дисплей 9.7 дюймов, 825×1200, WiFi/3G стоит в среднем 18 тыс. руб.)
Дисплей у PocketBook явно получше (для библиотек и большее разрешение и больший размер важны, т.к. повышают комфорт при чтении факсимильных макетов под лист большого размера), а цена та же (15 тысяч за “только WiFi” против 18 за “WiFi+3G”…)
Но, полноты ради, информация не помешает
____________________________
Появился ролик
Давно уж не писали про НБР
Опубликовано 26 января 2011
Сначала Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рекламировали как панацею от всех бед. Ресурс договорится с авторами и произведения оцифруют. А пользователи библиотек получат (Бесплатный-ли?) доступ к ним. Но, поскольку базы для договорённости нет (говорить об обсуждаемых поправках к ГК-IV как о чём-то, что может работать и стать базой для договорённостей с авторами я бы не рискнул…), то и договорённостей не видать. Об этом – в материале ЧасКор:
среда, 26 января 2011 года, 09.45
Виктор Ильин
«Национальный библиотечный ресурс»: выбор стула
Собирать деньги или распространять знания?
«Национальный библиотечный ресурс» был создан как инструмент, позволявший решить библиотекам нетривиальную задачу — договориться со всеми авторами всех книг в главных библиотеках страны об оцифровке их произведений. Такое требование ставит перед библиотеками действующий Гражданский кодекс. НБР предложил авторам несколько вариантов сотрудничества. Определился ли сам НБР со своими целями? Подробнее
Рекомендую данный в материале анализ, а сам не удержусь от цитирования заключительных абзацев:
Что в итоге?
Никаких новых правовых режимов НБР не предложил. Предлагать — значит разрабатывать новые типовые лицензии с учётом международного опыта.
Но в первую очередь придётся определиться, на каком стуле сидеть.
Если превращаться в «литературное ОКУП» — стоит для начала проконсультироваться с РАО. Что-то не спешит оно по этому пути, хотя прямой наследник ВААП.
Если же заниматься распространением знаний — логично было бы искать поддержку научного и образовательного сообщества, международных организаций. Задача непростая. Влиятельнейшая Будапештская инициатива открытого доступа (BOAI) в России non grata, поскольку создана и существует на деньги Сороса. Наука раздавлена нищетой, образование развращено коммерцией. Надежда заработать хоть «малость» заставляет научного работника надеяться на призрачные доходы от «интеллектуальной собственности». Реакция большинства чиновников от науки тоже предсказуема. Если вместо книжных публикаций (тираж до 800 экз. — РГНФ) гранты будут выдаваться на размещение в Сети, чиновник проиграет ровно столько, сколько государства выиграет.
Государство, где ты?..
______________
А государство, в очередной раз, пытается сидеть “между стульев”. И удивляется тяжести наступивших последствий…
Ударим “открытым письмом” по “открытому письму”
Опубликовано 25 января 2011
Оригинальный ответ копирайтным шакалам, пытающимся открытым письмом к президенту разрушить возможные поправки в копирайтное законодательство. В LJ.Rossia.ORG пользователь LQP выложил (Открытое письмо о приватном копировании книг – окончательный текст). В нём критикуются поправки в ГК как недостаточные и предлагаются совсем революционные варианты. Ядро предложений – проблема с правом на копию в личных целях без извлечения выгоды.
Посмотрите, кто посчитает нужным – добро пожаловать в подписанты… Кто не хочет в подписанты – предлагайте формулировки (не в этом посте, а непосредственно в посте автора открытого письма)
Комментарии к записи Ударим “открытым письмом” по “открытому письму” отключены
Все равноудалены одинаково? Или не все?
Опубликовано 24 января 2011
В дополнение к моему посту от 21 января 2011 (Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”)
Не нашёл в Интернет, пришлось оцифровать самому:
Жизнь библиотечная
Книжное обозрение 2011, №1 Мария Северова
Не только российские библиотекари размышляют о своем будущем. Американские и европейские библиотеки, которые подготовили дорогу электронной книге в условиях бурного развития электронной торговли и становления нового рынка, оказались под угроой маргинализации.
8 января представители Американской библиотечной ассоциации (ALA), собравшиеся в Сан-Диего, обсудили будущие возможности работы с электронной книгой. Рик Вейнгартен, бывший глава одного из комитетов ассоциации и модератор прошедшей встречи, сразу высказал довольно резкую точку зрения: электронные книги вошли в нашу жизнь, и они — не просто другой формат, другой носитель прежней информации, они отличаются от книги печатной так же, как электронная почта от бумажной. И «поскольку электронные книги другие, библиотеки должны искать другие пути для работы с ними». Его поддержали и другие участники дискуссии. Сью Поланка, представитель Wright State University и автор блога No Shelf Required, обратила особое внимание на ограничения, наложенные на библиотеки, которые затрудняют поиск нужного цифрового издания и доступ к электронным книгам. Поланка подчеркнула, что библиотекам необходимо поддерживать диалог с издателями, правообладателями и распространителями, чтобы рынок электронной книги не оставил библиотеки позади.
Ближе всех к мнению библиотечного сообщества была точка зрения Брюстера Кейла, основателя Союза открытого контента (Open Content Alliance) и создателя проекта «Открытая библиотека» (Open Library project). Он посоветовал библиотекарям не позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим. Особенно его возмутило желание Google оцифровать основные фонды крупнейших библиотек и продать их «обратно». Библиотекари, по его мнению, не должны терять своей традиционной роли: “Они покупают книги и дают их почитать. Поэтому мы должны оцифровать то, что у нас есть, и купить то, что мы можем, но не становиться заложниками ограничения доступа к защищенному авторским правом контенту и превращаться в агрегаторов нескольких крупных корпораций”.
Когда собравшиеся на встречу американские библиотекари получили возможность обсудить современное состояние мира электронной книги, больше всего их интересовал вопрос: станут ли книги частью мира «лицензионного доступа». Их особенно интересовали плюсы и минусы расширения доступа к лицензионному контенту в стенах и вне стен библиотек, замена поврежденных бумажных экземпляров электронными. Все библиотекари сошлись во мнении, что 2011 год станет знаковым в судьбе электронной книги в библиотечном мире Соединенных Штатов.
Ровно те же проблемы обсуждают на конференциях российские библиотекари, хотя российская система авторского права стала одной из самых жестких в мире, они иногда получают послабления от законодательной власти. Например, в наступившем году библиотекам все-таки должны разрешить оцифровку книг (с оговорками и условиями, естественно) и доступ к ним в стенах самих организаций. До относительного благополучия европейского и американского библиотечного мира России еще идти и идти, однако 2011-й и для нас может стать решающим годом: быть или не быть электронным книгам в библиотеках?
__________________________
Неясно, конечно, кто это собрался библиотекам разрешить оцифровку, но предельно ясно почему не разрешают – дабы (цитирую) “позволять крупным корпорациям захватывать контроль над электронным будущим” и, как следствие, без помех “набивать карманы”, наплевав и на потребности экономики и на потребности культуры Страны…
Зря, выходит, всё-таки “равноудалили” т.н. “олигархов” (реально инвестирующих в экономику и инновации). Им-то понятно зачем библиотеки нужны… Непонятно только, откуда вдруг взялись “неудалённые” лоббисты, открытые письма которых “прогибают” все ветви власти в РФ…
Почти как у Оруэлла: “все равноудалены одинаково, но некоторые равноудалены одинаковее”
Комментарии к записи Все равноудалены одинаково? Или не все? отключены
EbookAnt – новый ресурс по е-книге
Опубликовано 24 января 2011
Появился (EbookAnt) – новый ресурс по е-книге.
Ниже – скриншот головной страницы ресурса
Комментарии к записи EbookAnt – новый ресурс по е-книге отключены
Основной вопрос е-философии
Опубликовано 23 января 2011
Основной вопрос философии – всегда вопрос ПЕРВИЧНОСТИ. Помнится, ещё недавно в качестве основного решался вопрос о первичности материи или духа. В е-философии (философии массового оебучивания) основным вопросом является первичность того ЧТО читать или того ЧЕМ читать.
Оригинальное решение предлагает ЧасКор:
суббота, 22 января 2011 года, 13.33
Владимир Харитонов
Книги в браузере
От дистрибуции к диаспоре
С появлением электронных книг вопрос о том, что же такое, собственно, книга, перестал быть риторическим. Это на бумажную книгу можно показать пальцем, и кажется, что этого достаточно. А теперь попробуйте показать пальцем на электронную книгу. На что вы будете показывать? На электронный файл? На экран компьютера? Подробнее
Идеология “тонкого клиента” идеально годится и для дистрибуции контента и для чтения е-книг, как расположенных на локальном устройстве, так и расположенных в Интеррнет. Важно, конечно, чтобы макет был “резиновый”. Серьёзные книги (с формулами, таблицами, иллюстрациями и т.п. “прелестями”) имеют факсимильный макет, рассчитанный на то, что книгу распечатают на листе определённого макета. Понятно, что вариант просмотра таких книг в окне произвольного размера тягостен и единственный реальный выход – увеличить экран так, чтобы на нём помещался лист в масштабе, позволяющем комфортно его читать…
Похоже, что придётся-таки вводить нижнюю границу тех параметров, на которые должна быть рассчитана е-книга. Тогда, конечно, и е-книги с факсимильным макетом можно будет читать “тонким клиентом”.
И клиент может быть ОЧЕНЬ ТОНКИМ. В пределе речь может идти об устройстве с памятью на один экран и браузером. В пределе такое устройство вполне пригодно для чтения е-книг из библиотечного фонда “без выноса с территории библиотеки”. Физически можно сделать невозможным сохранение экрана на носитель или компьютер. Т.е. степень защиты о несанкционированного копирования будет такая же, как у печатной книги (и печатную книгу и девайс “очень тонкого клиента” можно положить на сканер и сканировать с распознаванием)….
Комментарии к записи Основной вопрос е-философии отключены
Министр культуры об оцифровке
Опубликовано 21 января 2011
В дополнение к моему (сегодняшнему) посту от 21 января 2010 (Насколько президент “прогнулся” перед “подписантами”)
На радиостанции “Эхо Москвы” состоялась беседа Авдеева и Венедиктова и опубликована стенограмма (цитирую фрагмент про библиотеки, его часть про законопроект об оцифровке я выделил цветом):
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот такой способ – мы же знаем, как заставить ребенка читать, сказать: эту книгу не смей читать, ты еще не дорос – это я как папа 10-летнему мальчика говорю.
А.АВДЕЕВ: А я – как дедушка.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И работает на сто процентов, – этим же вечером вижу ребенка, читающего книгу. Может быть, так и культуру распространять?
А.АВДЕЕВ: Она так и распространяется, потому что в интернете вы можете прочесть все. То, что по праву оцифровано есть в интернете, та же литература и то, что не по праву.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Так, – сказали слово.
А.АВДЕЕВ: Я его сказал, и оно у меня имеет смысловую нагрузку. Беда в том, что мы не можем из интернета скачивать пиратские публикации в библиотечные сети, потому что тогда это уже нарушение.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я понимаю. Так вопрос отцифрованности – как вам кажется, вот библиотеки – мы что привыкли представлять себе под словом «библиотека» – это такое пыльное, тесное помещение, где стоят стеллажи, книги, плотно прижатые, сидят люди, которые выдают по формулярам.
А.АВДЕЕВ: Алексей Алексеевич, какой вы дремучий.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Дремучий, я давно в библиотеке не был.
.АВДЕЕВ: К сожалению, у нас таких много. Библиотека сейчас должна стать мультимедийным культурным центром, и такие библиотеки у нас создаются, они уже есть. Там есть комплексы с большими экранами, на которые можно выдавать книги и фильмы, получаемые через цифру из других медийных центов. Мы можем через эти комплексы устраивать всероссийскую премьеру фильма или спектакля. Открытие Большого Театра, у нас есть идея, транслировать на все подобные библиотечные и художественно-медийные центры.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но сколько таких, и сколько библиотек?
А.АВДЕЕВ: Мало.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А сколько вообще библиотек в России?
А.АВДЕЕВ: 125 тысяч библиотек.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А таких?
А.АВДЕЕВ: Дружочек, там есть школьные библиотеки, институтские, научные, вузовские, есть библиотеки музыкальных обществ, Московской Консерватории – они и должны быть библиотеками для спокойного чтения. Но мы имеем в виду публичную библиотеку – их 46 тысяч в России. И публичная библиотека должна постепенно становиться крупным культурным центром для интеллектуального освоения литературы, информации.
Библиотека сейчас во многих городах у нас имеет Центры психологической разгрузки. Многие библиотеки сегодня в России имеют бесплатную юридическую консультацию.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Юридическую?
А.АВДЕЕВ: Юридическую. Назову вам пример – я был в Мурманске, там есть Детско-юношеская библиотека. Есть кабинет для работы с детьми, – читатели могут придти с братьями и сестрами, и малышей они отдают в эту комнату. И там есть бесплатная юридическая консультация для подростков. Сейчас в библиотеках заводятся либо терминалы, либо отдельные кабинеты для трудоустройства молодежи. В регионах сейчас идет программа по созданию искусственных катков – по программе «Единая Россия» – 76 искусственных катков в районных центрах, и там же, при ис4кусственных катках, делают библиотеки, спортивные залы, шахматные клубы, и так далее. Я был в одном маленьком городе в Тверской области – там построили искусственный круглогодичный каток. Ребята ушли из дворов, исчезли пивные бутылки и шприцы, 8-10 хоккейных команд, прекрасные тренировочные группы по фигурному катанию, и при этих же центрах библиотеки и спортивные залы. В таких комплексах, конечно, библиотека нужна.
Библиотека нужна и сама по себе. Мы сейчас много денег вкладываем в создание модельных сельских библиотек. На селе ведь не сделаешь каток, бассейн и центр юридической консультации. Но на сельскую библиотеку можно зациклить районную библиотечную сеть, в село можно принести «Ридер», и как раз «Ридеры» пойдут в маленьких библиотеках в сельских районах. Потому что в «Ридер» можно закачать до 5 тысяч книг, а это значит, что не надо покупать 5 тысяч книг. Если каждая книга в среднем у нас в России стоит 300 рублей, то 5 тысяч книг, сколько будут стоить?
А.ВЕНЕДИКТОВ: 15 миллионов?
А.АВДЕЕВ: Дорого. Проще купить в библиотеку десять «Ридеров», и закачать – не через интернет, потому что там авторские права, но через сети можно закачать всю базовую российскую литературу – то 10 тысяч произведений.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Полтора миллиона. Вопрос издателя из Томска: «Будет ли разрешено библиотекам отцифровывать свои фонды без разрешения правообладателей, авторов и издателей, как это планируется в поправках в Гражданский кодекс?».
А.АВДЕЕВ: Библиотеки обязаны действовать по закону, и это разрешено не будет – пока.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это поправки. Вы, как министр, сторонник того, чтобы разрешить библиотекам это сделать?
А.АВДЕЕВ: Я сторонник того, чтобы создавать межбиблиотечные пулы на основе крупных библиотек – Ленинской библиотеки. Питерской Публичной, и эти пулы бы договаривались с авторами о том, чтобы за копеечные деньги отцифровывать.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Для всей России.
А.АВДЕЕВ: Для электронных сетей. Но чтобы были пулы. Иначе получится, что одна библиотека отцифровывает, а рядом, через квартал, вторая библиотека делает то же самое. А если есть сеть – кто-то один оцифровал, и договорился с автором о пуле. Кстати, международный опыт этого есть.
______________________________
Видно, конечно, что у министра дипломатическая выучка. Скользкий вопрос обойдён и то, что сказано, оставляет министру максимальную свободу рук
Комментарии к записи Министр культуры об оцифровке отключены
