Снова “налог на болванки”
Опубликовано 13 августа 2011
Тема “ОКУПантов” занимает в этом блоге важное место. И особенно меня раздражают попытки “получить на кормление” нечто, что позволяет (конечно, “во имя защиты авторов”) собирать деньги и присваивать их целиком или большую часть. Прекрасным примером является передача “Добрыне Никите” права взимания “налога на болванки” (1% от стоимости носителей и всей техники, которая, теоретически, может использоваться для получения нелицензионных копий контента). Это описано в моём посте от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…). Возражений было много (как по поводу самой идеи такого сбора “за возможность совершить противоправное деяние”, так и по поводу взимания его именно в пользу РСП (юр. лицо Никиты Михалкова). Были арбитражи, которые то отбирали право взимания у РСП, то возвращали. Возмущались законодатели, как описано в моём посте от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…). там я задал вопрос (цитирую):
Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого «налога на болванки». Это, вроде бы, не закон (за принятие закона «слуги народа», по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных «американских рублей»?
Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована
В комментариях в ЖЖ-эхе упомянутого поста прошла интересная информация (цитирую):
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)
Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению «налог на болванки» можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.
Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.
Почти год шли арбитражи (никто не отрицал обязанность платить “налог на болванки”, но речь шла о том, в чью пользу его будут взимать) и вот Коммерсантъ (Никита Михалков не отдает 1%) и RB (Михалков отстоял однопроцентный налог с “болванок”) сообщили, что Федеральный арбитражный суд Московского округа [не понял я есть ли более высокая инстанция. куда можно продолжать аппелировать] во вторник подтвердил аккредитацию РСП на сбор авторских отчислений за копирование произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 Гражданского кодекса, такое вознаграждение должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Там подробно описаны перипетии, но это волнует тех, кто получает (или теряет) “сбор на кормление).
Однако, снова поднимается вопрос на тему “если кто откажется платить, то ему ‘соли на хвост насыплют’ и не более того” . Dolboeb (Кожаная флейта для Бесогона) в стиле “а-ля Тёма Лебедев” сообщил об этом так (цитирую целиком):
Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.
И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.
Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.
Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.
При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».
Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?
Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.
А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:
Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.
Уж больно всё это сладко, поэтому вместе с Антоном Носиком прошу (цитирую):
Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.
Ждём-с
___________________
Дождались комментариев в ЖЖ-эхе (цитирую обсуждение целиком):
v_x 2011-08-15
честно говоря, не понял, к чему придирается Делойт. де юре ГК и постановление не устанавливают новых сборов, но требуют реализации установленного ГК права авторов на вознаграждение за свободное копирование. институт госаккредитации прописан. порядок и размеры выплат авторам в лице ОКУПа утверждены правительством. такого постановления для РАО и ВОИС, например, нету – это по ним вопросы задавать, почему ставки за место в ресторане или за фотку на сайте такие, а не сякие. а с Никитой – как не смешно, всё вполне чисто обстряпано. тут уж не к Никите вопросы, а к самому институту госаккредитации ОКУПов. только задавать эти вопросы некому
ekniga 2011-08-15
А вторые возражения (Отвечает Владимир Минеев)как Вам? Он, вроде, от другого отталкивается… http://www.forbes.ru/explain/svoi-biznes/biznes-i-vlast/68241-obyazany-li-my-platit-nalog-mihalkova-1-ot-stoimosti-nosite
v_x 2011-08-15
это адвокаты импортёров в суде будут рассказывать. а мы послушаем, что суд на это скажет. хорошо бы, если кто до Верховного дошёл. но история будет, боюсь, другая, РСП, как и РАО, будет ссылаться не на КоАП (ст. 7.12 и правда никакого отношения к данной ситуации не имеет), а на интересы авторов, охраняемые ГК, УК и постановлением Путина.
ekniga 2011-08-15
Спасибо. Перенесу-ка я всё это в основной пост, чтобы все видели
Комментарии к записи Снова “налог на болванки” отключены
Копирайтную удавку ослабили… в UK
Опубликовано 4 августа 2011
OpenSpace (Британцам разрешат копировать диски) со ссылкой на BBC (Government drops website blocking) так описал сие радостное событие (цитирую целиком):
Правительство Великобритании внесет изменения в принятый в прошлом году Digital Economy Act с тем, чтобы легализовать копирование CD и лишить обладателей авторских прав возможности блокировать доступ к сайтам с пиратским контентом. Об этом сообщает BBC.
Digital Economy Act, закон Парламента Великобритании, регулирующий отношения в области цифрового медиа-вещания, почти сразу же после вступления в силу в апреле 2010 года вызвал массовые протесты со стороны британских провайдеров.
Вопрос о правомочности блокировки пиратских сайтов был поднят на высшем уровне после июньских событий. Тогда три главные голливудские киностудии 20th Century Fox, Paramount и Walt Disney потребовали от провайдера British Telecom ограничить доступ к порталу Newzbin, через который пользователи нелегально скачивали фильмы за символическую плату.
При этом сообщалось, что американцы уже располагают списком из 100 пиратских сайтов, которые они хотели бы заблокировать по аналогии. Британский министр по делам бизнеса Винс Кейбл, однако, подчеркнул, что в случае Newzbin речь идет о совершенно других нарушениях закона (речь как раз о «символической плате», которая суммарно приносит владельцам портала миллионы).
Тем не менее этот инцидент заставил правительство пересмотреть Digital Economy Act, что в свою очередь уже вызвало возмущение со стороны UK Music, британского аналога РАО.
Важнейшее изменение, которое предполагается реализовать в новом Digital Economy Act — это полная легализация так называемого «риппинга», создания цифровых копий информации с физического носителя.
Сейчас даже в том случае, если эта операция (которую практикует подавляющее большинство современных пользователей компьютеров) производится только для личного пользования, она формально является незаконной.
«Если 90% ваших граждан постоянно занимаются чем-то, что является нарушением закона, то, возможно, это не самый правильный закон», — прокомментировал инициативу правительства Саймон Ливайн, глава международной юридической фирмы DLA Piper.
По мнению министра Винса Кейбла, корректировка законопроекта позволит британской экономике выиграть до 8 млрд фунтов в год. При этом, разумеется, выкладывание в онлайн оцифрованных дисков чужой музыки и фильмов по-прежнему останется нарушением авторских прав.
Вот в последнем абзаце и кроется разница между нашими чиновниками (которых волнует “не могу поступиься принципами”) и “ихними” (которых волнует возможность заработать для страны несколько миллиардов фунтов в год).
Именно поэтому “там” копирайтную удавку ослабляют. Именно поэтому там, как описано в моём посте от 31 июля 2011 (Когда «по суду», то это правильно) с нарушителями копирайта борются ЧЕРЕЗ СУД, не допуская внесудебных расправ. И, стоит ли удивляться, что благодарная (экологически чистая) “цифровая экономика” там развивается семимильными шагами, а у нас развивается встроенность пиратов в экономику…
____________________
Здесь можно посмотреть (пересмотренную версию Digital Economy Act) с таким “предисловием”:
Site Blocking
To reduce online copyrightinfringement
A review of sections 17 and 18 of the Digital Economy Act
The Department for Culture, Media andSport has redacted some parts of thisdocument where it refers to techniquesthat could be used to circumventwebsite blocks. There is a low risk ofthis information being useful to peoplewanting to bypass or undermine the
Internet Watch Foundation‟s blocks on
child sexual abuse images. The text inthese sections has been blocked out.
Advice
Date:27 May 2010
This version of the document has beenunredacted.. the sections which weresuppressed remain with a black backgroundbut the text is now visible. Since OFCOMare merely reporting on what is widelyknown, this will make no practicaldifference to the IWF or anyone else.3 AUG 2011
Т.е Речь идёт об изменениях в документе 2010, сделанных в августе 2011 (поправлены секции 17 и 18)
Комментарии к записи Копирайтную удавку ослабили… в UK отключены
Когда “по суду”, то это правильно
Опубликовано 31 июля 2011
Я многократно писал о попытках наших правообладателей “давить” тех, кого они называют пиратами путём внесудебных расправ. Рад, что могу сообщить о примере грамотного подхода (доступ закрывается по решению суда и закрывается теми провайдерами, кому указано по той технологии, которая согласована с судом) к борьбе с нарушителями закона. См. Lenta.ru (Суд велел крупнейшему британскому провайдеру закрыть доступ к Newzbin). Понятно, что тривиальная мысль о том, что с нарушителями закона надо бороться по закону, не скатываясь во внесудебные расправы, нормой является “не у нас”
Стоит ли удивляться, что там, где правообладатели не могут надеяться на внесудебные расправы, они вынуждены искать способы продаж цифрового контента и находят его. Вот (Penguin Books) из той же самой UK… Теряют продажи в печатном формате, но рост продаж е-книг восполняет эти потери в деньгах (и, тем более, в щтуках, поскольку электронная версия дешевле печатной).
Об этом пишет FutureBook (2011 was the year it all changed). Я процитирую:
The book publisher Penguin lost only £36m in sales in the first half of 2011, while profits narrowed marginally. Digital sales made up 14% of its overall business, resulting in in total sales of £64m at a growth rate of 128%.
Потери в печатном секторе почти в два раза меньше, чем рост в секторе е-книг. 14% продаж для е-книг означает, что е-книга становится такой неотъемлемой частью рынка, которую уже нельзя игнорировать
Недаром сказал Penguin chairman and c.e.o. John Makinson:
“The past six months have represented a watershed for book publishers and book retailers alike. The rapid penetration of digital devices and content, coupled with the severe pressure on physical booksellers, have presented the whole industry with unprecedented challenges.”
“Не у нас”, похоже, действительно перешли водораздел. digital-books задаётся вопросом насколько отстали “у нас”. Он – оптимист и считает, что речь идёт о 3-5 годах, а меня, как-то, мучает мысль “А не отстали ли мы НАВСЕГДА?”
Что нам говорит “товарищ Окам”?
Опубликовано 25 июля 2011
Методологический принцип, известный как (Бритва Оккама) гласит «Не следует множить сущее без необходимости». И вот этой-то необходимости я не вижу (хочется надеяться, что это дефект МОЕГО понимания) в попытке приумножить очередную копирайтную сущность (добавлением к уже имеющемуся всемирного реестра медиаконтента), описанного в “Ведомости” как (эталонная Россия):
Президент Медведев предварительно одобрил идею создания мирового реестра электронных форм объектов интеллектуальной собственности и поручил подготовить проект обращения к главам ведущих государств и международным организациям, рассказали «Ведомостям» три чиновника, знакомые с документом: поручение дано Минкультуры, Минсвязи, Минэкономразвития, МИДу и должно быть исполнено оперативно.
Помощник президента Аркадий Дворкович подтвердил, что президент дал такое поручение, но предупредил, что никаких конкретных идей Медведев пока не одобрил. Предложение создать реестр, в который все правообладатели загрузили бы эталонные копии своих видео, музыки и текстов, разработано группой по интернету первого вице-премьера Игоря Шувалова. Представитель его секретариата подтвердил, что группа подготовила предложения по поручению президента, но больше ничего не сказал.
Как объяснил «Ведомостям» один из участников группы, правообладатели могли бы с помощью меток сообщать, как использовать их контент: свободно, свободно без копирования, с платным копированием и т. д. Программу распознавания меток потом можно передать поисковикам и другим крупным интернет-ресурсам, предлагает другой участник группы, замдиректора департамента Минкульта Максим Прокш: правообладатели смогут отслеживать, как распространяются их произведения. Со временем все произведения в легальном обороте будут снабжены такими метками, рассчитывает он, и тогда даже пользователи смогут сразу понимать, нарушают ли они закон, скачивая то или иное видео или музыку в сети.
В Довиле в этом году на саммите «восьмерки» вопрос об интернете впервые в истории организации был включен в повестку дня, и Медведев пытался заинтересовать своими идеями глав других государств, но это не получилось.
Система регулирования интернета отдельно для России бессмысленна — из-за открытости сети, говорит Прокш, поэтому и предложен мировой реестр — его можно запустить на базе, к примеру, Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, он может и финансироваться из ее бюджета.
«Сама по себе идея действительно интересная, — говорит представитель “Яндекса” Очир Манджиков, — важно, как она будет реализована».
О необходимости системы распознавания нелегального контента давно говорят провайдеры. «В сети настолько все запутано с правами, что разобраться самому невозможно, а единого справочника нет», — жалуется президент «Акадо» Денис Лобанов.
Главное преимущество идеи понятно. Раз объектом защиты контента (хотя бы в цифровой форме) становится только то, что попало в реестр, то правообладатель вынужден будет сам передать в реестр эталонную копию всего изданного (попадающего под копирайтные ограничения). Это гарантирует, что (вне зависимости от того, можно ли будет кому-то пользоваться копиями этих эталонов) весь актуальный контент будет оцифрован правообладателями
Неясно, что произойдёт с “сиротским контентом” (который правообладатель не захотел оцифровывать из принципа или потому. что он не знает, что именно он в данный момент является правообладателем. который должен подтвердить своё право, поместив эталонный комплект контента в цифровой форме)… Понятно, что его придётся оцифровывать принудительно, а опыт Google показывает, что вслед за этим придёт вал исков… Возможно именно поэтому лидеры западных стран не хотят влезать в это “гиблое дело”.
Да и нынешняя ситуация, когда правообладатели САМИ (без расходов со стороны государства) отстаивают свои права в суде, похоже, вполне устраивает западные государства, перед которыми стоит задача жёсткой экономии. Понятно, что на вторжении в Ирак/Афганистан и на бомбёжках Ливии экономить лидерам западных стран нельзя, а вот на финансировании подобного (весьма затратного) проекта – можно (и, следовательно, нужно)
Россия, конечно, не тратится на “экспорт демократии” и, долгов у неё поменьше, но “хомут” такого масштаба (и дело не только в деньгах – там далеко не всё ясно технологически) вешать на себя… Конечно, судьба России “экспериментами на себе” доказывать Мировому сообществу, что путь, которым никто кроме России не собирался идти, но по которому с энтузиазмом идёт Россия, совсем не тот, которым следовало идти… Но, возможно, есть менее затратные варианты подобных экспериментов?…
Комментарии к записи Что нам говорит “товарищ Окам”? отключены
Правообладатели вовсе оборзели
Опубликовано 6 июля 2011
Кто-только и как-только не торпедирует в России заявленные Президентом намерения нормализовать копирайтные благоглупости в интересах интенсивного развития экономики… Вот ещё одна история от ЧасКор:
среда, 6 июля 2011 года, 15.26
Глеб Шуклин Подкоп на троих
Международное соглашение торпедирует российские законы
В Совет Федерации поступил на рассмотрение закон, который способен поставить крест на инициативе Дмитрия Медведева по введению в России лицензий, аналогичных Creative Commons, кроме этого, есть опасения, что он повернёт отечественное законодательство в сфере авторских прав в карман к неизвестным лоббистам. Подробнее
Неизвестные лоббисты – это ОКУПанты, которым перейдет управление правами по умолчанию…
Тихий, светлый абзац…
Комментарии к записи Правообладатели вовсе оборзели отключены
Хочу отдать бесплатно и имею право
Опубликовано 25 июня 2011
Для тех авторов, кто действует по принципу “Хочу отдать бесплатно и имею право” появился ещё один ресурс, дающий им такую возможностю.
Имя ему ObookO и возможности он предоставляет не только тем, кто хочет “отдать свои нетленные творения” в “хорошие руки”, но и тем, кто хочет бесплатно скачать и читать е-книги.
Для работы требуется регистрироваться. Если я понял правильно, то и отгрузка своих творений и скачивание чужих бесплатны.
Из форматов упоминается PDF. что не вполне удобно для чтения и некие другие (зарегистрируюсь, попробую и сообщу какие именно) форматы е-книг.
Тип лицензии не указан, но “по доброму согласию”. На пиратский ресурс, как-то, не похоже
________________________
2 комментария:
1. Елена Хромова: 26 июня 2011
Да, похоже, что книги размещены в сети с письменного согласия автора. И как я поняла, что все они иностранного происхождения. А отечественные чаще я беру вот здесь: kolobook
2. ekniga: 26 июня 2011
Спасибо. Сейчас переброшу в основной пост
ЭБС на конференции “Крым-2011”
Опубликовано 19 июня 2011
ElibConsult (Крым 2011. Круглый стол по электронно-библиотечным системам.) сообщил о таком круглом столе (копирую целиком):
Вопрос электронно-библиотечных систем в Крыму обсуждался комплексно: на разных организационных площадках, отдельными мероприятиями, внутри секций. Самым первым мероприятием был круглый стол, организованный компанией “Центр цифровой дистрибуции”. Полный список докладов и краткие комментарии к ним привожу ниже:
1. Обязательные требования к обеспеченности студентов доступом к электронным образовательным и научным ресурсам, утвержденные Советом по ЭБС Минобрнауки России
Зятицкий С.Ф., Совет по ЭБС Минобрнауки России, Компания «Центр цифровой дистрибуции», Москва, Россия
В ходе презентации была представлена хронология событий, которые за последний год связывались с термином эбс. Текущая судьба приказа – что он на данный момент лежит в МинЮсте. В принципе упоминались всем известные вещи, для тех кто более-менее разбирался в сути вопроса. Презентация, кстати, самодостаточна, можно пролистать и посмотреть основные тезисы доклада.
2. ЭБС: pro et contra
Лебедев М.К., Компания «Интегратор АП» (ЭБС IQlib), Москва, Россия
Слайды презентации целиком и полностью содержат описание ЭБС IQlib. В ходе самого доклада акцент был поставлен на важность ЭБС в учебном процессе, на ее необходимость и на то, кто же все таки выиграет от такого нововведения.
3. ЭБС для вуза или вуз для ЭБС? На что ориентируют последние нормативы Минобрнауки РФ?
Костюк К.Н., Компания «Директ-Медиа», Москва, Россия
Выступления Константина Николаевича всегда отличаются хорошей проработкой вопроса и аналитикой. Однажды даже получился отдельный пост на основе одного из таких докладов.
В этой презентации была представлена любопытная статистика, подготовленная консорциумом НЭИКОН и показывающая разницу затрат на электронные ресурсы в США и России. Приводилось предсказуемое мнение относительно разных подходов ВУЗов к ЭБС (для галочки или для образования), были даны ответы на вопросы: что подписывать? Как заставить? Достаточно развернуто был дан комментарий по новым требованиям, что изменилось в расчете коэффициента и что теперь вообще считается. Была отмечена министерская позиция по отношению к данным нововведениям – про интеграцию с платформой “Единое окно доступа к образовательным ресурсам”. Также много внимания было уделено борьбе вокруг, почему она разразилась, к чему привела.
Особенно понравился один из итоговых тезисов: ЭБС не исчерпывают цифрового обеспечения. Остается поле для самостоятельной работы издательств и целенаправленного поиска литературы вузами. Очень мудрое замечание, с которым мы абсолютно согласны и которое неоднократно озвучивали. Внешние ЭБС не решат всех проблем и не закроют сразу все вопросы.
4. ЭБС: как элемент книгофонда библиотек. Презентация электронной библиотечной системы «ИНФРА-М» Нестерова Н.И., Группа компаний «ИНФРА-М», Москва, Россия
Презентация в основном включала особенности электронно-библиотечной системы “Инфра-М”, ее возможности, коллекции и тд.
5. Электронно-библиотечная система в ВУЗе: проблема выбора
Шаматонова Г.Л., Научная библиотека Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия
Наконец-то была представлена и вузовская сторона в докладах по электронно-библиотечным системам. Были разобраны потребности ВУЗов, на что они обращают внимание при выборе ЭБС, что ВУЗы в первую очередь интересуют качественные критерии. Также были проанализированы основные ЭБС на предмет соответствия их потребностям ЯрГУ, максимум был лишь на 26%.
6. «Опыт создания и развития электронно-библиотечной системы КнигаФонд»
Зиневич С.Ю., Компания «Центр цифровой дистрибуции», Москва, Россия
Доклад полностью был посвящен электронно-библиотечной системе “КнигаФонд”. Рассказывались основные возможности, как построена работа с ВУЗами. Красочная и качественная презентация, правда сугубо рекламного характера. Стоит отметить, что “КнигаФонд” развивается интенсивнее остальных агрегаторов, появляется всё больше новых любопытных для пользователя сервисов, в т.ч. и социального характера.
7. ЭБС 2.0: фантазии на тему
Мельников Н.Е., Компания «Алее Софтвер», С.-Петербург, Россия
В своем докладе я попытался немного отвлечься от самых обсуждаемых вопросов по ЭБС и подойти к ЭБС с точки зрения концепции web 2.0. Порассуждать на предмет возможной “дванолизации” ЭБС и появления в ней новых интересных сервисов.
Однако самой интересной частью данного круглого стола была дискуссия после докладов. Обсудили очень много, начиная от себестоимости учебника, заканчивая пожеланиями самих ВУЗов по работе с ЭБС, Комментарии, как это часто бывает, интереснее статьи. Обязательно рекомендую к просмотру!
Выступления на rutube (http://rutube.ru/playlists/play/533876.html).
Встроено (http://rutube.ru/tracks/4545143.html?v=123f634186e62176c3664d0e7bc9af6b)
Комментарии к записи ЭБС на конференции “Крым-2011” отключены
“В помидорах” судьба е-книг печальна
Опубликовано 16 мая 2011
Помнится удав из мультфильма “38 попугаев” говаривал, что “в попугаях” он значительно длиннее… Посмотрев Солидарность (Ледниковый период литературы) понимаешь, что “в помидорах” судьба е-книги печальна (напомню тем, кому лень прочесть первоисточник, что автор предположил наличие у каждого некоей бесплатной “гравицапы” с помощью которой можно получать абсолютную копию “атом в атом” помидоров на стол в кухню и показал, что без полицейских мер по ликвидации гравицапы судьба отрасли по выращиванию помидоров печальна и, конечно пример проецируется на “жуткую” судьбу авторов коммерческих книг из-за доступности копирования их цифровых версий).
Ситуация с книгой, к несчастью, куда хуже чем с помидорами. Помидоры взаимозаменяемы. Сегодня и завтра и каждый день вполне можно делать салат из копии того же помидора. Ну, на худой конец, пусть будет сотня эталонных плантаций с помидорами “на выбор”. Для государства всё просто. Хотим, чтобы граждане ели помидоры, а помидороводы их выращивали. Берём с граждан рубль налога в год (на 140 миллионов населения-то) и оплачиваем на 100 миллионов в год 100 эталонных грядок помидоров, а на оставшиеся 40 оплачиваем селекцию и конкурсы по привлечению новых участников в число оплаченных владельцев грядок. И у населения “за рупь” появляется помидорная основа для салатов…
Книга НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМА. Так (через чиновника) можно осчастливливать именно помидорами. Выбрать авторов для оплаты ни один чиновник не может и нет лучше способа, чем прямая платность.
А с народом “или-или”. Либо народ воспитуем (как оказался воспитуем народ Китая, где е-книга сегодня и прибыльна и занимает значительную долю рынка книги (особенно в секторе образования), либо народ (если не веришь в его воспитуемость) надо уничтожать (как Пол-Пот в Камучии – за невоспитуемость). Последствия, правда, тоже будут печальны. Если народ уничтожить, то всё (в т.ч. охраняемое копирайтом) достанется дяде и авторам не принесёт выгоды (их придётся уничтожить вместе с народом). И то, что копирайтом не охраняется тоже достанется “дяде” (он ведь не дурак и уничтожителей добъёт “за недемократичность”).
Посему, говорить нужно не о том, что “невоспитуем”. А о том, как делать так, чтобы объём того, что платят за е-книгу соответствовал ожиданиям автора и тех, кому ХОЧЕТ платить за содействие автор. Не “плакальщикам” и не “борцам за копирайт”, а авторам и содействующим…
И здесь глупо смеяться над вопросом удобства оплаты. У меня (когда я веду занятия по е-книге) всегда была главная проблема “как положить обучаемым деньги в Яндекс-кошелёк” (просто и без процентов). Теперь всё просто. Завёл кошельки, распечатал каждой обучаемой НОМЕР и в ближайшей Евросети они самолично поменяли выделенные на обучение купюры на “цифирки” в Яндекс-кошельке. И всё просто. Показал людям где, что и как и либо они у Машкова классику качают, либо в Литрес “новьё” покупают и скачивают…
В посте от 10 мая 2011 (Google о влиянии копирайта на Новую экономику) я описал мнение со специалистом по копирайту Google о том, что главным предусловием того, что люди за е-книгу заплатят, является НАЛИЧИЕ Е-КНИГИ В ЛИЦЕНЗИОННО ЧИСТОМ ПЛАТНОМ ДОСТУПЕ. А в посте от 07 мая 2011 (Конкурировать означает успевать) я рассказал (сегодня, 16 мая 2011, ничего не поменялось) о попытке честно купить в Литрес. Мне, как покупателю, регулярно приходит реклама об их новых поступлениях. Есть там серия из трёх (я знаю про три, а может их больше?…) книг. Я, естественно, решил действовать “по индукции”. Купил/скачал/прочёл первую. Понравилось. Купил/скачал/прочёл вторую. Понравилось. Надо бы третью купить, но тут поток наличности прервался… Нету среди доступных для покупки ТРЕТЬЕЙ книги в серии… А в “халявном” секторе есть. Плюнул я на свою естественную брезгливость и скачал (уже прочитал, а в Литрес третьей книги всё нет). Так кто не хочет, чтобы я ЗАПЛАТИЛ за интересующую меня книгу в интересующем меня формате в магазине, устраивающем меня по качеству цифровой версии? Я не хочу или магазин? Навряд ли автор, давший согласие на эти два тома (и на целый ряд других своих томов) “в цифре” именно в в этом магазине решил мне “подлянку кинуть”, чтобы оставить себя любимого без роялти…
Ещё Надежда Константиновна Крупская говорила, что воспитание с библиотеки начинается. Хочешь воспитать правильное поведение – поддерживай (я уж не говорю “создавай”) библиотеку. В полной мере это относится к е-книге. Хочешь правильного поведения читателей е-книги – поддерживай ЗАКОННЫЕ е-библиотеки. Библиотека, как гарант права граждан на доступ к информации, заинтересована в наличии контента и в своей возможности предоставить его пользователям (а сюда входит и обеспечение должной оплаты труда авторам нужного контента, дабы и завтра было к чему предоставлять доступ). А те, кто визжат “на всех углах”, что библиотека – пособник пиратов, “лют воду” не на мельницу авторов, а на мельницу профессиональной организованной преступности, наживающейся на предоставлении доступа к неавторизованному контенту. Именно они наживаются и на запретах публиковать “в цифре” то, что через месяц после выхода в бумаге (если интересное что-то, то и через 2-3 дня) появится в нелицензионном доступе и на попытках писать “слезницы” первому лицу с целью предотвратить появление в библиотеках лицензионных е-книг (пусть, для начала, только по учебно-научно-энциклопедической тематике).
_________________
С благодарностью процитирую коммент о том, как всё “устроено” в “не у нас”:
Guest 14-05-2011 07:10:24
Ednis
А какой ущерб авторам библиотеки нанесли! Ведь то же самое веками делают, что Интернет только недавно стал делать. Бесплатно дают помидоры кушать, гады. Поддержим почин Туркменбаши – долой библиотеки!
ответить
Guest 14-05-2011 10:58:09
Кот Леопольд
Люди, методика давно отработана и давно применяется для бумажных библиотек! Именно так – налог с населения и плата тем писателям, книги которых берут читать в библиотеках! См. ниже (перевод 2007 года, когда я заинтересовался этим вопросом).
Недостатки системы – 1) оплата слишком низкая; 2) она касается только бумажных книг, а её надо распространять на электронный контент, включая программы! Кому невыгодно распространение PLR на электронный контент? Издателям, фирме Микрософт и тому подобрым акулам империализма. Вот кого нисколечки не жалко!
Я думаю, не надо объяснять, что ИТ развивается в сторону отчуждения контента. Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных серверах, личная информация – под шифром, а доступный контент – открыто. Ходить туда будут с мобил. Защитившись как-то от подделки счетчиков загрузок (надо думать, при входе в сеть будет вживленный в человека микрочип срабатывать), можно применить схему PLR для оплаты авторов. Как авторов текстов и медиа, так и авторов программ. Конечно, Микрософт на этом миллиарды уже не сделает, но на жизнь авторам многократно запускаемых программ будет хватать.
И о “пиратстве”. В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и пусть подыхает. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек – лучший друг буржуя. И кто виноват, что буржуи вразумляются только таким способом?
Теперь с информацией та же история, что в 19 веке со жратвой. Интересно, сколько буржуев понадобится пустить на мыло, пока до них дойдет, что информированный и грамотный человек – лучший друг буржуя, и поэтому не должно быть никаких патентов на софт и никаких препятствий копированию информации?
http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm
Что такое Public Lending Right (PLR)?
Public Lending Right – это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.
Как давно оно существует?
PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.
Как много стран признают PLR?
По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова, Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.
Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.
Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.
ответить
Ссылка на комментарий
____________________________
Gopal в своём отклике напирает на тяжкие последствия для отрасли отказа от оплаты за “нетленку”. Однако, никакого следа мысли о том, что (прежде чем упрекать потенциального покупателя в том, что он не платит) стоит сделать покупку простой, доступной и, как минимум, ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОЙ я в отклике не нашёл. А зря. Ведь сам автор (Максим Мейстер) делает свои произведения доступными для покупки, т.е. ведёт вполне грамотную политику, но политику правообладателей “прыгайте в пустой бассейн, а как научитесь – воду нальём” не осуждает. А зря…
Комментарии к записи “В помидорах” судьба е-книг печальна отключены
“Морской бой” с “Пиратом”
Опубликовано 11 мая 2011
Pirate Media (Павел Рассудов: «я проект брюссельского обкома») ещё 28 апреля опубликовал интервью с лидером “Российской Пиратской Партии”, выполненное в такой “весёленькой” форме”.
К сожалению, на мой взгляд, данное интервью подтверждает тезис о том, что в России партия либо попадает в парламент, либо маргинализируется… Но читать интересно. Рекомендую
Комментарии к записи “Морской бой” с “Пиратом” отключены
Джентльменское завершение “Салонных игр”
Опубликовано 23 апреля 2011
Сей бронзовый джентльмен с зонтом, фотоаппаратом и (если не ошибаюсь) английским бульдогом (я его “щёлкнул на улице) является хорошей иллюстрацией того, как проходил наш круглый стол, анонсированный в посте от 21 апреля 2011 (Салонные игры). Те, кого организаторы назвали модераторами, а ведущий (Евгений Иванович Кузьмин, считающие происходящее не столько круглым столом, сколько “панелью дискуссий”) назвал панельными дискутантами, готовились вылить на головы выступавших дождь аргументов, любовно собранных, систематизированных и приготовленных к тому, чтобы доказать, что “есть моя мысль и неправильная”… Думаю, что суммарный объём подготовленных выступлений в разы превышал отведенные на круглый стол ДВА ЧАСА (одному-то за это время толком свою мысль изложить сложно…) Однако, верный рыцарь собравшихся (он же ведущий) понимая сколь сложным “инструментом является фотоаппарат публика прикрыл их зонтом авторского ведения “а-ля Якубович”. Во многом ему это удалось. Из публики никто не заснул и с обсуждения не ушёл. Конечно помогли и “панельные дискутанты”, которые (не хуже английского бульдога) “рычали”, “бросались” на ведущего, прерывали его плавные пассажи и пытались быстро и нервно (“Хватай мешки, вокзал отходит”) высказать свою мысль, понимая, что “в интересах слушателей” их сей момент прервут. Хоть что-то, но сказали, насколько я помню, все собравшиеся. Удалось “слово молвить” даже двум участникам круглого стола “из зала”. Спокойнее других вёл себя новый ген. директор РНБ (Лихоманов Антон Владимирович) . Он, видимо, был единственным из присутствующих, кто был уверен, что ему дадут высказать свою мысль и не прервут “по ходу”. Трудно, конечно, оценивать происходившее изнутри (когда ещё не можешь “с клыков счистить” неизвестно что, оторванное в ходе обсуждения от неизвестно какой части неизвестно кого… и, самое ужасное, оторванное неизвестно зачем). Однако, судя по косвенным данным, круглый стол понравился и организаторам и зрителям… Это, конечно, главное. Ну не могли же взрослые дяди-модераторы всерьёз думать, что им за пару часов удастся то, о чём никак не удаются договориться (решить кто виноват и что делать)… Хоть познакомили “библиотечную общественность” (библиотекарей и близкую к библиотеке публику, не имеющую чести быть библиотекарями) с проблематикой (что и как обсуждается и почему, пока оно обсуждается, реального обслуживания с использованием современных технологий, в т.ч. е-книги, пользователям библиотек ждать не приходится…)
К сожалению не запомнил автора рассказа про OverDrive и технологии обслуживания читателей библиотек США с помощью его технологий в режиме “виртуальный абонемент”. Было сказано, что у выступавшей есть публикация на эту тему. К сожалению и сам не могу прочитать и сослаться не на что…
Начали мы по ходу круглого стола обсуждать технологии (как может быть реализовано обслуживание с помощью е-книг) . В качестве одного из вариантов упоминалось “облако”, хотя я имел в виду не столько технологию, сколько организацию управления и работы пользователей, которым на “кухню” библиотеки наплевать. В частности я считал, что “фрагментом” такого “облака” вполне может быть курьер, везущий из центра к потребителю “новые поступления” на DVD болванках для установки на локальный сервер. Меня волновало то, что сие должна быть единая система с единым управлением и, с учётом особенностей экономики библиотечной сети России, с единой оплатой расходов на содержание сети и выплату роялти авторам федеральным центром. Если учесть, что из 80 с лишним субъектов РФ “справными” субъектами (у которых остающиеся по закону налоги превышают защищённые статьи бюджета) является хорошо если десяток, то понятно, что в наиболее важных (с точки зрения вывода из депрессивного состояния) регионах в бюджете библиотек нет средств сверх защищённых статей бюджета (а туда средства на комплектование фондов не входят), т.е. в большинстве субъектов библиотекам просто не из чего платить за контент. Тут уж федеральному центру надо выбирать готов ли он платить за контент для финансируемых в пределах защищённых статей бюджета библиотек или он готов платить за последствия неизбежной дебилизации “брошенной” территории… Племнек Александр Иванович всё больше на технологию налегал.
Сегодня нашёл в почтовом ящике письмо от третьего участника обсуждения (Василий Порхачёв, iBooks.ru, Санкт-Петербург):
Здравствуйте, Александр Владиленович.
Хотелось сказать два слова в продолжение дискуссии на вчерашнем круглом столе.
Отчасти полемизирую с Вами и с г-ном Племнеком.
Ваша концепция “облачного чтения” и то, что всюду рассказывает Племнек про семантичксий вэб – далеко не единственный возможный путь развития интернета вообще и электронного чтения в частности.
Отсылаю Вас к переводу статьи Криса Андерсона и Майкла Волффа http://web.rambler.ru/post/webisdead/
Идея авторов в том, что паутина умирает. На смену приходят сервисы приложений.
Совершенно с другой философией доступа, коммуникации и монетизации.
Мне кажется, что именно обсуждение концепций доступа к контенту должно стать центральной идеей таких мероприятий как круглый стол.
А то сказал Племнек про семантический вэб, то есть концепция книга = сайт. Все библиотекари услышали, приняли как данность. Будут требовать нечто подобное от нас от издателей.
А на самом деле – это лишь один из возможных подходов, не факт что будет так .
С уважением,
Порхачёв Василий, координатор проекта ibooks.ru
Материал интересный (рекомендую читать и составлять своё мнение), хотя, на мой взгляд, сильно напоминает тезисы про “будет только телевидение” из “Москва слезам не верит…
Что касается программ. Конечно, пользователю библиотеки глубоко “фиолетово” откуда берётся контент и как он попадает к нему на устройство (в технологии традиционного Web он должен об этом думать, иначе не сможет прочесть то, до чего сумел добраться….). И пользователь хочет иметь две кнопки “хочу это” и “начать чтение”, а у всего остального чтобы “болты были спрятаны внутри, под кожухом”… И это нормально. Особенно для Российских библиотек, которые ещё помнят времена избы-читальни, когда библиотекарь выполнял роль универсальной программы навигации по фонду, отбора контента и его воспроизведения (чтение вслух).
Сегодня (на мой взгляд) такая программа представляет собой скорее технологический стандарт де-факто. А производители к этому стандарту вынуждены подстраиваться. Устройства меняются под сложившуюся технологию. Не успел основной поставщик контента в библиотеки США (OverDrive, о котором я уже упоминал) заявить (пост от 06 декабря 2010 Рекомендации Overdrive для читателей), что Kindle не предназначена для чтения библиотечного контента, как Amazon (а не библиотеки) вынужден был перестраиваться. 20 апреля 2011 NYTimes (Kindle Users to Be Able to Borrow Library E-Books) об этом рассказал. Есть перевод/пересказ от Lenta.ru (Владельцам читалок Kindle разрешат брать книги в библиотеках), где радостно сообщается, что пользователям Kindle и имитирующих программ для ноутбуков и планшетов (не сразу) БЕСПЛАТНО разрешат то, что давно и бесплатно делают владельцы других ридеров – читать распространяемый по стандартам OverDrive бесплатный (для пользователей) библиотечный контент.
Что же до подсчётов на базе трафика, то они, конечно, важны для контент-провайдеров и провайдеров доступа (чтобы знать какие каналы обеспечивать), но если только по ним судить, то можно “с грязной водой и ребёнка выплеснуть”. Понятно, что е-книги никогда не смогут генерировать такой трафик как видео, но сие (на мой взгляд) не означает, что е-книги – вымирающая технология. За е-книгу (не говорю уж о печатной, которая трафика почти не генерирует – только при покупке через Интернет магазин кое-какие “крохи”) платить часто готовы дороже, чем за видео (бывает и наоборот). Так что я бы сервисы с низким трафиком не торопился бы “закрывать”…
Комментарии к записи Джентльменское завершение “Салонных игр” отключены
