Блог, посвященный е-книгам

Просьбу автора надо бы уважить

Опубликовано 6 августа 2013

Владимир Емельянов, ака [info]banshur69 в своём блоге просит помочь:

10 лет «Ритуалу в древней Месопотамии»

5 августа, 23:20

Исполнилось 10 лет, как вышла из печати единственная пока в мире книга с таким названием и о таком предмете. Никогда и никто подробно и монографически об этом не писал. Ссылаются на нее очень активно. Но, дорогие мои читатели:

1. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ МОЖНО ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОМ ИЗДАНИИ. В НЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ ОПЕЧАТКИ (БЫЛО 3 КОРРЕКТУРЫ).

2. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ИНТЕРНЕТЕ ОНА РАСПРОСТРАНЕНА НА ДЕСЯТКАХ САЙТОВ, НИ ОДНА ИЗ КОПИЙ НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ. КАКОЙ-ТО УМНИК РЕШИЛ ВМЕСТО СКАНИРОВАНИЯ ТЕКСТА ПЕРЕПИСАТЬ ЕГО, И СДЕЛАЛ ЭТО С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ОШИБОК В АККАДСКИХ, ШУМЕРСКИХ И ДАЖЕ РУССКИХ СЛОВАХ. ПОЭТОМУ, ВСТРЕТИВ НАДПИСЬ PDF, НЕ ВЕРЬТЕ! ЭТО НЕ ТА КНИГА.

3. В ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЯХ ТИПА FB2 ВООБЩЕ НЕТ БИБЛИОГРАФИИ И ССЫЛОК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

4. Я НЕ МОГУ ПИСАТЬ НА КАЖДЫЙ ТОРРЕНТ-САЙТ, ГДЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВМЕСТО ПОДЛИННИКА ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ КОПИЯ. ОБРАЩАЮСЬ ЗДЕСЬ: НЕ СКАЧИВАЙТЕ КОПИИ ЭТОЙ КНИГИ В ТОРРЕНТАХ, ПОДЛИННИКОВ СРЕДИ НИХ НЕТ.

5. ЕСЛИ КТО-ТО ЗАХОЧЕТ СДЕЛАТЬ СКАН САМОЙ КНИГИ И ПРИСЛАТЬ МНЕ, ТО Я ВЫВЕШУ ЕГО НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ В ACADEMIA.EDU, ГДЕ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ БУДЕТ ДОСТУПЕН ВСЕМ. СРОК ИЗДАТЕЛЬСКОГО ПРАВА НА КНИГУ ИСТЕК.

Если я правильно понял, то до истечения 10 лет с момента издания действовал копирайт, переданный издателю. Теперь копирайт вернулся к автору и он готов предоставить издание в свободный доступ при одном условии: издание будет сканировано без распознавания (чтобы не повредить тексты на древних языках, которые заведомо распознаны быть не могут) и сканировано ЦЕЛИКОМ, чтобы читающий получил именно то, что написал автор.

Огромная просьба к читающим: У кого есть эта книга дома или в доступной библиотеке – ПОМОГИТЕ АВТОРУ представить корректную копию в свободный доступ! У нас в каталоге библиотеки есть книга этого автора, но , к сожалению, 2001 года и название другое, но указанной книги нет.

То, что есть:

Е60 Емельянов, В. В. Древний Шумер : Очерки культуры / В. В.Емельянов. – СПб. : Востоковедение ; Петербург,2001. – 359 с. – (Мир Востока).Библиогр.: с.357-359. – ISBN 5-85803-161-7.

С моей точки зрения данная публикация ещё раз поднимает вопрос о том, что есть авторы, которые пишут ЧТОБЫ их читали и готовы (как только копирайт к ним вернётся от издателей) предоставить свою книгу в доступ под свободной лицензией. Таким авторам надо помочь законодательно, узаконив свободные лицензии в копирайтном законодательстве, и чисто технически (найти и отсканировать хорошо сохранившийся экземпляр в высоком разрешении)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Самопубликация, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют

Опубликовано 5 августа 2013

Вот, например, (Администрация президента США Барака Обамы отменила 3 августа запрет на продажу на территории страны старых моделей смартфонов iPhone и планшетов iPad). Об этом сообщает Reuters.

И причина проста. Копирайтный запрет, которого сумел добиться Samsung, мешает развиваться экономике США. Как следствие его вообще отменили и Б. Обама задумался над тем, чтобы вообще отменить для американских фирм запреты из-за патентных споров…

Именно так надо поступать с любыми копирайтными благоглупостями, которые вредят экономике России. Вредят – отменяем то, что принято на их основе…

Пора, наконец, понять, что экономика важнее копирайтного маразма

____________________
А вот описание итогов и реакции сторон:

Впервые с 1987 года президент США вмешался в решение, принятое Комиссией по международной торговле США, и отменил запрет на реализацию, воспользовавшись своим правом на вето (такое случается крайне редко). Причина наложения вето, сообщенная администрацией американского президента, — это то, что запрет на продажи «влияет на условия конкуренции в США и затрагивает интересы американских потребителей».

Для Apple это решение означало победу и уверенность в том, что государство и далее будет отстаивать интересы своего производителя. Т. е. Samsung или иному вендору будет достаточно сложно нанести ущерб Apple в США, да они и не будут пытаться это сделать, держа в уме произошедший инцидент. «Мы аплодируем Администрации за ее решение стать на сторону инноваций в этом деле. Samsung поступала неправильно, используя патентную систему таким образом», — говорилось в заявлении пресс-службы американской компании.

Для Samsung решение Обамы имело совершенно противоположное значение. Корейцы назвали его «разочарующим». «Принятое ранее решение ITC доказало, что Samsung конкурировала и вела переговоры по правилам», — сообщалось в пресс-релизе. Но дальнейшая продажа смартфонов и планшетов, нарушающих патент Samsung, — это еще не самое худшее. Как сообщает The Wall Street Journal, в понедельник (в первый день торгов после вето президента) стоимость ценной бумаги Samsung на Южнокорейской фондовой бирже снизилась до 1137 долларов. Что привело к снижению рыночной стоимости корейского производителя сразу на 1,05 миллиарда долларов.

Уважаю Обаму! Он не стесняется открыто защищать не закон, а национальные интересы страны, которая выбрала его президентом

______________
Интересный обзор от Компьютерра

______________
И сразу после отмены запрета для Apple вводится новый запрет для Samsung (Apple добилась запрета на продажи смартфонов и планшетов Samsung), где сказано (цитирую выборочно):

При помощи президента Барака Обамы неделю назад Apple избежала запрета продаж своих смартфонов и планшетов в США. И буквально сразу после этой победы была одержана еще одна. Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов американской компании.

Теперь ряд смартфонов и планшетов Samsung могут быть запрещены, если в течение ближайших 60 дней Барак Обама не вступится за производителя, так как он ранее сделал с Apple. По истечении этого срока из продажи должны исчезнуть некоторые девайсы, выпущенные в 2010—2011 годах. Среди них Samsung GALAXY S II, ряд операторских модификаций GALAXY S и S II, планшеты GALAXY Tab и GALAXY Tab 10.1.

Эксперты уверены: шанс на то, что президент США отменит это решение ITC, крайне мал. Во-первых, Samsung это не американская компания, а во-вторых, нарушаемые ею патенты «несущественные», тогда как в предыдущем случае вопрос затрагивал «существенные» патенты. Основное отличие этих категорий в том, что владелец «существенных» патентов обязан предоставить их любому заинтересованному лицу платно или бесплатно. Если стороны не могут договориться по цене, они должны обратиться в суд для решения этого вопроса.

Пока неясно, какие финансовые последствия ожидают Samsung после запрета продажи ее гаджетов, однако даже после отмены запрета на продажу девайсов Apple она потеряла более миллиарда долларов из-за падения курса акций.

Молодцы американцы. Умеют отстаивать интересы экономики (своей, конечно)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет)

Комментариев нет

РПЦ новая – это не РПЦ старая

Опубликовано 5 августа 2013

Расшифровка РПЦ как Российской Пиратской Церкви, конечно, нацелено на то, чтобы можно было публиковать материалы с названием вроде «РПЦ протестует против очередного копиразма». Правильное название – ЦК (Церковь Копимизма) также позволяет нехилые вариации. Известия (В России появится Русская пиратская церковь)сообщили, что сегодня, 05 августа 2013 планируется подать регистрационные документы (цитрую):

В России появится Русская пиратская церковь — ее представители 5 августа в пяти городах России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань и Хабаровск) подадут документы на официальную регистрацию этой организации. Сразу после этого адепты копимизма будут подавать в суд на антипиратский закон, который оскорбляет чувства верующих. Об этом «Известиям» рассказал председатель Пиратской партии России Павел Рассудов.

Название религии — «копимизм» — от английского copy me (копируй меня). Адепты копимизма выступают за свободный файлообмен, в котором обмен знаниями считается священным. Именно поэтому они намерены использовать закон о защите чувств верующих для борьбы с новым антипиратским законом и правообладателями, которые ограничивают свободу информации.

По российскому закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», граждане имеют право создать религиозную группу — без госрегистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Не менее десяти граждан РФ, объединенных в такую группу, и имеющих подтверждение ее существования на данной территории не менее пятнадцати лет, могут создать местную религиозную организацию — и зарегистрировать ее как юрлицо. Три и более местных религиозных организаций могут объединиться в централизованную.

— Даже религиозная группа может подать иск о нарушении прав верующих,

Насколько я помню, изначально церковь называлась «Миссионерская церковь копимизма» (официально признана пока только в Швеции) и, на мой взгляд, это было правильно. Создание ПИРАТСКОЙ церкви слишком удобно для контрпропаганды со стороны копирастов

Я, честно говоря, мало верю в жалобу о защите прав верующих. Для того, чтобы жалоба прошла и дала эффект необходимо, чтобы за ней стояло не пять группок по 10-15 человек, а миллионы сплочённых верующих, способных (в случае если жалоба не получит должного  удовлетворения) доставить властям очень серьёзные неприятности…

Произойдёт это (если произойдёт) нескоро, а пока, к сожалению, всё это не более чем юридический казус


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Форматы и их конверсия, Цифровой контент

2 комментария

Проект изменения копирайтного законодательства

Опубликовано 5 августа 2013

На (Законопроект № 47538-6/7 (изменения в ГКIV)) есть ссылка из поста (Кодекс против интернета). Цитирую почти целиком:

Дума наша готовит глобальный законопроект, посвященный реформе всего-всего Гражданского кодекса, всех его четырех частей.
Изначально эти изменения были внесены в Думу одним большим куском и рассмотрены так в первом чтении. Но потом думцы решили, что не справятся с таким закономонстром (я их понимаю), и разбили его на кучу маленьких закономонстриков.
Беда в том, что при этом образовавшиеся законопроекты не были нигде опубликованы. Выкладывать их должны на думском законотворческом сайте, но сделано этого не было. Вдобавок, похоже, исходный проект с этого сайта был вообще удален, или заменен одним из своих отпочкований.
То есть, сейчас те изменения, которые вносятся в тексты между первым и вторым чтениями, недоступны никому, увы. А они вносятся, причем многие имеют принципиальный характер. Вероятно, законотворцы хотят публиковать их перед вторым чтением, а затем — быстренько принимать, после чего вносить какие-то поправки будет поздно. В результате об актуальной версии проекта реформы четвертой части ГК имеется только одно упоминание в интернетах. Мне кажется, вот так, келейно и подковерно, изменять один из важнейших для Интернета законов — не совсем правильно…
В общем, как вы догадались, я намерен исправить эту ошибку. Собственно, вот, исправляю. По этой ссылке — текст проекта. Те изменения, которые были в него внесены после первой публикации в “Российской газете”, выделены жирным шрифтом.
А следующими семью постами пойдет краткий обзор и разбор неопубликованных поправок, с редкими вкраплениями опубликованных, из числа наиболее интересных.
UPD: те самые семь постов:

  1. Еще более свободные лицензии
  2. РАО и его роль в ГК
  3. Свободное использование произведений
  4. Уже не самая читающая страна в мире
  5. Права пользователей ПО и БД
  6. Немного об интернете
  7. “Контрафактные товары” и как с ними бороться

Меня заинтересовали уточнения 1, 3 и 6

___________________________
рекомендую также посты от [info]dolboeb:


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Скачать легальный видеоконтент в РФ нельзя

Опубликовано 4 августа 2013

В дополнение к моему посту от 01 августа 2013 (ФЗ №187. Отсчёт внесудебных расправ пошёл).

Нет, легальный доступ к видеоконтенту в России есть. Но это доступ для просмотра он-лайн (схемы «контент за рекламу», «контент по подписке» и, крайне редко, «платный просмотр конкретного фильма ограниченный срок»).

Вот (Борьба с пиратством в России: Где смотреть фильмы легально. Как работает легализация контента и где честно смотреть фильмы, выяснил RB.ru) объясняет, что легальный сервис -это сервис, который позиционирует (называет) себя легальным и известен [не сказано кому] в качестве такового. Приводятся несколько легальных сервисов, но все они – сервисы ПРОСМОТРА ОН-ЛАЙН…

Т.е. единственной возможностью скачать на локальное устройство видеоконтент и смотреть его тогда, когда мне удобно и там где мне удобно можно только НЕЛЕГАЛЬНО. И за этот кошмар, мешающий мне жить я ещё должен заплатить (и непосредственно провайдерам у которых навязанная им цензура удорожает сервисы и бюджету, который создаёт новые бюрократические структуры для ведения реестров запрещённых ресурсов). И заплатить немало – см. мой пост от 03 августа 2013 («Распил бюджета» как цель закона о борьбе с Интернет)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, доступ он-лайн, сервисы

2 комментария

Книжный рынок США за 1 квартал 2013

Опубликовано 16 июля 2013

The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.

Совершенно неожиданно «с треском» провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).

Раздел «Religion Press» упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).

Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%),  а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14%  у аудиокниги)

В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).

есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):

Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:

Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…

Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически «мостят дорогу» для конкурентов, которые их и «задушат в нежных объятиях». Что делать…  Копираст всегда «задним умом крепок» и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Забастовка или капитуляция?

Опубликовано 2 июля 2013

Я так редко пользуюсь «левыми» ресурсами, что об их «забастовке» узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:

Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!

А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам…  И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы «дрогнули». А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и «забастуют» на годы….

Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).

Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба  опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой «451 градуса по Фаренгейту». Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п.  Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта «отмену копирастического законопроекта». И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…

И, конечно, необходимо помочь «Пиратской Партии России» зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

12 комментариев

Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?

Опубликовано 29 июня 2013

рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):

Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»

26 Июня 2013

Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.

В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.

Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.

В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.

Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.

Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.

Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.

Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.

Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.

Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.

Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.

Подписанты:

  1. Mail.ru Group
  2. Яндекс
  3. Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП»
  4. Google Россия
  5. RU-CENTER
  6. Хостинг-Центр
  7. Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
  8. Wikimedia Russia
  9. OZON.RU
  10. Российская Ассоциация электронных коммуникаций
  11. Ассоциация интернет-издателей

В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:

Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.

Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.

Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.

Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.

С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.

В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.

Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.

Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.

В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.

Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.

P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.

Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю

Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой «крутой», что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший «проломить» сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?

Похоже, это та самая «фиаска», о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):

Акуловкой получена газет связка.
Читают.
В буквы глаза втыкают.
Прочли:
- "Пуанкаре терпит фиаско".-
Задумались.
Что это за "фиаска" за такая?
Из-за этой "фиаски"
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с "фиаской" востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи.
Даже Стиннеса -
и то!-
прогнал из Рура.
А этого терпит.
Значит, богаче.
Американец, должно.
Понимаешь, дура?!-

С тех пор,
когда самогонщик,
местный туз,
проезжал по Акуловке, гремя коляской,
в уважение к богатству,
скидавая картуз,
его называли -
Господином Фиаской.

Вот и меня вопрос интересует: Что за «фиаска на ровном месте» у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?

__________________

Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение «потерпеть фиаско» знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

4 комментария

Удавка на шее Google ослаблена

Опубликовано 8 октября 2012

Как известно «Бог всегда на стороне больших батальонов«. В частности, в  копирайтных баталиях «право всегда на стороне БОЛЬШИХ КОШЕЛЬКОВ».

Всего каких-то 7 лет понадобилось Google сражаться с  Ассоциацией американских книгоиздателей (AAP), чтобы соглашение было достигнуто. В материале 2005 года (На Google Print снова подали в суд) претензии описывались так (цитирую):

Пять крупных издательских компаний в США подали в суд на компанию Google, инкриминируя ей нарушение авторских прав при работе над проектом Google Print. Как известно, в рамках этого проекта проводится оцифровка книг из большого числа библиотек, которые попадают в доступную через Интернет базу данных. По текстам всех оцифрованных книг все посетители сайта могут производить поиск, но доступ к книгам, защищенным авторскими правами, заблокирован – выводятся лишь короткие фрагменты, содержащие заданные при поиске слова.

Иск подан в суд Южного района Нью-Йорка, истцы требуют прекратить работу проекта в части книг, на которые распространяются чьи-либо авторские права. Истцов поддерживает Ассоциация американских издателей (AAP), глава которой Патрисия Шредер (Patricia Schroeder) в интервью агентству Reuters заявила, что если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.

Как ранее сообщалось, накануне проект Google Print стал по этим же причинам предметом иска со стороны американского писательского объединения «Авторская гильдия», а ранее протест против действий компании высказывала Асоциация американских академических издателей AAUP.

очень мне понравилось мнение Шредер (если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.) Видимо, авторы «свежих» поправок в Российские  копирайтные законы шли по той же логике, но право оцифровки дали не всем, а только публичным библиотекам и не по всем жанрам, а только по образовательной и учебной литературе. Как я понимаю, GooglePrint (к которой были претензии) более нет. Но соглашение (Publishers and Google Reach Agreement) достигнуто. К сожалению, в тексте указано, что часть соглашения осталась конфиденциальной.

В Lenta.ru (Американские книгоиздатели закончили семилетнюю вражду с Google) описывается пересказывается открытая часть достигнутого соглашения, но я пока не понял о чём именно договорились. Цитирую:

По достигнутой договоренности, книгоиздатели смогут решать, какие их книги и журналы Google может оцифровывать, а какие должна будет удалить из базы Google Books.

Соглашение улаживает иск о нарушении авторских прав, поданный пятью членами AAP к Google 19 октября 2005 года. Корпорация подчеркивает, что одобрение суда для сделки не требуется.

Сервис Google Books, сначала называвшийся Google Library, позволяет пользователям просматривать бесплатно до 20 процентов содержимого книг и журналов. Полную версию произведения они могут купить в интернет-магазине Google Play.

Неясно главное: Что будет с тем, что Google уже оцифровал, но ясно, что в дальнейшем оцифровывать он сможет только то, что разрешат издатели. И вот тут главное – НАСКОЛЬКО велика будет доля разрешённого?.

Поживём, посмотрим другие комментарии. Может и прояснится… Удавка на шее Google ослаблена. Это уже немало. А дальше, глядишь и новые результаты появятся

BBC (Google договорилась с издателями об оцифровке книг) описал договорённость так (цитирую):

Ассоциация американских издателей и интернет-гигант Google заявили, что длившийся несколько лет спор по поводу оцифровки книг и продаже их в интернете завершился подписанием двустороннего соглашения.

Согласно документу, Google получает доступ к защищенному законами об авторских правах материалу и размещает его на своих ресурсах, в то время как американские издатели имеют право в любой момент изъять материал из онлайн-библиотеки.

Первоначальный план Google по оцифровке миллионов книг по всему миру столкнулся с трудностями еще в 2004 году, когда Гильдия американских писателей и Ассоциация американских издателей подали на компанию в суд за «значительное нарушение авторских прав».

В марте 2011 года компания Google договорилась с издателями, что будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год, однако суд заблокировал это соглашение.

В заблокированном соглашении были какие-то платежи, а что есть в новом соглашении неясно. Это подчёркивает и Компьютерра (Google урегулировал «библиотечный» иск, поданный американскими издателями). Придётся и это цитировать целиком:

Автор: Юрий Ильин (Опубликовано 05.10.2012 в блоге автора)

Google наконец-то урегулировал семилетний спор с группой издательских компаний в США, в октябре 2005 года подавших на поискового гиганта в суд за нарушение их прав на интеллектуальную собственность. В связи с «книжными» проектами Google были поданы несколько исков, и уладившему спор с издателями Google ещё предстоит разобраться с остальными, в частности с Авторской гильдией США и другими.

Несколько лет назад Google запустил свой «библиотечный» проект Google Books, в рамках которого осуществлялась оцифровка книг и периодики. Это далеко не всем книгоиздателям понравилось, и в результате Google получил иск от Ассоциации американских книгоиздателей (Association of American Publishers — AAP), обвинившей компанию и её проект в покушении на их копирайт.

Согласно достигнутой договорённости, «права и интересы правообладателей соблюдены»:

Американские издатели смогут выбирать: открывать доступ к защищённым копирайтом книгам и изданиям, оцифрованным Google для проекта Library Project, или нет. Те, кто сочтут возможным открыть доступ, получат цифровую копию книги или журнала для использования по своему усмотрению.

В процитированном пресс-релизе также говорится, что американские издатели смогут и впредь заключать индивидуальные договорённости с Google на предмет использования других работ, отсканированных и переведённых в цифровой формат. Книги и издания также можно будет продавать через магазин приложений Google Play (то есть читать с планшетов).

Обе стороны гласно выражают своё удовлетворение достигнутой договорённостью: президент AAP Том Аллен заявил, в частности: «Соглашение показывает, что цифровые сервисы могут предоставлять инновационные пути отыскивать контент, с соблюдением всех прав заинтересованных сторон».

Между тем соглашение явно стоило денег. Каких именно, неизвестно: условия сделки не публикуются.

По сути дела, данным соглашением формализуется и без того уже давно существующий алгоритм партнёрского взаимодействия Google и книгоиздателей.

Google в своём пресс-релизе специально отмечает, что урегулирование данного спора никак не соотносится с судебным процессом, затеянным Гильдией американских авторов (Authors Guild) в том же 2005 году.

М-да. А мы говорим, что у нас в России основной вид борьбы – подковёрная….


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Print on demand, Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

2 комментария

Оно конечно, однако…

Опубликовано 8 октября 2012

На рисунке – 3D принтер – устройство для печати трёхмерных объектов – будущий источник копирайтных проблем 21 века:

Хабрахабр («Пиратская машина»: будущая пропаганда против 3D-принтеров) опубликовали несколько алярмистский, но (к сожалению) правдоподобны прогноз будущего, который я процитирую целиком:

Как и любая «разрушительная» технология прошлых лет, от печатного пресса до копировальной машины, 3D-принтеры угрожают разрушить сложившиеся традиционные схемы производства товаров и получения коммерческой выгоды. Однако, производители товаров с миллиардными оборотами не сдадутся без боя. По мнению юриста Майкла Вайнберга (Michael Weinberg), эксперта по интеллектуальной собственности из компании Public Knowledge, здесь нужно ожидать массированной атаки правообладателей — такой же мощной атаки, какая идёт в сфере нелицензионного копирования аудио- и видеоматериалов. Производители товаров наверняка пролоббируют принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA, начнут охоту на хостеров CAD-файлов, заведут уголовные дела против пользователей — и далее по знакомому списку.

Без сомнений, производители рассматривают 3D-принтеры как прямую угрозу своему бизнесу. Но если раньше принтеры продавались за десятки тысяч долларов, то последние десктопные модели стоят чуть больше $1000, и ситуация в точности соответствует предреволюционной ситуации на рынке персональных компьютеров начала 90-х, когда универсальные машины для копирования контента (компьютеры) стали доступны каждой семье. К чему это привело сейчас — мы знаем. Масштабная кампания против пиратства, драконовские законы вроде DMCA, облавы с закрытием сотен сайтов, уголовные дела против владельцев «пиратских» сайтов и даже против обычных пользователей. То же самое скоро начнётся с CAD-моделями и 3D-сканерами, которые позволяют создать точные копии других товаров.

По мнению Майкла Вайнберга, многие производители товаров будут пытаться использовать именно DMCA для уничтожения цифровых моделей своих товаров. Дело в том, что срок действия патентов не превышает 20 лет, так что патенты не покрывают многих изделий. В то же время срок действия копирайта составляет 70 лет с момента смерти автора, так что производители будут пытаться использовать копирайт для защиты «формы» или «дизайна» своего проприетарного товара, применяя DMCA точно так же, как это делают медиакорпорации. Если DMCA не сработает, то они могут пролоббировать принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA.

Автор блога Boing Boing Кори Доктороу (Cory Doctorow) считает, что производители товаров организуют не только юридическую, но и пиар-кампанию против самого формата CAD. На него попытаются навесить ярлык «пиратского формата», как это было раньше сделано с технологией BitTorrent и форматом MP3.

За много лет борьбы с пиратством медиакорпорации поняли, что воевать против обычных пользователей нерентабельно. Поэтому они сконцентрировались на борьбе с операторами: хостерами, интернет-провайдерами и проч., которые помогают распространять нелицензионный контент. К настоящему времени медиакорпорации добились, что почти любая западная компания моментально уничтожает сомнительный контент на своих серверах, как только получает DMCA-предупреждение от правообладателя, во внесудебном порядке.

Единственное, что сдерживает производителей товаров от начала активных действий — это малая распространённость новой технологии, считает Майкл Вайнберг. Пока фанаты 3D-печати тусуются по гаражам и мастерским, им ничего не угрожает, но если 3D-принтеры пойдут в массы — против них начнётся мощная атака.

Первоисточником послужил материал Economist (3D printing: Difference Engine: The PC all over again?). Иногда думаешь, что копирасты (если бы вовремя знали о грядущих последствиях) удушили бы и компьютерную революцию и Интернет «в колыбели». С 3D-печатью последствия очевидны и схватка начата пока «дитё ещё в колыбели»…

________________________

Upd 14 октября 2012

Решили-таки копирасты свои проблемы (В 3D-принтеры внедрят защиту от копирования). Посмотрите что придумали (цитирую целиком):

Американская компания Intellectual Ventures получила патент на метод защиты цифровых 3D-моделей объектов от нелегального копирования, сообщает Technolody Review. Разработка может быть использована в 3D-принтерах – устройствах для создания физических объектов по 3D-модели.

Патент, озаглавленный «Система контроля производства», был выдан Патентным ведомством США во вторник, 9 октября. Заявка на получение патента была подана в 2008 году.

Описанная в патенте система работает следующим образом: когда 3D-принтер получает задание напечатать тот или иной объект, он сверяется с базой данных и выясняет, есть ли у пользователя права на эту цифровую модель. Если проверка дала отрицательный результат, печать не производится.

Патент не ограничивает сферу применения защиты только послойной 3D-печатью. Проверка цифровой модели по базе может производиться и при получении объектов методом штамповки, литья, а также при нанесении татуировок. При проверке может учитываться также материал, из которого изготавливается объект.

Компанию Intellectual Ventures, на чье имя оформлен патент, возглавляет бывший директор Microsoft по технологиям Натан Мирволд (Nathan Myhrvold). Компания располагает крупным патентным портфолио и зарабатывает продажей лицензий на описанные в патентах разработки.

В последние годы цены на 3D-принтеры резко сократились: если раньше подобные устройства стоили несколько десятков и даже сотен тысяч долларов, то сейчас принтер MakerBot можно приобрести за 1749, а принтер Solidoodle – за 499 долларов. Из-за удешевления в будущем 3D-принтеры могут перейти в категорию устройств для домашнего использования.

В январе 2012 года раздел с цифровыми моделями объектов для 3D-принтеров открыл торрент-портал The Pirate Bay. Сейчас в нем содержатся более пятидесяти моделей, в их числе – пиратский корабль, стилус для смартфона, танк и «голова Цукерберга».

Первоисточник (3D Printer DRM Patent To Stop People Downloading a Car) и картинка оттуда:

А представьте себе файловую систему компьютера, которая (перед тем как открыть файл) обращается в базу авторских прав с вопросом «а имеет ли данный человек право открыть данный файл?». Мечта копираста. И, что самое неприятное, «рука Микрософт»  вполне может стать реальностью… Компьютер с проприетарной ОС может проверять любое действие пользователя на наличие копирайтных запретов… И только свободная ОС (наследник Линукса) будет называться ПИРАТСКОЙ за то, что не пытается выяснить наличие у человека перед монитором права на то, что владелец командует делать, а просто ДЕЛАЕТ…

Как хорошо, что я не доживу до реализации этого прогноза, но (почему-то) верится, что любую гадость, которую копирасты могут сделать людям, они СДЕЛАЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНО и,как следствие, либо человечество поставит копирастов «на место», либо копирасты поставят человечество «на колени»…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: 3D-печать, Print on demand, Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, исследования, патент, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Май 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов