“Морской бой” с “Пиратом”
Опубликовано 11 мая 2011
Pirate Media (Павел Рассудов: «я проект брюссельского обкома») ещё 28 апреля опубликовал интервью с лидером “Российской Пиратской Партии”, выполненное в такой “весёленькой” форме”.
К сожалению, на мой взгляд, данное интервью подтверждает тезис о том, что в России партия либо попадает в парламент, либо маргинализируется… Но читать интересно. Рекомендую
Комментарии к записи “Морской бой” с “Пиратом” отключены
Google о влиянии копирайта на Новую экономику
Опубликовано 10 мая 2011
Проекты Google нередко подходят к пределам, установленным действующим копирайтным законодательством, а (иногда) переходят эти пределы. И тогда в судебных баталиях устанавливаются новые (или сохраняются старые) пределы. В связи с этим мне было очень интересно опубликованное Lenta.ru (Пиратство и свободная конкуренция: Интервью с главным советником Google по авторскому праву).
Интервью очень интересное (рекомендую читать целиком дабы составить СВОЁ мнение). Ограничусь цитатами:
Про то, какой вред новой экономике (самой возможности её существования) наносят предложения о возложении ответственности за деятельность пользователей на информационных и технологических посредников:
И в США, и в Европе в последние годы были приняты новые инициативы, которые определили функции и порядок существования интернет-компаний. В США речь идет о законе DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), принятом в 1998 году. В Европе его функции взяла на себя Директива об авторском праве (Copyright Directive) 2001 года. Именно нормы, прописанные в этих законах, позволили “раскрутиться” ряду интернет-компаний, в том числе Google. Ни наша компания, ни Yahoo!, Facebook, или eBay не существовали бы сейчас в нынешнем виде, не будь приняты эти законы, которые ограничивают ответственность интернет-компаний как посредников при передаче данных.
Мы надеемся, что российские ведомства будут иметь в виду опыт этих стран и что российское законодательство в области защиты авторских прав будет частично основано на уже существующем опыте других стран.
О необходимости легальной альтернативы как базовой предпосылки борьбы с нарушениями копирайта:
Мне кажется, что в настоящий момент российские правообладатели недовольны тем, что происходят очевидные нарушения авторских прав, а законодательство не является вполне четким и понятным. И не исключено, что нынешние законы в России на самом деле являются более жесткими и автоматически делают виновными хостинг-провайдеров и интернет-компании, на ресурсах которых находится нелегальный контент. Но для того чтобы российская интернет-отрасль свободно развивалась, а инвесторы могли без опаски вкладывать свои средства в различные проекты, необходимы понятные законы, регулирующие отрасль.
Однако одним правоприменением создать легальную и устраивающую всех участников рынка экосистему не получится. Для того чтобы отрасль функционировала нормально, у пользователей должен быть доступ к легальным ресурсам. И правообладателям важно не просто декларировать интерес к смене законодательства, но и думать о запуске официальных и при этом недорогих контент-площадок. В США и Великобритании уже работают бесплатные сервисы, наподобие Hulu и Spotify, на которых размещается бесплатный контент вместе с рекламой.
И даже самое строгое законодательство не сможет автоматически решить проблему пиратства в одиночку. Ведь если у пользователей не будет легальной альтернативы, они будут вынуждены получить доступ к интересующему их контенту другими путями.
О сервисе Google Books:
Вопрос:Давайте также поговорим о сервисе Google Books, который имел все шансы изменить книжный рынок. Вы использовали похожую схему, когда авторы могли самостоятельно отказаться от размещения своих книг на сервисе. Расскажите, что именно пошло не так?
Ответ: У этого сервиса довольно богатая история. Когда он был запущен для того, чтобы пользователи могли осуществлять поиск по книгам, авторы могли подать заявку, чтобы их книги не сканировались в автоматическом режиме. Но первоначально речь не шла о том, чтобы предоставить полный доступ к текстам. На экран выводились лишь несколько строк, чтобы интернет-пользователи могли прочитать точную цитату. В таком виде этот сервис работает и в настоящий момент.
По мнению Google, поиск по книгам – полезный инструмент для книгоиздателей и авторов. Ведь если пользователи ничего не знают о книге, они не могут ее приобрести. И некоторые издатели понимают это и обращаются к нам с просьбой предоставить не пару строк, а несколько страниц в открытом режиме. Однако этот механизм понравился не всем авторам, и три года назад некоторые из них подали на нас в суд.
В результате мы разработали новых механизм, который позволил бы пользователям получить доступ к полным текстам за деньги. И Google, и авторы согласились с подобной системой. Те же, кто не хотел, чтобы их книги выкладывались в магазине Google Books, могли бы подать соответствующее уведомление, и их труды удалялись бы.
Однако несколько недель назад суд признал, что не обладает достаточной юрисдикцией для того, чтобы одобрить подобное соглашение. Фактически судья посоветовал Google обратиться в американский конгресс для того, чтобы законодатели разработали новый закон, в котором будут прописаны принципы работы подобного сервиса. И теперь дело за издателями, авторами и Google – все участники должны совместно решить, как именно будет развиваться эта история.
Вроде бы Президент заинтересовался копирайтом и его влиянием на новую экономику и на саму возможность её существования в условиях российского драконовского законодательства, но вот успеет ли эта заинтересованность превратиться в законопроекты, которые дойдут до думы ДО начала предвыборной гонки, когда волна популизма захлестнёт всё, что может помочь России создать и развивать эффективную экономику, основанную на чём-то кроме продаже невосполнимых ресурсов и раздачи средств в популистских целях вместо эффективных инвестиций…
Конкурировать означает успевать
Опубликовано 7 мая 2011
Интернет-магазины, пытающиеся продавать е-книги, должны понимать, что они не единственные у кого читатель сможет получить их товар. И одна из причин, по которой человек (готовый платить) может уйти к честным пиратам – НЕоперативность интернет-магазина.
Искал я тут не6сколько простеньких файлов в ePub для проверки устройства, полученного на опробование…. Нашёл и купил их в Литрес:
А тут посмотрел ссылку на ЧЕСТНЫХ ПИРАТОВ и увидел:
И увидел, что книг-то не две. а ТРИ. Да, форматов там поменьше и ePub нету, но fb2 есть и “на 50% больше книг в серии… И встаёт передо мной вопрос: “Если я, всё-таки захочу прочесть серию целиком, то следует ли мне ждать, пока Литрес соизволит выложить третью книгу серии или скачать оттуда, где она уже есть?”
На мой взгляд (а это взгляд того, кто платит за книги Литрес) каждый случай, когда пираты смогли опередить легального продавца (не думаю, что подобные “проколы” являются исключительной прерогативой Литрес) – тяжелейший удар по самой идее честной покупки е-книг. Тот, кто платит деньги, в первую очередь платит их за “отсутствие гемороя”, т.е. за то, что всё, что ему нужно уже ЕСТЬ в одном месте и есть целиком. А когда обнаруживается, что в официальном интернет-магазине части желанных товаров нет, а у честных пиратов есть всё и “без гемороя” (плюс, в качестве бонуса, бесплатно), то тезис о том, что за е-книги надо платить выглядит уже совсем не так убедительно.
Я, конечно, понимаю, что господа правообладатели понадеялись на открытые письма первому лицу, которых они понастряпали немало. Ну да, конечно, если бы “президент-батюшка” после этих “челобитных” развесил на фонарных столбах тысячу пиратов и миллион “скачивателей”, то никуда бы я не делся и смиренно ждал, пока Литрес соизволит взять с меня деньги… Однако, подробных “вольностей” в отношении электората не может себе даже Каддафи позволить. Так что придётся господам правообладателям конкурировать с пиратами и в полноте, и качестве, и в скорости “выкладывания” е-книг. А не станут, пусть не удивляются мизерным цифрам годового отчёта ($2-3 миллиона за год выручки от продажи е-книг за год – это не выручка и не доля рынка)
Ещё полшага к Creative Commons
Опубликовано 6 мая 2011
Хабрахабр появился пост (ИРИО открыл сайт «Creative Commons Россия»), который (ввиду особой важности) я рискну скопировать целиком (благо выложен он под лицензией, которая позволяет это сделать):
Неожиданно, без объявления войны 1 мая по адресу creativecommons.ru открылся сайт «Creative Commons Россия», т.е. «Ура! Свершилось!».
Сайт разработан Институтом развития информационного общества (ИРИО), автономной некоммерческой организацей, основанной 7 сентября 1998 года. ИРИО является официальным представителем Creative Commons в России с 15 марта 2010 года. Именно ИРИО передал дела и документы Сиб Греневельд (Syb Groeneveld) перед тем как покинул Россию, поэтому считайте ИРИО преемником господина Греневельда.
Что интересненького доступно на сайте? Во-первых, почитайте сложную и запутанную историю Creative Commons в России. Во-вторых, прочитайте список известных людей и сайтов, использующих лицензии Creative Commons в России. В-третьих, ещё один вариант перевода CC-BY на русский язык. В-четвёртых, результат юридической экспертизы лицензий Creative Commons. На этом остановимся чуть подробнее.
Елена Войниканис (к.ф.н., доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Экспертного Совета при Комитете ГД ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи) проанализировала текст лицензий Creative Commons на соответствие законодательству России и пришла к выводу, что лицензии Creative Commons соответствуют гражданскому кодексу, что и требовалось доказать. Кто всё ещё не верит, ознакомьтесь с документом самостоятельно. Легальность лицензий подтверждают и эксперты компании «Pravo.ru». Также часто задаваемые вопросы с ответами о законности лицензий Creative Commons вы можете найти по ссылкам с этой страницы.
Становится окончательно ясно, что безаргументированные (потому что причин они не называют, они просто выкрикивают «нелегальны» и тут же прячутся в кусты) слухи о нелегальности лицензий в России распространяют копирасты-недоброжелатели, которые боятся конкуренции со стороны свободной культуры и хотят устранить её неконкурентными методами, воздействуя дезинформцией на суд, который теоретически может состояться в будущем и который они хотят заранее ввести в заблуждение. Пожалуйста не поддавайтесь на провокации и всегда помните, что лицензии Creative Commons могут легально использоваться в России.
Для журналистов: контакты ИРИО.
___________________
Эксперт, конечно, авторитетный, но… суд (если кто-то туда подаст) сам решит кого вызвать в качестве эксперта… И, конечно, лучше бы иметь официальный документ “о порядке использования лицензий CC в России” по чьей бы подписью он не вышел…
Комментарии к записи Ещё полшага к Creative Commons отключены
Гибкий копирайт = высокие продажи
Опубликовано 4 мая 2011
Именно так определил Глава Ассоциации издателей Великобритании Ричард Моллет (Richard Mollet) причины того, что отметил, что в Британии наблюдается рост продаж устройств для чтения цифровых книг, который стимулирует активное развитие сегмента книжного рынка. А быстрый рост продаж электронных книг, в свою очередь, был бы невозможен без гибкой системы законов об авторском праве.
И вот Pro-books сообщает, что (Продажи е-книг общего ассортимента в Британии выросли вчетверо). Не удержусь и процитирую остаток:
Доля продукции в электронном формате – с учетом профессиональной, научной и учебной литературы – на британском книжном рынке оценивается в 5-6% по итогам минувшего года.
Ассоциация издателей Великобритании обнародовала годовой отчет, в котором отражены финансовые результаты деятельности участников книжного рынка, и наибольший интерес предсказуемо вызвала информация, касающаяся роста сегмента цифровых книг. В деталях ее анализирует журнал The Bookseller.
Общие продажи сегмента, с учетом специализированной литературы, выросли на 38% и составили 120 миллионов фунтов. На профессиональную и научную литературу пришлось около 84 миллионов от всей суммы, рост в этом «подсегменте» составил 29%. Доля электронных книг общего ассортимента увеличилась c 2% в 2009 году до 11% в прошлом, в количественном отношении продажи достигли 16 миллионов фунтов, что в четыре раза больше по сравнению с 2009 годом. Из этой суммы шесть миллионов фунтов достались художественной литературе, по одному миллиону – нон-фикшн и литературе для детей. По каким категориям общего ассортимента распределились оставшиеся 8 миллионов фунтов, не уточняется. Средняя цена цифровой книги составляла в 2010 году 4,56 фунта, в то время как в 2009 – 3,93 фунта.
По предположению специалистов Ассоциации, с учетом тех издателей, которые не являются членами организации и, соответственно, не предоставляют информацию, общие продажи цифровой книжной продукции могут составлять 170-180 миллионов фунтов, и доля их на книжном рынке Великобритании достигла 5-6%. Важно уточнить при этом, что в различных сегментах рынка доля е-книг будет существенно варьироваться. Так, для научной и профессиональной литературы она может составлять около 11-13%, но для книг общего ассортимента оценивается пока в 1-2%.
Глава Ассоциации Ричард Моллет (Richard Mollet) отметил, что в Британии наблюдается также рост продаж устройств для чтения цифровых книг, который стимулирует активное развитие сегмента книжного рынка. А быстрый рост продаж электронных книг, в свою очередь, был бы невозможен без гибкой системы законов об авторском праве.
Продажи книжной продукции во всех форматах, если верить отчету, выросли на 2% в стоимостном отношении и составили 3,1 миллиарда фунтов.
____________________
В России (если верить отраслевому отчёту) годовой рынок е-книг составляет $2-3 миллиона и российские правообладатели хотят ещё ужесточить законодательство… А в UK делают более гибким и имеют на два порядка более высокий результат (при том, что населения в UK не больше, чем в РФ, а цена за штуку примерно такая же). Понятно, что “каждый выбирает для себя…”
Комментарии к записи Гибкий копирайт = высокие продажи отключены
Халява, сэр…
Опубликовано 3 мая 2011
По наводке LifeHacker нашёл очередную “волонтёрскую” подборку русскоязычной халявы (BookFinder), создатели которой в help честно сообщают (цитирую):
Как у вас обстоят дела с авторскими правами?
Никак.
На главной странице – окно поиска, есть тематический каталог. Основной формат – fb2.
Есть читалка он-лайн vidim-figu, которая позволяет читать файлы из интернет или из файла на компьютере пользователя. Довольно удобная читалка, которую, видимо, можно использовать и на сайтах пользователей, если те готовы предложить чтение своих опусов он-лайн…
________________________________
Подробности с “идеологией” на сайте ИТР (Букфи — самая простая электронная библиотека). Тут и история и интервью с “отцами-основателями” и описание работы со скриншотами
Артемий Лебедев выбирает BookMate
Опубликовано 2 мая 2011
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
tema В посте (Встреча читателей с книгами) порадовал меня минимумом матерщины и сообщением, что ВСЕ книги своего издания решил издать в цифре (интересно, есть ли в авторском договоре на издание в печатном виде указание на право издания “в цифре”, а то какая-нибудь “Книги по требованию” с претензией вылезет и будет “сосать соки” с чужого проекта, не вложив ни копейки…).
Интересен выбор ЧЕРЕЗ КОГО ПРОДАВАТЬ…
Сравниваются три забугорных магазина (без мата автор сравнивать не умеет в принципе) и российский Bookmate. который всем, конечно, хорош, но магазином не является. А является он ПЛАТНОЙ БИБЛИОТЕКОЙ, в которой книгу КУПИТЬ нельзя. Можно только ежемесячно платить 99 рублей за право читать все отобранные е-книги он-лайн (ну не происходит у них скачивания, похоже, ради “защиты авторских прав”…).
Не ясно, конечно, почему Артемий не включил в рассмотрение российские магазины е-книг, откуда е-книгу можно скачать и читать где покупателю удобно и как покупателю заблагоугодится… Критерии оценки и отбора явно не указаны…
Культура 3.0
Опубликовано 2 мая 2011
Была у нас “Библиотека 2.0”, был “Text 2.0”, был “Web 2.0″…
И вот теперь не просто “Культура 2.0”, а сразу “Ультракультура 2.0” (Похоже, что это слегка замаскировался “Культура 3.0”). И сайт ultraculture.net явно намекающий на её отсутствие…
Так вот на этом сайте предлагают купить интересную ПЕЧАТНУЮ книгу (интересный феномен ультакультуры…) с указанной обложкой и такой вот аннотацией (цитирую):
Анархономика
By Copylefter
– 27/04/11
Posted in: антикопирайт, книги, техно, экономика
Копенгагенский институт исследования будущего. Анархономика. Перевод с английского В. Иванов и др. 2011.
«Анархономика» — крайне симптоматичный текст. Его авторами являются сотрудники Копенгагенского института изучения будущего, крупнейшего «мозгового центра» Скандинавии, который был основан Торкилом Кристенсеном, членом «Римского клуба», бывшим министром финансов Дании и генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития — клуба самых развитых рыночных экономик планеты.
«Анархономика» — это не техноутопический манифест и не социально-критический пафлет. Скорее это попытка подготовить активных агентов рыночной экономики к неминуемой встрече с призраком киберкоммунизма, выполненная в хорошо знакомом им параноидально-оптимистическом стиле бизнес-пособий. Можно рассматривать этот текст как просветительский, призванный открыть для манимейкеров философию сетевых общин. Или как партизанскую операцию копилефтеров по поиску потенциальных союзников в стане врага. Или как немного истеричную попытку бизнес-аналитиков нащупать способы удержаться в рамках либеральной экономической модели, не прибегая при этом к совершенно антилиберальным политическим мерам типа ограничения свободы информации и расширения репрессивного государственного аппарата. В любом случае, «Анархономика» — яркий символ эпохи, прекрасное доказательство того, что больше никто не может позволить себе роскошь игнорировать киберпространство. Как совершенно справедливо говорят авторы доклада, «в будущем анархономика выберется за пределы интернета и радикально изменит экономику физического мира. Все, что может быть оцифровано, будет оцифровано, а цена цифровых товаров стремится к нулю. Как может существовать экономика в таких условиях?»
________________________
Правда, позже (я это увидел 22 авг. 2011, но, думаю, произошло намного раньше) дали продолжение:
Поскольку оригинальный текст доклада распространяется под лицензией Creative Commons, мы решили выложить версию для ридеров в формате e-pub бесплатно. На оплату работы переводчиков было затрачено 15200 р. Мы будем признательны вам, если вы поможете восстановить нам некоторую часть этой суммы.
СКАЧАТЬ EPUB
Ранее я не удержался и купил печатную версию, а теперь с удовольствием скачал “цифру” и с не меньшим удовольствием пожертвовал денежку.
Кстати, обращаю внимание тех, кто готов предоставлять результат своего труда по этой схеме. Мне было очень просто сделать оплату. Были предложены во множестве самые разные способы и я оплатил из того источника, где у меня в этот момент были деньги и где мне было можно платить в “один клик” (ввести платёжный пароль и “кликнуть” мышкой “подтверждаю”). Простота и удобство оплаты = 95% успеха
Комментарии к записи Культура 3.0 отключены
Сутяги вымогают договор о сотрудничестве
Опубликовано 1 мая 2011
Угодный богу человек ничего не делает (чтобы не наделать худа). Он только созерцает и самосовершенствуется. Кормят их остальные, каковые по степени падения делятся на “разряды”:
- Кто не может только созерцать – работает
- Кто не может работать – учит как надо работать
- Кто и этого не может – учит как надо учить
- А кто и этого не может – сутяжничает
Особо эффективный (и наиболее подлый) вид сутяжничества – вымогательство договора о сотрудничестве на основе копирайтных претензий. Рассмотрим махинации этих негодников на примере гнусно прославленной фирмы “Книга по требованию”. Эти сутяги “пристали” к PocketBook с претензиями о нарушении копирайта и, в порядке досудебного урегулирования, получили договор о сотрудничестве, читай возможность ничего не делая получать отчисления от результатов чужого труда…
И, похоже, им это понравилось. Решили, по накатанной колее, вымогать очередное “сотрудничество” теперь у Bookmate. Об этом – материал Bookmate («Книга по требованию» и «Рипол классик» ополчились на Bookmate). рискну процитировать описание этой мерзопакости целиком:
В предъявленном иске о нарушении авторских прав заявлена внушительная компенсация размером полмиллиарда рублей.
По информации пресс-релиза, «Книга по требованию» и «Рипол классик» обратились в суд с иском к компании Bookmate, обвиняя ее в незаконном размещении на сайте, а также в специальных сервисах для мобильных устройств электронных текстов более чем 250 произведений, права на воспроизведение и распространение которых принадлежат истцам. Доступ к большой части произведений предлагается на условиях платной подписки, то есть на коммерческой основе, без получения соответствующих разрешений от правообладателей. В иске заявлен также размер требуемой компенсации – он составляет 500 000 000 рублей, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации штраф за каждый факт нарушения авторских прав может быть взыскано от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
В заявлении утверждается также, что компания Bookmate проигнорировала законные требования правообладателей и отказалась от урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке путем переговоров, после чего дело и был подан иск.
Представитель Bookmate, с которым нам удалось связаться, сообщил, однако, что о судебном иске компании ничего не было известно до публикации пресс-релиза в СМИ, и назвал заявление «Книги по требованию» «провокацией и шантажом». По его словам, с издательством «Рипол Классик» компания ведет переговоры о сотрудничестве с осени прошлого года, в то время как от «Книги по требованию» не поступало требований удалить размещенные на сервисе издания с конкретным указанием, на какие именно из них нарушаются права. Согласно официальной позиции, сервис Bookmate предоставляет легальный доступ к защищенным от копирования электронным книгам посредством заключения партнерских соглашений с правообладателями, по условиям которых авторы и издатели получают отчисления.
В самом конце прошлого года «Книга по требованию» инициировала разбирательства о нарушении авторских прав на тексты, предустановленные в устройствах Pocketbook. Впрочем, компаниям довольно быстро удалось урегулировать конфликт и подписать соглашение о сотрудничестве, и иски были отозваны.
_______________________
Были аналогичные мерзапакостники в фирме SCO, которые пытались навязать “сотрудничество” сообществу Linux. Чтобы с ними справиться потратили много лет и уйму сил и средств…
Думаю, что пора читательскому сословию объединиться против таких сутяг и предъявить им санкции. Кто-как а я услугами «Книга по требованию» пользоваться не стану. А «Рипол классик» я, пока, взял на заметку… И других призываю…
Медведев в РГБ для молодёжи
Опубликовано 30 апреля 2011
Обсуждались вопросы развития российского сегмента глобальной сети. Речь шла, в частности, о правовом регулировании использования интернет-пространства, об ответственности за размещаемую информацию, защите авторских прав и интеллектуальной собственности в сети.
Встреча произошла в РГБ для Молодёжи (в сообщении несколько приличных фотографий). Ниже -одна из них:
Полной стенограммы пока нет. Есть (на 0 часов 30 апреля 2011) краткое изложение того, о чём беседовали с представителями Интернет-сообщества. О библиотеке и о перспективах (прежде всего правовых) использования в библиотеках современных технологий вообще и е-книги в частности сказано так мало… Да и об Интернет и его проблемах сказано куда меньше, чем хотелось бы…
В блоге библиотеки я пока информации не нашёл (сослался бы и этим ограничился)
Есть материалы РИА Новости:
- Медведев ознакомился с работой Российской библиотеки для молодежи – краткое описание того, что было ДО встречи с представителями Интернет сообщества
- Медведев: государство не будет “накладывать лапу” на интернет: сюжет “Встреча Дмитрия Медведева с представителями интернет-сообщества”
Общие слова о необходимости новаций в области копирайта я прочёл, но хотелось бы прочесть стенограмму. Тут, как во времена КПСС, каждая буква имеет значение… Очень не хотелось бы обнаружить и в стенограмме только общие слова о необходимости изменений….
____________________________
Появилась информация на портале Library.ru и в блоге на сайте библиотеки (Встреча с Президентом в Российской государственной библиотеки для молодёжи). Текст похожий, а ссылки интересные. Так что я процитирую текст с блога Библиотеки целиком:
29 апреля в Российской государственной библиотеки для молодежи состоялась встреча Президента страны Дмитрия Анатольевича Медведева с ведущими представителями Интернет-сообщества.
Фоторепортаж, сделанный известным блогером ottenki-serogo («Скажу сразу, там я оказался не как участник встречи, а как блогер, написавший про эту замечательную библиотеку. За что и получил отличную возможность снять мероприятие со стороны»), наиболее полно отразил атмосферу дружелюбия, огромной заинтересованности участников встречи в обсуждаемых проблемах и внутренного комфорта, который испытывали все находившиеся в тот день в библиотеке.
Из официальных новостей, обширно представленных в Интернете, предлагаем несколько:
http://www.1tv.ru/news/techno/175669
http://www.1tv.ru/news/social/175657
http://www.vesti.ru/videos?vid=334463&cid=58
http://kremlin.ru/news/11115
http://tvzvezda.ru/news/russia/content/d_medvedev_obsudil_s_2904.html
http://www.newstube.ru/media/medvedev-uvidel-bloggerov-vo-ploti–2
________________________
Ссылки (особенно на видеоролики 1 канала интересные). Самый полный ролик,видимо, этот:
Президент обсудил проблемы Всемирной паутины с представителями российского интернет-сообщества
Можно предположить, что на выбор места встречи Президента с представителями Интернет-сообщества повлиял репортаж, сделанный 15 апреля 2011 известным блогером ottenki-serogo (Без соплей по книге). Так что его отчёт (Встреча Президента РФ с представителями интернет-сообщества) – это его вторая публикация о библиотеке, недаром отчёт начинается с фразы (цитирую):
Скажу сразу, там я оказался не как участник встречи, а как блогер, написавший про эту замечательную библиотеку. За что и получил отличную возможность снять мероприятие со стороны.
Отчёт интересный и фотографии хорошие и сильно отличаются от протокольных кадров и столь же протокольных текстов официальных новостей
_________________________
Некоторые дополнительные ссылки:
(http://lenta.ru/articles/2011/04/29/inet/)
По ссылке на президентском сайте появилась более подробная текстовка. И исчезло обещание выложить стенограмму позже. Хотелось бы верить, что этот текст и есть официальная стенограмма.
