Битва за роялти. Литагент 007
Опубликовано 29 июля 2010
Тема борьбы авторов за роялти (авторские отчисления от продаж е-книг) у меня постоянная. В посте от 08 июля 2010 (Продолжение истории про роялти и Amazon) рассказывалось о том, что Amazon (хоть и с оговорками) готов повысить ставку роялти с традиционных 25% до 70%. Одно плохо – не все авторы являются владельцами прав на электронные версии своих книг, несмотря на то, что в договорах на издание печатных версий е-книги явно не упоминались (юристы издательств обычно “кивают” на право издания в “иных формах”, но вопрос тут во многом спорный).
Литагент Эндрю Уайли (Andrew Wylie) пытается (по данным ProBooks) представлять интересы авторов в подобных спорных случаях и, якобы, смог пристроить в Amazon несколько е-книг в обход издательств, которые пытаются этому противодействовать…
Повышение роялти выгодно и авторам и покупателям (желаемые автором отчисления могут быть получены при меньшей цене е-книги). Понятно, что это затронет “старых” правообладателей…
Что-то мне вспоминается китайская мудрость, о том, что лучше всего сидеть в уютном камышовом кресле в тени на вершине горы и наблюдать как два тигра дерутся в долине… Что-то мне подсказывает, что тигров будет гораздо больше…
_______________________________
Pro-books (Эндрю Уайли маневрирует в войне с издателями) опубликовал продолжение этой истории (цитирую):
Знаменитый литературный агент, с некоторых пор закрепившийся на позиции «отступника», пригрозил расширить список цифровых изданий Odyssey Editions до двух тысяч, если издатели в ближайшее время не пойдут на компромисс.
В интервью газете Financial Times Эндрю Уайли (Andrew Wylie) предупредил традиционных издателей о том, что если они не пойдут навстречу авторам и агентам и не повысят ставку роялти на электронные книги, компания Odyssey Editions в ближайшее время предложит ритейлерам права на цифровые издания до 2 тысяч книг. Чуть больше недели назад, напомним, Уайли заключил соглашение с Интернет-магазином Amazon, в рамках которого ритейлер получил право в течение двух лет продавать 20 электронных книг, в числе которых – «Лолита» Владимира Набокова, «Нагие и мертвые» Нормана Мейлера, «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» Хантера Томпсона и т. д. Как объяснил Уайли, до этого на протяжении многих месяцев он вел переговоры с крупнейшими издателями, дабы заключить соглашения, которые устроят обе стороны и оставят права на электронные книги в ведении издателей, но не преуспел в этом деле. По его словам, если ситуация не изменится и теперь, Odyssey Editions не только расширит число предлагаемых ритейлерам изданий, но также привлечет к активному сотрудничеству сторонних инвесторов и других агентов.
После того, как о приостановлении деловых отношений с агентством Уайли из-за конфликта интересов заявил издательский дом Random House, заключенное соглашение негативно оценили руководители других крупных издательств и книготорговых компаний, включая HarperCollins, Macmillan, Bloomsbury, Penguin, Ассоциацию американских книготорговцев (American Booksellers Association). Примечательно, что мнения издателей по поводу законного владельца прав на цифровые издания расходятся. Руководство Random House еще зимой заявило о том, что права на электронные книги из бэклиста принадлежат издателю по факту договора о печатном издании. А вот руководство Penguin полагает, что права на цифровые издания прописаны в авторских договорах с середины 1990-х годов. Именно это позволило Odyssey Editions продать Amazon два десятка уже ставших современной классикой книг, договоры на которые заключались до этого срока, но едва ли позволит вторгнуться на территорию новейшей литературы. Подробная аргументация этой точки зрения, к сожалению, не приведена.
Некоторые участники рынка заняли более взвешенную позицию. Глава американской Гильдии авторов (Authors` Guild) Скотт Туроу (Scott Turow) отметил, что издатели сами виноваты в сложившейся ситуации и теперь должны незамедлительно предпринять шаги для ее разрешения. По оценке Туроу, размер авторских отчислений, которых добилась компания Odyssey Editions, составляет примерно 60-63%. Тем не менее, заключение эксклюзивного договора с одним продавцом, по мнению Гильдии, не в интересах конкурентоспособного книжного рынка и ограничивает возможности авторов по выходу на максимально широкую аудиторию. Глава группы Pearson Мэрджори Скардино (Marjorie Scardino) также заявила, что в ближайшее время издательствам придется поднимать ставку роялти.
Литературные агенты в основном поддержали своего коллегу, подчеркнув, что их обязанность – делать все возможное для «своих» авторов, и, в случае необходимости, самостоятельно распоряжаться правами на электронные издания. По их мнению, пусть и довольно радикальным способом, но Уайли удалось привлечь внимание к серьезной проблеме – и в этом его абсолютная заслуга.
Платный CreativeCommons?
Опубликовано 29 июля 2010
Очень я уважаю авторов, которые издают свои труды под свободными лицензиями (несмотря на отсутствие такого понятия в Российском ГК-IV)…
Однако, возникают и вопросы…
Вот, например,
Svami Dhyan Nataraj (![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
shaplov) пишет в ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
za_lib_ru
Инициативы наших писателей
В дебрях френдленты наткнулся на достаточно интересную авторскую инициативу в области свободного распространения литературы:
http://k-und-k.livejournal.com/52397.html
Владимир Коваленко предлагает своим читателям напрямую, без посреднических услуг собрать деньги на создание очередного романа. Когда сумма собранных денег превысит пороговое значение в 60000 рублей, Владимир обещает опубликовать текст пол свободной лицензией Creative Commons.
За месяц была собрана половина указанный суммы, так называемый аванс, и в ближайшее время Коваленко начнет работу над книгой. Осталось собрать еще столько же, чтобы сообщество на законных основаниях могло свободно пользоваться результатом.
На мой взгляд это замечательное, и судя по первым результатам, успешное, начинание должно быть поддержано сообществом, как информационно, так и материально. (Чем я собственно говоря и занимаюсь 😉 )
______________________________
Возникает вопрос: Может ли е-книга, выкупленная спонсорами и, как следствие, распространяемая бесплатно, считаться книгой по СВОБОДНОЙ лицензии? Бесплатная-то не означает свободная…
И ещё один вопрос: А зачем художественную книгу выпускать под свободной лицензией? Я понимаю, когда под CC выпускают учебник. Педагог берёт его, модифицирует под свои условия и (если результат распространяется под той же лицензией) и использует результат сам и передаёт его сообществу. В худ. лит. я, как-то привык ценить именно АВТОРСКИЙ взгляд. Терпеть вторичные произведения мне, как-то, не слишком “улыбается”…
Маятник пошёл обратно
Опубликовано 26 июля 2010
Отношения между сторонниками права граждан на доступ информации (копирайтные шакалы их называют “пиратами”) и сторонниками обязанности граждан набивать карманы правообладателей (копирайтные шакалы называют это борьбой за права авторов (которые от хода борьбы несут ущерб репутационный и ничего не получают от её результатов) более всего похожа на маятник: сначала одна из противоборствующих сторон (со всей большевистской страстью) загоняет маятник повыше в свою сторону; и чем сильнее маятник отклоняется от равновесия, тем сильнее (со всей большевистской страстью) начинает противодействовать другая сторона и маятник качается в обратную сторону. Договариваться о том, как можно не хочет ни одна из сторон (т.к. в этом случае она не получит ВСЕГО) и зарабатывают на соответствующих фобиях “борцы”, усердно “перетягивающие канат” (в результате чего и “качается маятник”). На библиотеки (и другие организации, предназначенные для удовлетворения ЗАКОННЫХ информационных потребностей граждан), которым для нормальной работы такая договорённость необходима, смотрят как на “придурков”, предающих интересы и той и другой стороны…
С точки зрения теории систем, если амплитуда колебаний уменьшается, то сие свидетельствует в пользу гипотезы о том, что система вскоре “установится” (стороны договорятся и перестанут раскачивать маятник, оформив, наконец, договорённость правовыми и нормативными актами). Однако, на мой взгляд, маятник раскачивают всё сильнее и система может “пойти вразнос” и равновесие установится уже после “слома” системы (оно нам надо?).
Так что меня (при всей моей нелюбви к копирайтным шакалам) не очень-то и радует тот факт, что ЧасКор порадовал информацией, что маятник, который тащили “в свою сторону” правообладатели дошёл до верхней точки и, похоже, вот-вот пойдёт “в другую сторону”.
пятница, 23 июля 2010 года, 12.00
Валентин Мальцев, Владимир Харитонов
«Пираты» переходят в наступление
Борьба с нелегальным копированием далека от завершения
Ещё недавно могло показаться, что борьба с сетевым пиратством и файлообменом вот—вот достигнет своей цели и что до заката эпохи свободного обмена контентом в интернете остались считанные месяцы. Ну, может, годы. Но маятник, кажется, качнулся в другую сторону: у сторонников свободной от ограничений сети нашлось неожиданно много союзников. Подробнее
Как всегда, не удержусь от цитат:
Разум пока торжествует даже во Франции: антипиратский закон, запрещавший, по сути, все формы файлообмена, хотя и был принят, но так и не заработал
Интересный вариант предложила британская организация PRS For Music. По её мнению, пользователей нужно оставить в покое, и вместо преследования ввести дополнительный налог на провайдеров. Размер этого налога должен зависеть от объёмов пиратского трафика. В итоге эти сборы лягут на плечи пользователей, и им самим будет выгодно обращаться к легальному контенту. Эту неплохую, в сущности, идею, правда, будет трудно реализовать на практике, полагают эксперты: выяснить, какой именно трафик пиратский, очень трудно. Британское правительство, кстати, тоже приняло закон о трёх предупреждениях, но в реальности он не работает и в Великобритании.
Пиратская Шведская партия, в отличие от многих других политиков, слов на ветер не бросает. В начале июня 2010 года она перенесла трекер The Pirate Bay на сервер, установленный прямо в парламенте, а затем анонсировала и планы по созданию «пиратского» провайдера. Название у него будет простое и понятное — Pirate ISP. Основная «фишка» новой компании будет состоять в том, что всем её клиентам будет гарантирована абсолютная анонимность. Провайдер будет использовать эффективную технологию анонимизации iPredator, разработанную самим трекером.
Пиратов всё чаще поддерживают и сами творцы контента. Питер Дженнер, бывший в разное время менеджером коллективов Pink Floyd и The Clash, заявил, что все попытки заставить людей отказаться от нелегального копирования контента – «пустая трата времени… Более того, они нарушают права человека. То, что сейчас происходит в индустрии, очень напоминает “сухой закон”, существовавший в 1930-е годы в США. Не получилось тогда, не получится и сейчас», – заявил он. Дженнеру 66 лет, и большую часть своей жизни он проработал в музыкальной индустрии. По его словам, единственное, чего добьются музыкальные лейблы – полного непонимания как со стороны потребителей, так и со стороны музыкантов. Первые приносят серьёзные доходы музыкантам даже тогда, когда вообще не покупают легальных дисков – они ходят на концерты.
Борьба с «пиратами», помимо издержек политических – она с неизбежностью превращается в войну правообладателей и правоохранителей с большинством граждан, – просто убыточна.
Радует главный вывод (я его выделю цветом): Антипиратский слоган «копирование — это кража» убеждает уже не слишком многих. Это начинают понимать и сами представители индустрии контента, которые учатся продавать не столько сам контент, но удобство его получения, богатство ассортимента, прямой контакт с творцом, дополнительные сервисы и т. д. — за что пользователи готовы платить не только по причине «высокой сознательности», к которой призывают их борцы с «пиратами», но и просто потому, что скопировать это невозможно.
Крайне рекомендую читать материал целиком и САМОМУ обдумывать нюансы и мотивировки (Подробнее)
_______________________
Посмотрел я на материал “противоположной” стороны в bynthdm. Infox (Режиссер Хотиненко против торрент-трекеров) и понял, что понимать начинают далеко не все. Посмотрел я комменты и понял, что репутационный ущерб г-н Хотиненко получил “всерьёз и надолго”, а вот к его идеям я отношусь крайне негативно. Гглупые идеи, базирующиеся на мысли, что словеса “хочу, чтобы всё было по справедливости” (а “за пазухой” мыслишка “хочу, чтобы карман потуже набивался”) превратятся в строки справедливого и повсеместно и всеми исполняемого закона ни к чему, кроме якобы ограничений и якобы борьбы с якобы негативом не приведут и никого кроме профессиональных “борцов” не обогатят). А средства на “борьбу” будут потрачены. И, как уже известно, расходы на “борьбу” в разы превышают отдачу от борьбы (штрафы). Т.е. доход правообладателя (и та часть, которая попадёт г-ну Хотиненко) сильно уменьшен только для набивания карманов “борцов”.
Удивительная вещь, когда “борцы за копирайт” (единственные, кто наживаются на этой борьбе) вовлекают в “борьбу” неглупых и интеллигентных “творцов”, остаётся только удивляться как “творцы” борются за то, чтобы из заработанного ими дохода всё большая часть уходила “борцам”…
Комментарии к записи Маятник пошёл обратно отключены
Предложения Wikimedia
Опубликовано 26 июля 2010
Wikimedia (точнее, Российское представительство некоммерческой организации Wikimedia, курирующей развитие свободной энциклопедии Wikipedia), направило в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также в ряд правительственных комитетов, поправки для Гражданского кодекса РФ. Направленный документ включает десять предложений по совершенствованию российского законодательства в области авторского права и смежных прав. Набор поправок подготовлен с учетом опыта более 50 стран, законодательство которых допускает использование свободных лицензий, таких как Creative Commons.
Краткое изложение предлагаемых поправок есть в (OpenNet)
Полный текст предлагаемых поправок есть в (Wikimedia)
Есть (Текст документа в формате pdf)
______________________
Материал также опубликован в ЧасКор:
вторник, 27 июля 2010 года, 11.50
Предложения по совершенствованию четвёртой части Гражданского кодекса РФ
Открытое письмо российской «Викимедиа»
В январе 2010 года интернет-издатели, библиотекари и википедисты отправили в Государственную думу письмо, предложив изменить границы авторского права и сбалансировать его в пользу общества. Письмо вызвало большой публичный резонанс и общественную дискуссию по вопросам авторского права, доступа к культурному наследию и будущего российской культуры. Подробнее
_________________
Полноты ради дам ссылку на предложения, которые были раньше:
среда, 30 декабря 2009 года, 12.56
Открытое письмо Государственной думе
Интернет-издатели, библиотекари и википедисты предлагают сделать доступным культурное наследие России
С нового года, как и с понедельника, принято начинать новую жизнь. Несколько интернет-издателей, библиотекарей, авторов и администраторов русской «Википедии», юристов и журналистов решили, что хороший способ начать новую жизнь — расширить действующее российское законодательство так, чтобы вернуть нам всем культурное наследие советской эпохи, сделать возможным свободное распространение культурных ценностей, создать условия для цивилизованной работы цифровых библиотек. И они написали письмо в профильные комитеты Государственной думы. Письмо открыто для подписания. Присоединяйтесь! Подробнее
_______________________
Поскольку не удосужился я как-то завести себе учётную запись на FaceBook, то прошу считать данный пост способом “подписаться ЗА”
_______________________
Ассоциация электронных библиотек опубликовала проект (Внесение изменений и допонений в ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”). С точки зрения е-книг и их распространения я (при беглом просмотре) ничего интересного не нашёл
А вот ИТАР-ТАСС (Медведев считает первоочередной задачей защиту авторских прав и интеллектуальной собственности) сообщил интересное (цитирую целиком):
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 июля. /Спец.корр.ИТАР-ТАСС Вероника Романенкова/. Президент России Дмитрий Медведев считает первоочередной задачей защиту авторских прав и интеллектуальной собственности в стране. На совещании по совершенствованию судебной системы глава государства признал существование данной проблемы, которая мешает отечественным изобретателям и России в целом при вступлении в ВТО.
“Очевидно, есть проблема по интеллектуальной собственности и процедуре защиты в силу того, что мы были не очень хорошо готовы полноценным образом рассматривать такого рода споры”, – констатировал Медведев.
Он напомнил, что “в советский период доля таких дел была ничтожной, а охрана интеллектуальной собственности – несовершенной”. “Мы потом вывалились в западные стандарты охраны, создали современное законодательство, но защита – наше уязвимое место”, – подчеркнул Медведев.
По его словам, “когда нам делают замечание или вопросы задают /о защите интеллектуальной собственности/, трудно что-то отвечать”. В качестве примера президент привел свою недавнюю поездку в Кремниевую долину в США, “где сидят умники, которые говорят, что им трудно защищаться в России”. “Но дело не в них, а в наших изобретателях, авторах, которые должны иметь современную систему защиты, не говоря уже о такой “мелочи”, как вступление в ВТО”, – сказал глава государства.
__________________________
Обращает внимание:
- Заголовок говорит о защите авторских прав, а президент говорит о защите интеллектуальной собственности (это, мягко говоря, совсем не одно и то же…); Защита интеллектуальной собственности (как правило срок защиты не превышает 10-20 лет с момент регистрации, а авторское право – 70 лет с момента смерти последнего из авторов) – одно из важнейших направлений информационно-технологической поддержки современной экономической модели (наукоёмкая экономика); интересно, что на создание интеллектуальной собственности тратятся (зачастую) миллиарды долларов, но срок защиты это не увеличивает
- Президент говорит о необходимости научиться защищать интеллектуальную собственность, как о предпосылке вступления в ВТО. Неясно, кому в ВТО нужна Россия, научившаяся защищать свою интеллектуальную собственность… Тем не менее, в материале ИТАР-ТАСС я не нашёл ни слова о защите авторских прав и это хорошо, т.к. защита авторских прав (особенно её усиление относительно сегодняшнего дуроломного уровня) – деяние объективно препятствующее информационно-технологической поддержке современной экономической модели (наукоёмкая экономика), ради которой библиотеки должны иметь возможность на законном основании комплектовать свои фонды современными информационными ресурсами и обслуживать пользователей на их основе (библиотека – гарант права граждан и на доступ к информации и права на доступ к современным информационным технологиям).
Главный вопрос – как на всё это отреагируют чиновники и законодатели. Не исключаю, что бороться будут за копирайт, мотивируя необходимостью вступления в ВТО… ЧТо поделать… В Росии – “странное эхо”… Изобретатели и Авторы поставлены через запятую и не уточнено, что речь идёт об авторах интеллектуальной собственности… Вот здесь-то и оставлена, на мой взгляд, лазейка для копирайтных шакалов…
_________________________________
Посмотрим первоисточник (цитирую выборочно):
А. Иванов:
Наконец, мне бы хотелось остановиться на таком вопросе, как суд по интеллектуальным правам. Мы подготовили законопроект, который предполагает сосредоточение всех споров по интеллектуальным правам, которые идут в нашей судебной системе, в едином специализированном суде. Сокращение инстанционности в рамках этого суда и привлечение для рассмотрения в ходе заседаний так называемых технических специалистов, поскольку привлечь их в качестве судей невозможно в силу Конституции, которая предполагает, что у судьи должно быть юридическое образование. Но технические специалисты наподобие тех, которые, например, в Патентном суде Германии являются судьями, вполне могли бы находиться в штате суда по основным направлениям техники. И тогда можно было бы сосредоточить эти дела в одном суде и обжаловать их только в одну инстанцию.
Д. Медведев (самый конец стенограммы):
Интеллектуальные права. Вот здесь я хотел бы в целом поддержать то, что было сказано. Потому что здесь, очевидно, у нас есть проблемы: по интеллектуальной собственности, по процедуре защиты и в силу того, что всё-таки мы не очень хорошо были готовы к тому, чтобы полноценным образом рассматривать такого рода споры. Признаемся откровенно, в советский период их доля была ничтожной, как и охрана интеллектуальной собственности была, мягко говоря, несовершенной. Мы потом «вывалились» уже в западные стандарты охраны, создали современное гражданское законодательство, посвящённое интеллектуальной собственности, но защита, конечно, это наше уязвимое место. И когда нам делают какие-то замечания или вопросы задают, трудно что-то отвечать. Я недавно на эту тему имел короткую дискуссию, когда посещал Кремниевую долину в Америке. Там как раз живут наши умники разные, которые говорят, что им трудно защищаться в России по таким вопросам. Но дело не в них, а скорее в наших собственных изобретателях, авторах, которые должны иметь современную систему защиты, не говоря уже про такие «мелочи», как вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Надеюсь, что всё, что прозвучало, будет самым внимательным образом проанализировано и Администрацией Президента, и Правительством.
____________________________
К сожалению, ИТАР-ТАСС дословно процитировал президента. Президент, при всём его юридическом образовании, дал неоднозначно трактуемую цитату, которой, как дубиной, боюсь, будут крушить направо-налево…
Комментарии к записи Предложения Wikimedia отключены
Молодящийся “рашен Мердок” разбушевался
Опубликовано 17 июля 2010
Почётную нишу “Наиглавнейший сукин сын, объединяющий вокруг себя копирайтных шакалов в борьбе против права граждан на доступ к информации” в “цивилизованном” мире уверенно занимает гнуснопрославленный “старикашка Мердок”. В России эту “почётную” нишу занимает Никита Михалков. Вот очередная информация о его “похождениях”:
Ассоциация Интернет-издателей со ссылкой на (ekhoplanet.ru) опубликовала новость, в которую ещё год назад я бы не поверил (Михалкову будут отчислять процент начиная с “видиков”, заканчивая проездными).
Идея простая… Зачем работать САМОМУ? Гораздо проще БОРОТЬСЯ с нарушениями копирайта. И самый выгодный вид борьбы – обложить налогом (который будет поступать “борцам”) всё, что может быть использовано для совершения копирайтных нарушений. Если учесть, что коллективные “управители правами” сначала заберут себе 50% (или более) “за услуги”, то понятно, что речь идёт о многих миллионах долларов ежегодно “в карманы борцов”.
Удивительно, почему эту “здравую идею” не используют другие “борцы с правонарушениями”. Нож, как известно, часто используется для совершения уголовных правонарушений. Обложим производство ножей “налогом в пользу Мердока Михалкова”. И уж совершенно ясно, что все правонарушители (и копирайтные и уголовные) ДЫШАТ. Обложим возможность дышать “налогом в пользу Мердока Михалкова”. А поскольку речь идёт о ЛИЦЕНЗИИ (на право дышать), то те, кто вовремя не оплатит лицензию, будут лишены возможности дышать. Идея не нова. Ещё А.Беляев (Продавец воздуха) выдвинул эту идею… Я когда-то (читая это) сильно смеялся. А почитал про новации от “рашен Мердок” и больше смеяться не хочется. А если учесть во сколько обойдётся создание системы централизованного контроля дыхания и системы дистанционного лишения возможности дышать (представьте себе дистанционно управляемую гарроту на шее каждого гражданина и суперкомпьтерное “облако” для учёта оплаты и отдания команды на прекращение возможности дышать), то неплохая “модернизация по Мердоку Михалкову” в России “намечается.
Рекомендую посмотреть первоисточник и прикинуть сколько каждый из нас должен будет платить Михалкову за успех его усилий воспрепятствовать праву граждан на доступ к информации. Не дороговато ли будет?
________________________________
Из комментов:
2 комментария:
1. Сергей:
24 июля 2010,
В этом варианте тогда стоит интересный вопрос – если за возможное нарушение копирайта УЖЕ заплачено, то можно спокойно копировать все что угодно – оплачено еще на границе и понятие пиратства не будет? 🙂
2. ekniga:
24 июля 2010, 21:09 edit
Нет, ни в коем случае…
Это налог на ЧЕСТНЫХ граждан, которые должны оплатить правообладателям ущерб от действий НАРУШИТЕЛЕЙ КОПИРАЙТА
Любой налог ВСЕГДА платят честные граждане, а расходуется он (как правило) в интересах заинтересованных лиц, инициировавших очередное обирание честных граждан под любым подходящим предлогом
Делиться! Надо! или низзззя?
Опубликовано 16 июля 2010
В дополнение к моему посту от 15 июля 2010 (Права для Homo Internetus) о том, что у человека (хоть где-то) могут быть права, в т.ч. права на доступ в Интернет, которые могут быть ограничены только судом (а не провайдерами по своей или чужой воле) очередной материал ЧасКор о копирайте и торрент-трекерах
пятница, 16 июля 2010 года, 12.10
Владимир Харитонов
Пришли за «Интерфильмом»
Чего стоит и чего не стоит бояться пользователям торрент-трекеров
Летняя жара 2010 года, как говорят психиатры, весьма способствует кратковременным умопомешательствам. Вот, например: 12 июля все интернет-издания обошла новость о том, что Следственный комитет при МВД России «решает вопрос о привлечении к ответственности наиболее активных пользователей торрент-трекеров». При всей дикости идеи у неё есть все шансы стать навязчивой, а умопомешательство — долгосрочным. Подробнее
Как всегда не удержусь от дополнительных цитат:
Вокруг дела уже возникло много информационного шума и написано много чепухи. Другой оценки заявление о том, что сайт нанёс ущерб мировой киноиндустрии на 38,7 миллиардов рублей, очевидно, не заслуживает. Хотя бы потому, что само наличие ущерба от файлообмена, если руководствоваться подходом скандального доклада Счётной палаты США, о котором писал «Частный корреспондент», вызывает обоснованное сомнение.
В том, чтобы «работа велась», заинтересованы не только правоохранители, но — главное — профессиональные борцы с пиратами и «защитники авторских прав». Им же нужно чем-то отчитываться перед правообладателями за потраченные бюджеты. С этим у «правозащитников» довольно худо даже в США.
По данным Gizmodo, крупнейшей антипиратской ассоциации RIAA, за 2006—2008 годы ассоциация, потратив больше 58 миллионов долларов, сумела отвоевать у пользователей только 1,36 миллиона долларов в виде штрафов. Такая потрясающая эффективность заставляет борцов выдавать желаемое за действительное. Крупнейшая нидерландская организация борцов с пиратами BREIN, например, на днях заявила, что за первое полугодие 2010 года её усилиями закрыто 422 «нелегальных сайта», чем вызвала искреннее удивление экспертов, ядовито заметивших, что правительству США удалось закрыть в этом году только 10 сайтов и такой подвиг голландцев, прославившихся, в частности, безрезультатной охотой на The Pirate Bay, конечно, на этом фоне просто удивителен.
Если преступниками оказываются все, то, видимо, стоит задуматься над изменением закона, который делает всех преступниками.
Буквально на днях нижняя палата парламента Чили, страны, которая многие годы была «образцом модернизации» для российских реформаторов, приняла закон о сетевой нейтральности, в котором, в частности, содержится положение о том, что «интернет-провайдерам запрещается ограничивать доступ и дискриминировать любым способом пользователей сети по отношению к любым типам контента, веб-приложениям или сервисам». Чилийский министр связи, обращаясь к парламенту, подчеркнул, что новый закон всячески поддержит правительство, которое взяло курс на 100%-ное обеспечение широкополосного доступа всем гражданам страны. Видимо, Чили будет, что ответить на предложение подписать ACTA. Найдутся ли аргументы у России?
____________________
А у ЧасКор есть и другой материал (самое интересное в нём – официальное объявление о создании в России “Пиратской партии):
пятница, 16 июля 2010 года, 09.00
Михаил Зоненашвили
«Они создают то, что никому не нужно, и иногда чудом умудряются это продать»
Прежде чем бороться с пиратами, создайте аналог Apple TV
Однажды кто-то из старой когорты главных редакторов сказал о российских медиа: «Они создают то, что никому не нужно, и иногда чудом умудряются это продать». Вот так сродни июльской жаре, июньскому тополиному пуху и майским грозам мы начали обсуждать непримиримую борьбу с видеопиратами. Тонны разорванных тельняшек украшали оба лагеря. Подробнее
Как всегда, не удержусь от цитат:
Копирайт в Сети, действительно, ключевая дилемма. Пока все вопросы с ним не будут решены, реальной массовой монетизации не случится. А без реальной монетизации всё здравое рано или поздно будет поглощено соцсетями, а всё иное пополнит зловонную помойку.
Для начала было бы неплохо определить, какой контент интересен пользователю и ради чего он пойдёт на тот или иной ресурс и даже может гипотетически заплатить там деньги? Если бы наши контентщики и вещатели находились только в бизнес-системе координат и не уповали на административный ресурс, то это должно было бы быть их первым шагом, но, увы, они предпочли побряцать оружием и навести шорох.
Все разговоры о потрясающих возможностях и технологиях по защите от пиратства сравнимы лишь с рассказами о наисовременнейших помпах на борту «Титаника». Это реалии, с которыми надо мириться. С Сетью можно лишь договориться без обмана и без камней за пазухой.
В условиях, когда спрос наличествует, а способов его удовлетворения нет, чёрный рынок будет комфортно существовать. Это реальность, которую нужно принять и отнестись к ней с должным пониманием.
Безусловно, индустрия находится в кризисе, но кризис этот вызван скорее диктатом вещателей, а не пиратами. Так что пока дружно пожелаем «пиратам» успехов в отстаивании своих прав перед вещателями, а вещателям — не тратить силы попусту на борьбу с 30 млн будущих потребителей.
Комментарии к записи Делиться! Надо! или низзззя? отключены
е-библиотека МГИМО: замах на рубль…
Опубликовано 16 июля 2010
Помнится, была такая “фразочка”: “Замах на рубль, а удар на копейку”…
Именно её я вспомнил, читая (по наводке ElibConsult) официальный материал МГИМО (Подписан контракт на создание электронной библиотеки МГИМО), где сказано (цитирую целиком):По результатам проведенного тендера Университет заключил контракт на оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы «Электронная библиотечная система МГИМО (У) МИД России». Работы выполнит компания ООО «Интеллектуальная интеграция».
По результатам проведенного тендера Университет заключил контракт на оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы «Электронная библиотечная система МГИМО (У) МИД России». Работы выполнит компания ООО «Интеллектуальная интеграция». Финансируется проект Фондом формирования целевого капитала для поддержки социальных программ по договору пожертвования.
Фактически речь идет о первом сетевом проекте внутри Университета. Его уникальность состоит в том, что в разработке и сопровождении библиотеки принимают участие структуры различного подчинения и функционала: Дирекция информационных технологий, Управление интернет-политики, Научная библиотека им. Н.Г. Тюлина, Управление инновационного развития.
Электронная библиотека будет представлять собой сложный информационно-технологический комплекс, включающий хранилище цифрового контента, систему управления доступом к этому контенту, автоматизированную систему регистрации вновь поступающих изданий. Подсистемы электронной библиотеки будут тесно интегрированы с порталом МГИМО.
Кроме того, будет создан технический комплекс, обеспечивающий регулярное поступление новых изданий в электронную библиотеку. Высокопроизводительное оборудование позволит своевременно оцифровывать книг, а современная вычислительная техника (так называемые «терминальные клиенты») значительно усовершенствуют механизм работы сотрудников Научной библиотеки. Персонал также будет обучен навыкам обслуживания электронной библиотеки.
В читальном зале появится 22 новых рабочих места, оснащенных современными компьютерами, с которых студенты Университета смогут работать с ресурсами электронной библиотеки без каких-либо ограничений.
Первыми оцифрованными книгами станут наиболее востребованные и редкие материалы из фондов Научной библиотеки им. Н.Г. Тюлина. Отдельного внимания заслуживают работы по переводу в цифровой формат 214 редких рукописей Лазаревского института восточных языков.
_____________________
И источник финансирования и подрядчик для библиотечной сферы экзотические. Очень бы хотелось верить, что заказчик знает ЧТО НУЖНО, а подрядчик УМЕЕТ сделать то, чего хочет заказчик.
А теперь по поводу замаха и удара…
Начинали с идеи “всеобъемлющей е-библиотеки” с актуальными е-книгами…
Но копирайтных ограничений для МГИМО никто отменять не стал и оцифровкой займутся ИСТОРИЧЕСКИХ книг (на которые копирайтные ограничения уже не действуют).
Не отрицая важности и таких книг для подготовки дипломатов, думаю, что больше всего библиотека и студенты нуждаются в актуальной литературе (а в оцифрованном или печатном виде – дело десятое). Конечно, “обкатать” технологии и подготовить персонал можно и на общедоступных е-книгах, а лишние компьютеры ещё ни одной библиотеке не помешали….
Битва за роялти продолжается
Опубликовано 15 июля 2010
Тема роялти (авторских отчислений) при продаже е-книг в этом блоге постоянная. Последним был пост от 08 июля 2010 (Продолжение истории про роялти и Amazon). Судя по этим материалам верхний предел роялти (куда стремиться) достигает (для е-книг) 70%. В этой связи интересен материал Pro-books (Агенты воюют за повышение ставки роялти на е-книги). Выясняется. что “лафа” далеко не у всех (цитирую целиком):
Некоторые участники зарубежного рынка авторских прав начали решительно отказываться от отчислений размером 25%, которые пока еще повсеместно остаются нормой.
Как сообщает журнал The Bookseller, все активнее проявляют себя на рынке издатели е-книг, которые заинтересованы в приобретении у агентов и авторов прав на публикацию книг из бэклиста в электронном виде. Среди таковых, например, американские компании Open Road и Rosetta Books, переговоры с которыми в последнее время ведут и британские агенты. Хотя есть некоторые сведения о готовности издателей е-книг к компромиссам, обычный уровень авторских отчислений пока всюду держится на уровне 25%. Исключения делаются только для «звезд», вроде американского автора деловых супербестселлеров Стивена Кови, которому компания Rosetta Books ранее обеспечила отчисление размером более 50% взамен на право опубликовать в электронном виде две его книги.
Том Холланд (Tom Holland), председатель Британского авторского общества, считает, что приемлемый уровень средней ставки роялти как раз и составляет 50%. Только увеличение размера авторских отчислений, по его мнению, может оградить издателей от ситуации, когда автор пойдет торговать правами на свои е-книги самостоятельно. Если ставка размером 25% и является целесообразной, то на ограниченный промежуток времени, пока не стабилизировался рынок.
Британский агент Джорджина Кейпель (Georgina Capel) с некоторых пор пытается добиться от потенциальных покупателей прав ставки роялти не менее 50% на электронные книги из бэклиста. Несколько иначе, по ее мнению, дело обстоит с книжными новинками, в отношении которых ставка в 25% пока остается приемлемой, но вскоре и она должна вырасти до 30-35%.
Американские агенты еще более решительны. После нескольких месяцев активных публичных дискуссий и «подготовки почвы» они стали ужесточать свои условия в переговорах о продаже прав на электронные издания. Так, известный агент Эндрю Уайли (Andrew Wylie), представляющий на рынке в том числе таких авторов, как Салман Рушди и Мартин Эмис, заявил, что условия издателей, предлагаемые в ходе переговоров о правах на электронные книги, его вовсе не устраивают. В интервью Harvard magazine он рассказал о том, что планирует в интересах своих клиентов организовать отдельную компанию, которая займется продажей прав на электронные издания напрямую крупнейшим ритейлерам электронных книг. Один из которых – Amazon с недавних пор, напомним, увеличил размер авторских отчислений для участников программы самопубликации книг Kindle Digital Text Platform до 70%.
_________________________
А для Австралийских авторов, если верить Teleread (As ebook contracts fly, Aussie authors aim for 35% by Jason Davis) ближайшей целью является выход на уровень 35%
Комментарии к записи Битва за роялти продолжается отключены
Питер Дженнер о жадных правообладателях
Опубликовано 15 июля 2010
Питер Дженнер, легендарный менеджер ещё более легендарных групп Pink Floyd, The Clash и мн. др. выступил на Westminster eForum (Westminster eForum: Peter Jenner on digital content consumers) в качестве, как он сказал, экономиста, а не правоведа.
О его выступлении рассказал CNet (Rock impresario says file sharing is inevitable). И уже на основе этого вторичного материала сделан перевод /пересказ Компьюлента (Менеджер Pink Floyd заступился за файлообмен). Чтобы не потерять кусок, придется цитировать его целиком:Питер Дженнер, бывший менеджер рок-групп Pink Floyd, The Clash и мн. др., выступил в защиту пиринговых сетей.
«Попытки заставить людей перестать копировать – это пустая трата времени, – заявил он на конференции Westminster eForum. – Более того, они нарушают права человека. Это очень похоже на «сухой закон» в США в 1930-е годы».
66-летний ветеран музыкальной индустрии считает, что, когда правообладатель теряет контроль над распределением своей продукции, это полбеды. Гораздо важнее – для бизнеса в том числе – восстановить отношения между творцом и обществом, которые из-за жадных дельцов в последнее время оказались безнадёжно испорченными.
Г-н Дженнер подчеркнул, что в цифровом контексте некорректно прибегать к слову «потребитель»: «Мы не потребители файлов, поэтому не может быть никакого ограничения на количество файлов, которые могут быть скопированы. Каждый раз, когда вы отправляете файл кому-то другому, вы только увеличиваете широту дистрибуции».
По его мнению, лучшая бизнес-модель, при которой человека можно заставить платить за контент, – это RapidShare. Вместо того, чтобы обвинять его в потакательстве пиратам и подавать в суд, с ним надо сотрудничать. «Люди платят ему, так что мне кажется, эту модель можно использовать», – резюмировал г-н Дженнер.
Меня в первоисточнике заинтересовали несколько другие аспекты. Про них написано ниже.
Доклад назывался “Digital content consumer – finding a happy medium” (если щёлкнуть мышкой по фотографии автора, то на увеличенном фото видно название доклада).
Цитаты (без повторов того, что уже описано):
“It seems to me that in the online world, the marginal cost of a digital file is essentially zero,” – мне кажется, что в он-лайновом мире маржинальная цена цифрового файла стремится к нулю
Автор сравнил копирайтное регулирование цифрового мира по законам мира печатного контента с попыткой регулировать воздушное движение по законам железнодорожного движения, критикуя “quasi-monopoly rights” международных record companies, пытающихся выступать против основных проблем цифрового мира.
Далее он вернулся к мысли о том, что дистрибуция должна быть отобрана у корпораций, поскольку копирайтные фокусы приходять не от создателей контента, а от корпораций.
Создателей не беспокоит будут ли их внуки получать доход от их произведений.
Jenner считает, что главная задача – перестроить отношения между создателями контента (которые ХОТЯТ его создавать) и “публикой”, которая имеет “inexhaustible demand for new content” (неутолимую потребность в новом контенте).
“Публика” должна иметь возможность пользоваться контентом и новыми технологиями без “заморочек” по схеме “If I can buy it, I can use it,” (если я уже купил контент, то я могу использовать его так, как хочу я).
Он говорил о Китае, как о стране, которой нужна копирайтная ситема, но не такая как в UK – она неработоспособна. И он остановился на других моделях, таких как BBC licence fee (платежи за лицензии BBC – не знаю я этой системы) и о схеме “контент за рекламу” на коммерческом TV, а также о том, каким образом люди платят за Интернет. Мысль была о сотрудничестве с Интернет-провайдерами по созданию и распределению потоков платежей
“Если мы сумеем получить £1 в месяц с каждого в UK за музыку, то это даст нам £60 миллионов в месяц”
Он также сказал, что “the music business is about service, not product. But the record companies have always been in the product game.” (музыкальный бизнес – это сервис, а лейблы пытаются торговать им как продуктом)
_______________________
Lenta.ru (Защита авторских прав принесла правообладателям гигантские убытки) сообщила, что расходы правообладателей по защите авторских прав не окупаются, т.е. от борьбы за авторские права не выигрывает ни автор, ни правообладатель. Выигрывают профессиональные БОРЦЫ за что угодно. Именно они всегда выигрывают, когда “святость” борьбы начинает доминировать над логикой и здравым смыслом…
Степашин как лоббист библиотек и е-книг?
Опубликовано 12 июля 2010
В своем посте от 03 июля 2010 (Главная движущая сила) я писал, что главной движущей силой развития в рыночной экономике является лоббизм. А чем меряется сила лобби? Правильно, тем КТО ИМЕННО лоббирует. Интересы проекта “Сколково” лоббирует сам Президент. Итог: Льготы, благоприятствование и 60 миллиардов рублей гос. инвестиций за три года.
Интересы школьных библиотек лоббирует жена премьер-министра. И цели помельче и результаты …
А вот, если верить Pro-books (Российский Книжный Союз призывает заняться е-книгами), интересы Российских библиотек (во всяком случае в части правового обеспечения работы с е-книгами в части копирайтных ограничений), похоже начал лоббировать Степашин (цитирую целиком):
В первую очередь РКС предлагает уделить внимание решению проблем авторских прав и дистрибуции контента, а также общему регулированию рынка.
Как сообщает ИА Прайм-Тасс, необходимость приступить к решению ключевых проблем, с которыми на сегодняшний день столкнулся развивающийся рынок электронных книг, была озвучена президентом Российского Книжного Союза, председателем Счетной палаты РФ Сергеем Степашиным. В конце прошлой недели он выступал на выездном заседании Общественного комитета содействия развитию библиотек России, прошедшем в Твери.
Российский Книжный Союз предложил организовать рабочую группу с привлечением представителей Министерства культуры, Министерства связи и массовых коммуникаций, книгоиздателей и библиотекарей для того, чтобы сформулировать практические предложения по правовым аспектам проблемы электронных книг и распространения с их помощью электронного контента, а также привлечь государство к решению этой важной общественной проблемы.
Степашин полагает, что остановить прогресс невозможно и «электронная книга будет получать все большее распространение, что признают издатели печатных книг, нравится им это или нет». Он отметил, что в условиях роста числа пользователей Интернета и читателей электронных книг, возникает ряд вопросов правового характера, касающихся сохранения прав на интеллектуальную собственность в отношении электронного контента при его распространении через Интернет, а также общего регулирования электронного книжного рынка.
На заседании обсуждался также проект создания Национального библиотечного ресурса, призванного урегулировать взаимоотношения издателей и библиотекарей и обеспечить правовое посредничество между правообладателями и библиотеками. Предполагается, что в рамках ресурса будут заключаться договоры с правообладателями, предусматривающие бесплатную передачу прав на создание одного электронного экземпляра и его размещение в открытом доступе.
