The party has announced totay that they intend to use part of the Swedish Constitution to further these goals, specifically Parliamentary Immunity from prosecution or lawsuit for things done as part of their political mandate. They intend to push the non-commercial sharing part of their manifesto, by running The Pirate Bay from ‘inside’ the Parliament, by Members of Parliament.
Шведская Пиратская партия объявила, что она будет хостинг-провайдером The Pirate Bay, причём сервер будет стоять прямо в шведском парламенте. Крупнейший торрент-трекер попадеёт под охрану прламентского иммунитета? Оч весело.
Мой пост от 22 января 2010 (Битва за роялти авторам докатилась и до Амазон) рассказывает про то, что Amazon обещал повысить до 70% роялти (правда, при определённых условиях). Мне тогда казалось, что слишком это шикарно, чтобы быть правдой, но, похоже, обещания начинают сбываться…
Корпорация Amazon.com, как и обещала, повысила авторские отчисления от продажи электронных книг до 70% ( Не считая расходов на доставку, которые обычно составляют менее 6 центов на книгу) в том числе пользователям самиздатовской платформы Kindle Digital Text Platform.
Это означает, что владельцы авторских прав могут заработать $6,25 на каждом экземпляре, проданном за $8,99, что почти вдвое превышает старую ставку в $3,15.
Авторы и издатели давно критиковали Amazon за низкие цены на электронные книги, из-за которых они не могут позволить себе сахар к чаю. Некоторые требовали поднять цены до $14,99, а то, мол, торговля более дорогими «физическими» книгами загибается на корню. Корпорация долго сопротивлялась, понимая, что при нынешней рыночной конъюнктуре повышать цены равносильно самоубийству. В итоге пришлось пойти на компромисс. Может быть, хоть это позволит выдержать конкуренцию с интернет-магазином Apple iBooks.
Авторы и издатели, желающие торговать на выгодных условиях, обязаны отвечать определённым критериям. Для того чтобы воспользоваться открывшимися возможностями, правообладателю необходимо будет стать участником программы самопубликации е-книг Kindle Digital Text Platform и соответствовать некоторым критериям. Во-первых, стоить книга должна от $2,99 до $9,99 и по крайней мере на 20% меньше бумажного издания. И уж тем более — столько же или даже (лучше) меньше, чем в конкурирующей электронной торговой точке. Последнее требование: е-книги должны быть доступны во всех странах, где торгует Amazon и где издатель имеет права на распространение данной продукции.
Как отмечают эксперты, подобный шаг со стороны Amazon не стал неожиданностью. Kindle, который пока сохраняет за собой позицию лидера рынка ридеров, вскоре окажется в ситуации серьезной конкуренции. На недавно прошедшей выставке потребительской электроники CES-2010 сразу несколько компаний представили устройства для чтения электронных книг, которые обладают большими функциональными возможностями по сравнению с Kindle, включая цветной дисплей и сенсорное управление. Соответственно, компания Amazon уже сейчас вынуждена прорабатывать различные стратегии, дабы встретить конкурентов подготовленной.
06 июля 2010 в помещении Центра деловой информации ГПНТБ России (Москва, Кузнецкий Мост, 12) состоялся круглый стол
“Национальные особенности ‘Принт-он-деманд’ в России”
Инициаторы круглого стола – Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, журнал «Университетская КНИГА», ГПНТБ России – пригласили к разговору ведущих специалистов – разработчиков технологий, потенциальных пользователей – руководителей издательских подразделений вузов, магазинов, библиотек, специалистов в области авторского права. Предполагается продолжение дискуссии в расширенном формате в рамках выставки-ярмарки ММКВЯ 2010, конференции-выставки ON DEMAND Russia 2010.
Материалы круглого стола планируются к публикации в журнале «Университетская КНИГА» июль-август, № 7,2010 (тема номера «Электронные книги»), который будет представлен на ММКВЯ 2010.
Что запомнилось:
Технологии малотиражной цифровой печати позволяют (при наличии готового макета) конкурировать с офсетом на тиражах от 1 до 100 (300) экземпляров и по цене и по качеству (последнее сильно зависит от цены и комплектности комплекта оборудования)
Технологии ЦП используются сейчас (в основном) ВУЗами для печати малых тиражей с гарантированным распространением (местные издания с гарантированной реализацией); в дальнейшем допечатки смогут производиться по технологии “принт-он-деманд” тиражом от 1 экземпляра при наличии явного заказа
Современные каналы распространения книги не “проводят” малые тиражи (а это очень часто именно те книги, которые ДОЛЖНЫ быть доступны повсеместно), тиражи “зависают”, средства омертвляются. Малотиражная ЦП и ПОД могли бы помочь решить эту проблему, но против выступают как раз МАЛЫЕ издательства, опасаясь потерять контроль над книгой (тот факт, что собственных сетей книготорговли у них нет и они вынуждены отдавать книгу в “чужие” сети их, почему-то, не волнует). Издательство Фаланстер – приятное исключение, но они “носители миссии” по обеспечению людей хорошей книгой (и ради этого готовы пользоваться любой технологией – у них в магазине в Москве такая установка есть и даже какое-то количество названий книг – на которые копирайт уже не распространяется – в количестве нескольких сотен экземпляров суммарно уже продали). На сеть подобных установок и на поиск авторов и подписание с ними договоров их “не хватит”
Я.Л. Шрайберг рассказал о том, как технология ЦП и ПоД могут использоваться в практике библиотечных изданий (особенно для материалов, которые меняются еженедельно, но, в силу разных причин – например, далеко не у всех библиотек есть компьютеры и Интернет – предпочтительны для издания “на бумаге”)
Важнейшей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ технологии ПоД в России является то, что все понимают необходимость стандартизации, все понимают необходимость децентрализации печати, необходимость и целесообразность передачи макета в “цифре”. ОЗОН готов по этой технологии (чтобы не набивать склад редко спрашиваемой литературой) делать ПоД и рассылать почтой по стране. Всё упирается в то, что “на входе” пусто. По содержательным (боимся) и технологическим (нет варианта допечатки по технологии ПоД в типовом авторском договоре) причинам никто не даёт “на вход” авторские права и макеты. Пока ВУЗы работают сами на себя и “на обмен” друг с другом, энтузиасты готовят к ПоД макеты книг, на которые копирайтные запреты уже не действуют, да графоманы радостно несут свои творения… Этого явно недостаточно для организации коммерчески целесообразного потока заказов (технология-то недешёвая, для окупаемости нужен поток заказов, а не единичные поручения на распечатку).
Были приведены (по UK, но оно примерно так и в других странах, в т.ч. в России):
— 10% наименований свободны от копирайтных ограничений (для ПоД интересна малая часть)
— 45 % наименований относятся к категории “потерянных” (копирайтные ограничения действуют, но правообладатель отсутствует или неизвестен); тут больше всего книг интересных для ПоД (никто переиздавать их не будет, а на многие издания есть небольшой но устойчивый спрос); однако из-за отсутствия законной технологии ПоД (с выплатой вознаграждения, которое накапливалось бы неограниченный срок на банковском депозите и, с процентами, ждало правообладателя) никто не рискнёт эти издания использовать (все ждут западных прецедентов и видят, как Google получает претензии и никак не может урегулировать технологию оцифровки и, возможно, ПоД для потерянных изданий
— из оставшихся 45% часть нуждается в ПоД т.к. базовый тираж разошёлся, а допечатка заметным тиражом нецелесообразна, а спрос не удовлетворён и запросы “капают” небольшим, но непрекращающимся потоком, но тут правообладатели под флагом “Вам отдай только “в цифре” и тут же у пиратов окажется” провоцируют население (которому легитимную копию взять негде) брать у пиратов (которые давно уже всё оцифровали). В результате пираты легитимизирутся и становятся незаменимым и необходимым элементом каналов распространения книг, отбирая рынок и у издателей и у библиотек (у которых право законно обслуживать читателя актуальной е-книгой)
Еще раз напомню:
Предполагается продолжение дискуссии в расширенном формате в рамках выставки-ярмарки ММКВЯ 2010, конференции-выставки ON DEMAND Russia 2010
Тема эта меня интересует и о публикациях по этой встрече и о продолжении я постараюсь написать
(Мердок) потихоньку становится именем нарицательным, а “мердокизация” – способ монетизации контента путём объявления ранее бесплатного контента платным – становится (для одних, и для меня в том числе) признаком профнепригодности к занятию контентным бизнесом в современных условиях или (для других) символом надежды на то, что надо только “чуть-чуть нажать” и можно будет (путём полицейских репрессий) вернуть “старые добрые времена” и возможность зарабатывать “старыми добрыми бизнес-схемами”.
Думаю ясно, что переход от платного контента к частично платному и от частично платного к бесплатному (для пользующегося) контенту воспринимается “на ура” и позволяет резко поднять спрос на контент (в т.ч. со стороны тех, кто “информационным ресурсом в целом” не интересуется и подписываться не станет даже на бесплатный ресурс, но, тем не менее, узнав о какой-то новости, то её первоисточником является сторонний непрофильный ресурс, готов 1-2 материала в месяц и реже просмотреть на предмет уточнения новости с профильного ресурса).
Обратный переход от бесплатного контента к платному возможен (на мой взгляд) при следующих условиях:
отказ от бизнес-схемы “контент за рекламу” (т.е. платный контент должен быть свободен от рекламы)
контент должен быть уникальным (либо содержать некую информацию, за опережающее получение которой получатель готов платить, либо содержать некую позицию в освещении событий, которую получатель хочет знать в первоисточнике т.к. в откликах позиция будет заведомо искажена)
у контента не должно быть бесплатных аналогов, пользование которыми (несмотря на некоторую неизбежными задержку информации по сравнению с “первоисточниками”) вполне устраивает основного потребителя (если меня интересует история компьютера, то узнать о том, как в прошлом тысячелетии поспорили Джобс и Скали я вполне могу и на недельку позже)
сохранен (в полном объёме или, хотя бы, для тех, кому контент в целом не интересен, но, для уточнения вторичных материалов, доступ к отдельным материалам нужен спорадически) бесплатный контент, а за плату предлагается контент с добавленной стоимостью (более полные версии материалов, чем в бесплатном доступе; дополнительные сервисы по отбору, структурированию, тэгированию, агрегированию и сравнению контента: анализ достоверности источников, комментарии специалистов, позволяющие с иной точки зрения взглянуть на факты из новостей и т.п.)
Продажи газет по всему миру падают, а рекламодатели бегут в Интернет, вот издатели и ищут новые бизнес-модели. О намерении перевести все свои сайты на платные рельсы г-н Мёрдок впервые объявил в августе прошлого года. По этой схеме уже работают американские Financial Times и Wall Street Journal, принадлежащие ему же. Это единственные крупные издания в США, отважившиеся на подобный шаг. С января 2011 года введёт платную подписку и сетевое представительство New York Times (Руперту М. не принадлежит).
Майские данные Контрольно-ревизионного тиражного управления Великобритании свидетельствуют о падении прошлогоднего тиража всех (видимо, печатных) британских газет. Показатель Times снизился почти на 13% и составил 515 379 экземпляров; Sunday Times стало хуже на 6% (1 117 749 экз.). — надо сказать, что ранее переведённые в платный режим е-газеты наилучшим образом пригодны для такого варианта монетизации, но остальные газеты не торопятся т.к. ещё не видны долгосрочные последствия мердокизации FT и WSJ, а из общих соображений эти последствия вполне могут быть и жёстко негативными
— думается, что у Times и Sunday Times шансов на удачную монетизацию меньше. чем у “пионеров” (FT и WSJ)
Times, одна из самых известных газет Великобритании, с сегодняшнего дня пускает читателей на свой сайт только за плату. Впервые в стране. Суточная подписка стоит фунт, недельная – два. Те же правила действуют и для дочернего издания Sunday Times. Оба принадлежат корпорации News австралийского медиамагната Руперта Мёрдока. — Эти газеты имеют бесплатные аналоги и, памятуя, что у Мердока “глупая жадность” я ни секунды не сомневаюсь, что реклама в них будет сохранена, т.е. подписчики будут платить дважды
— Суточная подписка – это, по сути, цена за разовый просмотр единичного материала (дороговато для такого источника получается)
Роберт Пикард, эксперт по экономике в средствах массовой информации Международной бизнес-школы в Йончёпинге (Швеция) считает, что. — Платная модель станет успешной только в том случае, если новости и прочая информация не будут доступны безвозмездно в других местах — по телевидению, радио, в бесплатных газетах или Интернете. Или же если они окажутся не столь высокого качества. Или же если платные сайты начнут предоставлять услуги, недоступные в других СМИ». — это, как раз, то с чем согласен я, но чего не собирается (если я правильно понимаю ситуацию) делать Мердок; ясно, что оплатить одну подписку и копипастить материалы с задержкой на несколько часов можно без проблем, т.е. можно оплачивать подписку (расход минимальный) и доводить до посетителей вторичного ресурса (это, как раз, те, кто уйдут от Мердока) с монетизацией по схеме “контент за рекламу” (при низких затратах на контент это вполне окупится – помнится, в постперестроечной России так “угробили” первое медиа издание “Медиа Меканикс – они честно “за дорого” покупали контент и пытались продавать много дорогих тиражных копий – у них покупали ОДНУ и тиражировали с продажей “по дешёвке” – и у ММ разорение наступило очень быстро)
Аналитическая компания Experian Hitwise сообщает, что за последние две недели, остававшиеся бесплатными, трафик сайта Times снизился на целых 60%: читатели озаботились поиском других источников информации. — понятно, что после введения платности трафик ещё упадёт и упадёт очень сильно(точнее, “перекочует” на альтернативные источники)
Опрос, проведённый организацией YouGov SixthSense, показал, что 60% британцев готовы расстаться с некоей суммой за хорошую (печатную) газету, но 83% отказались платить за интернет-материалы… –– если быть откровенными, то из 7% сказавших, что они готовы платить за Интернет материалы, многие сказали то, что они (как им казалось) должны были сказать, а не то, что они будут делать; да и те, кто готов платить, при Мердокизации подпишется на гораздо меньшее количество источников, чем он потреблял в бесплатном режиме (если я не возражаю, чтобы ко мне в почтовый ящик почтальоны бесплатно для меня клали газеты бесплатных объявлений, то получать их на платной основе я, конечно, откажусь – у меня хватит и других источников); т.е. речь идёт о снижении числа читающих ресурс в Интернет на ДВА ПОРЯДКА, т.е. ресурс либо станет элитарным бюллетенем, либо потеряет вес и влияние – не думаю, что медиамагнаты хотят именно этого; не все ведь, как копирайтные шакалы, считают каждого, кто дал себе труд прочитать халявный материал – украл выручку от платной подписки – многие понимают, что те, кто соглашались читать бесплатно, уйдут (по большей части) на альтернативные и вторичные бесплатные ресурсы при малейшем намёке на наметившуюся платность; только умно жадные понимают, что сохранив бесплатных пользователей и приобретя (дав платным пользователям что-то “сверх того”, что получают бесплатные) новых пользователей на доп. сервисы они увеличат монетизацию, а мердокизация для очень многих ресурсов влечёт сокращение монетизации
_____________________
Хочу, в качестве примера грамотного введения платности, привести видеосайт Hulu. Смотрим Компьюлента (Видеопортал Hulu стал платным) и видим (цитаты, как всегда, чёрным, мои измышления выделены цветом):
Видеопортал увидел свет в 2008 году. Его основатели — телекомпании-каналы ABC, Fox и NBC, — с самого начала рассчитывали на то, что ресурс будет платным, но на первых порах необходимо было привлечь зрителя и посмотреть, насколько популярным в принципе окажется интернет-телевидение (ведь всё это и так идёт в прайм-тайм по вашему любимому «ящику»). Результат превзошёл все ожидания: 1,174 млрд просмотров за один только май 2010-го (второе место после YouTube) и выход на окупаемость в последнем квартале 2009-го. По слухам, руководство сайта, обрадованное наплывом пользователей и рекламодателей, не одобряло идею перехода на платный режим, но один из владельцев — корпорация News (ей принадлежит телекомпания Fox) — настоял. Руперт Мёрдок уверен, что денежный поток станет только больше. Поживём — увидим… — как переход от бесплатного к платному, так сразу Мердок
Значительная часть самого популярного в США видеосайта с профессиональными материалами будет работать в прежнем режиме, а желающим посмотреть эпизоды текущего сезона сериалов «Песня», «Офис», «Доктор Хаус» и пр., идущих на каналах ABC, Fox и NBC, а также узнать, что было раньше, придётся выкладывать $9,99.
Бесплатный сервис демонстрирует только недавние серии. — сочетание бесплатного и платного там, где удаётся уйти от диктата Мердока, позволяет сохранить старых пользователей (хотя бы основную часть) и подработать на дополнительных платных сервисах. Грамотно.
___________________________
Редко получается у меня расхождение во мнении с ЧасКор, но вот оно:
понедельник, 5 июля 2010 года, 15.08
Антон Меркуров Хочешь газету? Плати деньги!
Мёрдок наконец осуществил свои угрозы
3 июля 2010 года произошло знаменательное событие в области интернет-СМИ: доступ к сайтам британских газет The Times и The Sunday Times стал платным. Частично на платный доступ ряд газет по всему миру перешёл довольно давно — тут можно вспомнить и Wall Street Journal, и Financial Times. Но чтобы полностью закрыть бесплатный доступ к контенту — такое произошло впервые. Подробнее
Как всегда не удежусь от цитат и собственных измышлений (отмечены цветом):
Реально ли продавать рекламу так, чтобы окупать подобные (автор произвёл расходы, что минимальные расходы на Интернет издание составляет в России от 100 тысяч долларов в месяц, а у Западных аналогов – в 3-5 раз больше) расходы? В теории возможно. На практике — не очень. Потому что практика, особенно в интернете, выливается в то, что затащить аудиторию на сайт всё сложнее, и дорогущий контент становится доступен всем и каждому на разнообразных сайтах и сообществах, среди которых первоисточник уже невозможно найти.
Мы пока ещё не знаем результатов продаж The Times и The Sunday Times, но есть подозрение, что шанс у них есть: с одной стороны, да, сайты Times потеряют 90% посетителей, с другой — остаётся аудитория лояльных читателей, которые без удовольствия, но расстанутся с кровными фунтами. С третьей стороны, есть iPad, где Times успешно дебютировала и который потенциально может стать достойной платформой для распространения газет. К этому всему стоит прибавить то, что подписчики получают приятные бонусы вроде доступа к промоакциям. После всего этого идеи Руперта Мёрдока кажутся уже не такими сумасшедшими. — потерять ВСЕГО 90% это автор очень большой оптимист
Но последнее слово, видимо, будет не за читателем, а за рекламодателем. Не знаю, как будет с другими изданиями, но платный доступ к Times пока не повлиял на наличие рекламы. Если рекламодатели понесут бюджеты тем, кто уже один раз смог содрать с пользователя деньги, платные СМИ выживут. Но если рекламщики сделают выбор в пользу бесплатных аналогов, идеи Мёрдока провалятся: ведь даже сделав контент платным, достичь продаж, сравнимых с размером аудитории, которой сайты могли похвастаться ранее, не удастся. — я, конечно, не могу рассуждать за британских джентльменов, но терпеть в платной версии е-газеты ещё и рекламу я не стану, а это означает, что либо будет очень мало читателей по очень высокой цене без рекламы (это не окупит расходы), либо будет мало читателей по не очень высокой цене и с рекламой (думаю, что тех, кто готов платить дважды не так много) с весьма сомнительной окупаемостью; придётся делить читателей на две части (те, кто готов платить за полную версию без рекламы меньше, чем за печатную версию и те, кто готовы получать неполную версию и с задержкой, но платить готовы лишь по схеме “контент за рекламу”) – без такого комплексного варианта, думается, не окупит идея себя
Главной движущей силой развития в рыночной экономике является лоббизм. А чем меряется сила лобби? Правильно, тем КТО ИМЕННО лоббирует. Интересы проекта “Сколково” лоббирует сам Президент. Итог: Льготы, благоприятствование и 60 миллиардов рублей гос. инвестиций за три года.
Интересы библиотек лоббирует жена премьер-министра. Если верить тому, что сообщили Известия (“Ридеры” идут в библиотеку), то интересуют Людмилу Путину не все библиотеки, а только школьные… И цели она ставит “мелковатые” (цитирую);
Новый закон об образовании нужно скорректировать таким образом, чтобы библиотека стала считаться обязательным структурным подразделением школы, а школьный библиотекарь хотя бы чуть-чуть улучшил свое положение
Супруга премьер-министра подтвердила: она является сторонницей того, чтобы по статусу приравнять школьных библиотекарей к педагогам. Это и поможет решить проблемы оплаты их труда (при подушевой системе финансирования школ они как бы “выпали” из поля зрения), и будет просто справедливо.
Даже странно, что площадка школьной библиотеки не используется в полную силу, – посетовала Людмила Путина, пояснив, что эта площадка может и должна быть и центром досуга, и местом, где решаются проблемы в треугольнике учитель-ученик-родитель.
И что у нас будет инновационного в школьной библиотеке (цитирую):
Процесс “осовременивания” российских школьных библиотек хоть и очень медленно, но тоже идет. Недавно начался пилотный проект по использованию в них электронных книг – “ридеров”. Впрочем, сами библиотекари говорят, что только электронными их фонды быть не могут: детям, особенно маленьким, для развития нужны и красочные иллюстрации, и удобный шрифт, и сам процесс перелистывания страниц.
Про главное – про изменение копирайтного законодательства, которые позволили бы, не нарушая авторских прав (точнее: не нарушая интересов авторов) организовать полноценное и эффективное информационное обслуживание в библиотеках (желательно, не только в школьных) с использованием цифрового контента – ни слова. А без таких изменений деньги ПОТРАТИТЬ можно, а ПОЛУЧИТЬ ЭФФЕКТ НЕЛЬЗЯ…
Интересы публичных библиотек не лоббирует никто. Кто там у нас в кандидатах в возможные патронессы есть? Медведева Светлана Владимировна. Ждём-с…
____________________________
Телеканал Культура 01.07.2010 дал материал (14:47 01.07.10 Президент направил приветствие в адрес Всероссийского форума школьных библиотекарей) только о приветствиях первых лиц (код для вставки в блог с использованием табличных тэгов настолько не информативен, что проще скопировать материал целиком:
Превращение школьных библиотек в современные центры просвещения сыграет большую роль в модернизации системы российского образования. Это подчеркнул президент России Дмитрий Медведев в приветствии, направленном в адрес четвертого Всероссийского форума школьных библиотекарей “Михайловское-2010”, который проходит в Пушкинском заповеднике.
“Во многом благодаря энтузиазму библиотекарей, их преданности профессии поддерживается высокий уровень библиотечного дела и читательской культуры”, – отмечается в послании, текст которого на форуме зачитал помощник полпреда президента РФ в Северо-западном федеральном округе Евгений Макаров.
“Сегодня в рамках нацпроекта “Образование” и инициативы “Новая школа” в учебные заведения страны активнее внедряются передовые информационные технологии, все более широкое распространение получают электронные книги”, – указал президент. Он также выразил уверенность, что “развитие школьных библиотек, их превращение в современные центры просвещения, безусловно, сыграют значимую роль в модернизации системы российского образования”.
***
Модернизация школьных библиотек – одно из ключевых условий качественного прогресса российского школьного образования. Это отметил премьер-министр РФ Владимир Путин в приветственном послании в адрес четвертого Всероссийского форума школьных библиотекарей “Михайловское-2010”.
“Модернизация сети школьных библиотек, их оснащение самыми современными технологиями является одним из ключевых условий качественного прогресса российского школьного образования”, – говорится в телеграмме главы правительства, зачитанной модератором форума. Путин обратил внимание на то, что “важно привлечь к этому вопросу самое широкое общественное внимание, концентрировать на данном направлении необходимые финансовые, организационные и кадровые ресурсы”.
“Уверен, ваш форум даст старт многим позитивным процессам в этой сфере, станет востребованной площадкой для вдумчивого обсуждения проблем и перспектив библиотечного дела в нашей стране, – отмечается в телеграмме премьер-министра. – Признателен за ваш каждодневный подвижнический труд, преданность своему делу”.
_______________________
Если отвлечься от красивых слов, то библиотекарей поблагодарили за подвижнический труд, но ничего не пообещали (я уж не говорю про “сделали”) для того, чтобы у подвижников появилась возможность на законном основании осуществлять эффективное информационное обслуживание с помощью расхваливаемых на самом высоком уровне ридеров (или без них, с помощью имеющихся у населения устройств, приспособленных для чтения е-книг).
Есть вариант этого же сюжета (чуть пошире), к которому с головной страницы я доступа не нашел, но он по ссылке откликается (правда видеоролик не запускается).
Телеканал “Культура” (11:28 02.07.10 Электронные учебники: в школу с одной книжкой) выдавая “усиленный вариант” предыдущего сообщения, также думает не о правовых аспектах, опираясь в своих расчётах на американский опыт, подкреплённый американским законодательством, подобного которого (именно в силу его острой необходимости для экономики России в период модернизации) в россии не будет ещё много лет.
Итак, что предлагается во втором варианте:
Четвёртый Всероссийский форум школьных библиотекарей открылся в Михайловском. В течение шести дней библиотекари, педагоги, книгоиздатели, представители общественных организаций из всех регионов страны будут обсуждать способы и проблемы модернизации школьных библиотек. В работе форума участвует Людмила Путина. В эти дни в Михайловском пройдут выставки новой учебной литературы, мастер-классы, презентации медиа-продукции для школ.
Приветствие форуму направил президент Дмитрий Медведев. Глава государства подчеркнул необходимость активного внедрения в школы передовых информационных технологий, в том числе – электронных книг. В рамках инициативы «Наша новая школа» уже запланирован соответствующий эксперимент – первого сентября учащиеся нескольких столичных школ впервые получат на руки электронные учебники вместо привычных бумажных. Букридеры – это прогрессивно, экономично, эргономично и даже… полезно для здоровья школьника. Но если министерство образования откажется закупать учебную литературу на традиционных носителях, не обрушится ли целый этаж отечественного книгоиздания? Рассказывают «Новости культуры».
——————-
Приветствие премьер-министра мягко опустили, но добавили такое вот рассуждение (цитирую):
Портфель с учебниками как элемент отношений романтических или, наоборот, враждебных… Похоже, эта школьная картина скоро станет историей. Учебники – пока в режиме эксперимента – решили заменить на маленькую электронную читалку – «ридер». Издатели, в том числе и те, что специализируются на выпуске учебной литературы, предпочитают не паниковать. Говорят, что те варианты ридера, что существуют сейчас, заменить учебник не смогут.
Ольга Масленникова кандидат педагогических наук, автор учебников, уверена: «Тот ридер, который можно использовать в образовании, еще не создан. Требуется, чтобы была возможность перехода по гиперссылкам, просмотра мультимедийного материала».
Современный ридер дает возможность просто прочитать текст. А в учебнике важны цвет, шрифт, иллюстрации. Пока гром совсем не грянул, издатели решили предложить свой – альтернативный – вариант учебника, бумажно-цифровой. Так называемый проект «Навигатор».
Владислав Сивоглазов профессор, автор учебников, рассказывает: «Первое – мы значительно уменьшили объем учебника на бумажных носителях. За счет чего? Потому что мы весь материал – дополнительный – разместили на диске».
В учебнике – только необходимая для оценки «удовлетворительно» информация. На диске – дополнительные «умные прелести», например, «тренажер» для ЕГЭ.
Ольга Масленникова кандидат педагогических наук, автор учебников, считает, что такой тренажер будет полезен не только с точки зрения усвоения знаний: «Чтобы снять психологически сложное состояние, он может потренироваться, – и выполнит задание».
Как зарождалась жизнь на Земле, показано в 3D формате, как функционирует скелет – на примере балерины. В создании генетического сериала принимали участие дети.
Новые формы подачи материала открывают простор для фантазии.
И все же, гораздо больше, чем ридеры, издателей волнует другая проблема. О ней говорит Татьяна Школярова, автор учебников, главный редактор издательства «Грамотей»: «Издатель – это не тот человек, который издает именно книги. Мы издаем носители информации. Мы издаем диски, книги или флэшки для ридеров. Это не существенно. Существенна защита авторских прав у нас в стране. Если вы в Интернете наберете «Справочник. Школярова» первое, что у вас высветится, – «Скачать бесплатно»».
Если издатели внимательно следят за тем, какое распространение получат ридеры, все читающее пространство разделилось на два лагеря: тех, кто «за» и тех, кто «против».
Противники букридеров применяют прилагательные «холодный» и «теплый». Мол, книга – с обложкой, иллюстрацией, – это тепло, а букридеры – холодно.
Сторонники букридеров употребляют другие прилагательные: «дорогой» и «дешевый. Если в среднем электронная книга стоит около 70 рублей, то обыкновенная – от 300 и выше. Правда, здесь есть свои оговорки. Сам букридер стоит около 500 долларов. А что, если ребенок его сломает? Новый покупать – накладно выйдет.
По подсчетам получается, что за год использования букридер себя оправдывает. Приводят в пример американский опыт. Согласно проведенному в США опросу, в прошлом году 20% американских читателей прекратили покупать бумажные книги, переключившись на чтение электронных изданий. Там же стоимость проданных образовательных книг для начальной и средней школы буквально рухнула почти на 14% – до пяти миллиардов долларов. А вот электронные книги продемонстрировали наиболее впечатляющие темпы роста – они подскочили почти на 160% и достигли 313 миллиардов долларов.
Правда, психологи говорят: радоваться пока рано; от постоянного общения с ридером сознание хомо сапиенса может изрядно измениться.
Василий Цепцов старший научный сотрудник Института психологии РАН, комментирует это так: «Чтение художественной литературы – это общение с автором книги. А в ридерах все модальные параметры – иллюстрации, цвет, обложка, – они все, безусловно, исчезают».
Впрочем, общением с авторами даже строгие родители готовы поступиться. Ради здоровья детей.
Елена Зелинская вице-президент «Медиа-союза», хорошо понимает озабоченность родителей: «Представьте себе маленького хрупкого пятиклассника, который сгибается под тяжестью этих учебников. Это ужасно! Я сто раз наблюдала это как мать и ужасно жалела своих детей».
Радоваться или жалеть детей, читающих букридеры? Это станет известно уже в будущем году, когда проведут первые исследования, связанные с проверкой здоровья и качеством образования нового – легкого (в буквальном смысле этого слова) – способа учиться.
____________________________
Что можно сказать по этому материалу: НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ МЕНЯТЬ КОПИРАЙТНЫХ ОГРАНИЧЕННИЙ, которые мешают библиотечным подвижникам эффективно использовать букридеры и электронные тексты в своей практике. Издатели “рыкнули” про нерушимость авторского права и про то, что любая попытка издать в цифре тут же приводит к утечке “к пиратам” (позабыв, правда, сказать, что изданное только в печатной форме тоже оказывается у пиратов, но недоступно для законопослушных библиотек). Все быстренько “посетовали” на разные “недостатки” ридеров… Так что, думаю, всё будет по Черномырдину: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. Думаю, что саботаж, отработанный на Интернет-технологиях (путем подмены его внедрения забалтыванием по схеме “обсудим достоинства и остановимся на недостатках и опасностях Интернет) позволит ещё несколько лет отказываться от реального внедрения е-книг в библиотечную практику до тех пор, пока Россия либо развалится под неподъёмным грузом саботажа, либо начнёт резко и эффективно блюсти интересы России, а не интересы “жирных котов”, для которых возможность продлить ещё на несколько лет старые проверенные технологии набивания карманов (гос. заказ на учебники и сопутствующую литературу – золотое дно для такого набивания) куда важнее судьбы России и её экономики
____________________________
При таком слабеньком уровне лоббирования стоит ли удивляться тому, что издатели упреждающим порядком выступили против идеи “ридер в школе”. ProBooks (Издатели протестуют против ридеров в школах) сообщает, что (цитирую целиком):лавы двух десятков издательств учебной литературы выразили свои опасения насчет грядущего эксперимента в письме мэру Москвы Юрию Лужкову.
Напомним, проект по замене школьных учебников ридерами должен стартовать под эгидой Департамента образования правительства Москвы в начале учебного года в четырех школах столицы. Общее координирование проекта, а также обеспечение ридеров контентом взял на себя фонд «Русский глобус» – председатель его попечительского совета культурных и образовательных проектов Георгий Васильев был одним из инициаторов эксперимента. Ридеры российско-украинского производства, доработанные на основе украинской модели Pocketbook 901, поставляет ОАО «Электронная Москва».
Как сообщает газета «Коммерсант», руководители двух десятков издательств учебной литературы недавно отправили письмо мэру Москвы Юрию Лужкову, в котором изложены опасения насчет того, что проект «приведет к финансовым потерям издательств и, как результат, к резкому замедлению воспроизводства и создания нового учебно-методического обеспечения, соответственно к возможной гибели ряда издательств». Издатели недвусмысленно выражают свою оценку: «Мы считаем этот проект бесполезным, вредным для здоровья учащихся, популистским по своей сути. При этом ридеры просто копируют тексты уже существующих учебников и не несут инновационной составляющей… Мы считаем гораздо более эффективным внедрить в учебный процесс электронные приложения к учебникам с использованием ИТ-технологий… Этот механизм в отличие от ридеров позволяет органично совместить учебные элементы в бумажном и электронном виде, не нарушая наши авторские и имущественные права…»
Фонду «Русский глобус» все же удалось договориться с некоторыми издателями, поставившими подпись под письмом. Среди них – один из лидеров на рынке учебной литературы, издательство «Дрофа», которое согласилось предоставлять электронные версии своих учебников в качестве контента для ридеров при условии, что е-книги будут защищены от нелегального копирования. Авторы проекта пообещали защиту обеспечить.
Существует и несколько «внутренних» препятствий для начала реализации проекта. По словам Васильева, учителя все еще не готовы к работе ридерами из-за перебоев с финансированием со стороны «Электронной Москвы». А директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Владислав Кучма утверждает, что пока не выдан ни один сертификат безопасности, необходимый для использования в школе ридеров, дисплеи которых созданы на основе технологии электронной бумаги. Более того, документы, регламентирующие использование ридеров, до сих пор просто не разработаны, а существующие требования к электронным учебникам предназначены только для компьютеров.
____________________________
Тактика правообладателей проста: “Вопль в форме открытого письма” на тему “спасайте отрасль от губителей и разорителей”. С учётом личности официального лоббиста и, как следствие, неизбежных положительных высказываний и приветствий первых лиц, открытое письмо адресовали мэру Москвы, а не тем первым лицам, которым подобную “продукцию” направляют обычно. Ради устойчивого потока денег в свой карман копирайтные шакалы готовы “стравить” в очередной раз Лужкова с первыми лицами государства (кого волнуют интересы Москвы и москвичей в подобной ситуации)
Дмитрий Чистов Борис Гребенщиков: «Это противоречит здравому смыслу и таинству пения»
Об авторском праве, РАО, фашистах, сердечной нищете и интернете
C Борисом Гребенщиковым обычно говорят о творчестве, музыке, рок-н-ролле, реже — о политике. Журналу «Интернет в цифрах» посчастливилось поговорить с музыкантом о насущном — об авторском праве и интернете. Подробнее
Как всегда, не удержусь от цитат:
— Как вы в принципе относитесь с тому, что перечёркиваются авторские права, а музыка просто отправляется в свободное плавание по интернету? Есть же, скажем, Российское авторское общество…
— Российское авторское общество, при всем моем уважительном отношении к нему, постепенно начинает выглядеть «фашистской организацией». Я читаю в интернете про то, как они ведут все более и более нелогичную и непоследовательную деятельность, и поражаюсь. А происходящий сейчас эпизод с тем, как они пытаются содрать деньги с хора ветеранов, которые бесплатно на концерте пели военные песни, — это, с моей точки зрения, и есть фашизм. Согласитесь сами, нелепо думать, что для того, чтобы спеть чью-то песню, мне нужно заручиться полудюжиной разрешений её спеть. Это противоречит здравому смыслу и таинству пения, а выглядит как отчаянное желание, пока не пришли взрослые, содрать со всех как можно больше денег.
Если я хочу заработать деньги, я должен идти и их зарабатывать. А то, что я написал что-то или что-то сделал, — так это моя привилегия; привилегия того, что я могу себе позволить делать это ради собственного удовольствия. И брать за это деньги мне никак не хочется. Если люди готовы платить — пожалуйста. Если не готовы — они могут брать это даром. Философия «бесплатно только птички поют» — признак такой сердечной нищеты, что становится ужасно обидно за людей, её исповедующих.
По поводу “пират” и его влияния на распространение (выгодное для правообладателя) цифрового контента я писал уже много.
И почти всё время я говорю, что кроме общечеловеческих причин пиратства (шесть постов на шесть публикаций ЧасКор на тему “пять источников пиратства”) есть и самая важная – НЕВМЕНЯЕМОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Вменяемое законодательство должно описать порядок распространения контента, устраивающий и правообладателей и контентополучателей. Невменяемой законодательство учитывает только интересы правообладателей и, как следствие, провоцирует контентополучателей пользоваться доступными техническими возможностями для обхода законодательных ограничений (т.е. заниматься тем, что правообладатели расценивают как “пиратство”).
Почему в России больше “пиратов”. Да потому, что законодательство невменяемое. У гражданина США есть все возможности получить на законных основаниях любой интересующий его контент (в т.ч. есть множество путей получить его не оплачивая из кармана гражданина, т.е. , например, через библиотеки или по схеме “контент за рекламу”). Стоит ли удивляться, что уровень пиратства в США невысокий? А в России? В легальном доступе доступно (хорошо если) 10-15% контента, а весь остальной контент “чтобы не допустить незаконного копирования” легально недоступен вовсе, а фактически доступен только у пиратов (которые, несмотря на “противодействие” со стороны правообладателей, благополучно зарабатывают на этом контенте). И кто правообладателям виноват, что у контентополучателя вырабатывается рефлекс брать контент там, где он есть полным спектром, т.е. у “пиратов”?
Вот какие размышления вызвал новый “копирайтный” материал ЧасКор:
понедельник, 28 июня 2010 года, 12.03
Владимир Харитонов Контент под контролем
Поисковики на тропе развлечений
Иск гиганта развлекательной индустрии Viacom против Google и YouТube, потребовавшего 1 млрд долларов за «пиратство», провалился. Google, однако, всё равно готова предложить правообладателям реальную модель, позволяющую зарабатывать на цифровом контенте. Причём не одну.
Как всегда, рекомендую прочитать материал целиком и составить СВОЁ мнение и, как всегда, не удержусь от цитат:
Найти правильную — технологически и коммерчески — модель, которая позволила бы извлекать прибыль, не отрываясь на бессмысленную борьбу с копированием контента, действительно непросто
Так ли беззащитны контент-авторы и правообладатели перед угрозой интернета? Вовсе нет.
В материале подробно рассказывается про Content ID – технологию, которая позволяет Google (если правообладатель вовремя передал образец защищаемого контента) определить в роликах, включаемых в YouTube копию, возможно перемонтированную, или фрагменты эталонного контента и известить правообладателя.
После чего правообладатель решает что ему делать дальше. Может запретить и ролик уберут.
Но самая интересная возможность, которой, собственно, и пользуется подавляющее большинство партнёров YouTube, — это заработать на этом денег: сервис делится с правообладателями доходами от демонстрируемой вместе с роликами рекламы. Еженедельно более 1 млрд видеороликов сопровождается рекламой, при этом примерно треть — это видеоролики, права на которые заявлены правообладателями через систему Content ID.
Сотрудничество между интернетом в лице гигантов отрасли и развлекательной индустрией в общем неизбежно. Если не кричать на каждом углу о засилье «пиратов» и пытаться зарабатывать деньги, штрафуя пользователей, то единственный шанс правообладателей, который есть у них, чтобы продолжить заниматься бизнесом и в будущем, — это пойти навстречу пользователям. Пойти туда, куда сами пользователи ходят в интернете чаще всего, — на поисковые сайты. Тем более что сами поисковики, во всяком случае некоторые, не боятся иметь дело с защищённым авторским правом контентом. Достаточно правильной технологической базы и вменяемого законодательства.
_____________________
То, что сказано выше – это про страну с вменяемым копирайтным законодательством, а то, что сказано ниже про Россию – про страну с невменяемым законодательством (цитирую):
Ситуация с цифровым контентом в России, к сожалению, не столь радужна. IT-компании не слишком стремятся связываться с контентом. В том числе и потому, что текущее законодательство, наследуя не лучшие, но худшие черты западного, не только не создаёт условий для развития бизнеса вокруг цифрового контента, но фактически препятствует ему, поощряя подозрительные схемы «зарабатывания» денег, причём даже не самими авторами, а их «законными представителями». Остаётся только надеяться, что грядущее вступление России в ВТО заставит наших законодателей создать условия для действительно цивилизованного, а не варварского и грабительского бизнеса.
________________________
К моему глубокому сожалению российский чиновник именно ради мифического “вступления в ВТО” не даст менять копирайтное законодательство, несмотря на все негативные последствия этого для экономики просто по тому, что чиновника интересуют только последствия лично для него, т.е. без явно и жёстко отданной команды и жёсткой системы контроля исполнения САМ чиновник этим заниматься не будет.
А президент, на которого, к несчастью, завязаны все основные решения в Стране, этого пока ещё не осознал и, под давлением “копирайтного лоби” ещё долго не отдаст приказ прекратить разваливать экономику ради не сбывающиеся надежды на продолжения набивания карманов правообладателей по традиционной схеме…
Меня всё время интересовало, почему в России нет свободных лицензий?
После знакомства с материалом OpenNews (Американское общество авторов пытается запретить свободный контент) я начал подозревать, что главная причина состоит в том, что правообладатели в “цивилизованном” мире пытаются запретить его и не хотят, чтобы в России кто-нибудь хотя бы задумался о возможности существования таких лицензий…
Я рискну процитировать материал целиком:
Организация ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) распространила среди своих членов письмо (часть1, часть2), в котором объявила о сборе средств, которые планируется направить на дело борьбы с такими организациями, как Creative Commons, EFF, Public Knowledge и другими, поддерживающими движение за свободное распространение контента.
“Сегодня, – говорится в письме, – мы сталкиваемся с самой серьёзной проблемой, когда-либо стоявшей перед нами. Многочисленные силы в лице Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и техно-компаний с глубокими карманами мобилизируются для продвижения так называемого “Copyleft” на замену нашего Copyright. Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной.”
Drew Wilson, обозреватель сайта ZeroPaid, разъясняет основные положения лицензии Creative Commons в связи с этой кампанией ASCAP. Лицензия Creative Commons не атакует авторов, защищающих свои произведения авторским правом (copyright). Эта лицензия помогает авторам, её принимающим, продвинуть свои произведения на рынке. Creative Commons – это срединный подход к копирайтам, данная лицензия даёт возможность ясно сказать, что потребитель может и чего не может сделать с контентом. Если бы Creative Commons посягала на копирайты, она не имела бы значения лицензии и не имела бы силы. Под этой лицензией распространяются произведения автора, выбравшего эту лицензию, а не произведения кого-то другого.
Копирайт, в своей сегодняшней форме, устарел и не отвечает условиям цифровой среды, он принадлежит временам, когда музыку невозможно было распространять в электронном виде. Многие артисты (например, 50 cent) считают, что бесплатная модель распространения музыки – это форма маркетинга. Молодой артист, к примеру, которому очень нужна аудитория, заинтересован в том, чтобы как можно большее количество людей послушало его музыку, а также он не хочет, чтобы люди ощущали себя пиратами, скачивая его музыку.
Поэтому молодой артист идёт на сайт Creative Commons и выбирает подходящий вариант лицензии. В лицензии задаётся несколько вопросов, например, хочет ли автор разрешить другим делать ремиксы его произведений или же явно запрещает любые модификации; разрешается ли использование в коммерческих целях и так далее. Итоговый результат в виде блока с кодом можно разместить на сайте либо просто указать ссылку на него в архиве с музыкой. Creative Commons – это очень популярный способ бесплатного распространения музыки, но это выбор автора этой музыки.
Что бы произошло, если бы ASCAP как-то удалось поставить Creative Commons вне закона? Это означало бы сужение выбора артиста от набора “copyright (все права защищены), creative commons (некоторые права защищены) и public domain, то есть всеобщее достояние (никакие права не защищены)” к выбору между “copyright (все права защищены)” и “всеобщее достояние (никакие права не защищены)”. Любые попытки заставить замолчать Creative Commons это попытки наложить цензуру на артистов. “Поскольку эти события происходят в США и если этот призыв к войне разовьётся дальше, то ситуация может стать интересной. На данном этапе сложно сказать, выльется ли это плохо продуманное письмо во что-то большее, пока трудно”.
___________________________________________
Правообладатели – публика жадная. Больше всего они боятся прецедента того, что кто-то может “ослабить удавку” полного копирайта и предоставить потенциальным пользователям бесплатный доступ к итогам своего труда (с ограничениями по поводу того, что могут делать с контентом новые авторы).
Интересно, когда глупая жадность правообладателей приведет к тому, что Копирайт сначала “сократят” до прав на изобретение (10-20 лет с момента регистрации), а затем и вообще заменят на Копилефт (спектр свободных лицензий)?
Американское общество композиторов, авторов и издателей обратилось к своим членам за финансовой поддержкой — проспонсировать борьбу с Creative Commons, Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation. Эти общественные организации известны тем, что защищают права потребителей и пользователей контента, а также авторов, которых не устраивает современная система авторского права и которые заинтересованы в частичной или полной передаче прав на свои произведения в общественное достояние.
Комментируя этот скандал, представитель фонда Creative Commons Эрик Стейер заявил:
«Очень печально, что ASCAP ложно обвиняет Creative Commons в том, что он подрывает копирайт… Лицензии Creative Commons — это авторские лицензии, прозрачные и простые, которые без авторского права просто не работали бы. Лицензии CC — соверешенно легальные средства, которые авторы могут использовать для того, чтобы предоставить часть прав по использованию своих произведений публично, сохранив другие права. Музыкантам и звукозаписывающим компаниям, которые хотели бы сделать свою музыку доступной для какого-то публичного использования, следовало бы внимательнее присмотреться к лицензиям CC. А тем музыкантам и лейблам, которые хотят сохранить за собой все права, нет смысла пользоваться лицензиями CC…
Ими, однако, уже пользуются тысячи музыкантов, например, Nine Inch Nails, Beastie Boys, David Byrne, Radiohead, Snoop Dogg и другие».
Я думал, что уже все пять описаны, но антипиратская истерия, похоже, достала автора и он выдал информацию в продолжение:
пятница, 25 июня 2010 года, 14.20
Антон Меркуров Наказанный & воспитанный
«Часкор» продолжает дискуссию по поводу пиратского контента в интернете
Рыночные условия для любого бизнеса — штука непостоянная. Сегодня какой-то продукт востребован, завтра появляется его дешёвый и более технологичный аналог и «старый» производитель отправляется на склад истории. Или просто вкусы потребителей поменялись, кто-то другой их понял, почувствовал быстрее и, срубив на этой волне денег, похоронил чей-то бизнес. Подробнее
Не удержусь, ккак всегда, от цитат:
В сотый раз повторюсь, война инициирована гигантскими бюджетами. И фраза «бабло побеждает зло» тут превратилась уже в «бабло побеждает всё». Слова «пиратство» и «воровство» по отношению к обычным потребителям, во-первых, выдуманы и не имеют к действительности ни малейшего отношения, а во-вторых, активно стимулируют этих самых потребителей «идти в отказ», то есть всё меньше потреблять «легальный контент».
Картина, написанная маслом, имеет ценность, потому что это единственный материальный экземпляр. Аналогичную по свойствам копию сделать невозможно, можно сделать минимально хуже, но это будет подделка стоимостью сильно ниже. Можно растиражировать на бумажные открытки, тогда стоимость шедевра скатится до 10 рублей. В пример можно приводить любой материальный объект. Как только объект становится цифровым, он теряет какие бы то ни было товарные свойства. Раз нет товарных свойств, нет цены. Нет цены — продавать практически бесполезно.
И дальше множество подсказок на тему “продавайте сервисы, а не контент”
Я далеко не во всём с автором согласен, но мне интересно его мнение
Рекомендую читать самим и делать СВОИ выводы
______________________________
27/06/2010 В качестве дополнения процитирую материал от Slon.ru (Платный контент отменяется) по поводу того, что контент будут продавать бесплатно как средство генерации трафика со стороны целевой аудитории на сайт, где этой аудитории будут что-то целевое продавать…
Мысль, кстати, интересная и для библиотек. Что-что, а собирать, анализировать (в т.ч. отбрасывая или отмечая степень достоверности) и структурировать информацию её персонал умеет. Почему не делать этого для спонсора, которому контент нужен для привлечения целевой группы…
__________________________________
По наводке нашёл ролик на тему “скопировать – не украсть”.
Текст – английский, но “с картинкой” вполне понятно:
v_x со ссылкой на (marker.ru), которая в 14 часов 25 июня 2010 не работала сообщает в посте от 23 мая 2010 (Чюдесные новости от Маркера. Интернет-радиостанциям приготовиться с деньгами к РАО) , что РАО теперь хочет обирать и Интернет-ресурсы (цитирую):
Организации по управлению авторскими и смежными правами, аккредитованные государством, готовы распространить свою деятельность на рунет. Как стало известно «Маркеру», с веб-сайтов, транслирующих аудио- и видеопроизведения в потоковом вещании, могут начать взимать авторские отчисления. Это следует из письма Росохранкультуры,от 4 июня 2010 г. направленного в ответ на официальный запрос Российского авторского общества (РАО). Интернет-вещание телеканалов и радиостанций приравнивается к обычному эфируавторские отчисления с него взимаются с 2008 г. – с момента вступления 4 части ГК РФ . Таким образом, от владельцев онлайн-площадки, с которой ведется вещание, с июля могут потребовать заключения договора, а затем – отчислений в пользу правообладателей. Коммерческий ли при этом сайт или нет, значения не имеет: взимать вознаграждения будут со всех.
____________
И последствия не заставят себя ждать (цитирую):
«Серьезного бизнеса на интернет-трансляциях нет ни в России, ни в мире. Поэтому я не совсем понимаю, на какие доходы претендуют авторские организации», — скептичен владелец проекта «Станция 2.0» Сергей Пименов. Многие интернет-вещатели вынуждены будут увезти свои сервера из России за границу, уверен он.
___________________________
Неплохо “Наша РАО” работает на модернизацию (точнее на её уход за пределы России)
Вот итоговый материал ЧасКор (автор тот же):
среда, 30 июня 2010 года, 12.00
Владимир Харитонов Музыка не для РАО
Для РАО — Росохранкультура и Минкульт
Не успел исландский парламент поддержать закон об «Исландской медиаинициативе», как российское федеральное агентство Росохранкультура тоже поддержало, но только не исландских парламентариев, а намерение РАО взимать деньги за интернет-трансляцию телевидения и радио. Подробнее
Как всегда не удержусь от цитат:
Если наступление на контент-провайдеров не прекратится, то не исключено, что они переселятся в Страну вулканов. Может быть, пора понять, что культура существует не для РАО?
Неиллюзорный конец от вторжения РАО и их коллег в интернет ожидает в первую очередь, впрочем, не столько контент-провайдеров — они хоть и не собирают денег с пользователей, но стараются как умеют зарабатывать на рекламе, — но любительские и полупрофессиональные интернет-радиостанции, денег не зарабатывающих вовсе, но, напротив, собирающих их на оплату хостинга, трафика и т. д. Вот для них появление инспектора РАО может означать прекращение их деятельности.
И, наконец, рецепт от самозваных ОКУПантов (раньше это честно называли рэкетирами) :
«Часкор» и Ассоциация интернет-издателей приглашают всех авторов — музыкантов, композиторов, поэтов — авторов текстов песен, исполнителей, авторов фотографий — объединиться. РАО и другие общества по коллективному управлению правами собирают деньги за ваши произведения, даже если вы об этом не знаете, у вас нет договора с этими авторскими обществами, и эти общества вас об этом не известили. Эти авторские общества собирают деньги за вас, даже если вы не хотите, чтобы кто-то вообще платил деньги за то, что знакомится с вашим творчеством. Пока они имеют на это право. Но и вы имеете право прекратить это безобразие. Чтобы объединиться, не нужно никуда вступать. Для начала просто оставьте информацию о себе и своих произведениях на странице Ассоциации. Реестр произведений, созданных не для РАО, будет доступен всем, кто захочет связаться с вами для заключения договора и, если вы дадите на это публичное согласие, поможет сделать ваше творчество известным и свободным.
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
