Блог, посвященный е-книгам

Копирайт на природу?

Опубликовано 30 сентября 2014

Копирайт на фотографирование объектов, защищённых авторским правом существует давно. У Википедии временами появляются проблемы с иллюстрациями только потому, что сфотографированное (здание или памятник) является объектом авторского права. Но «нетронутая природа» под копирайтные запреты ещё не попадала. Но это не значит, что не попадёт. Возможно уже скоро придётся платить (1500 долларов за желание фотографировать):

30.09, 16:54

Лесная служба США, занимающаяся надзором за лесными массивами государства (а их тут 36 миллионов акров), решила поправить бюджет весьма необычным способом. Как известно, Северная Америка славится потрясающей природой и действительно уникальными природными комплексами. Здесь постоянно много туристов. А что делают туристы в первую очередь, увидев что-то необычные и симпатичное? Правильно, фотографируют.

Что же, бесплатное созерцание и запечатление красот матушки Земли, судя по всему, на территории США в скором времени канет в лету. Свободную съемку подумывают запретить. Чтобы делать снимки природы в этих краях придется платить. Причем, не 2-3 доллара, что было бы разумно, а невероятные 1000! Такова сумма для физических лиц. А вот тем, кто собрался использовать кадры в коммерческих целях придется заплатить еще больше, 1500 долларов.

Правила распространятся, если их примут, конечно, не только на обладателей фотоаппаратов, но и на владельцев планшетов и смартфонов. Исключением могут явиться лишь журналисты, освещающие новости. Голосование по поводу этой инициативы назначили на декабрь.

Желание жать, где не сеял – штука неистребимая. Самое интересное, что если вдруг какое-то другое государство попытается взять с американских туристов деньги за право фотографировать живую природу, то это государство растопчут как покусившееся на интересы граждан США. Но именно такова особенность копирайта – сила решает кому можно требовать деньги и за что, а кому мешать свободе фотографирования не следует


Теги: , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее

Комментариев нет

Библиотечная оговорка в ЕС

Опубликовано 13 сентября 2014

Pro-Books сообщил, что по решению Верховного суда (Библиотеки Европейского Союза могут оцифровывать, но не распространять оцифрованные книги.). Звучит завлекательно (цитирую целиком):

Новая директива Европейского суда разрешает библиотекам стран Евросоюза оцифровывать книги из своих коллекций. Однако, кроме исключительных случаев, библиотекам запрещается какое-либо распространение оцифрованных экземпляров. Прочитать их можно будет лишь на специальных терминалах для чтения, доступных в библиотеках.

Обращу внимание на то, что оцифровывать можно ВСЕ книги из имеющихся в фонде, а не только те, которые можно оцифровывать по директиве ЕС по книгам-сиротам (10 лет без переиздания)

Поводом для директивы стал запрос от Верховного суда Германии, который рассматривает иск немецкого издательства Eugen Ulmer KG против Технического Университета в Дармштадте. Eugen Ulmer считает, что сканируя изданные им книги и предоставляя к ним доступ в специальных электронных терминалах на территории кампуса, университет нарушает его права. Поэтому издательство потребовало от суда запретить «оцифровывать эти книги и предоставлять их в пользование посетителям библиотеки на электронных терминалах, путем копирования на внешний USB-носитель или распечатывания, а также выноса репродукций из библиотеки».

В решении Европейского суда говорится, что библиотеки имеют право оцифровывать находящиеся в их распоряжении книги, а также предоставлять их с помощью специально предназначенных терминалов. Однако библиотеки «не могут разрешить читателям распечатывать эти книги на бумаге либо хранить их на USB-носителях», если только не договорятся с правообладателем о «выплате должного вознаграждения».

«Распечатывание текста на бумаге и хранение его на USB-носителях являются воспроизведением этого текста, так как их целью является создание новой копии уже существующей цифровой копии этого текста. Такое воспроизведение не является необходимым для того, чтобы предоставлять оцифрованную версию текста в пользование читателям с помощью терминалов, и поэтому не охвачено особыми правами», — говорится в директиве.

Т.е. ограничение «только в помещении библиотеки без возможности создания твёрдой и цифровой копии» вполне законны и вполне могут быть включены в копирайтное законодательство

Решение Европейского Суда носит разъяснительный характер и будет учитываться немецким судом при вынесении вердикта.

Понятно, что речь ПОКА не идет о законе. Это только решение ВС. Тем не менее, на мой взгляд, это важная предпосылка для появления новой библиотечной оговорки в новой директиве ЕС с последующим переносом её в национальные копирайтные законодательства

Сегодня, когда цена нефти упала ниже $100 и западные санкции понуждают Россию, наконец-то, решать свои проблемы путём развития наукоёмких производств, В ОСОБОЙ ЦЕНЕ библиотечные оговорки, позволяющие организовать эффективное удовлетворение информационных потребностей пользователей в доступе к информации через механизмы БИБЛИОТЕК


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Интерфейс, Лицензии, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Ищем баланс

Опубликовано 8 сентября 2014

На ММКВЯ-2014 прошла конференция «Авторы и издатели против книжных пиратов»

Всё было как всегда. Но промелькнуло:

Юрист Виталий Калятин, который принимает участие в разработке 4-й части ГК РФ, считает, что одной из самых важных задач в создании законов об охране интеллектуальной собственности является баланс интересов читателей и авторов, тогда как сейчас нормы направлены, скорее, на защиту издателей.

Пустячок, а приятно

О том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»).

Российская ассоциация электронных библиотек 3 сентября 2014 года провела интернет-трансляцию круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли», состоявшегося в рамках 27-й Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Организаторы мероприятия – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Круглый стол проводился с целью выявить и обсудить приоритетные направления в сфере регулирования авторского права. Он включал в себя проведение двух тематических сессий: «Обновленный вариант IVчасти ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра».

Модератор первой сессии - Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».
Участники:
Калятин В.О., главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ;
Вислый А.И. Генеральный директор РГБ;
Фирсов В.Р. Президент РБА;
Чуковская Е.Э., Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Леонтьев К.Б. Российская Государственная академия интеллектуальной собственности;
Терлецкий В.В., Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»;
Колесников О.Э., Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ);
Харитонов В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей.
Дарий С. директор издательства “ЮРАЙТ”.

Модератор второй сессии – Александр Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Участники:
Ромашова Н. начальник правового Департамента Минкультуры России;
Уваркин Г.И. Генеральный директор Правового бюро “Омега”;
- Эйдемиллер И.В. заведующая научно-исследовательским отделом библиотечных фондов РНБ, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов РБА;
Часовская Е.В. начальник Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России;
Самарин А.Ю. заместитель генерального директора РГБ;
Рябыко М.Е. начальник юридического Департамента издательства ЭКСМО.

Есть (Полная видеозапись мероприятия | 2:10:54) и само видео

Есть изложение выступлений в тексте:

Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», открывая первую сессию напомнила, что 12 марта 2014 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 458668-6 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)», позволяющий защитить авторские права на все объекты интеллектуальной собственности. Во втором чтении документ был принят 4 июля 2014 года. Законопроект в нынешнем виде предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав, в том числе литературные произведения. Исключение сделано лишь для фотографий.

На этапе исполнения принятых судом по заявлению правообладателя обеспечительных мер владелец сайта, на котором размещен нелегальный контент, обязан удалить этот контент и принять меры по ограничению к нему доступа. Если владелец ресурса бездействует, хостинг-провайдер обязан сам ограничить доступ к информации.

Тем не менее, после этого прошла целая серия дополнительных обсуждений текста законопроекта и основных заложенных в него конструкций. Минкультуры России продолжает настаивать на установлении жесткого внесудебного порядка прекращения нарушения авторских и смежных прав, который позволит правообладателям обращаться с заявлением к владельцу ресурса о прекращении доступа к незаконно размещенному контенту и оперативно, без затрат на судебные издержки, блокировать нелегальный контент. Кроме того, предлагается установить штраф до 300 тыс. для граждан, до 500 тыс. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн руб. для юридических лиц за несоблюдение обязанностей по блокировке незаконного контента. Интернет сообщество выступает за смягчение таких мер.

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении запланировано на осеннюю сессию Госдумы РФ.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 года.

При этом главный юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО Виталий Калятин выразил сомнения в принятии этого документа в осеннюю сессию Госдумы: закон «сырой», в нем существуют лакуны, компромисс не найден. Не сделано никаких шагов для того, чтобы решить проблемы, связанные с некачественной подготовкой текста закона. Эти «лакуны» могут быть использованы недобросовестными истцами и ответчиками для привлечения к ответственности и, наоборот, ухода от нее.

Однако руководитель АЗАПИ Олег Колесников считает правоприменительную практику 187-ФЗ достаточно эффективной по отношению к тем площадкам Интернета, которые «никому не принадлежат»: закон предполагает внятную процедуру, по которой сайт может быть заблокирован, т.е. появляется определенный инструмент влияния.

Позиция РАЭК, озвученная исполнительным директором ассоциации интернет-издателей Владимиром Харитоновым, сводится к тому, чтобы соблюдать баланс интересов, который может быть обеспечен, если принять закон, аналогичный американскому DMCA. 187-ФЗ, по мнению эксперта, закон неработающий, принятый лишь для того, чтобы «всех напугать»: в отношении видеоконтента закон работает так, что действительно становится сложно что-то найти на определенных сайтах российского происхождения, но при этом другие, в том числе «зарубежные» ресурсы продолжают пиратскую практику.

По мнению директора издательства «Юрайт» Сергея Дария, принятие 187-ФЗ серьезно облегчило бы жизнь издателям и правообладателям: даже при отсутствии книг как таковых в перечне объектов авторского права, подпадающих под действие закона, стало намного проще удалять с пиратских ресурсов нелегально размещенный контент.

Руководитель РАО «КОПИРУС» Василий Терлецкий отметил необходимость упрощенной процедуры досудебного регулирования. При этом, по мнению эксперта, абсурдным является введение штрафов, так как дальнейшее решение конфликта планируется в судебном порядке.

Обсуждая вступающий в силу с 1 октября 2014 ГК РФ, Генеральный директор РГБ Александр Вислый отметил, что принятие новой редакции ГК РФ обеспечило самое «прорывное» авторское законодательство в мире: у публичных библиотек появилась возможность оцифровки учебной и научной литературы старше 10 лет (с условием использования в стенах библиотеки, и, разумеется, без возможности копирования и получения прибыли), а также предоставления читателям возможности цитирования текстов. При этом то, что именно оцифруют библиотеки, должно определяться исключительно ББК. Таким образом, произведения Донцовой и Марининой в перечень библиотечных интересов не попадут. Не попадут в него по понятным причинам и книги по ИТ и генетике: скорость изменений в этих научных дисциплинах очень высока. Конечно, при этом существует немало «подводных камней»: не совсем понятно, что считать переизданием, малообъемным произведением. Не совсем очевидна ситуация и с доступом к оцифрованным произведениям через виртуальные читальные залы.

Тем не менее порой очень сложно определить, какая литература является учебной, а какая художественной: книги, которые для одних являются предметом развлечения и времяпровождения, для других служат предметом научного исследования, например для культурологов, – заметила главный научный сотрудник Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Чуковская [А.И. Вислый ответил, что РГБ определяет по ББК. Коды художественной литературы под "учебная и научная" не попадают", а вот "литературоведение" вполне...].

Как отметил модератор второй сессии, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев, реформа законодательства об обязательном экземпляре обсуждается уже более года, но и в этом законопроекте Минкультуры России, издатели и библиотекари не достигли компромисса. Инициатива Минкультуры России по сокращению печатных ОЭ с 16 до 6 и введения трех электронных ОЭ пока не находит понимания в отрасли.

Как отметил заместитель генерального директора РГБ по библиотечной работе Александр Самарин, реформа законодательства об обязательном экземпляре давно назрела. Пока по этому вопросу складывается непростая ситуация, но в принципе, по мнению эксперта, в предложениях Минкультуры нет никакого негатива, а электронные копии в любом случае необходимо сохранять в условиях информационного общества.

Позиция РБА по отношению к проблеме не изменилась: Ирина Эйдемиллер, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов, считает документ непроработанным и несогласованным с профессиональным сообществом. Предложений ассоциации, по словам эксперта, не услышали. И.В. Эйдемиллер отметила, что в новом законе речь идет об ОЭ не только книжной продукции, но и других видов медиа: журналов, газет. Это огромный объем электронного контента на материальных носителях, обязанность по обработке, каталогизации и сохранению которого ложится на библиотеки. В очередной раз была отмечена необходимость доработки механизма доставки электронного экземпляра (разумеется не на материальных носителях, а по закрытым каналам), создания единого ресурса по его сохранению на базе РКП, а так же сокращение традиционного экземпляра до 9.

Генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин представил результаты изучения общественного мнения по теме сокращения традиционного ОЭ, в соответствии с которыми мнения издателей относительно реформы разделились примерно поровну: около 40% из них считают, что существующую практику нужно сохранить, и столько же не против нововведений. По мнению эксперта, введение электронного ОЭ и сокращение печатных – это разные инициативы, которые нужно разделять. Г. Уваркин отметил, что необходимо прекращать практику комплектования библиотек за счет издательств, поэтому сокращение количества ОЭ – правильный шаг. Однако при этом сохранение культурного достояния в электронной форме тоже необходимо, требуется начать этот процесс.

К сожалению, исследование правового бюро «Омега» проводилось в летний период, и экспертам не удалось опросить необходимое количество респондентов для отражения объективной картины, поэтому Ирина Эйдемиллер выступила с инициативой проведения нового исследования.

Позиция библиотек, озвученная Юрием Черным (ИНИОН РАН) и Михаилом Левнером (БЕН РАН), сводится к тому, что в случае принятия нового закона организации вообще лишатся комплектования и вынуждены будут закрыть многие направления деятельности, поскольку зависят от ОЭ на 90%.

Дмитрий Буневич, ведущий эксперт-специалист Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России, отметил, что его ведомство не считает законопроект полностью приемлемым, а в таком резком сокращении печатных ОЭ нет необходимости. Официальная позиция министерства: документ требует доработки, а всем заинтересованным сторонам нужно договариваться и находить баланс.

Вообще, на мой взгляд, главным положительным итогом многолетнего законодательного «бодания» в сфере копирайта стало то, что мнение издателей перестало быть единственным и что стало ясно, что надо ИСКАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Один комментарий

На ММКВЯ

Опубликовано 2 сентября 2014

По данным Российской ассоциации электронных библиотек (НП ЭЛБИ) завтра (03 сентября 2014) на ММКВЯ ожидается:

3 сентября с 14 до 16 часов по московскому времени на главной странице сайта www.aselibrary.ru будет в прямом эфире идти круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли».

Мероприятие проводится в формате двух сессий по темам: «Обновленный вариант IV части ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра». В нем примут участие представители Министерства культуры РФ, Министерства связи РФ, ФАПМК, руководители и комплектаторы библиотек, представители издательств, книготорговых фирм, производители и агрегаторы электронных ресурсов, юридических служб.

А также:

5 сентября с 11 до 13 часов по московскому времени состоится трансляция семинара Школы комплектатора «Практика применения 44-ФЗ в издательском деле и книгораспространении», где будут рассматриваться практика применения вступившего в силу в январе 2014 года Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» и планируемые изменения его норм.
В семинаре будут участвовать представители Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы, Министерства культуры Российской Федерации, Московского городского библиотечного центра и ведущих российских библиотек.

Главный организатор мероприятий – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА».

Более подробная информация представлена на сайте Российской ассоциации электронных библиотек (www.aselibrary.ru), там же будут опубликованы итоговые видеозаписи.

Есть и другие мероприятия, которые проводит «Университетская Книга»:

Дискуссионная площадка «КНИГИ в ОБЛАКАХ»
11.00-13.00, 4 сентября 2014 г., ВДНХ, павильон 75 А
Конференц-зал 3, площадка «КНИГАБАЙТ- ОБЛАКО ТХТ»

Сегодня уже более 70 млн россиян являются активными пользователями Интернета, проводя в Сети более двух часов ежедневно. 40% этой аудитории заходят в Интернет с мобильных устройств, и как следствие, очевидна глобальная мобилизация многих проектов. Интернет расширяется за счёт регионов: более 48% пользователей Рунета проживают в малых городах и сёлах. Тенденции таковы, что Россия занимает третье место по количеству продаж смартфонов и планшетов, проникновение этих устройств – уже более 30% и около 10% соответственно, а потенциал роста, в отличие от европейских стран, далеко не исчерпан. Огромная аудитория уже «живёт» в Сети, потребляет немало сервисов, количество которых постоянно расширяется.

Наиболее активно развивающейся технологией являются облачные решения, которые могут успешно применяться в образовании, книгораспространении, библиотечных сервисах. Использование облаков может стать одним из способов решения проблемы защиты интеллектуальной собственности, в связи с чем особенно актуально применение облачных технологий в учебном и научном книгоиздании, в качестве инструментария для разработки электронных издательских продуктов.

Какие проекты уже существуют на рынке? Как облачные технологии влияют на появление новых продуктов и сервисов в отрасли? С какими угрозами связано хранение документов облаках? Какова экономическая эффективность облачных проектов? Как выстраиваются новые модели взаимодействия с потребителями?

Модераторы:
Бейлина Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»;
Харитонов Владимир, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России;
Воропаев Александр, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

К сожалению 3 сентября мероприятия наслаиваются:

«Формат подписки – что это такое?»

3 сентября 2014 года с 14.00 до 16.00, конференц-зал № 3, пав. 75 А, ВДНХ, XXVII ММКВЯ

Активное развитие инновационных технологий, нарастающий объём контента, потребности пользователей вынуждают поставщиков искать современные форматы взаимодействия и новые потребительские сервисы. Одним из наиболее актуальных и востребованных предложений на рынке электронных книг является модель подписки как для юридических, так и физических лиц (B2B и B2C рынки), предоставляющая с одной стороны доступ к максимальному количеству наименований на выбор читателя, с другой, оплату только за востребованный и используемый контент. Компанией Amazon недавно была запущена услуга подписки для физических лиц на электронные книги, а библиотеки Великобритании и США уже не первый год тестируют альтернативные сервисы комплектования фондов и подписки на них. Аналогичные проекты обсуждаются и в российских профильных ведомствах. НО… даже в США далеко не все правобладатели готовы участвовать в подобных проектах. В чем причина? Проблемы с ценообразованием или возможным нарушением авторских прав? Отсутствием механизмов достоверного контроля за использованием контента или невозможностью/неумением правильно рассчитать стоимость лицензии на книгу?

Эти и другие вопросы будут обсуждаться в рамках круглого стола.

Модераторы:
КУЗЬМИН Алексей, руководитель проекта «Библиоклуб.ру», издательство «Директ-Медиа»;
БЕЙЛИНА Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».

То, что будет существовать (опубликовано) в виде видеозаписей или описаний я, конечно, процитирую

_________________

Upd:

4 сентября в рамках 27 ММКВЯ состоится презентация сервиса для создания интерактивных книг UnderPage.

Цифровое издательство UnderPage выпустило сервис, с помощью которого любой желающий может создать интерактивную книгу для мобильных устройств. Сервис расчитан на широкую аудиторию пользователей: он будет полезен как издательствам, так и независимым авторам, а также компаниям, которые ищут новые формы «упаковки» информации – образоватльеным учреждениям, рекламным агентствам, корпоративным клиентам, СМИ.

На презенатации выступят исполнительный директор Ассоциации Интернет-издателей Владимир Харитонов с обзором мирового рынка интерактивных книг и руководитель проекта Алена Соснина, которая расскажет об устройстве и возможностях редактора.

Место проведения: г. Москва, ВДНХ, павильон №75, конференц-зал №3.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Стакан наполовину ЧТО?

Опубликовано 19 августа 2014

Разница между профессиональными оптимистами и профессиональными пессимистами соответствует разнице между оптимистом (стакан наполовину ПОЛОН) и пессимистом (стакан наполовину ПУСТ) из классического анекдота

Вот в октябре прошлого 2013 профессионалы Интернет-отрасли оптимистично радуются, что (Легальные и платные видео, музыку и книги в интернете скачивают уже 8 млн россиян – Минкомсвязь РФ) и считают (данные, напомню, 2013 года):

МОСКВА, 10 октября. /ИТАР-ТАСС/. Число пользователей легального платного контента в Рунете оценивается в 8 млн человек. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС замглавы Минкомсвязи Алексей Волин.

«Это люди, которые платят деньги за легальный контент, который они приобретают в интернете. Это те пользователи, которые являются одним из драйверов роста интернет- экономики», – отметил замминистра, подчеркнув, что «8 миллионов человек – это тоже вполне приличный показатель».

По словам Волина, интернет часто называют «пиратской, черной зоной», где люди не готовы ни за что платить. «Люди в интернете готовы платить, особенно когда контент удобен, его можно получить и он стоит нормальных денег», – уверен замглавы Минкомсвязи.

Это оптимисты, которые лишь опасаются, что полицейские меры из нового «антипиратского» закона разрушат хрупкое равновесие между пользователями, которые всё охотнее платят за удобство пользования и качество сервиса (даже если оплата называется платой за контент и из неё выплачивается роялти правообладателям). Но есть и профессиональные пессимисты, которые лоббируют «антипиратскую дубину» в интересах тех, кто не умеет или не хочет создать сервис нужного качества. Вот они «бьют тревогу» и заявляют, что (за музыку, фильмы, книги и игры в интернете платит только треть пользователей в РФ). Напомню, что ещё недавно лобби правообладателей вопило, что за контент не платит даже 10%, т.е. якобы пессимистические данные (на самом деле) внушают оптимизм:

Только треть российских интернет-пользователей платит за музыку, фильмы, игры и книги в сети. Таковы обнародованные результаты исследования, проведенного международной компанией Synovate Comcon в первой половине 2014 года. По данным исследования, за контент в интернете платит 31% российских пользователей «всемирной паутины», за три месяца каждый из них тратит в среднем 556 руб.

А неплохой рынок получается. И видно, что платит уже куда как больше 8 миллионов человек (данные 2013 года).  Вот как этот рынок разбит по сегментам:

Фильмы, видео и музыку в сети скачивают, по данным аналитиков, более 90% интернет-пользователей, книги – около 75%, игры – 68%, онлайн-версии газет и журналов хотя бы раз за три месяца читают примерно 70% интернет-аудитории.

Очень похоже, что тех, кто (как читающие эпизодически е-СМИ) «платит» просмотром рекламы за формально бесплатный контент исследователи включили в число тех, кто НЕ ПЛАТИТ, хотя так распространяется вполне себе легальный контент.

Кто как, а я считаю себя оптимистом и радуюсь, что уже 31% пользователей Рунет ПЛАТИТ за легальный контент

И отмечу ещё один фактор. «Университетская книга» (Материал подготовлен по итогам дискуссии «Альтернативные площадки продвижения чтения», организованной журналами «Университетская КНИГА» и «Современная библиотека» в рамках Конгресса РБА в Рязани.) обсуждает проблему НЕ ЧТЕНИЯ:

Одной из наиболее значимых проблем книжного дела сегодня называют тему чтения, а точнее НЕчтения населения. Исследования ВЦИОМ свидетельствуют о том, что интерес к этому процессу в последнее время существенно снизился. По данным фонда «Общественное мнение», более 50% россиян признали, что не прочли за последний год ни одного художественного произведения. При этом ситуация в России не уникальна, тенденции глобальны: аналогичные процессы происходят и в США, и в Великобритании, и в Германии.

Разумеется, невозможно судить о том, насколько глубоко подобные исследования оценивают состав аудитории, поскольку ежедневно, заходя в общественный транспорт, мы можем увидеть вполне позитивную картину: читают почти все: на гаджетах, смартфонах, планшетах, читают газеты и книги. При этом каждый выбирает то, что ему нравится, да и проблемы с доступом к онлайн-библиотекам и интернет-магазинам книг остались далеко в прошлом.

Цифровые технологии изменили качество и характер чтения. Мы общаемся в социальных сетях, просматриваем блоги любителей книг и чтения, обращаемся к их рекомендациям, но перестали общаться лично. Происходит некий разрыв: с одной стороны, цифровые технологии сближают людей, мы можем коммуницировать со всем миром, но, с другой, они разделяют нас, и чтение становится замкнутым.

Говоря о проектах по поддержке чтения, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация напоминает историю о семи няньках. Формально озабочены этой темой все, но вот результат… Очень непросто строится межведомственное взаимодействие, ещё более сложные вопросы возникают с совместным финансированием проектов, отчётами по использованию выделяемых средств, нельзя не отметить и некоторый кризис идей…

Как влиять на читателя в цифровую эпоху? На основании чего выбирать инструменты влияния и оценивать их эффективность? Как объединять усилия всех заинтересованных сторон и выстраивать взаимодействие независимых культурных площадок, с тем чтобы не потерять человека мыслящего, культурного, образованного?

Вот обратите внимание. С одной стороны вроде все озабочены тем, что население НЕ ЧИТАЕТ (тупое население экономике не нужно, а бескультурье – питательная среда для нежелательных манипуляций общественным мнением). А с другой стороны принимаемые «якобы антипиратские» законы свидетельствуют, что главным является не ЧТОБ ЧИТАЛИ, а ЧТОБ ПЛАТИЛИ. Понятно, что именно библиотеки могут быть компромиссом (е-абонемент в библиотеке бесплатен для читателя, но даёт деньги для роялти правообладателям). Однако, такую деятельность библиотек необходимо «крышевать», обеспечивая библиотечные оговорки в копирайтном законодательстве, которые позволят библиотекам действительно эффективно обслуживать потребление пользователями легального контента ТАК, КАК ЭТО УДОБНО ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ. А ведь именно удобство пользователя является главным гарантом того, что пользователь предпочтёт легальный контент нелегальному

Отмечу также (Отраслевое законодательство: к чему готовиться?) – материалы по итогам Крым-2014 о том, какие правовые возможности в сфере копирайта появятся у библиотек. Понятно, что возможности слабенькие, обставленные уймой оговорок, но (как оптимист) я радуюсь, что это – движение в правильном направлении. Думаю, что в условиях «бодания» с США и ЕС рвение копирайтного лобби перестанет получать прежнюю поддержку, а усилия библиотек, наоборот, нужную законодательную поддержку получат


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

3 комментария

Произведения-сироты

Опубликовано 20 июня 2014

В Июньском номере журнала «Университетская Книга» опубликована подборка мнений по теме (Произведения-сироты). Для «завлекалочки» позволю себе процитировать вводную часть и мнение одного из экспертов:

Сиротское произведение – это охраняемая авторским правом работа, для использования которой по закону требуется разрешение правообладателя, но добросовестному пользователю невозможно идентифицировать автора или связаться с ним для получения лицензии.

По европейской статистике, более чем у трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее сиротское произведение без разрешения правообладателя, идёт на риск, связанный с его вероятным появлением и обращением в суд по факту нарушения авторских и смежных прав (со всеми вытекающими последствиями).

Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Именно поэтому справедливое правовое решение по произведениям-сиротам является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права.

За рубежом поиск оптимальной и справедливой с точки зрения всех заинтересованных сторон стратегии продолжается уже не первый год. Наиболее значимым документом последнего времени стала одобренная Европарламентом Директива ЕС 2012/28/EU «О некоторых случаях разрешённого использования сиротских произведений». В России же этот вопрос практически не рассматривался и не обсуждался экспертами. С учётом принятых поправок в ГК РФ, расширения действия ФЗ-187 на литературные и музыкальные произведения, всё более понятным становится правовой ландшафт, в котором должны действовать игроки рынка. Однако и в этих документах правовые основы использования сиротских произведений не рассматриваются.

С учётом развития научно-технического прогресса, расширения сегмента электронного контента, появления новых участников рынка очевидно, что необходимо выработать единые стандарты по порядку учёта, правилам оцифровки и добросовестного использования таких произведений.

Журнал «УК» пригласил отраслевых экспертов обсудить актуальность следующих вопросов:

  • необходимость принятия нормативных документов, регулирующих оборот сиротских произведений в свете последних правовых нововведений и развития научно-технического прогресса;
  • определение типов произведений в законодательстве о сиротских работах;
  • определение категорий пользователей и вариантов использования контента в законодательстве о произведениях-сиротах.

И мнение одного из экспертов :

Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей: Решение проблемы сиротских произведений предполагает ответы на ряд вопросов: что может быть использовано, на каких условиях, за чей счёт, кто может использовать, как фиксируется сиротство и как быть с компенсацией в случае, если произведение оказывается авторским?

Еврокомиссия трудилась два года и приняла директиву, которая является рамочной: она не определяет конкретных действий, например, кто компенсирует, но требует, чтобы до 24 октября 2014 г. все страны, входящие в Евросоюз, приняли конкретные законы, которые предполагает Евродиректива.

Директива касается только того, что имеет отношение к искусству и творчеству: книг, фильмов, музыки, изображений, фотографий, и не имеет отношения ни к патентам, ни к промышленным образцам, ни к программам.

Оговорён круг тех, кто использует и для каких целей: для доведения до всеобщего сведения и для оцифровки – хранения, каталогизации, изучения. Коммерческих целей не ставится.

Кто может использовать законы, которые будут приняты на основе Директивы? Это публичные библиотеки, образовательные учреждения, музеи, архивы, учреждения, связанные с сохранением информации, и публичные вещатели – радио и ТВ.

Издателей в этом списке нет, но в Директиве специально оговорено, что возможно коммерческое использование оцифрованных произведений для компенсации расходов на оцифровку.

Как фиксируется сиротство? Либо автор произведения неизвестен, и нет возможности его найти по соответствующим базам данных, либо автор известен, но непонятно, где он и как с ним связаться. При этом Директива предполагает «разумный и достаточный поиск». Каждая европейская страна сама должна определить, что это значит. Где конкретно искать – в Директиве не написано, но в качестве примера приводится компания Arrow.

Директива предполагает трансграничный характер использования произведений, ведение единого реестра. Нужно обратить внимание на одну особенность юридического мышления европейцев: они не пишут ничего про злоупотребление правом.

Решая эту проблему, нам необходимо ответить на ряд вопросов: кто является субъектом прав использования, каких объектов это касается, будет это носить коммерческий или некоммерческий характер? Если это коммерческая деятельность, то кто определит ставки, будет это страховой вариант или общество по коллективному управлению правами, как организовать поиск?

Для е-книг, на мой взгляд, проблема оцифровки крайне важна. Много книг, спрос на которые сегодня легально не удовлетворяются, относятся именно к этой категории. И волонтёрские ресурсы, где такие тексты доступны, выполняют сегодня необходимейшую работу по предоставлению БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ доступа к этим произведениям.

Ещё одна важная, на мой взгляд, проблема – ПСЕВДОСИРОТЫ. Речь идёт о книгах правообладатель на которые ЯКОБЫ известен.  Он разрешил издание в печатной форме (даже обязательный экземпляр предоставил), а в цифровых копиях распространение запретил. Да ешё и пытается преследовать волонтёрские ресурсы, которые (как правило, оцифровав печатную копию) предлагают бесплатный доступ к цифровой копии (НЕ ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛИ).

Понятно, что техническая возможность оцифровки будет неизбежно приводить к оцифровке и книг-сирот и книг-псевдосирот и появлению их в доступе на волонтёрских ресурсах. Из ситуации есть два выхода:

  • Либо пытаться легализовать оцифровку и использование таких произведений (здесь, IMHO, можно и нужно учесть интересы авторов, но доминировать должны интересы общества) выводя такую деятельность из сферы криминала
  • Либо продолжать попытки запретить то, что технически запретить невозможно, создавая ореол ангелов волонтёрским ресурсам, которые становятся необходимым (хотя и криминальным) элементом экономики

И ещё очень важный момент. Нельзя допустить, чтобы из проблемы книг-сирот сделали очередную кормушку для «нужников» (нужных людей). Представьте себе, что какое-то ОКУП начнёт брать деньги (хуже всего, если в виде очередного «налога на болванки») за право разрешать (или не разрешать) ввод в легальное распространение цифровых копий. Система должна работать автоматически. Один из возможных вариантов – библиотечная оцифровка и доступ к цифровым копиям через библиотеки. При этом вполне можно учитывать спрос и по результатам выделять роялти для правообладателей (и накапливать их до окончания срока копирайта плюс 3-5 лет для выплаты правообладателям, если таковые объявятся).

___________________

Да, конечно, мнение всех экспертов важно и заслуживает если не внимания, то, хотя бы прочтения


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование, платежи

Комментариев нет

НЭБолевшее (дискуссия про НЭБ)

Опубликовано 16 июня 2014

По наводке нашёл и с благодарностью публикую материал Российской Ассоциации Электронных библиотек (Дискуссионная площадка «Национальная электронная библиотека»):

Дискуссионная площадка «Национальная электронная библиотека»

10 июня в ходе Двадцать первой международной конференции «Крым 2014″ состоялась дискуссионная площадка, где обсуждались вопросы, связанные с созданием и развитием Национальной электронной библиотеки.

Ведущие:
Ивлиев Г.П., статс-секретарь — заместитель министра культуры Российской Федерации, Москва, Россия
Дуда В.В., и.о. ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Москва, Россия

Координаторы:
Баландюк С.В., президент корпорации ЭЛАР, Москва, Россия
Гусева Е.Н., заместитель директора Департамента науки и образования— начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации, Москва, Россия

Основной доклад:
Национальная электронная библиотека: состояние и перспективы развития
Ивлиев Г.П., статс-секретарь — заместитель министра культуры Российской Федерации, Москва, Россия

Содокладчики:
1. Дуда В.В., и.о. ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Москва, Россия
Национальная электронная библиотека: концепция нового этапа развития, технологические принципы и участие профессионального сообщества


2.Вислый А.И
., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва, Россия39
Единый читательский билет: проблемы и перспективы

3. Шрайберг Я.Л., генеральный директор ГПНТБ России, президент Международной ассоциации пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий, Москва, Россия
Развитие научно-образовательного контента в НЭБ

4.Баландюк С.В., президент корпорации «Электронный архив», Москва,Россия
НЭБ: технологические аспекты и перспективы развития

На сайте Российской ассоциации электронных библиотек опубликованы также видеозаписи других мероприятий Международной конференции «Крым-2014″ – первой сессии пленарного заседания, которая проходила 9 июня 2014 года, и секции «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве» (10 и 11 июня 2014 года).

Есть и ролик на VIMEO (почти на 2 часа). Пока не нашёл ссылку для скачивания ролика (не у всех канал позволяет смотреть онлайн):


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование, сервисы

Один комментарий

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 мая 2014

«Университетская книга» опубликовала подборку мнений с анализом копирайтных поправок в ГК.

Для библиотекарей, на мой взгляд, интересны мнения, которые высказали ФИРСОВ В.Р., Президент РБА и ШРАЙБЕРГ Я.Л., Генеральный директор ГПНТБ России , а меня более всего заинтересовало мнеиие, которое высказал ХАРИТОНОВ В.В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей. Его я с благодарностью процитирую целиком:

Общее впечатление от поправок к IV части ГК РФ противоречивое. С одной стороны, законодатели, наконец, признали некоторые очевидности. Например, что могут быть открытые лицензии, что автор может отказаться от своих авторских прав, что библиотеки и архивы могут без заключения лицензионных соглашений оцифровывать книги. Наконец, закон теперь допускает безлицензионное воспроизведение и доступ к книгам для слепых и слабовидящих.

Всё это было бы прекрасно, если бы одновременно закон не ограничивал прогрессивные нововведения излишними обременениями. В частности, законодатели превратили процедуру отказа от авторских прав в издевательство над здравым смыслом (п. 5 ст. 1233). Если уж автор решил отказаться от коммерческого использования своего произведения и передать его в общественное достояние, то требовать от него прохождения какой-то регистрации в государственном ведомстве, по меньшей мере, странно. В таком виде эта статья работать просто не будет. Тем более что в законе появилась ст. 1286 об открытых лицензиях, смысл которых, в сущности, и состоит в отказе от некоторых прав и ограничений. Примечательно, что предоставление открытых лицензий не сопряжено ни с какими трудностями, напротив, открытая лицензия – оферта, реализовать которую максимально просто. Тут, правда, тоже не обошлось без фантазии законодателей: срок действия открытой лицензии, когда он не определён автором, почему-то установлен в пять лет, а не бессрочным, как это принято в мире открытых лицензий.

Помимо некоторых положительных моментов закон вводит ряд серьёзных ужесточений режима охраны, в частности закрепляя принцип безвиновной ответственности интернет-компаний (п. 3 ст. 1250). Ссылка на то, что это обычный риск предпринимательской деятельности, вряд ли оправдана, поскольку интернет-бизнес имеет свою специфику, которую авторы закона просто проигнорировали. Законодатели предпочли закрыть глаза на то, что веб – это среда, которая создана именно для распространения информации, а всякое ограничение её распространения чревато значительными сложностями и издержками на всех уровнях функционирования Сети.

Говоря «да», законодатели как будто тут же говорят: «но не совсем». Да, мы разрешаем создание интернет-архивов, можно копировать веб, но! – только государственным архивам и без всякого доведения до всеобщего сведения. То есть среди всех вариантов регулирования интернет-архивов выбран английский, самый непродуктивный и просто смешной. А, значит, монополия (со всеми её издержками) на всемирный интернет-архив будет продолжать сохраняться за американским archive.org, который существует благодаря DMCA.

Кажется, изменения, которые внесены в закон, продиктованы вовсе не какой-то определённой концепцией, а стали результатом работы лоббистской стихии. Да, поправки отчасти учли интересы разных сторон – крупных держателей прав, интернет-индустрии, институтов развития и т.д. – всех понемногу. Здесь важен именно этот момент «частичности», в котором авторы закона, судя по всему, и видят реализацию принципа баланса интересов: немного вашим, немного нашим, тут ослабим, тут ужесточим, тут почистим, а тут какая-то ерунда. В результате конструкция закона покрывается заплатками, оговорками, он становится ещё сложнее, а его положения – менее однозначными. А это означает, что в отсутствие внятной законодательной стратегии заплаток ещё будет немало.

Очень хочется отметить, что сейчас, когда на Россию «наезжают» с различными санкциями, ослабление «копирайтной удавки» вполне могло бы стать  одним из элементов асимметричного ответа: денег почти не стоит, а экономике будет полезно. И, конечно, у инициаторов санкций больше оснований опасаться – у них копирайтных рычагов давления на Россию больше. Нехудо бы эти рычаги слегка «подпилить»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Делай что можешь

Опубликовано 18 мая 2014

Когда-то долг человека описывался тезисом «Делай что должен и будь что будет». С учётом копирайта тезис трансформировался в «Делай что можешь и пусть не будет того, что нужно пока не изменили копирайтное законодательство»

По наводке нашёл иллюстрацию на эту тему «Британская библиотека запустила портал викторианской литературы«.

Да, конечно, оцифровывают то, что можно. Справедливости ради надо сказать, что в Британской Библиотеке получают и обязательный цифровой экземпляр.И означает это то, что почти всё, что можно было оцифровать – уже оцифровано, а потребности экономики в доступе к информации растут и рамки разрешённого для библиотек в плане оцифровки раздвигаются. Да, раздвигаются рамки мучительно медленно и на каждое «можно» есть уйма ограничивающих оговорок, но раздвигаются же


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов