Пусть тёще будет хуже
Опубликовано 29 июня 2011
Был, помнится, такой анекдот: “Не буду опускать ушанку! Отморожу уши к чертям! Пусть тёще будет хуже!”. Именно этот анекдот всплывает в памяти, когда в очередной раз смотришь материалы, которые живописуют копирайтные экзерсисы законодателей, болтающихся под умелым манипулированием копирайтного лобби “как сосиска в проруби”.
“Уши отморозить” законодатели наши готовы во всю, а в качестве “тёщи”, похоже, используют ВТО….
Вот ЧасКор опубликовал очередной материал об очередной попытке “отморозить уши”:
среда, 29 июня 2011 года, 13.00
Виктор Ильин
Интеллектуальная собственность: битвы на распутье
На протяжении последних четырёх десятилетий мировое законодательство закручивало гайки в информационном обмене тем туже, чем больше технических средств для него открывалось. Российским законотворцам в закреплении «интеллектуальных прав» предлагалось быть святее папы римского, дабы в ВТО страна вошла умственно стерилизованной. Этой задаче IV часть Гражданского кодекса вполне удовлетворяет. Подробнее
Не удержусь от цитат:
Интригу обогатил очередной международный форум «Интеллектуальная собственность — XXI век», прошедший в апреле 2011 года в Торгово-промышленной палате. С одной стороны, проект его резолюции содержал уже привычные призывы к усилению защиты авторов и их «смежников». С другой, прозвучали предложения неожиданные, если не сказать революционные: введение реестров авторских прав; создание национального фондохранилища электронных ресурсов; расширение прав библиотек в оцифровке и использовании своих фондов; расширение сферы некоммерческого использования произведений; признание открытых (свободных) лицензий в сфере цифровой культуры и образования; отказ от обязательной письменной формы лицензионного договора; введение альтернативных моделей выплаты вознаграждений.
Будем объективны: да, пиратство — это зло. Хотя бы потому, что до сих пор мешает распространению свободного ПО. Однако зло это вовсе не абсолютное. Во-первых, по многим наблюдениям, софтверные гиганты начинают проявлять активность в преследовании пиратов только после того, как с их помощью убирают мелких конкурентов и наводняют рынок своей продукцией. С точки зрения бизнеса это даже не ценовой демпинг, это — неизбежные издержки вхождения в сеть. Многие издатели периодики за размещение прессы в розничных сетях платят «живыми» деньгами.
Во-вторых, пиратская цена куда точнее отражает платёжеспособный спрос, чем монопольная, которую запрашивает правообладатель. По итогам пятилетнего исследования, проведённого в шести странах, и в том числе в России, канадский International Development Research Centre пришёл к выводу, что в развивающихся экономиках пиратство создаёт рынок, а не разрушает его. Известны кинопроекты, окупившиеся за счёт продаж DVD по цене чуть выше нелегальной копии.
Говорят, что демократия — это процедура. Судебная система — часть демократии. Или чего-то иного. Когда отечественные ревнители интеллектуальной собственности (по преимуществу иностранной) требуют запретить торренты, они рассчитывают именно на русскую нелюбовь к процедурам. Вызвавший немалые протесты британский закон о цифровой экономике (8 июня 2010 года) позволяет отслеживать и налагать санкции на особо упорных пользователей пиринговых сетей. При этом правообладатель сам должен войти в сеть и отследить, на какие IP-адреса скачивается его произведение. На основании его информации провайдер отправляет пользователю запрос. После этого правообладатель снова извещает провайдера о нарушении копирайта, а тот представляет ему анонимный список нарушителей с IP-адресами. С этим списком правообладатель может обращаться в суд для раскрытия личных данных, чтобы затевать дело против нарушителя. И всего этого достаточно, чтобы добиться… Вы думаете, тюремного заключения? Нет, всего лишь ограничения доступа и даже отключения от интернета!
Будут ли российские законодатели отягощать правообладателей подобными проблемами? Те явно этого не желают. Высказывается недовольство «заявлениями отдельных политиков относительно демократизации и недопустимости ограничений в интернете» (по китайскому образцу); «если «не надо кошмарить малый бизнес» — получается, вообще никого нельзя проверять»; «либерализация УК может свести на нет все усилия, предпринятые за последние годы» — вот сумма их тревог и ламентаций.
До сих пор самобытность наша способствовала фронтальному наступлению цензурно-копирайтного режима на публичное поле. И занятых с ходу позиций правообладатели сдавать не собираются. Однако, как заметил президент Д. Медведев на встрече с представителями интернет-сообщества, Рубикон пока ещё близок, а нам проще «новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство». Так что пора бросать жребий. IV часть ГК не отмечена ни внутренним строением, ни внешними доктринальными связями с гражданско-правовыми институтами. И реконструкция предстоит ей капитальная. Начать её стоило бы с двух пунктов, включённых в резолюцию Форума интеллектуальной собственности: «Дать законодательное определение общественному достоянию в IV части ГК, исключив возможность нанесения ему ущерба или его сужения» и «Разработать и ввести в IV часть ГК положение о «добросовестном использовании» произведений на основе имеющихся исключений из авторских прав в информационных, образовательных, научных и личных целях».
Это, по крайней мере, обозначит ту юридически невидимую область, которая до сих пор постоянно сжималась под давлением правообладательского лобби. Тогда и можно будет находить баланс частных и публичных интересов и выстраивать на нём внятное законодательство.
____________________
Горячо рекомендую читать (материал целиком). Там мысль и полнее и точнее выражена
Комментарии к записи Пусть тёще будет хуже отключены
Репозитарий – это хорошо, но…
Опубликовано 29 июня 2011
Lenta.ru (Депутаты предложили создать интернет-архив авторских прав) рассказала о том, как депутаты саботируют идею свободных лицензий. Предлагается создать репозитарий, помещение текста в который является доказательством авторских прав на него. Всё это прелестно и я не исключаю, что для обслуживания этого репозитария будет привлечено совсем немного чиновников (сотня-другая тысяч дополнительных дармоедов на 150 миллионов населения – это совсем немного). Думаю, что помещение текста в депозитарий займёт не больше года (в течение которых автор ничего не создаст, поскольку будет занят только помещением труда в депозитарий) и взяток придётся дать всего в разы больше авторского гонорара… И всё это предлагается ВМЕСТО свободных лицензий (после того, как хождения по мукам завершены автор сможет сказать, что доступ к данному произведению он разрешает на условиях, де факто, свободных лицензий).
К глубокому сожалению тексты, обычно распространяемые по свободным лицензиям, требуют ОПЕРАТИВНОГО распространения (именно для беспрепятственного и оперативного распространения результатов исследований и знаний такие лицензии существуют). Как следствие, когда “добрые чиновники” получат свои взятки за то, что не совсем помешали включению работы в депозитарий, работа уже устареет
Одним словом, шикарный коррупционный саботаж: дополнительные государственные расходы, дополнительные чиновники, уйма взяток…
Похоже, Россия в очередной раз рвётся на своём опыте доказать, что ТАК ПОСТУПАТЬ НЕЛЬЗЯ…
Комментарии к записи Репозитарий – это хорошо, но… отключены
Похоже, но “со сдвигом по фазе”
Опубликовано 28 июня 2011
Именно так, “со сдвигом по фазе” развиваются рынки букридеров в США и РФ. Об этом материал в “Вокруг света”:
 |
ВОКРУГ СВЕТА / НОВОСТИ Е-книги наступают
Число владельцев ридеров в США за последние полгода удвоилось… |
Я бы попытался проанализировать цифры.
Итак, в США 12% населения имеет ридеры и 8% населения имеет планшеты, что даёт е-книгам 12% рынка продаж книжной продукции по деньгам.
В России на руках 1-1,5 млн ридеров (по приведённым данным продано за год около 0,5 миллиона и, как указывалось ранее, на руках порядка 0,5-1 миллиона ридеров уже было), доля планшетов примерно такая же. Т.е. ридеры имеют примерно 1% населения и примерно столько же имеют планшеты, т.е., казалось бы, можно ожидать порядка 1% продаж е-книг по деньгам, а имеем менее 0,1%. Почему бы это? В “плохой народ” я верю плохо.
Что же у нас НЕ ТАК?
- Прежде всего у нас не 100% проникновение Интернет, т.е. далеко не все владельцы пригодных для чтения е-книг устройств имеют возможность КУПИТЬ легальный контент, а вот CD/DVD с библиотеками “в продаже” есть почти везде
- У нас неудобная система электронных платежей и навряд ли все те, кто готов (если это будет просто и без хлопот) оплатить е-книгу могут это сделать (особенно это заметно там, где доступ населения к Интернет спорадический)
- У нас только 10% доступного в Интернет вообще доступно для честной покупки, а остальное доступно только для нелицензионного получения (если эти 10% применить к 1% обеспеченности ридерами, то получаем те самые 0,1% продаж е-книг на рынке продаж книжной продукции)
Понятно, что обеспеченность ридерами будет расти, но, на мой взгляд, главный способ увеличить продажи е-книг – это начать ПРОДАВАТЬ их. Даже Д. Роулинг выкладывает своего “Гарри Поттера” в продажу в цифровом виде. Но у неё “за спиной” миллионы продаж печатных копий – она может выжидать, а вот наши авторы продаются в печатном виде всё хуже и, в отличие от США, у нас рост продаж е-книг не покрывает падения продаж печатных книг (минус 12-15% в 2010). Плохо верится в то, что не покупающие печатные копии стали меньше читать. В отраслевом докладе 2010 сказано, что книгопроводящие пути у нас не работают и в печатном формате даже изданную книгу во многих местах купить невозможно (она в большинстве населённых пунктов просто не продаётся). Так в каком же формате читают те, кто (при всём желании) не может купить книги в печатном формате? И почему они (в 90% случаев) не могут платить за то, что читают правообладателю, а вынуждены получать нелицензионный контент у организованных преступных групп, подвергая свои компьютеру риску заражения, а себя обрекая на длительные поиски хоть какого-нибудь контента (без уверенности в соответствии скачанного и печатного оригинала)
______________________
Более подробную статистику по США даёт (с неявной ссылкой на Astera) Клерк (Электронные книги набирают популярность гораздо быстрее планшетов). Материал короткий и я его с благодарностью цитирую целиком:
Электронные книги гораздо быстрее планшетов набирают популярность среди пользователей, пишет Astera. Во второй половине прошлого года они шли примерно вровень, однако в период с ноября по май этого года число владельцев электронных книг в США подскочило вдвое – с 6 до 12%. iPad и другие планшеты за этот же период увеличили проникновение с 5 до 8%.
У 3% американцев есть и планшет, и электронная книга. У 9% есть только книга, но нет планшета, и у 5% есть только планшет, но нет книги. Впрочем, обоим этим устройствам пока далеко до других категорий техники.
Например, MP3-плеер есть у 44% американцев, в основном это iPod. Больше половины имеют компьютер или видеопроигрыватель. Сотовый телефон есть у 83%. Ноутбуки почти сравнялись по популярности с настольными ПК, отставая лишь на 1%.
Отдел новостей ИА “Клерк.Ру”.
Свободный доступ и прогресс
Опубликовано 28 июня 2011
Конечно, никто не предлагает размещать в свободном доступе коммерческие произведения (написанные ради гонорара и/или роялти). Однако есть и авторы пишущие не ради гонорара, а ради развития (страны, прогресса, науки, экономики и т.п….). Для них публикация – средство донесения до коллег информации о результатах проделанной работы (оплату за которую они получили отдельно). Быстрота донесения таких результатов и свобода доступа к ним являются предпосылкой развития экономики на путях создания и применения наукоёмких технологий. Об этом – материал Lenta.ru (цитирую целиком):
Рост рынка научных журналов со свободным доступом составил 15 процентов в год
Количество научных статей, опубликованных в журналах со свободным доступом, ежегодно растет на 20 процентов. Эти и другие цифры приводит группа ученых в своей статье в журнале PLoS ONE. Коротко содержание статьи приводит портал Nature News.
“Традиционные” научные журналы требуют оплаты за возможность просмотра опубликованных материалов, в то время как журналы со свободным доступом позволяют читать статьи бесплатно. При этом авторы, которые хотят опубликовать свои результаты в любом из этих двух типов журналов, должны заплатить некоторую сумму.
Первые издания, работающие по новой схеме, появились в начале 1990-х годов. До начала 2000-х годов такие журналы сильно видоизменялиь и нарабатывали новые формы выхода. В это же время появился журнал со свободным доступом PLoS ONE, который в 2010 году опубликовал 6749 статей, став таким образом крупнейшим научным журналом вообще. С 2005 года форма выпуска бесплатных для читателей научных журналов более или менее устоялась, но их количество продолжило расти. По оценкам авторов новой работы, ежегодный средний рост их количества составляет около 15 процентов. Прирост числа журналов с платным доступом составил 3,5 процента в год.
В последние годы тенденция выкладывать свои результаты в свободный доступ становится все более выраженной в научном мире. Так, недавно один из самых известных американских институтов – Массачусетский технологический институт (MIT) – объявил о намерении публиковать статьи, написанные его сотрудниками для свободного просмотра и скачивания.
Ссылки по теме
– Open access comes of age – Nature News, 21.06.2011
– “Бесплатные” исследования оказались выгодными с научной точки зрения – Lenta.ru, 19.10.2010
_______________________
Понятно в этой связи, что отсутствие свободных лицензий в копирайтном законодательстве наносит сильный ущерб модернизационным планам российских властей. Понятно, что попытки явного саботажа внедрения подобных лицензий путём введения непомерно сложной государственной регистрации подобных лицензий (чтобы продавать по коммерческим лицензиям такой регистрации не требуется) являются не хорошо организованной экономической диверсией (как может показаться), а проявлением глупой жадности российских последышей гнуснопрославленного Мердока, не желающих прецедента того, что кто-то, кому-то, что-то, на каких-то условиях предоставит бесплатно. Этим господам плевать на экономику. Их интересует только собственный карман, но (вот беда-то) их действия объективно вредят их собственному карману. Ну не могут они уразуметь, что разделение свободных и коммерческих лицензий способствует продажам по коммерческим лицензиям
То, что этого не могут уразуметь наши правообладатели, марает их биографию и ставит под угрозу их личные доходы. А вот тот факт, что государство не может (или не хочет) понять хотя бы этой простой истины, уже напрямую вредит экономике Страны и, как следствие, ставит под вопрос целесообразность голосования за то, чтобы предоставить правящей партии ещё один срок на продолжение управления Страной. Лично я буду голосовать на предстоящих выборах с учётом ДЕЛ (а не слов) тех, кто претендует на мой голос. Для принятия соответствующих законов и регламентирующих документов ещё есть время.
______________________
Сведения о ситуации в России из коммента в ЖЖ-эхе:
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
m_horn_gin 2011-06-30 13:09 (местное)
сейчас значительное число отечественных научных журналов предоставляют пользователям бесплатный доступ к полнотекстовым версиям своих публикаций (через elibrary.ru и/или через свои собственные сайты), и число таких журналов в последние годы заметно выросло (правда, статистических данных на этот счет у меня нет)
примерно то же самое – с украинской научной периодикой, распространяемой через сайт Национальной библиотеки им. В.И. Вернадского
за деньги / по подписке доступ предоставляют МАИКовские журналы, плюс некоторое (небольшое) число изданий разных университетов (в основном или доступ бесплатный или вообще электронной версии нет)
Можно, но “не у нас”
Опубликовано 27 июня 2011
Меньше недели назад (на “Липецких чтениях” в докладе про е-книги) я сказал, что уже существует 4 миллионера Amazon (авторов, у которых имеется св. миллиона платных скачиваний е-книг). Выясняется, что их уже ВОСЕМЬ, причём появился первый автор с миллионом скачиваний из числа самостоятельно публикующихся.
Первым об этом сообщил сам Amazon в Business Wire (John Locke Becomes the First Independently Published Author to Join the “Kindle Million Club”: Locke passes 1 million Kindle books sold using Kindle Direct Publishing). Есть её пересказ в OpenSpace (Независимый писатель продал миллион электронных книг), где назван “рекордсмен” по продажам – (Стиг Ларссон поставил рекорд продаж цифровых книг), перечислены предыдущие миллионеры:
Ранее этого удалось достичь всего семерым авторам, в том числе Стигу Ларссону (Stieg Larsson). В «Клуб миллионеров Kindle» также входят Джеймс Паттерсон (James Patterson), Нора Робертс (Nora Roberts), Шарлин Харрис (Charlaine Harris), Ли Чайлд (Lee Child), Сьюзен Коллинз (Suzanne Collins) и Майкл Коннелли (Michael Connelly).
На картинке – обложка новой книги очередного миллионера Amazon о том, как он с помощью сервиса Kindle Direct Publishing (KDP) продал Миллион книг.
KDP позволяет писателям и издателям продавать книги пользователям букридеров Kindle, а также iPad, iPod touch, iPhone, персональных компьютеров (PC и Mac) и гаджетов, работающих под управлением операционной системы Android.
________________
Как видим, число тех, кто “не умер с голоду продавая свои книги в цифровом формате” растёт достаточно стремительно, но, конечно же, “не у нас”… У нас правообладателям некогда. Они БОРЮТСЯ за свои права, отказываясь (до победы в этой войне) публиковаться “в цифре”. И, чем дальше, тем больше, напоминают мне охотника из к/ф “Обыкновенное чудо”, которому охотиться было некогда – тот тоже БОРОЛСЯ…
Оборзевшие копирасты
Опубликовано 25 июня 2011
Получил я недавно пресс-релиз и так меня “проняло”, что решил я его опубликовать целиком:
ПРЕСС РЕЛИЗ
17.06.2011
ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Уважаемые коллеги!
30 июня 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоится заседание по иску ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» к НП «АРБИКОН». Иск заявлен о защите прав на товарный знак «Финансы и Кредит» и взыскании убытков в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.
По мнению истца, размещая в сводном каталоге журналов ссылку на журнал «Финансы и Кредит», ответчик нарушает права на товарный знак. По мнению истца, «ответчик подчеркивает свою недобросовестность и халатное отношение к правам на интеллектуальную собственность, что также является проявлением недобросовестной конкуренции».
Не вдаваясь в детали юридической позиции, мы можем констатировать, что иск по таким основаниям может быть предъявлен к любой библиотеке страны, которая содержит ссылку на издание истца. Развивая мысль истца, всякая библиотека, которая не получила разрешения владельца товарного знака на использование информации о журнале «Финансы и Кредит», не имеет права упоминать эти слова в своем справочно-поисковом аппарате и сводном каталоге.
Мы полагаем, что такое понимание сущности товарного знака и непонимание издательством принципов функционирования межбиблиотечного обмена может привести к появлению весьма опасного прецедента. Именно поэтому мы считаем необходимым проинформировать библиотечное сообщество об этом иске.
Юридическая компания «Усков и Партнеры» будет представлять интересы НП «АРБИКОН» во время судебного заседания. Мы будем информировать Вас о ходе развития событий.
С уважением,
Дирекция АРБИКОН
_________________________
Понятно, что при таком подходе можно требовать согласовывать (и, значит, оплачивать) любую ссылку на любого обладателя прав на товарный знак. До, того, как копирасты настолько “оборзели”, именно владельцы товарного знака были заинтересованы в ссылках на свой сайт, упоминания в положительном контексте “фирмы”, в описании своей продукции. Причём, заинтересованы были настолько, что готовы были оплачивать такие ссылки…
И дело тут, на мой взгляд, не только (и не столько) в библиотеках. Речь идёт о легитимности функционирования в пределах российской юрисдикции любых каталогов ссылок, поисковых машин, энциклопедических ресурсов и т.п. Все они содержат ссылки на информационные ресурсы обладателей прав на торговую марку и, следовательно, могут быть подвергнуты разоряющим искам со стороны копирастов… Поскольку очевидным непосредственным следствием успеха такого иска является уход наиболее прибыльных интернет-фирм (сегодня это 1,6% ВВП страны без учёта стоимости рекламных услуг, которые учитываются как вклад в ВВП у рекламодателей) за пределы российской юрисдикции. Поскольку результат очевиден, то именно он и является целью данного иска.
Налицо попытка копирайтной диверсии против государственной политики модернизации ценой более полутора процентов ВВП и попытка превратить Россию в сырьевую “банановую республику”. Поскольку вешать за подобные “шалости” нынче нее модно (демократия…), то предлагаю объявить копирастам бойкот: перестать упоминать издательство, перестать помещать на него (в т.ч. на его продукцию и дочерние структуры) ссылки в прессе и в Интернет и. конечно, предлагаю прекратить покупать их продукцию (в т.ч. прекратить посещать их информационные ресурсы в Интернет). Они этого хотели – пусть получат “по полной программе”. Шутки плохи: или экономика или копирасты
_____________________________
Для сведения читающих ЖЖ-эхо переношу комменты:
8 комментариев:
1. Ivan Alekseev:
25 июня 2011, 21:12
Наверное, не все так просто и однозначно, как представлено в комментарии…
Например, издательский дом «Финансы и Кредит» активно продвигает коммерческий доступ к электронным версиям своих периодических изданий, в том числе и архивным журналам. Кстати, на страницах этого блога неоднократно публиковались комментарии о необходимости доступа к легальным электронным публикациям…
А АРБИКОН имеет развитую систему электронной доставки документов среди участников, что сужает рынок электронных публикаций…
Не является ли дело «ФиК против АРБИКОН» проявлением конкурентной борьбы, а не «копирайтной диверсией против государственной политики модернизации»?…
2. ekniga: 26 июня 2011, 21:21 edit
Так там ссылка на ФиК и обвинение в нарушении торговой марки за это???
Или ЭДД файлов из предложенных ФиК и тогда должно быть обвинение в нарушение копирайта, а не торговой марки???
3. Порхачев Василий: 27 июня 2011, 10:41
2Ivan Alekseev. Вы про что? В полнотекстовых базах проекта ЭПОС журнала нет. В росписи журнальных статей сводного каталога – да, имеется.
Так ведь иск не о нелегальной оцифровке, а именно об использовании товарного знака. Пусть юристы поправят, но ИМХО суть в том, что для книги и пр. в ГК худо-бедно сформулирована норма fair use, а для знаков – нет.
Пример из бизнеса. Если шаверма закупила ящик кока-колы и повесила вывеску «Здесь продается кока-кола(R)» – то это грубое нарушение прав на товарный знак. При этом сама кока-кола может обратиться в эту шаверму и предложить повесить соответствующую выыеску, даже доплатив денег. Другой пример, продакт плейсмент в кино. Если с BMW договорились, то они заплатят много денег за то, что Бонд ездит на их машине. Но если не договорились – Бонд не имеет права ездить на БМВ. Как-то так.
4. ekniga: 27 июня 2011, 11:06
Т.е. если ФиК заплатят за ссылку на них или на их продукцию (на худой конец разрешат дать ссылку бесплатно или возьмут деньги с того, кто ссылается), то ссылка и сопровождающие её картинки (в т.ч. товарный знак) легальна, а без прямого и явного согласования – нелегальна? Но тогда все каталоги и все поисковики заняты незаконной деятельностью…. А раз так, то либо их деятельность надо прекращать, либо им надо уходить из-под российской юрисдикции, а это – та самая «диверсия», о которой я писал…
5. Порхачев Василий: 27 июня 2011, 12:46
Предлагаю после вынесения решения попросить Вадима Валерьевича Ускова откомментировать пару строк с разрешения руководства АРБИКОН.
6. ekniga: 27 июня 2011, 13:24
Если такое возможно, то с удовольствием помещу комментарий (или ссылку на него, если только это не будет незаконным использованием фирменного наименования)
7. Alexander Plemnek: 27 июня 2011, 20:29
Уважаемые коллеги,
мы обязательно сообщим общественности о продвижении дела. Перед судом не хочу входить в обсуждение ситуации. Для справки сообщаю, что речь идет о трех проектах АРБИКОН: 1. Сводный каталог периодики библиотек России (СКПБР), 2. Межрегиональная аналитическая роспись статей (МАРС) 3. Электронная Доставка Документов (ЭДД) в рамках межбиблиотечного абонемента библиотек.
Читатель может спросить, в каких российских журналах есть статьи соответствующие его запросу. Потом может спросить в каких библиотеках страны есть интересующий его журнал (конкретный выпуск). Затем должен попросить БИБЛИОТЕКУ – участника проекта запросить по МБА конкретную статью, которая от своего лица в соотв с Законом о библ деле, производит заказ доставки конкретной статьи для конкретного читатаеля. Библиотека-держатель сканирует только конкретную статью и пересылает библиотеке-заказчику после чего уничтожает эл копию. Библиотека заказчик распечатывает эл образ документа и передает читателю бумажный вариант. Все. В системе есть вариант доставки оригинала выпуска журнала по МБА. Есть вариант доставки факсовых копий. Хочу особо отметить, что полнотекстовой базы журнальных статей в Проектах АРБИКОН НЕТ. Полнотекстовые документы в электронной библиотеке АРБИКОН – Проект ЭПОС все легитимны и к сути иска отношения не имеют…
С уважением,
8. ekniga:28 июня 2011, 14:38
Спасибо за уточнение. Сейчас переброшу в основной пост
“Справный” регион и библиотеки
Опубликовано 25 июня 2011
Есть в украинском языке слово “справный” (на Юге России это тоже понимают). Употребляют его обычно в контексте “справный хозяин” или “справный регион”. Липецкая область – справный регион. Они СПРАВЛЯЮТСЯ. И справляется не только регион в целом, но и его муниципии.
Главным выводом из моей поездки в Липецк на “Липецкие библиотечные чтения” стала уверенность (в том, что я раньше знал по книгам) :
Социально-экономическое развитие региона (субъекта федерации или муниципии) напрямую связано и с востребованностью библиотек и с финансированием их содержательной деятельности и с результатами этой деятельности.
Хотелось бы, конечно, верить в то, что хорошее отношение к библиотекам (в т.ч. их финансирование) настолько благотворно влияет на социально-экономическое развитие, что регион вскоре становится “справным”, но (честно говоря) сомневаюсь я… Думается, до того момента, как регион станет справным, финансировать сущностные функции библиотеки не из чего (ни информационные технологии, ни комплектование в защищённые статьи бюджета, из которых “кормится” библиотека в регионе, который справным не сумел или не захотел стать). Ну, какие-то региональные и федеральные программы и гранты, конечно, существуют, но базового финансирования они, конечно, заменить не могут…
А вот после того, как регион стал справным и появились какие-то деньги сверх защищённых статей бюджета перед руководством встаёт вопрос НА ЧТО ИМЕННО ИХ ПОТРАТИТЬ и выясняется, что руководство региона (субъекта или муниципии), которое сумело вывести регион в справные, прекрасно понимает, что глупость и бескультурье – не годятся в качестве базиса РЕАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ региона и начинают “потакать шибко умным” (видимо, видя в них опору развития по интенсивному пути без продажи невосполнимых углеводородных ресурсов “на сторону”), в т.ч. начинают приводить в порядок библиотеки, финансируя их содержательную деятельность. И, судя по тому, что не только начинают, но и продолжают финансировать содержательную деятельность библиотек, дело это стоящее…
Из библиотек субъекта я успел побывать только в Областной Юношеской (всё-таки “родственники” нашей библиотеки). Липецкая область – справный субъект федерации и эту библиотеку финансирует и библиотека даёт эффективную отдачу. В ОУНБ я (к сожалению) побывать не успел и про состояние дел там ничего сказать не могу. Городская ЦБС Липецка (Липецк- это справная муниципия, которую “кормят” налоги с НЛМК) и финансируется городом и работает достаточно эффективно. Хотя, конечно, не обходится и без казусов. Профинансировал город комплектование на заметную сумму и тут же выяснилось, что рассчитывать на помощь от области и от федерации ждать не приходится (она достанется “бедным” библиотекам, не получившим ничего на комеплекетование от своей муниципии). И задумались власти а не стоит ли “перебросить” деньги на ремонт библиотек и их технологическое развитие, а уж на комплектование просить деньги у субъекта и у государства…. Это интересно, но для больших городов уже обыденно.
А тут удалось побывать в двух населённых пунктах (не уверен, что у них есть статус города):
- “Лев Толстой” (бывшая станция Астапово, где кончился земной путь Льва Толстого и где стоит его музей) – центр небольшого района (в районе 20 тыс. человек, в “городе” – 9 тысяч человек). Справность базируется на том, что всё это входит в “особую экономическую зону” (или как там оно правильно называется…) сельскохозяйственной направленности. Библиотека представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание (и взрослая и детская библиотеки “в одном флаконе”), которому может позавидовать библиотека гораздо более крупной муниципии. Здание приведено в порядок, комплектование финансируется и проводится регулярно, есть современные информационные технологии, включая компьютеры с выходом в Интернет. И всё это пользуется СПРОСОМ: На 9000 жителей у библиотеки 4800 читателей (это, пожалуй, единственный “провинциальный” элемент – пользователей библиотеки здесь “по старинке” именуют читателями)
- Задонск – около 10 тысяч жителей. Справность базируется на “святости” (в поселении ТРИ монастыря) и туристах. Библиотека представляет собой два отдельно стоящих одноэтажных здания добротной кирпичной кладки (в одном, что поменьше, располагается детская часть, а в другом, что побольше – взрослая), которым может позавидовать библиотека гораздо более крупной муниципии. Здания приведены в порядок, комплектование финансируется и проводится регулярно, есть современные информационные технологии, включая компьютеры с выходом в Интернет. И всё это пользуется СПРОСОМ: На 10000 жителей у библиотеки 5500 читателей (здесь, тоже, меряют в читателях, а не в пользователях).
Разберусь с фотографиями – добавлю иллюстрации, но, надеюсь, главное сказать я сумел и без них
Комментарии к записи “Справный” регион и библиотеки отключены
Почему EU – не US
Опубликовано 14 июня 2011
На этот вопрос попытался ответить FutureEbook (The difference between the US and EU digital markets – the need for a new approach). Я попробую сделать перевод/пересказ этого материала:
Опубликовал Jürgen Snoeren в понедельник 06/13/2011 – 10:50
Разница между цифровыми рынками США и ЕС – необходимость новых подходов
Четвёртая конференция Editech в Милане, прошедшая 9 июня в основном была посвящена фрагментарности Европейского цифрового рынка. И это не было неожиданностью. Организатором встречи была Италия, чей рынок е-книг [буквально e-book market, похоже, что имеется в виду контент, а не устройства для работы с ним] является одним из самых маленьких в Европе. Он настолько мал, что существует лишь виртуально (и в реальности его наличие никак не ощущается).
Одним из выводов конференции стало то, что (за исключением UK) в Европе ещё нет. Доля рынка [которую занимают е-книги] отличается в странах, где первый шаг уже сделан – таких как Испания (1,7%) и Голандия (0,8%) – и а странах, где о такой доле говорить рано – таких как Германия (<0,5%) и Италия (<0,1%).
Часть выступающих – в т.ч. автор материала – указывали, что при анализе глобального рынка е-книг необходимо различать собственно European и Anglo-Saxon рынки. Europe состоит из большого числа, в основном, малых рынков, на которых недостает читателей и инвестиций, необходимых для создания платформ, приложений, сайтов и всего того, что делают издатели в US и UK для взаимодействия с потребителями своей продукции.
Цифровое стоит дорого [дословно Digital is expensive]. Издателям на малых рынках (таких как Голандия или Италия) для получения необходимых инвестиций нужна более “кооперативная” модель бизнеса. Это – совсем не тот путь, которым издатели на этих территориях шли традиционно. Для того, чтобы достичь необходимого размера рынка издатели вынуждены пересматривать способ ведения бизнеса.
Michael Tamlyn из Kobo [речь, видимо, идёт о фирме, производящей ридеры под данной маркой] отметил это как очень сильную культурную разницу между тем как в США и ЕС делают бизнес. Европейские издатели работали на основе доверительных отношений (basis of trust): создавая множество личных договорённостей, при которых все участники могут иметь доход. Американские издатели, с другой стороны, всегда работали по более формализованной системе с явным заключением контрактов.
Издатели США смогли быстро адаптироваться к изменениям, свзанными с “изданием в цифре” и за очень короткое время сделали доступным много контента. Европейские издатели не смогли сделать этого. Например, на голандском (Dutch) рынке нехватка контента блокирует здоровый рынок е-книг.
Одной из больших проблем является то, что большинство европейских издателей не работают в глобальном масштабе. За исключением Испанского и, возможно, французского языка у европейских языков нет внешнего ареала распространения. А тот факт, что книги на английском доступны людям с различным первым языком означает, что рынок для англо-саксонских (US and UK) издателей почти неограничен. Об этом обычно забывают, но данный факт позволяет книгам на английском напрямую конкурировать с книгами на национальных языках в странах Европы.
В стране проживания автора (Голандия) это уже очевидно. То же происходило в Германии после появления там Kindle. Возможно, именно поэтому французское правительство навязало закон о фиксированной цене е-книг. Поскольку их рынки находятся под давлением англоязычных книг, Европейские издатели должны опережающими темпами наполнять рынок контентом на национальном языке. Ведь язык – это культура.
Обсуждение в Милане показало недостаток фактов и информации об опыте издателей. Не хватает исследований и их обсуждения на конференциях, таких как Editech. Явная нехватка информации по Европейскому рынку на этой конференции проявилась “во всей красе”.
___________________________
Глядишь на это и начинаешь лучше понимать “тезисы Анатолия Вассермана” о минимально достаточном объёме рынка.
Интересно, но Россия (с большим рынком русскоговорящего населения в стране и за её пределами и сравнительно небольшой долей тех, кто может читать англоязычные тексты для удовольствия) имеет все предпосылки для активного развития рынка цифрового издания, но (по факту) находится где-то на уровне Италии (менее 0,1%). Однако, Россия – не Голландия… Такой большой “кусок” (200-300 миллионов русскоговорящих) никто просто так не бросит. Ну не наполняют наши издатели рынок легальными е-книгами, так найдутся альтернативные издатели, которые свой рынок уже “окучили” и теперь ищут расширения. И избежать такой интеллектуальной колонизации не удастся – это печатные “нежелательные” книги можно было на таможне отлавливать, а через Интернет е-книги “забугорного” издания войдут сами и разрешения не спросят
Материалы Крым-2011
Опубликовано 12 июня 2011
Ассоциация электронных библиотек подсказала ссылки на опубликованные на её сайте материалы конференции “Крым-2011”:
- 10 июня 2011 года в рамках Международной конференции “Крым 2011” была проведена Дискуссионная группа “Блоги библиотек и библиотекарей: современное состояние и перспективы развития” (почти два часа записи и отдельные фрагменты по выступающим).
ВЕДУЩИЕ И ОРГАНИЗАТОРЫ:
Ефимова Екатерина Александровна – заведующая сектором Научной библиотеки Уральского государственного университета им. A.M. Горького, Екатеринбург, Росси
Линдеман Елена Владиславовна – заместитель генерального директора по библиотечно-информационному обслуживанию Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Москва, Россия
Специальный гость: Засурский Иван Иванович – президент ассоциации Интернет-издателей, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Активное участие в дискуссии принимали:
— Ким Станислав Валерьевич – генеральный директор ООО «Алее Софтвер»,
— Иванова Юлия Владимировна – директор Научной Библиотеки Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого,
— Вахрушева Александра Леонидовна – заместитель директора по связям с общественностью, культурным программам и мемориальной работе Библиотеки-читальни им. И.С. Тургенева
— Лаврёнова Ольга Александровна – заведующая Научно-исследовательским отделом развития компьютерных технологий и лингвистического обеспечения Российской государственной библиотеки,
— Шибаева Екатерина Александровна – директор управления проектов и программ в Центре библиотечных инновационных технологий Российской государственной библиотеки,
— Сукиасян Эдуард Рубенович – главный редактор ББК Научно-исследовательского центра развития библиотечно-библиографической классификации Российской государственной библиотеки,
Торлин Игорь Гершевич – заместитель генерального директора по информационным технологиям Национальной библиотеки Украины для детей,
Казаченкова Любовь Александровна – главный редактор журнала «Современная библиотека».
Доклады:
1. Состояние блогосферы библиотечного сообщества: блоги библиотек и библиотекарей
Линдеман Е.В., Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Москва, Россия
2. Эффективность блога как инструмента коммуникации на примере курса “Информационная эвристика”
Ефимова Е.А., Научная библиотека Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Екатеринбург, Россия
Дискуссия по вопросам:
1. Блоги библиотек и библиотекарей (Что считать библиотечным блогом? Считается ли блог библиотечным, если в нем публикуется мнение лишь одного библиотекаря с активной позицией? “Лицо” блога библиотеки чьё оно? Нужен ли блог библиотеке сегодня? Сколько блогов может иметь или целесообразно иметь одной библиотеке и зачем? Кому больше нужны библиотечные блоги: пользователям или библиотекарям?). 2.
Организационные и технологические основы ведения блога в библиотеке (Кто обеспечивает ведение блога в библиотеке? Сколько стоит ведение блога? Выбор и роль дизайна блога. Выбор платформы для ведения блога. “Зеркало” блога это необходимость или веяние времени? Специфика блогов детских и школьных библиотек. Блог школьной библиотеки и его роль для школьника, учителя, библиотекаря).
3. Перспективы развития библиотечной блогосферы (В каких случаях работа библиотеки эффективна? Когда работа в блогах более перспективна, чем в социальных сетях? Социальные сети, библиотечная социальная сеть нужны ли они библиотекарям? Мини-блоги их роль в работе библиотеки. Динамика развития библиотечных блогов). - В рамках Международной конференции «Крым 2011» в среду, 8 июня, с 11.00 до 13.00 часов в Конференц-зале “Содружество” был проведен Круглый стол “Автоматизация деятельности библиотек на основе радиочастотной идентификации” (это позиция продавцов в едином ролике).
- Восемнадцатая международная конференция “Крым” в 2011 году посвящена теме “Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса”. По сути “Крым 2011” представляет собой мировой профессиональный форум для специалистов и руководителей библиотек, издательств, книготорговых и книгораспространительских организаций, музеев, архивов, информационных центров, университетов, техникумов, компьютерных и Интернет-компаний, бизнеса, права, учреждений науки, культуры и образования.
7 июня 2011 года при поддерже Российской ассоциации электронных библиотек была проведена Секция “Электронные библиотеки” под председательством Кулиш О.Н., заместителя генерального директора по библиотечной работе и автоматизации Российской национальной библиотеки, Груздева И.А., директора по информатизации Российской государственной библиотеки и Авдеевой Н.В., начальника отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки. Организаторы – Чемоданова О.В., ведущий программист отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки, и Колосов К.А., заведующий отделом управления, проектирования и анализа интернет-комплекса Государственной публичной научно-технической библиотеки России. —- есть общая запись и запись отдельных выступлений
Программа секции “Электронные библиотеки”
Секция «Электронные библиотеки» (7 июня, вторник, 9.00-19.00) Конференц-зал «Крым» Время для докладов – 20 минут, включая вопросы и ответы – 5 минут)
9.00-11.00 первая сессия. «Проектирование, реализация и проблемы развития электронных библиотек»
1. Перспективы развития электронных ресурсов Российской государственной библиотеки
Груздев Игорь Александрович, Российская государственная библиотека, Москва, Россия
2. Библиотеки, правообладатели, издатели, читатели в эпоху электронных книг
Махно Олег Олегович, Российская государственная библиотека, Москва, Россия
3. Развитие ресурсной базы электронной библиотеки
Кулиш Ольга Николаевна, Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия
4. Электронный государственный библиотечный фонд “Библиотека Казахстана” (КазНЭБ): опыт реализации
Амерхамова Зауре Жангазыновна, Национальная академическая библиотека Республики Казахстан, Астана, Казахстан
5. Коммуникативные сервисы электронных библиотек ВУЗов
Ким Станислав Валериевич, Компания “АЛЕЕ СОФТВЕР”, С.-Петербург, Россия
6. Концепция развития электронной библиотеки ГПИБ и задачи сохранности библиотечного фонда
Динеева Оксана Владимировна, Государственная публичная историческая библиотека России, Москва, Россия
7. Разработка и поддержка программного обеспечения для Электронной библиотеки РГБ
Авдеева Нина Владимировна, Чемоданова О.В., Российская государственная библиотека, Москва, Россия
8. Цифровые коллекции документов электронной библиотеки БГУКИ
Анохин Сергей Александрович, Библиотека Белорусского государственного университета культуры и искусств, Минск, Беларусь
9. Программный комплекс проекта “Электронная Сибирь”: структура и функциональные возможности
Жижимов Олег Львович, Институт вычислительных технологий Сибирского отделения РАН, Новосибирск, Россия
10. Роль коллекционных предметных метаданных в предметном доступе к электронным коллекциям в порталах
Оксана Завалина (Oksana Zavalina), Факультет информационных наук Университета Северного Техаса, Дентон, штат Техас, США
11. On-line медиатека как средство модернизации Электронной библиотеки
Тушин Александр Сергеевич, Компания “ЛИБЭР”, Москва, Россия
15.00-17.00 вторая сессия
«Современные Интернет-технологии и продукты для библиотек»
1. Настоящее и будущее индексов научного цитирования: эволюция информационно-аналитической системы РИНЦ-Science Index”
Еременко Геннадий Олегович, Научная Электронная Библиотека, Москва, Россия
2. Создание полных электронных архивов изданий
Ушанов Дмитрий Евгеньевич, Компания “East View Information Services, Inс.”, Миннеаполис, США
3. Сбор и сохранение Интернет-ресурсов. Международный опыт
Куйбышев Леонид Абрамович., Центр ПИК, Москва, Россия
4. Система интегрированного поиска EDS
Соколов Андрей Владимирович, Компания “EBSCO Publishing”, Минск, Беларусь
5. аДИС/Электронная библиотека. Управление лицензиями и доступа к электронным ресурсам
Тим Говердовский(Tim Goverdovski), Компания “aStec GmbH” Берлин, Германия
6. Создание Единой справочной библиотечной службы региона для обеспечения предоставления государственных услуг
Андренюк Вадим Анатольевич, Корпорация “Электронный Архив”, Москва, Россия
7. Практическое применение металлокерамических дисков DTD для организации экономически эффективного сверхдолгого хранения оцифрованных библиотечных фондов
Ефимов Дмитрий Алексеевич, Компания “Синергетические Системы”, Москва, Россия
8. Цифровая библиотека “Книжные памятники Сибири” как единый информационный ресурс фондов редких книг и рукописей Сибири
Баженов Сергей Романович, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия
9. Электронная регистрация книжных памятников
Тикунова Ирина Петровна, Российская государственная библиотека, Москва, Россия
10. Электронный архив научных публикаций: истоки и перспективы
Ковязина Елена Васильевна, Институт вычислительного моделирования Сибирского отделения РАН, Красноярск, Россия
11. Европейская цифровая библиотека ЕВРОПЕАНА и поддерживающие ее проекты
Куйбышев Леонид Абрамович, Центр ПИК, Москва, Россия
Комментарии к записи Материалы Крым-2011 отключены
Пресс-конференция в рамках Крым-2011
Опубликовано 10 июня 2011
06 июня в рамках открытия конференции произошла пресс-конференция. В программе о ней сказано:
14.20-15.00 ОТКРЫТАЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
(для аккредитованных журналистов и всех желающих)
Конференц-зал «Таврия»
ВЕДУЩИЙ:
Павлова Н.П., руководитель пресс-центра Конференции, заместитель главного редактора, заведующая редакцией журнала «Научные и технические библиотеки», Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Москва, Россия
ОРГАНИЗАТОРЫ:
Аминова Д.Д., менеджер по связям с общественностью Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Москва, Россия
Соколов И.В., дизайнер рекламного агентства «Gros print», Москва, Россия
В пресс-конференции участвуют:
Дейч Б.Д., Иоффе Г.А., Журова С.С., Кулиняк М.А.,
Кузьмин Е.И., Логинов А.В., Манилова Т.Л., Неретин О.П.,
Никифоренко Л.С., Плакида А.А., Шрайберг Я.Л.,
Эмирова Е.Г.
Есть (видеоролик конференции) на 50:17 (50 минут 17 секунд)
Что-то “в консерватории” неладно и с 26:10 до 50:17 изображение фиксировано и звука не слышно…
Меня заинтересовали два фрагмента (на вопросы отвечал Логинов А.В.):
- с 00:00 до 04:30 о деятельности возглавляемого им “Национального библиотечного ресурса”
- с 07:00 до 13:45 о свободных лицензиях и особенности их существования в России
Первый фрагмент я вытащил и вставляю с YouTube
То же самое со вторым фрагментом:
