Неприятие копирайта – застарелая тенденция
Опубликовано 25 ноября 2011
Ассоциация Интернет-издателей процитировала (Кори Доктороу: «Пора заканчивать болтовню про копирайт»). Эксперт он известный и его “любовь” к копирайту известна так давно, что я с удовольствием процитирую этот перевод/пересказ его статьи (Cory Doctorow: It’s Time to Stop Talking About Copyright) целиком:
Я придумал этот текст в 2008 году, когда писал редакционную статью «Почему я против копирайта», в которой речь шла о хитром балансе между творчеством, культурой и отношениями между аудиторией и творцом. Эта проблема всегда была непростой, а интернет сделал её ещё сложнее, поскольку ключевой момент правил копирайта — копирование — является внутренне присущей функционированию интернета и компьютеров. На самом деле никогда не происходит «загрузки» вебстраницы — вы просто делаете её копию. И в действительности нет такой вещи как «чтение» файла с жёсткого диска — вы просто копируете его в память.
История современного регулирования интернета и копирайта восходит (по меньшей мере) к 1995 году и слушаниям по Национальной информационной инфраструктуре Эла Гора, на которых Брюс Леман, отвечавший за копирайт при Билле Клинтоне, протолкнул расширение новых копирайтных правил для сети. Эти предложения были вполне сумасшедшими, так что Гор послал Лемана в Женеву, где инициировал принятие «Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву», ставший американским законом в 1998 году как «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act).
Мы начали спорить о копирайте и интернете по меньшей мере 16 лет назад, и продолжаем мусолить одни и те же ставшие привычными аргументы.
Но самое смешное произошло в XXI веке: копирайтная политика подходит к своему концу. Потому что любое копирайтное регулирование оказывает сейсмическое воздействие на Интернет. И еще потому, что нельзя регулировать копирование без регулирования Интернета.
Возьмем, к примеру, «ответственность посредников» — абстрактное понятие, которое интересует только настоящих копирайтных фанатов. По закону ответственность посредников относится к сервис-провайдерам другим институциям, которые передают или предоставляют хостинг для материалов, нарушающих копирайт. Один из главных вопросов, бурно обсуждавшихся в дискуссиях вокруг копирайта все 16 лет, — следует ли считать сервис-провайдеров и хостинги и прочих «посредников» отвественными за нарушения их пользователей, и если да, то при каких обстоятельствах.
Но это это не политика в сфере копирайта. Посредники хостят кучу материалов, которые не имеют отношения к копирайтным войнам, — предвыборные политические ролики, реальные аккаунты военных преступников, приватные ролики с детками, купающимися в ванне, переписку между врачами и пациентами (или адвокатами и клиентами) и много всего другого.
Viacom в его миллиардном иске против YouTube требует суд заставить посредников ликвидировать приватность их сервисах, чтобы каждый файл могли проверить боты копирайтной гвардии. Если бы Интернет состоял только из развлекательного контента, то в этом был бы какой-то смысл, но развлечения в Интернете — это интермедия, в то время как главные события происходят, когда мы в сети онлайн.
Теоретики звукозаписывающей индустрии требуют от судов, чтобы они объявили университеты и колледжи ответственными за нелегальную загрузку музыки учащимися, пока индустрия не понатыкает во все сети шпионских программ, которые будут отслеживать «плохой контент». Если бы сети в кампусах и правда были только кабельными сетями по доставке ТВ- и радиопрограмм, то это имело бы какой-то смысл, но для университетов главное, что в Интернете можно проводить исследования, а всякие развлечения — лишь для перерыва в научных занятиях.
Индустрия развлечений в Великобритании, Новой Зеландии и Франции сумела пробить законы, в соответствии с которыми по обвинению с нарушении копирайта можно отключать от интернета целые домохозяйтсва. В этом был бы смысл, если бы сеть была как кабельное телевидение. Однако для всех в мире сеть — это работа, социализация, здоровье, образование, доступ к инструментам и идеям, свобода слова, собраний и прессы, а также способ политического и гражданского участия.
Больше нет никакой «политики в сфере копирайта». Любая современная политика копирайта становится политикой в сфере Интернета, политикой, которая затрагивает все аспекты того, как мы используем сеть.
А поскольку мы переходим от мира, в котором у всего, что мы делаем, есть сетевое измерение, к миру, в котором всё, что мы делаем требует сети, и скоро уже не будет никакой «политики Интернета», но просто — политика.
С правилами, на которых строится с цепочка поставки развлечений, всё понятно, но имейте в виду перспективу: когда мы «решаем» копирайтные проблемы за счет Интернета, мы решаем их за счет всего общества XXI века в целом.
Музыкант Дон Хенли высказывается в «USA Today» в поддержку вроде бы направленного на борьбу с нарушениями копирайта законопроекта PROTECT-IP, который может установить режим государственной цензуры в Интернете в США, он говорит, что о свободе слова тут речь не идет, потому что «пиратство» вовсе не свобода слова.
Вот почему пора прекратить болтать о копирайте и творчестве, и начать говорить об Интернете. Потому можно быть таким же умным и талантливым, как Дон Хенли, и все еще считать, что развертывание системы слежки и цензуры за всем, что происходит в сети — это ради «пиратства».
И пока мы будем и дальше вести споры об авторстве, творчестве и публике, вместо того, чтобы говорить о свободе слова, неприкосновенности частной жизни и добросовесности, тем больше мы будем подчинять будущее всего общества бизнес-интересам и провалам одной-единственной индустрии.
______________-
В моём посте от 24 ноября 2011 (Сreative Commons в действии) показаны его принципы “в действии”. Подборка материалов Кори Доктороу доступна в Creative Commons
Комментарии к записи Неприятие копирайта – застарелая тенденция отключены
Яндекс не хочет участвовать во внесудебных расправах
Опубликовано 24 ноября 2011
В добавление к моему посту от 21 ноября 2011 (Внесудебные расправы в «оплоте демократии»), где я рассказывал о том, что “их” копирасты “передрали” у наших копирастов тягу к внесудебным расправам по копирайтным мотивам. И вот “два мира, две судьбы”:
- (Google удалил пиратские ссылки на книги издательства “Эксмо”) – Lenta.ru со ссылкой на Ведомости (Чистка по запросу) рассказала о готовности иностранного поисковика участвовать во внесудебных расправах против тех, кого копираст считает нарушителем БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, которое признавало бы кого бы то ни было нарушителем и о мнении Яндекс:
В свою очередь, представитель компании “Яндекс” Очир Манджиков отверг возможность введения подобных мер крупнейшим российским поисковиком. По его словам, частичное удаление результатов поиска, согласно российским законам, “будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации”. - (Издательство “Эксмо” подало в суд на “Яндекс”) – ну не нравится им отказ Яндекс участвовать во внесудебных расправах:
Поисковик отказался цензурировать поисковую выдачу, предложив издательству обращаться к администрации ресурсов, размещающих пиратский контент. В случае, если информация будет удалена с этих сайтов, “Яндекс” перестанет находить ее. В отличие от “Яндекса”, который отказывается цензурировать выдачу и удалять ссылки без судебного решения, компания Google по запросу правообладателей может скрыть из поисковой выдачи пиратские ресурсы. Так, в апреле 2011 года по запросу “Эксмо” из российской версии поисковика были удалены ссылки на 106 сайтов (446 страниц) с пиратскими копиями книг, права на которые принадлежат издательству.
Вот интересно. У нас ещё есть презумпция невиновности или у нас уже копиразм (самовластие копирастов, получивших право и возможность пополнять свой кошелёк путём внесудебных расправ)?
Сreative Commons в действии
Опубликовано 24 ноября 2011
Новая книга
доступны для скачивания под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike license, which lets you share it, remix it, and share your remixes, provided that you do so on a noncommercial basis.
Радует богатство форматов. Есть html (из него легко сделать привычный для России FB2, ePub и PDF (и ещё несколько менее востребованных в России)
Внесудебные расправы в “оплоте демократии”
Опубликовано 21 ноября 2011
Нет, я вовсе не про силовые разгоны мирных демонстрантов. Их-то, пока, хватают и волокут в суд, а уж по его приговору наказывают. И не о террористах. Их, пока, тоже хватают и волокут в суд, а уж по его приговору наказывают. Я о тех, кто, видимо, куда как ОПАСНЕЕ для “оплота демократии”. Настолько опаснее, что против них планируют применять ВНЕСУДЕБНЫЕ расправы и распространять американскую юрисдикцию (можно ли считать право на внесудебные расправы юрисдикцией сказать, конечно, сложно…) по всему миру.
В материале от 16 ноября 2011 (Их копирасты передрали у наших) я уже писал, что дуроломные законопроекты российских копирастов оказываются “заразными” и заложенные в них идеи становятся привлекательными для копирастов американских. Представьте только КАК здорово. Патентует Apple “универсальное зарядное устроцство” и всё… Ни один производитель зарядных устройств в мире теперь не избежит оплаты роялти… А попытается избежать – получит внесудебные расправы и производитель, и те, кто устанавливают на их сайты ссылки и покупатели… А если запатентовать алгоритм дыхания (вдох-выдох)… Это уже миллиарды плательщиков…
А теперь я сделаю перепост материала от Internet.ru:
Американские власти будут полностью контролировать Интернет
Американские власти начали рассмотрение целого ряда законопроектов, которые включают в себя меры по противодействию пиратству в режиме онлайн, а также о защите IP-адреса. Данные законы могут посодействовать американскому Министерству юстиций в процессе принудительного блокирования доступа к различным сайтам, на которых размещается авторская информация, или просто есть ссылка на информацию данного рода.
Таким образом, если отталкиваться от мнения SOAP, то можно сделать вывод, что совершенно любой сайт можно обвинить в нарушении данного закона, начиная от YouTube и заканчивая Wikipedia. Также отметим, что для окончательного обвинения, данный законопроект не требует решения суда.
Противниками данного законопроекта оказались такие мировые гиганты сети Интернет, как Twitter, Facebook, Google, AOL, Yahoo, Mozilla, eBay, LinkedIn и Zynga. Эксперты землячества трейдеров и инвесторов США Академии Masterforex-V отмечают, что представители Mozilla уже успели направить соответствующую просьбу американскому правительству, а также разместили ее на своих персональных страницах, сообщает Profi-Forex.org.
если учесть, что технически многие ключевые ресурсы Интернет находятся в США, то “американская юрисдикция” в порядке внесудебных расправ вполне может наделать дел…
Я, вот, думаю… А, может, “ну его” этот “мировой финансовый центр”… Не пора ли БРИКС собраться, подключить заинтересованных и создать альтернативную Интернет гиперсеть, не подверженную “американской юрисдикции”. Ежели скинуться, то вполне справимся… От попыток “развязать” гражданскую войну через социальные сети такое уберечь не убережёт, но риск снизит… Во всяком случае, от внесудебных расправ за попытку “дышать, не заплатив роялти” сие убережёт…
Библиотечный (нетаможенный) союз
Опубликовано 16 ноября 2011
“Пока паны дерутся, у холопов чубы трещат” – эту старую истину всё никак не могут усвоить политиканы, но, похоже, прекрасно осваивают граждане, которым жалко свои чубы и они предпочитают объединяться. О примере такого трёхстороннего проекта “ЛИБ” (http://lib.izmaionline.com) написала Литературная Одесса (Ольга Феклистова. 16-11-2011 13:50 Один из лучших интернет-проектов 2011 года сделан на Одесщине):
Совсем недавно в Интернете появилась новая интернет-проект – уникально бесплатная библиотека “ЛИБ” (http://lib.izmaionline.com). Проект, стараясь быть не похожим на другие библиотеки, набирал ходы настолько быстро, что не мог не стать незамеченным веб-аналитиками, сетевыми критиками и теми, кто активно пользуется электронными книгами. Любопытен тот факт, что его создали 5 человек из 3 разных стран – России, Белоруссии и Украины. Это сказывается и на наполнении библиотеки – она многоязычна и рассчитана на многие национальности. Инициатором и администратором библиотеки является москвич Владимир Кушнарев, а хостинг предоставлен украинской стороной, а конкретно – соавторами из города Измаил Одесской области. Нам удалось достаточно быстро связаться через страничку “ЛИБ” в Facebook с ее руководителем и узнать о том, что “ЛИБ” действительно ставит целью стирать границы между государствами в обмене литературой. “К сожалению, сегодняшняя мировая политика идет врознь с понятием “братский народ”, искусственно формируя испорченное отношение жителей России к жителям Украины, России – к Белоруссии и наоборот. Мы на собственном примере показываем, что россиянин, белорус и украинец были и остаются братьями и всегда легко находят общий язык. Лично для меня нет ничего сложного в общении на украинском с украинцем, меня поймут в Украине и Белоруссии на русском языке. Проект “Уникально бесплатная библиотека “ЛИБ” объединяет не только эти 3 страны – мы стараемся охватывать литературу на разных языках и для разных национальных меншинств”, – поведал нам Владимир.
Что до интеллигенции, то она, похоже, давно осознала, что “Разом нас багато”… Остался пустяк… Эту нехитрую истину должны, наконец, освоить власти и бизнес.
Комментарии к записи Библиотечный (нетаможенный) союз отключены
Их копирасты передрали у наших
Опубликовано 16 ноября 2011
В добавление к моему посту от 14 ноября 2011 (Крайняя точка зрения на копирайт), где была дана ссылка на достаточно экзотическую (почти экстремистскую) точку зрения на копирайт.
Вот интересно. Государство разрешает (почти везде) лёгкие наркотики (спиртное, табак), но запрещает (не все государства) даже чуть более тяжёлые наркотики (марихуанна и т.п.), хотя всем видно, что чем больше запретов, тем выше доходы орг. преступности (повышается и потребление и цена). Опыт “Сухого закона” В США показывает, что дуроломные запреты являются организационно-правовым механизмом для создания организованной преступности и её встраивания в экономику страны. Чем больше читаешь про этот закон, тем чаще приходит в голову мысль, что главным бенефициантом (и, скорее всего, инициатором) была мафия…
Анализируя практику “Digital Millennium Copyright Act (DMCA)” понимаешь, что это был продуманный правовой механизм, позволявший развиваться технологиям не слишком опасаясь копирастов и не допускавший внесудебных расправ. Нашим (раньше я считал, что только нашим) доморощенным копирастам всё время хотелось внесудебных расправ… И, похоже, эту идею у них передрали законотворцы из США, уже имеющие опыт законодательного оформления внесудебных расправ (правовое оформление неправовых технологий — эдакий “большевизм” в оплоте демократии…) в рамках якобы антитеррористических правовых актов. И появился “Stop Online Piracy Act” (SOPA), позволяющий копирастам наплевать на развитие технологий и развязать внесудебные расправы над всеми, кто, как им кажется, угрожают их кошелькам. Есть (полный текст законопроекта PDF здесь.). Ясно, что копирасты на этом не остановятся и что скоро с нас будут брать роялти за право жить на одной земле с владельцами авторских прав (и, следовательно, за возможность сознательно или случайно ознакомиться с частью тех объектов авторского права, охранителями которых они себя назначили…).
Понятно, что пиратство не исчезнет, но уйдёт в “неконтролируемый NET”. Понятно, что бесплатно воспользоваться им смогут далеко не все и, следовательно, его богатства станут доступны для большинства только через профессиональных посредников, чей тяжёлый (полностью одобряемый большей частью населения), нелёгкий и небезопасный труд наконец-то станет оплачиваться почти так же хорошо, как распространение героина. Понятно, что организованная преступность получит такие бешенные доходы, что все поймут, кто стоял за копирастами. Но оргпреступность будет стоять насмерть и постарается не дать отменить дуроломные законопроекты… Как показывает опыт РФ, дуроломные копирайтные запреты ТАК обогащают орг. преступность, что отменить их (даже покуситься на отмену в виде проекта изменений законов) и небезопасно и нелегко…
Интересно, почему копирасты (“большевики от копирайта”) так уверены. что принимая (конечно, во имя благих целей) законодательно оформленное беззаконие, они сумеют “удержать его в рамках”? Весь опыт развития человечества показывает, что это не так, но копирасты (и другие “большевики”) уверены…
Здесь объяснения того, что за “полная SOPA” нас ждёт (после 16 ноября 2011, когда её могут принять
Здесь объяснения последствий для разработчиков ПО
А от России (под флагом “давайте ещё прогнём под предлогом вступления в ВТО”) предлагаются ещё более дуроломные драконовские варианты (надо же узаконить грядущую информационно-технологическую колонизацию)
Копирайт в зоне UA
Опубликовано 14 ноября 2011
Идея “Публикуем всё, что нравится волонтёрам, удаляем всё, что не нравится правообладателям” не спасла библиотеку Мошкова, от которой (после всех нападок) уцелела только коллекция книг, на которые заведомо УЖЕ не распространяется копирайт (в связи со сроком истечения). А вот на Украине такой вот дисклаймер (цитирую):
Защита авторских прав
e-Reading является некоммерческой бесплатной библиотекой, созданной для популяризации художественной литературы и соответственно повышения общего уровня образования и культуры в Украине. В нашей библиотеке содержатся десятки тысяч книг, фонд постоянно обновляется.
Поэтому вполне возможно, что в открытый доступ попадет книга, правообладатель которой этого не желает. Если Вы являетесь таким автором/правообладателем и обнаружили свою книгу в нашей библиотеке – сообщите нам, и мы заблокируем доступ к тексту этой книги.
Для закрытия доступа необходимо оформить соответствующую заявку. Ссылка (правообладателям) на форму данной заявки доступна внизу каждой страницы с описанием или текстом книги. Внимание – необходимо использовать ссылку на заявление именно со страницы соответствующей книги. После получения Заявления мы обязательно заблокируем доступ в течение 10 рабочих дней.
позволил существовать электронной библиотеке и даже зарабатывать немного (за хостинг-то платить надо…) на рекламных ссылках. Если верить справке, то в 2010 году было св. 100 тысяч книг (цитирую):
По состоянию на 30 ноября 2010г:
Всего авторов 28 551
Всего книг 107 975
– на русском языке 101 166
– на английском языке 6 514
– на украинском языке 289
– в формате fb2 95 751
– в формате djvu 2 858
– в формате pdf 3 287
* Библиотека ежедневно пополняется новыми книгами
Т.е. библиотека существует, как минимум, год…
И подборка неплохая. Так на “Марио Пьюзо” есть 10 книг (FB2), а в Литрес- всего две. Куда идти тому, кто хочет прочитать остальные книги?
Очень мне нравится такое копирайтное законодательство в стране – члене ВТО. Это даёт надежду на то, что и у нас могут появиться послабления. Я, конечно, предпочёл бы, чтобы в России подобные возможности на легальной основе предоставляли бы официально функционирующие библиотеки на основе “библиотечных оговорок” в копирайтном законодательстве. Но, на худой конец, и такое сойдёт.
Интересно, если Украина войдёт в Таможенный Союз, то станет ли пользование (e-reading.org.ua) легальным и в России?
Комментарии к записи Копирайт в зоне UA отключены
Хорошо, конечно, но недостаточно
Опубликовано 10 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 24 октября 2011 (Куда и как изменится государственная политика) о том, что состоится Ежегодное совещание руководителей федеральных и центральных региональных библиотек, которое изменит государственную библиотечную политику.
На сайте РНБ появился отчёт о совещании. Описано кто выступал, по многим докладам есть презентации. А вот изменение политики, к сожалению, ограничилось письмом президенту (Обращение участников совещания к Президенту РФ), которое доступно “картинкой”.
Конечно хорошо, что президенту (перед выборами) напомнили про его обещание обеспечить доступом в Интернет ВСЕ (по крайней мере, относящиеся к Мин. Культ) библиотеки России. Такой доступ станет предпосылкой для того, чтобы библиотеки (в дальнейшем, когда для этого появятся правовые предпосылки) могли обеспечить эффективное информационное обслуживание своих пользователей. И в том, чтобы поправить правила ФЗ№ 94, препятствующие нормальному комплектованию библиотек печатной книгой нет ничего плохого.
Всё это – прекрасно, но, к сожалению, НЕДОСТАТОЧНО! Копирайтная удавка препятствует выполнению библиотеками своей сущностной функции по обеспечению права граждан на доступ к информации… Похоже, до конца президентских выборов никто эту проблему поднимать не станет. А после выборов будут дела более важные – “вертикаль власти” под смену руководителя надо будет перестраивать… А там и новые выборы подоспеют и новые “открытые письма” всё тех же правообладателей новому главе государства станут препятствовать принятию необходимых изменений копирайтного законодательства…
Мгновенно копирайтные проблемы не решить, но ведь модернизацию пора было начинать “вчера” и библиотеки к обслуживанию граждан и экономики в рамках модернизации должны были быть готовы “вчера”. Но не видно даже начала движения в этом направлении в правовом поле. А давно уже пора завершить…
Комментарии к записи Хорошо, конечно, но недостаточно отключены
Новинка языкознания
Опубликовано 10 ноября 2011
На “голубятне” у Компьютерры нашёлся новый термин – DRMудизм. Речь идёт о попытках злоупотребить защитами (DRM), наплевав на гипотезу о том, что от пользователя следует ожидать ДОБРОСОВЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ того контента, который пользователь готов купить. Статья описывает попытки купить контент с DRM, используя компьютер, на котором необходимое ПО запускается только трансректально в условиях, когда оплата может быть произведена тоже только трансректально. На это ушло св. 4 часов. А затем выяснилось, что по человечески прочесть купленное и скачанное можно только трансректально и пришлось снимать скриншлты с разворотов е-книги и объединять их в PDF, который спокойно и со всеми удобствами читался на планшете. На это ушло менее часа.
Думаю не удивительны выводы:
Ну а как же вы хотели, господа копирасты? Вы же держите априорно и без разбора всех честных людей за воров, только и мечтающих о том, чтобы размножить цифровой контент и лишить вас сверхприбыли! Так не обессудьте, что в ответ вас держат за идиотов, пытающихся с завидным упорством противостоять развитию цифрового века, культуры и цивилизации. Ваше место давно на свалке истории и чем скорее вы это поймете, тем менее обидно вам самим будет проигрывать.
В России с DRM было полегче… С продажами контента на законных основаниях ТАК задержались, что потенциальный покупатель (избалованный тем, что на бесплатно скачанном контенте DRM отсутствует) никогда не заплатил бы денег за контент с защитами, мешающими комфортно пользоваться купленным. С появлением в Литрес “забугорного” контента с DRM правообладателям (а они у нас либо “больные от жадности”, либо “совсем больные от жадности”) может захотеться и на отечественный контент “повесить” DRM. Рискну предположить, что в России при выборе между “честно, но трансректально” и “у пиратов” выберут второе (сильно подозреваю, что и вне России такое же или подобное отношение, но это пусть заботит их правообладателей и их продавцов…)
Единственный, на мой взгляд, реальный шанс ввести DRM в России – это развитие технологий ЛЕГАЛЬНОГО библиотечного (бесплатного для пользователя) абонемента е-книг. Сегодня он копирайтным законодательством запрещён (для актуальной литературы, у которой ещё не истёк срок защиты авторских прав) и его легализация (в правовом поле) возможна только согласованием регламента абонемента (будет это на уровне закона или на уровне ведомственного документа – не слишком важно). С учётом международного опыта необходимым элементом такого регламента станет DRM gо времени (через заданное время файл перестанет читаться и можно будет считать, что произошёл “возврат взятой литературы”.
На халяву. как известно, и уксус сладкий. Ради бесплатного доступа к временно нужному контенту (ну не покупать же книгу только ради того, чтобы к сочинению или курсовому проекту “надёргать” парочку цитат…) публике придётся отладить (это неприятно на этапе отработки, но совсем несложно в эксплуатации – можно даже пользоваться защищённым контентом на нескольких компьютерах с разными ОС). И только после того, как необходимая технология будет у любого и каждого можно пытаться продавать защищённый контент (если будет выбор между “с защитой – 200 рублей, а без оной – 800 рублей, то каждый, конечно, выберет то, что удобнее ему, но весьма многие выберут “с DRM” просто потому, что имеют опыт работы в этом режиме и понимают, что при отлаженной технологии “напряг” минимален…). А вот если “перепутать последовательность шагов” и попытаться сразу заставить брать контент с DRM. то наметившееся (пока что ещё весьма хрупкое) согласие между продавцами и покупателями легального контента нарушить легко и быстро, а восстанавливать придётся тяжело и долго…
Комментарии к записи Новинка языкознания отключены
B&N против микромягких копирастов
Опубликовано 9 ноября 2011
В дополнение к моему посту от 08 октября 2011 (Авторское и патентное право, как способ «жать, где не сеял»), где рассказывалось, что M$ получает от роялти за использование Android (к созданию которой M$ имел отношение только как мешающая сила) куда больше, чем от роялти за использование своей мобильной платформы только потому, что удалось запугать производителей устройств патентными исками.
Выяснилось, что платить “на шару” хотят далеко не все. Например, B&N не рвётся поощрять рэкет со стороны микромягких копирастов. Вот апрельский материал (27.04.2011 23:24 Microsoft обвинили в злоупотреблении патентами в нечестной конкурентной борьбе с Android), где сказано (цитирую целиком):
Компания Barnes and Noble ответила на предъявленный компанией Microsoft иск, в котором указывается на нарушение патентов Microsoft при использовании платформы Android в своих электронных книгах Nook.
По словам представителей Barnes & Noble у Microsoft есть план дискредитации Android в глазах производителей мобильных устройств и потребителей, путём установки “непомерных лицензионных сборов и абсурдных лицензионных ограничений”. Всё это направлено на доминирование собственной мобильной платформы Microsoft. Сделка с Nokia является развитием этой нечестной схемы, считают в Barnes & Noble. Примечательно, что размер лицензионного сбора, который Microsoft пытается получить с производителей устройств на базе платформы Android, превышает стоимость мобильной версии Windows 7.
В Barnes & Noble уверены, что указанные в жалобе Microsoft патенты на самом деле являются “незначительными, не нарушенными и недействительными” и служат лишь средством достижения корыстных целей Microsoft. Указанные патенты нисколько не связаны с функциями, реализованными в электронной книге Nook от Barnes & Nobles, и в других устройствах компании, а также в Google Android”.
В частности, в документе, опубликованном Barnes & Noble (http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Nanswer.pdf), говорится:
Комментарии к записи B&N против микромягких копирастов отключены
