Подборка материалов от Copyright.ru
Опубликовано 3 февраля 2011
Итак:
- (03.02.2011 В ближайшем будущем издатели и авторы всё больше будут зарабатывать на распространении отдельных частей книг, журналов и газет) – интервью с генеральным директором Российского авторско-правового общества КОПИРУС Василием Терлецким. Есть (полный текст этого интервью)
- (14.01.2011 Экспертная группа ЕС определила решения по оцифровке произведений и авторским правам)«Комитет мудрецов» Европы определил, что эпоха «цифрового Ренессанса» стартовала (есть краткое описание отчёта на русском и отчёт на 44 стр. в PDF)
- (06.10.2010 Европа обсудила проблемы авторских прав при оцифровке книг) – разговор про произведения и работы, авторство на которые не установлено или правообладатель неизвестен. рабочая группа по авторским правам CENL подготовила по этой теме специальный документ под названием «Массовая оцифровка контента при участии коммерческих партнеров»
- (22.11.2010 Интернет и Библиотеки: вместо или вместе) – интервью с Президентом РГБ (“Ленинской библиотеки”) Виктором Васильевичем ФЁДОРОВЫМ. Есть (полный текст)
- (30.11.2010 Электронный контент как символ нового времени) – беседа с Генеральным директором Google Russia Владимиром Анатольевичем Долговым. Есть (полный текст)
Комментарии к записи Подборка материалов от Copyright.ru отключены
…сопоставлять огурцы и деепричастия.
Опубликовано 2 февраля 2011
В интересном материале от КомпьюТерраОнЛайн (Василий Щепетнёв: Февральское рагу.Приводить моральные аргументы в вопросах авторского права столь же полезно, как полезно сопоставлять огурцы и деепричастия.) рассматривается несколько тем. Я процитирую про копирайт:
Брошу в котёл авторское право и право им пренебрегать. Чуть что – и несётся по океану интернета цунами пустых споров. О чём ругаемся, зачем изнашиваем клавиатуру? Копировать – не копировать… Это не проблема справедливости, а проблема закона. Приводить моральные аргументы в данном деле столь же полезно, как сопоставлять огурцы и деепричастия. Ничего общего. Мораль у каждой цивилизации своя, одно дело инки, другое – испанские католики. Внутри цивилизации мораль разнится в классах, внутри классов – в социальных группах, внутри последних – среди индивидуумов. Общехристианские ценности обсуждайте в ночь святого Варфоломея. Итог предрешён: всяк останется при своём, считая благом то, что хорошо для него, а злом – что для него плохо. Другое дело закон. Он не зависит от понятий морали, справедливости и прочих философских категорий. Закон обязателен для всех (по крайней мере в идеале). И споры неуместны. Но закон необходимо подкреплять силой. Постоянно. Только тогда можно рассчитывать, что его, закон, будут исполнять и уважать. А сила – величина конечная. На всё ее не хватает. И силу расходуют экономно. Благосостояние писателей, композиторов, шоуменов и прочих заинтересованных лиц в списке государственных приоритетов занимает не первую и не десятую строчку. Доля налоговых поступлений от продажи консервированных смотрелок, вопилок и стрелялок некритична. И потому всерьёз за соблюдением закона не следят. Есть за кем последить и без этого. Конкуренты, смутьяны, нефть, газ, водка наконец. Потому копиистов стращают спорадически и без расстреляния. Подобное попустительство и порождает иллюзию возможности бесконтрольного копирования и распространения. Политическая воля и действенный аппарат принуждения могут ликвидировать проблему пиратов как явление. В море – на рею, в городе – к стенке. И весь сказ. Но покуда экономические и политические выгоды не окупят затрат, пираты могут бесчинствовать: смотреть Гарри Поттера, слушать Леди Гагу, читать Стивена Кинга, и всё – даром.
Чем бы ни тешились, лишь бы на площадь не шли.
____________________
Плохо мне верится такое влияние очередной “оранжевой” псевдореволюции на копирайтное законодательство. Надеюсь, всё-таки, что (хотя бы в этом вопросе) государство руководствуется (или станет руководствоваться) интересами экономики, а не анти-оранжевой профилактикой
Комментарии к записи …сопоставлять огурцы и деепричастия. отключены
Копирайтный “пузырь” таки лопнул
Опубликовано 2 февраля 2011
В дополнение к моему посту от 17 января 2011 (Копирайтный “Пузырь” начал лопаться), где рассказывалось о том, что к PocketBook предъявили претензии из-за обнаруженных на соответствующих устройствах якобы нелицензионных е-книг и что, скорее всего, это “пузырь”, который обязательно “лопнет”. Так оно и получилось. Для начала выяснилось, что претензии предъявлены СОВСЕМ НЕ К POCKETBOOK…
The-ebook (PocketBook International и «Книга по требованию» заявляют об урегулировании конфликта) предоставил фотографию официального взаимного аявлении о прекращении конфликта (первоначально заявленная сумма претензий к Pocketbook составляла порядка миллиарда рублей, потом предъявлены были претензии фирмам, продававшим PocketBook, на сумму 20 миллионов рублей, а теперь выяснилось, что между фирмами “мир и дружба”:
Комментарии к записи Копирайтный “пузырь” таки лопнул отключены
Неужели, ещё есть надежда?
Опубликовано 28 января 2011
С проектами изменений в ГК-IV и с попытками “задушить их в колыбели” я уже устал пытаться понять “что творится и будет ли сильно хуже?”.
В этих условиях внятное изложение ситуации благо. И большое спасибо Елене Бейлиной, чья беседа опубликована в Журнале “Университетская Книга за Январь-февраль 2011” (Важно найти удобный баланс интересов: Интервью с В. Калятиным об изменениях IV части ГК). В качестве “завлекалочки” приведу первый абзац (цитирую):
Предложенные изменения в IV часть Гражданского кодекса вызвали неоднозначную реакцию как среди правообладателей, так и представителей библиотечного сообщества, разведя участников книжного рынка «по разные стороны баррикад». В очередной раз мы наблюдаем и обращения к Президенту, и в общественные организации, и многочисленные, подчас принципиально разные, комментарии экспертов и специалистов, влияющих на общественное мнение
Во избежание двусмысленных толкований норм и предложенных изменений журнал “Университетская КНИГА” обратилися за разъяснениями по наиболее «болезненным» для отрасли вопросам к Виталию Калятину, к.ю.н., участнику рабочей группы по разработке проекта изменений в IV часть ГК РФ, ведущему юристу по интеллектуальной собственности РОСНАНО.
Дальше читайте сами.
А я только скажу, что истосковался по столь спокойному и аргументированному (с уважением к позициям всех заинтересованных сторон) изложению предложений и ситуации с их обсуждением и прохождением в Думе.
Рекомендую ЧИТАТЬ.
Комментарии к записи Неужели, ещё есть надежда? отключены
Рынок е-книг в США в 2010
Опубликовано 27 января 2011
PublishersWeekly (Digital Book World: Publishing CEOs Optimistic About the Future) сообщил, что рынок е-книг в США превысил в 2010 году миллиард (биллион) долларов и имеет тенденцию к росту.
Сравнительно подробный перевод/пересказ дал Pro-books (Объем рынка цифровых книг в США достиг миллиарда долларов). Чтобы быть уверенным, что “никуда оно не денется”, придётся цитировать целиком:
Аналитики не ошиблись, предполагая, что 2010 год станет одним из ключевых для развития рынка книжной продукции в электронном формате.
Как сообщает журнал Publishers Weekly, Джеймс Маккуиви (James McQuivey), один из ведущих специалистов компании Forrester Research, представил свой доклад на дискуссионной панели, организованной в рамках конференции Digital Book World 2011. По его словам, обнародованные осенью прогнозы Forrester относительно объема рынка электронных книг в 2010 году подтвердились, конкретный результат и вовсе превзошел ожидания. Рынок оценивается в один миллиард долларов, а в будущем году его объем предположительно составит 1,3 миллиарда долларов.
Маккуиви рассказал также о результатах опроса, который Forrester проводил среди 35 руководителей издательских компаний США, выясняя их отношение к перспективам развития рынка е-книг. Как выяснилось, опрошенные американские издатели настроены оптимистично и готовы осваивать новые стратегии. 89% руководителей положительно оценивают «цифровую революцию»; 83% уверены в том, что их издательство окажется конкурентоспособным на рынке; 66% полагают, что благодаря цифровым книгам покупатели читают больше. По результатам другого, значительно более обширного опроса, книги в электронном формате в конце минувшего года в США выпускали 64% издателей.
По словам Маккуиви, многие респонденты полагают, что к 2014 году книжная продукция в цифровом формате сравняется по объему продаж с печатными изданиями. По мнению некоторых издателей, это случится даже раньше.
Другие аналитики, принимавшие участие в дискуссии, рассуждали в основном о том, удастся ли издателям и книготорговцам адаптироваться к грядущим переменам. Мнения по поводу издательств в целом сходятся: скорее всего, удастся – хотя и не всем. А вот что касается оффлайн-ритейлеров, то тут высказывались диаметрально противоположные суждения. Мэтт Фэсслер (Matt Fassler) считает, что болезненное сокращение числа книжных магазинов неизбежно, но среди выживших останутся и гиганты, и независимые магазины. А Майк Шацкин (Mike Shatzkin), один из организаторов конференции, считает, что в течение ближайших десяти лет магазины будут закрываться один за другим, и приведет это к тому, что они исчезнут едва ли не полностью.
____________________
Хочется отметить, что высокие доходы от продаж е-книг в США (у Amazon, напомню уже есть три автора – миллионника, у которых было больше миллиона платных скачиваний, давших этим авторам св. миллиона каждому) никак не связаны с теорией “длинного хвоста” (мол, будем продавать в цифре то, что спрашивается редко и что держать в печатном виде было бы нерентабельно). Речь идёт именно о продаже мэйнстрима (ширпотреба).
Успех, на мой взгляд, определяется тем, что в США почти 100% того, что может захотеться прочесть человеку, доступно (и их продавцы “убиваются” ради того, чтобы поиск, оплата и скачивание были максимально комфортны) в цифре в виде лицензионного контента. У нас (оценочно) доступно едва 10% и правообладатели удивляются, почему люди, наладив за 9 (из 10) случаев халявное скачивание нелицензионных копий (просто потому, что НЕТ лицензионных) не торопятся в 1 случае из 10 (когда, теоретически можно ожидать наличие лицензионной копии) налаживать экзотический канал покупки лицензионного параллельно с регулярным каналом бесплатного скачивания нелицензионных копий
И ещё один фактор. У “них” честный гражданин, который не хочет или не может купить лицензионный контент, честно (и бесплатно для гражданина) получает этот контент в своей муниципальной библиотеке (всё чаще – не выходя из дому, просто скачивая с сервера библиотеки). И за каждое скачивание автору капает “роялти” из общественных фондов и авторы рвутся к высокой чести “быть оцифроваными и попасть в фонды библиотек”.
Если ещё учесть пропаганду чтения, как образа жизни, то того, что платят за честно скачанное хватает авторам и “подельникам” на то, чтобы жить спокойно, а не рыдать о том, что есть неизбежная часть нелицензионных копий.
Отдельно отмечу активную пропаганду МАГАЗИНАМИ тех мест, откуда можно легально скачать легальные е-книги (промо-акции, е-книги уже вышедшие из-под копирайтных ограничений и т.п.). Например Amazon (Free eBook Collections) предлагает и свою “халяву” (Visit Limited-time Promotional Offers – их свыше 100 предложений по е-книгам, временно продающихся по нулевой цене – or Kindle Popular Classics – их св. 4500 наименований) и св. 3,5 миллионов наименований (возможно частичное перекрытие) из других коллекций. Людей приучают даже халяву искать и качать через магазин. А, “прикормив”, предлагают что-то платно (и ему проще заплатить, чем где-то тратить время в поисках халявы). Замечу, что действительно бесплатно “бесплатные” е-книги можно получить, зайдя с американских ip-адресов. С Российских ip-адресов это стоит $2… Но Amazon и не обещала ничего в России…
Отчёт по продажам пересказал Pro-Books (Amazon продает больше цифровых книг, чем печатных в мягкой обложке). К оригиналу ближе – тут. Видимо, оригинал – здесь.
Pro-books (Ассоциация американских издателей оценила продажи книг в 2010 году) с неявной ссылкой на AAP сообщила существенно более низкие цифры, в т.ч. по рынку е-книг (цитирую):
Что касается сектора электронных книг, то он по результатам минувшего года продемонстрировал рост на 164,4% до 441,3 миллиона долларов. Таким образом, заявлено в отчете, доля цифровых изданий достигла 8,32% книжного рынка (против 3,2% в прошлом году). Подобных оценок можно было ожидать: по результатам восьми месяцев 2010 года Ассоциация американских издателей «отдала» е-книгам 9% рынка, и специалисты сразу сочли эту цифру завышенной.
Очень интересными были комменты:
Ухов Вячеслав Г… написал 17 февраля, 2011 – 17:09
По меньшей мере странная статистика. По данным, обнародованным в начале нынешней недели агентством Census Bureau, оборот книжного рынка США в прошлом году составил ок. 16,50 млрд. долл., или -1,4% по сравнению с прошлым годом.
Да, и без этого сообщения, кажется ежу понятно, что таким низким (как указано в статье) оборот рынка США быть просто не может.
И про е-книги что-то странно: если указанная цифра правильная, то совсем непонятно, как это американцы запланировали достичь в 2011-м оборота с е-книгами в 1,3 млрд. долл. Обычно они свои планы создают на свежую голову, и коммунистические троекратные скачки для них нехарактерны…
Итак, если я все правильно понимаю, сожалею, но в приведенной статистике досадная ошибка…
С уважением,
editor написал 17 февраля, 2011 – 17:52
Статистика – наука тонкая. Тем не менее, вот (http://www.publishers.org/main/PressCenter/Archicves/2011_Feb/DecemberSt…) пресс-релиз с данными, и он вполне официальный.
К слову, я заметил по предыдущим отчетам AAP, что их цифры всегда выглядят заниженными по сравнению с другими источниками, в частности, с тем же Nielsen Bookscan, ссылка на который есть в данной новости.
Ухов Вячеслав Г… написал 19 февраля, 2011 – 13:46
Уважаемый editor, Тина Джордан, автор и указанного Вами, и других релизов от ААР, дама весьма корректная. Но она информирует о результатах не более 300 издательств, а всего их в США (по их же статистике) – около 80 000. Пусть многие лишь числятся таковыми, но все-таки оставшиеся 79 700 что-то выдают, особенно те совсем немалые, кто из принципа не хочет быть в ААР… И еще г-жа Джордан почти всегда подчеркивает, что реальные результаты, возможно выше, поскольку не все члены ААР исправно информируют союз о своих результатах.
Далее, в оборот национальной книготорговли, как известно, входят и продажи импорта. Наконец, скорее всего, есть в нем и доля от продаж некнижных товаров, которые некоторые торговцы забывают выделять…
Так что всё у нас с Вами обязательно совпадет, если слегка подредактировать название материала…
С уважением,
У нас библиотекам фактически нельзя обслуживать актуальной е-книгой (условия для “можно” такие, что массово сделать это невозможно). И, как следствие, у нас общая тенденция снижения тиражей и доходов от печатной книги наблюдается, а рост доходов от “цифры” наблюдается у пиратов, а не у авторов и не у их “подельников”
И с каждым днём “низзззя” трудности с продажами лицензионного контента у нас всё нарастают и требований “запретить” и “ужесточить” всё больше… А доходы всё сильнее перекачиваются к профессиональным пиратам…
Каждый выбирает для себя…
Комментарии к записи Рынок е-книг в США в 2010 отключены
Снова про НБР
Опубликовано 27 января 2011
В дополнение к моему посту от 26 января 2011 (Давно уж не писали про НБР), где (со ссылкой на мнение ЧасКор) рассматривались проблемы Национального Библиотечного Ресурса, который создан был для решения проблемы “как оцифровать то, что нельзя оцифровывать, не нарушая ограничений из-за которых нельзя оцифровывать?”
Судя по всему никто не собирается принимать поправки в копирайтный раздел ГК, которые довольно широко обсуждались как якобы дающие библиотекам (хоть каким-то) право на оцифровку (пусть даже без права предоставления доступа) актуальной литературы. То, что будет принято (если будет принято хоть что-то) снова будет обставлено такими запрещающими оговорками, что возможности реальной оцифровки только уменьшатся.
В этом плане у НБР было рассмотрено два варианта развития – либо стать ОКУП (сборщиком авторских отчислений), который ничего не оцифровывает, но борется… Либо начать оцифровывать хотя бы то, что уже можно…
В этом плане весьма оптимистично смотрится Матреиал ИТАРТАСС/СПб (Национальная электронная библиотека будет создана в России в рамках госпрограммы “Информационное общество”), где пересказывают выступление вполне здравомыслящего министра, главы Минкомсвязи Игоря Щеголева (вспомнить хоть его тезис о том, что за контент отвечает владелец ресурса, загрузивший контент, а не хост-провайдер, разместивший ресурс; тезис, кстати, расходящийся с мнением Вице-премьера России Игоря Шувалова, который сказал, что провайдеры сети Интернет просто обязаны нести полную ответственность за весь тот контент, который загружается их клиентами в Сеть.).
Щёголев относится к категории “хорошо информированных оптимистов” и, на мой взгляд, история была не совсем такая оптимистичная, как её описывают (цитирую):
/СПБ-ТАСС/. Госпрограмма “Информационное общество” предусматривает создание электронного национального библиотечного ресурса. Об этом сообщил сегодня на “Правительственном часе” в Совете Федерации глава Минкомсвязи Игорь Щеголев.
По его словам, в рамках этого проекта будут созданы электронные копии фондов крупнейших российских библиотек. “Читатели получат доступ к электронному каталогу и к копиям документов”, – отметил министр, подчеркнув, что у всех россиян, независимо от места их проживания и уровня доходов, должен быть равный доступ к этим материалам.
По словам главы Минкомсвязи, в 2011 году будет оцифрована часть фонда Российской государственной библиотеки. “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве”, – подчеркнул он. Исполнителем по этому проекту является Минкультуры, которое, как сообщил Щеголев, с 2012 по 2016 год получит значительные средства на оцифровку.
В создании национального электронного библиотечного ресурса будут участвовать также Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Ельцина, библиотеки государственных академий наук и муниципальные публичные библиотеки.
____________________
Ясно, что на 2011 хватит для оцифровки материалов, на которые уже не распространяются копирайтные ограничения (есть такие и в федеральных и в региональных и в научных и в муниципальных библиотеках – всем дела хватит, если, конечно, удастся наладить координацию и финансирование)… Ясно и то, что “Разумеется, с соблюдением законодательства об авторском праве” оцифровать сколь нибудь значительную часть актуальных книг не удастся – процедура непомерно сложна.
Хотелось бы верить, что удастся создать электронные копии фондов крупнейших библиотек (технически это вполне возможно, хотя и стоит немало; проблемы не в технике, а в законодательной базе). Ещё больше хочется верить в то, что к результатам оцифровки будет РАВНЫЙ доступ у ВСЕХ граждан всей России, хотя сие напрямую противоречит действующему копирайтному законодательству…
И вот здесь встаёт главный вопрос: “Есть ли у Щёголева некое представление о тех революционных изменениях, которые “под ковром” готовятся в копирайтное законодательство?” Или это корреспондент в таком бодро-оптимистическом стиле изложил то, что на самом деле сказал Министр?
Комментарии к записи Снова про НБР отключены
Пиратская партия. Политика 2.0
Опубликовано 27 января 2011
Под такой рубрикой публикует свои материалы на Slon.ru (Илья Кравцов). Материалы интересные, но следует помнить, что идеи там Кравцова, а не мои… Рекомендую.
Не удержусь и воспользуюсь заготовками для блогеров и дам ссылки на некоторые материалы:
Авторское право против авторов. Случай первый
Чьи интересы защищает сегодняшнее законодательство об авторских правах
Пост о крупномасштабной кампании против Creative Commons, возглавляемой Американским обществом композиторов, художников и издателей (ASCAP). ASCAP c июня этого года собирает средства в свой фонд Legislative Fund for Arts (ALFA), созданный для борьбы со свободным (и при этом законным) распространением произведений искусства. Для этого они разослали всем своим членам письмо, где призывают к пожертвованиям для борьбы с такими «угрозами», как Creative Commons, а также организациями Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge. Эти организации занимаются правовыми аспектами свободного распространения информации, и ASCAP обвиняет их в том, что те пытаются отобрать у авторов их доходы и призывают нарушать их права.
Илья Кравцов Подробнее на Slon.ru
Общество готово к жизни после копирайта
Эксперимент писателя Сергея Лукьяненко это доказывает. Главное – правильно организовать процесс/
Известный писатель Сергей Лукьяненко провёл у себя в блоге интересный эксперимент с целью протестировать саму возможность «свободной» оплаты творчества авторов – один из краеугольных камней антикопирайт-движения.
Эксперимент завершился. Временные рамки были ограничены, как и возможные средства оплаты (только «Яндекс.Деньги»). Тем не менее, итоговое количество «проголосовавших» больше чем в 5 раз превысило первоначальные прогнозы самого Лукьяненко.
Илья Кравцов Подробнее на Slon.ru
Свобода потребителя – лучший удар по пиратству
Зачем люди платят за игры, которые можно получить бесплатно
Описан эксперимент выкладывания продукта в бесплатный доступ ПОСЛЕ того, как пожертвования превысят заданный порог.
Основная мысль годится и для е-книг:
Важно понимать, что идея свободного распространения и оплаты контента заключается не в том, чтобы все до единого пользователи продукта немедленно за него заплатили. Важно лишь, чтобы достаточное количество пользователей заплатило достаточно денег. Цель проста: автор должен окупить свои затраты, заработать и получить стимул к дальнейшей творческой деятельности. И с этой точки зрения число пользователей, не заплативших за игровой пакет ни цента, значения вообще не имеет: для авторов важно только то, сколько они получили в итоге, а не то, сколько копий их продуктов было скачано.
Илья Кравцов Подробнее на Slon.ru
Давно уж не писали про НБР
Опубликовано 26 января 2011
Сначала Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рекламировали как панацею от всех бед. Ресурс договорится с авторами и произведения оцифруют. А пользователи библиотек получат (Бесплатный-ли?) доступ к ним. Но, поскольку базы для договорённости нет (говорить об обсуждаемых поправках к ГК-IV как о чём-то, что может работать и стать базой для договорённостей с авторами я бы не рискнул…), то и договорённостей не видать. Об этом – в материале ЧасКор:
среда, 26 января 2011 года, 09.45
Виктор Ильин
«Национальный библиотечный ресурс»: выбор стула
Собирать деньги или распространять знания?
«Национальный библиотечный ресурс» был создан как инструмент, позволявший решить библиотекам нетривиальную задачу — договориться со всеми авторами всех книг в главных библиотеках страны об оцифровке их произведений. Такое требование ставит перед библиотеками действующий Гражданский кодекс. НБР предложил авторам несколько вариантов сотрудничества. Определился ли сам НБР со своими целями? Подробнее
Рекомендую данный в материале анализ, а сам не удержусь от цитирования заключительных абзацев:
Что в итоге?
Никаких новых правовых режимов НБР не предложил. Предлагать — значит разрабатывать новые типовые лицензии с учётом международного опыта.
Но в первую очередь придётся определиться, на каком стуле сидеть.
Если превращаться в «литературное ОКУП» — стоит для начала проконсультироваться с РАО. Что-то не спешит оно по этому пути, хотя прямой наследник ВААП.
Если же заниматься распространением знаний — логично было бы искать поддержку научного и образовательного сообщества, международных организаций. Задача непростая. Влиятельнейшая Будапештская инициатива открытого доступа (BOAI) в России non grata, поскольку создана и существует на деньги Сороса. Наука раздавлена нищетой, образование развращено коммерцией. Надежда заработать хоть «малость» заставляет научного работника надеяться на призрачные доходы от «интеллектуальной собственности». Реакция большинства чиновников от науки тоже предсказуема. Если вместо книжных публикаций (тираж до 800 экз. — РГНФ) гранты будут выдаваться на размещение в Сети, чиновник проиграет ровно столько, сколько государства выиграет.
Государство, где ты?..
______________
А государство, в очередной раз, пытается сидеть “между стульев”. И удивляется тяжести наступивших последствий…
Ударим “открытым письмом” по “открытому письму”
Опубликовано 25 января 2011
Оригинальный ответ копирайтным шакалам, пытающимся открытым письмом к президенту разрушить возможные поправки в копирайтное законодательство. В LJ.Rossia.ORG пользователь LQP выложил (Открытое письмо о приватном копировании книг – окончательный текст). В нём критикуются поправки в ГК как недостаточные и предлагаются совсем революционные варианты. Ядро предложений – проблема с правом на копию в личных целях без извлечения выгоды.
Посмотрите, кто посчитает нужным – добро пожаловать в подписанты… Кто не хочет в подписанты – предлагайте формулировки (не в этом посте, а непосредственно в посте автора открытого письма)
Комментарии к записи Ударим “открытым письмом” по “открытому письму” отключены
Особенности Российского копирайта
Опубликовано 25 января 2011
CNews (Электронная библиотека «Руниверс» выиграла суд против Исторической библиотеки (ГПИБ)) описал копирайтный прецедент. Выяснилось, что тот факт, что А отсканировал общедоступный (не обременённый копирайтными запретами) документ и, даже, заработал на продаже копий НЕ СОЗДАЁТ АВТОРСКОГО ПРАВА. И любой Б может сам оцифровать тот же исходный документ и делать с ним то, что посчитает нужным. И тот факт, что А сделал оцифровку первым никаких особых прав ему не даёт. И, конечно, никто не может помешать Б отсканировать исходный материал и бесплатно (без извлечения выгоды) разместить результат
Комментарии к записи Особенности Российского копирайта отключены
